Автор Тема: Об ограниченности атеизма и религии.  (Прочитано 171153 раз)

0 Пользователей и 9 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 092
  • Репутация: +233/-454
  • НГЕ
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #250 : 23 Январь, 2019, 18:53:25 pm »
Вам же натурно доказал Vivekkk что это наука. Ещё раз: диамат использует весь корпус научных знаний для доказательств своей истинности и поиска наиболее общих свойств материи.
Всё же философия -- не наука даже в свете понимания науки как сферы деятельности человека по поиску истины. Как раз из-за того, что в философии НЕТ критерия истинности нет критерия ложности.

Очень просто, например, философия даосизма Ли Эра "натягивается" на современную научную картину мира.

Так же философия не имеет методологии поиска нового знания, она лишь пытается осмыслить то, что наработали учёные в других областях. Но из-за того, что естественно-научные знания стали очень обширными и сложными для понимания, а так же уже не переводятся на естественный язык, философия естественных наук остановилась на диамате 19 века, ну а в социально-гуманитарных областях изливаются тонны галиматьи.

Посмотрим, как работают другие науки. Возьмём вельми гуманитарную науку: литературоведение. Есть у неё "предсказательная сила"? Да. С момента разработки частотного анализа, графологической экспертизы и т.д.

Пусть в руки литературоведа попали несколько страниц неизвестного текста неизвестного автора. Пусть по прочтении литературовед ограничил круг подозреваемых веком и страной и даже выдвинул гипотезу, что этот текст -- ранее неизвестный отрывок прозы Дельвига. Это можно проверить экспериментально? Да, если текст написан Дельвигом, то в нём с необходимостью будут с фиксированной частотой встречаться определённые слова, будет определённое матожидание длинны предложений, количества запятых и т.д.

Есть ли фальсифицирующий это доказательство эксперимент? Разумеется. Например, если в тексте будет упомянуто событие, про которое Дельвиг никак не мог знать, слово, которое не употреблялось в тот период, ряд частотных характеристик будет более соответствовать другому автору и т.д.

Ничего такого в философии нет.
Те же законы диамата -- это обобщающие принципы, которые можно проиллюстрировать, но не доказать. Если их взять за постулаты, из них невозможно вывести проверяемые следствия.

Где в законе перехода количества в качество КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ характеристики хотя бы для частных случаев, выведенные методами ФИЛОСОФИИ?
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.

Оффлайн modus

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 574
  • Репутация: +8/-80
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #251 : 23 Январь, 2019, 19:00:22 pm »
Я тоже считаю, что диамат не наука а один из видов филосовских платформ. Но диалектики настойчиво продвигают свою философию именно как науку. Достаточно открыть учебник по МЛ-философии, за какой-нибудь 1957 год (кажется у меня именно за этот), и прочитая ощутить, что мысль о научности этой философии настойчиво проводится ими в жизнь.

Склеено 23 Январь, 2019, 19:10:39 pm

Те же законы диамата -- это обобщающие принципы, которые можно проиллюстрировать, но не доказать.
Мне кажется, что  правильней бы было, если бы слово "законы" в Вашем предложении было бы взято в кавычки, а вопрос о том, что это "обобщающие принципы" - вообще поставить под сомнение.

Диамат претендует с первых страниц не более не менее как на "всеобщие законы", причем обратите внимание чего именно - не чего-то там попало, а вообще всего бытия и сознания. Представляете себе? Бытие +сознание в диаматавской парадигме = все существующее,  и вот, диалектики, претендуют не больше не меньше как на то, что их "наука" о таких "законах" , которые относятся к всему сущему и касаются абсолютно всего. При этом, я что-то не видел ни одной попытки у них чтобы наличие таковых законов вообще доказать. А именно с этого должно начинаться  исследование. Во-первых понять,что вообще существует?Т.е. что есть сущее? А во вторых понять -  что значит, что сущее - есть? Это два вопроса фундаментальной онтологии, которые диамат в свойственной ему манере, через хитросплетение речей, обсасывает так , что потом у других остается ощущение, что будто бы что-то  объяснено, в то время как понять что именно объяснено, практически никто толком не может. Этот эффект подметил еще Феербах обличая  как он выражался "гегелевское шарлатанство". Ну и буду честен - мне близка эта оценка. Однако ж диамат довольно крутая штука в некоторых своих частях. Не как нечто целостное, а как нечто локальное. Из диамата я узнал множество аргументов которые изобличают различные филоофские бредни и псевдотеории. очень убидительно на мой взгляд.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 092
  • Репутация: +233/-454
  • НГЕ
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #252 : 23 Январь, 2019, 20:44:36 pm »
мысль о научности этой философии настойчиво проводится ими в жизнь.
Разумеется, проводится. Ибо не за науку денег в СССР не платили.
Тем не менее всё же ВАК присуждает степени за исследования в области философских НАУК, а не ФИЛОСОФИИ.
К философским же НАУКАМ относят ИСТОРИЮ философии и логику. Причём стоящая диссертация по логике может быть защищена и как кандидатская по физико-математическим наукам.
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 260
  • Репутация: +156/-64
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #253 : 23 Январь, 2019, 21:11:46 pm »
я бы выделил только определение Винера. Оно верное.
Хорошо, пусть будет Винер.
Информация – это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему.
В этом определении мы видим два аспекта - во-первых, информация это содержание. Содержание чего? - внешнего мира (не зависит от сознания, объективный), во-вторых это полученное содержание. Содержание чего? - всё того же внешнего мира, но полученное/осознанное (зависит от сознания, субъективный).
Кстати, не напоминает ли Вам это определение ленинское: материя - это обозначение объективной реальности, данной нам в ощущениях (сокращение общепринятое)
Разница только в том, что материя это ВСЯ объективная реальность, а информация - только её содержание.
Понятно, что получаем мы от внешнего мира не всё содержание, а только его часть, возможно, малую часть. Но эта часть, полученная и ставшая информацией тождественна той части, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями и существует, не зависимо от них.
Где вы нашли такую цепочку причин и следствий: "различие - содержание отражения - данные - информация"? Вы понимаете, что эта цепочка применима с огрехами только к познающему субъекту? "Различие" - это что такое?
"Различие в онтологическом аспекте — основа разнообразия (множественности) материального и духовного мира...Предполагая одновременное сходство и несходство вещей, различие соответствует закону Лейбница: «не существует двух вещей, из которых одна была бы в точности такая, как и другая»."  Новая философская энциклопедия
Эта цепочка - от объекта к субъекту.
Различение - это психический процесс, а поэтому всегда связанный с субъектом.
Вот это совершенно верно. Различение это осознание различия.
"В гносеологическом аспекте (в качестве объективного обстояния) различие отражается в субъективной способности ума к различению (лат. distinctio) -- по словам Локка, самому необходимому «из всего, что только может вести к истинному познанию»" Новая философская энциклопедия
Именно поэтому, прописывая информацию как атрибут материи, вы невольно становитесь на позицию идеализма, о чем любезно нам сказал Борн, и он прав. Информация тогда будет предшествовать даже органическим видам материи. Она станет первичной, но это, все равно, что признать, идеальное первичным по отношению к материальному.
Вовсе не станет. С какой стати атрибут может стать первичным по отношению к материи?
Однако именно Ленин смог четко и ясно сформулировать основные идеи философии материализма и удачно их подать.
Согласен. Вы очень верно резюмировали "Мат. и эмпириокр."
я утверждал, что отражение - атрибут материи, в отличие от сознания. Однако я связывал информацию и информационное взаимодействие только с конкретным этапом развития органической материи,  - развитием психических процессов отражения. Можно переиначить: отражение - общее свойство, информационное отражение - частный случай этого общего свойства.
Так и есть, это высшая форма отражения. Но она от этого не перестаёт быть атрибутом.
Возмите, к примеру, движение. С увеличением организации форма движения меняется - механическое движение, химическое, биологическое, даже социальное - всё это формы одного и того же атрибута материи.
Почему же у Вас с увеличением организации материи форма другого атрибута вдруг перестаёт быть атрибутом?
Самое забавное, что с вашей подачи, я пересмотрел кое-что в своем отношении к эти уважаемым философам.
Боюсь, скоро не останется учебников, на которые я мог бы ссылаться.
memento mori

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 615
  • Репутация: +13/-0
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #254 : 23 Январь, 2019, 23:18:33 pm »
Что это за "мы считаем"? Это ни разу ни критерий, может к какой религии это и сойдет за критерий, но не в науке или атеизме.
А Вы дальше читайте. "Мы считаем" - это такое вводное слово, предваряющее переход к утверждению. "Мы считаем", "я предполагаю"  - это не критерий чего-либо, а просто часть речи в русском языке. Не понятно что вы нашли в этой части речи преступного.
Цитировать
То, что в Христианстве человек это венец творения, образ и подобия Бога, я слышал, но к материализму и атеизму это никакого отношения не имеет.
Ну, и что? Человек, действительно, высшая форма организации органической материи. В религиозном понимании - "венец творения". И что тут такого? Мы понимаем, что, конечно, не "венец" и не "творения", но факт высокой организации органической материи в виде головного мозга, порождающего трудовую деятельность, творчество, сознание, общественную форму материи - налицо. Вы искаженно представляете себе атеизм и атеистов. Атеизм - это философская теория истинного понимания мироздания в рамках вопроса о существовании или не существовании сверхъестественного существа. Атеизм основан на научных фактах, на логике и практике жизни.
Цитировать
Так речь идет о информации как свойстве материи, только в одной концепции она присуще всей материи, а в других только высокоорганизованной или обладающей душой.
В цифровой физике, мир есть информация. Это субъективный идеализм. А такой идеализм били уже неоднократно. Информация присуща высокоорганизованной материи. Критерий ее выделения я приводил выше.
Цитировать
Формальная наука, а это не тоже самое что естественные, которые изучают мир, и о которых можно сказать что они ищут истину.
Выше вы утверждали, что математика - это язык. Теперь, слава богу, согласились, что наука. Любая наука отвечает на вопрос: что есть истина? И не важно какая: гуманитарная или естественная.
Цитировать
В этом смысле философии не существует, вы можете изучить историю философии и ее современное состояние, но никаких установленных философских истин вы не найдете, т.к в философии невозможна постановка эксперимента.
Базаровщина. Неопозитивизм.


Знаете, кстати, что отрицание научности философии и вообще, гуманитарных наук, на Западе возникло, как раз, под влиянием философской концепции позитивизма и сциентизма? Тут логическое противоречие возникает: если философия не наука, а черт знает что, и истиной не занимается, то какого черта тогда вы верите в позитивистко-сциентисткую философию? Умора. Значит, утверждение о том, что философия не наука - тоже не истинное утверждение, а оценочное.

Теперь еще раз. Наука - это познавательная профессиональная деятельность по установлению истины, законов природы и общества. Это означает, что в предмет науки входит как природа, так и общество. В связи с этим, науки условно делят на гуманитарные (социально-гуманитарные) и естественные (естественно-технические),  -по предмету изучения. Предмет изучения диктует свой метод изучения. Физика, химия, биология, - естественные науки, с преобладающим методом эксперимента, наблюдения и т.д. Философия, история, юриспруденция, экономика - гуманитарные науки, с преобладающим методом наблюдения, эксперимента.


Метод эксперимента имеется во всех науках. Так, в истории эксперимент - сам исторический процесс. Скажем, социализм в России - это исторический эксперимент, позволяющий установить ряд объективных общественных закономерностей в экономике, в политике, в обществе системы социализма. В юриспруденции экспериментом является само действие законов, из влияние на общественные отношения. Так же, в юриспруденции возможны "пилотные" эксперименты по действию законов на конкретной территории. Эксперимент в философии - сама практика жизни. Общая практика. Так, почему материализм как концепция истина? Потому что такова практика жизни  - философский эксперимент, начиная с элементарного: влияния, скажем, алкоголя на мозг, а через мозг на ваше сознание. Вот вам уже основание для философского тезиса о первичности материи. И так далее и тому подобное.

Философия - это наука потому, что устанавливает общие законы движения материи на уровне категорий - предельно общих понятий. Так, "материя", "сознание", "общество", "природа", "право", "культура" - это, прежде всего, философские термины и концепции, которыми вы пользуетесь, даже не задумываясь. Философия материализма - это философская истинная концепция всеобщего отношения природы к духу человека. Да и сама категория "истина"  - философское учение. Истина - философская концепция "относительных" и "абсолютных" истин. И это тоже реально существующие общие закономерности познания, бытия, ценностей.
Более того, сама структура познания требует от нас наличия общего, особенного и единичного. В науке также - есть науки об общем, науки о частном и науки о специальном. У каждой науки свой предмет и своя методология поиска истины, где метод диктуется предметом.
Поэтому совершенно безосновательно, неправильно требовать от философии методов физики или от физики методов философии. Разный предмет определяет разный метод. Это аксиома. Но отрицать на этом основании научность гуманитарных наук, философии - бессмыслица и недалекий вывод. Скорее всего, я тут могу увидеть, либо когнитивную слабость некоторых ученых-"философов" в общественной сфере, либо сознательный уход из нее из-за острых социальных противоречий. После фашизма, коммунизма, идеологический баталий, проще всего назвать все гуманитарные науки - вымыслом и не науками, а значит, просто иллюзией, и забыть о них. Забыть о закономерностях развития капитала, противоречии между общественным производством и частным присвоением, экономическим и внеэкономическим принуждением к труду, формах эксплуатации, общественно-экономических формациях истории (которые открыли французские историки еще до Маркса), закрыть вопрос о боге, сознании, душе, о общественных законах богатства и стратах, классах и пр. - все объявить иллюзией, ненаукой. Ведь если все это ненаучно, значит, нет никакой истины, иллюзия. Все правы, все концепции равны, все лишь - оценочное суждение. Ничего больше.

Однако это не так. Все такие рассуждения - бред собачий. Они опровергаются фактами истории, общественно-исторической практики. Гуманитарные науки - это реальные науки о реально существующих общественных явлениях, с установлением законов и закономерностей, объективного существования социальной материи как качественного уровня материи в целом. Истина есть. Поэтому есть истинные концепции, теории, утверждения в гуманитарных науках, а есть ложные. Вот неопозитивизм - это ложная концепция, вульгаризирующая и редуцирующая всю науку до одной физики. Это сознательная деградация. Идейный предшественник неопозитивизма  - вульгарный материализм, по которому, мысль как желчь,  - такая же природа. Это ложные концепции.

Выпячивать и абсолютизировать один из множества методов науки - эксперимент, превращая его в всеобщий критерий научности - ошибочный идеализм. Недопонимание того, что сам метод эксперимента разнообразен, и по-разному проявляется в тех или иных науках, и сам не является единственным методом исследования, и, конечно, не является всеобщим критерием научности.

Склеено 23 Январь, 2019, 23:37:23 pm
Тем не менее всё же ВАК присуждает степени за исследования в области философских НАУК, а не ФИЛОСОФИИ.К философским же НАУКАМ относят ИСТОРИЮ философии и логику. Причём стоящая диссертация по логике может быть защищена и как кандидатская по физико-математическим наукам.
Не вводите в заблуждение. Повторяю, в России философия - это наука. Научная деятельность по установлению новых истинных знаний о всеобщем. Представлена в РАН институтами философии и в университетах в виде философских факультетов. Все серьезно. Философская наука - это жизнь тысяч ученых. К философским наукам относят целый спектр более специализированных отраслей: онтология и теория познания, история философии, эстетика, этика, логика, философия науки и техники, социальная философия, философская антропология, философия культуры, философия религии и религиоведение ("ОК 017-2013. Общероссийский классификатор специальностей высшей научной квалификации". Принят и введен в действие приказом Росстандарта от 17.12.2013 N 2255-ст). Все эти направления философской науки крайне серьезны, сложны и обоснованы как научная деятельность.
Чтобы что-то отрицать, - надо доказать.
Насчет логики, то не путайте математическую логику, логику ЭВМ с логикой вообще. Математическая логика - часть логики как науки. Просто частное направление общей логики. Знание одной математической логики, формул не научит вас логическому мышлению, не даст знаний о логике в целом.

Склеено 24 Январь, 2019, 00:07:57 am
Хорошо, пусть будет Винер.Информация – это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему.
Хорошо.
Цитировать
Содержание чего? - внешнего мира (не зависит от сознания, объективный)...
Винер, скорее всего, имел в виду наличие объективной реальности,  - материи, которая путем электронов, фотонов, молекул, явлений, вещей, процессов влияет на наши органы чувств, ощущения, возникшие эволюционно под воздействием естественного отбора.
Цитировать
Кстати, не напоминает ли Вам это определение ленинское: материя - это обозначение объективной реальности, данной нам в ощущениях (сокращение общепринятое) Разница только в том, что материя это ВСЯ объективная реальность, а информация - только её содержание.
Подождите-ка. Информация -  это не содержание объективной материи. Нет никакой информации в самой материи, в самой реальности. Это мы приписываем материи нашу идеальность-информацию, которая продуцируется нами в процессе приспособления к этой объективной реальности. У объективной материи никакого информационного содержания нет. Это мы обозначаем словами, языковым кодом, информационным кодом те или иные явления, вещи объективной материи как информация о чем-то. Это экстраполяция нашего идеального на материальный мир. Это ошибка, иллюзия. Именно поэтому мир нас постоянно разочаровывает. Можно сказать, что идеальное-информация - это дополненная реальность, мы подрисовываем, дополняем мир своими выдумками. Информация - это идеальная сущность, идеальное явление, созданное психическим уровнем отражения реальности.
В остальном, - да. Так оно и есть. Наш предел познания и пула информации о мире - предел наших органов чувств и ощущений. Даже теоретическо-абстрактные размышления, казалось бы оторванные от ощущения, все равно основаны на опыте органов чувств и ощущений. Здесь я сенсуалист. 
Цитировать
"Различие в онтологическом аспекте — основа разнообразия (множественности) материального и духовного мира...Предполагая одновременное сходство и несходство вещей, различие соответствует закону Лейбница: «не существует двух вещей, из которых одна была бы в точности такая, как и другая»."  Новая философская энциклопедия
Но вы имели в виду гносеологическое понимание "различие", а не онтологическое. Зачем менять тезис? В онтологии разнообразие понятно как проявляется,  - в разнообразии вещей, явлений, процессов, где нет одинаковых вещей, явлений и процессов. Однако, надо заметить, что однообразие существует, и его онтологическое определение противоположно. В мире есть и разнообразие (различные вещи) и однообразие (вещи одинаковые).
Цитировать
Эта цепочка - от объекта к субъекту.
Повторюсь, что мы анализировали с вами гносеологический аспект познания как различие познающим субъектом различных вещей окружающего мира. В рамках этого тезиса и приводил аргументацию. Вывод был в том, что информации в объективной материи нет, она появляется в процессе познания как идеальное явление. 
Цитировать
Вовсе не станет. С какой стати атрибут может стать первичным по отношению к материи?
Что такое атрибут? Это такое свойство, без которого вещь не может существовать как вещь, как сама себе равная субстанция. Если вы называете информацию - атрибутом материи, значит, информация присуща всем материальным системам этой материи, то есть является вещью, явлением объективной реальности, данной нам в ощущении и отображаемой в сознании. Получается абсурд в рассуждении: мы отражаем информацию как информацию. Более того, научные данные не подтверждают объективного существования такого материального явления, вещи как информация, а оно должно быть, если оно атрибут материи. И электрон тогда должен обладать информацией о чем-то и вступать в информационные отношения с другим электроном. Надо полагать тогда, что пантеист Бруно был прав  - всему присущ дух. Далее. Вами не оспорен тезис, что информация имеет идеальную природу. Информация идеальна. Значит, если она атрибут материи, то мы обязаны и у электрона искать идеальное  - субъективную реальность? Что и требовалось доказать методом "от противного". Как видите, мы быстро пришли к абсурду, следовательно, ваш тезис о атрибутивности информации неверен.
Цитировать
Согласен. Вы очень верно резюмировали "Мат. и эмпириокр."
Благодарю.
Цитировать
Так и есть, это высшая форма отражения. Но она от этого не перестаёт быть атрибутом.
И все же,  - только модусом.
 
Цитировать
Возмите, к примеру, движение. С увеличением организации форма движения меняется - механическое движение, химическое, биологическое, даже социальное - всё это формы одного и того же атрибута материи.
Да, Вы правы, но это движение как атрибут материи. А вот социальное движение - разве атрибут? Разве не модус? Разве без него движения не существует?
С информацией также. Есть отражение - как атрибут материи, но психическое отражение - модус, так как без него отражательное свойство материи прекрасно может существовать. 
Цитировать
Почему же у Вас с увеличением организации материи форма другого атрибута вдруг перестаёт быть атрибутом?
Практика жизни. Это очевидно. Это вопрос главного и второстепенного, атрибута и модуса. У Спинозы неплохо написано об этом. Есть атрибут, и он порождает множество модусов, но самый главный критерий - существование вещи как само себя, как субстанции в силу атрибутивного свойства. Модусные свойства - это необязательные, без которых вещь может существовать. Отражение существует и без психического, информационного отражения. Это доказывает, что психическое, информационное, идеальное отражение - это модус, необязательное свойство. В чем-то случайное. Частный случай, которого могло  и не быть.
Мы часто смотрим с небо. Кант часто наблюдал за звездами. Мы знаем, что существует миллиарды звезд, планет, где нет органической материи, а там, где она, возможна, есть, нет психического, информационного отражения реальности в сознании живого организма. Это факт наблюдения, подталкивающий нас к пониманию, что психическое, информационное - скорее, случай, чем закон.
Цитировать
Боюсь, скоро не останется учебников, на которые я мог бы ссылаться.
Уверен, что найдутся. Вы сами виноваты,  - породили во мне сомнение, поэтому Вы хороший философ.
« Последнее редактирование: 24 Январь, 2019, 00:07:57 am от Vivekkk »
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

bUGAGAGA.

  • Гость
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #255 : 23 Январь, 2019, 23:52:31 pm »
ув. Вивек, я на Вас В ОБИДЕ! ПОЧЕМУ НЕ ПУСКАЕТЕ НА ФОрУМ? Я НА ВАС БУЛО ЛУЧШЕГО МНЕНИЯ!!

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 615
  • Репутация: +13/-0
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #256 : 24 Январь, 2019, 00:16:00 am »
ув. Вивек, я на Вас В ОБИДЕ! ПОЧЕМУ НЕ ПУСКАЕТЕ НА ФОрУМ? Я НА ВАС БУЛО ЛУЧШЕГО МНЕНИЯ!!
Научитесь писать адекватно и выражать свою мысль в общепринятой лингвистическо-орфографической форме. Уважайте собеседника. И тогда - добро пожаловать на форум. Регистрируйтесь.
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 10 317
  • Репутация: +508/-461
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #257 : 24 Январь, 2019, 03:28:48 am »
Всё же философия -- не наука даже в свете понимания науки как сферы деятельности человека по поиску истины.
А мы и не берём всю философию в расчёт, а только диалектический материализм,как философию естествознания. Идеалистические софизмы, постмодернистскую "философию" хипаков, педерастов и безнационалов, всяческих теософов,мистиков,поклонников азиатских номадов или атлантической флибусты,иначе как словестными онанистами -эквиллибристами не назовёшь. Это и в самом деле не наука, а профанация и симулякр.
Так же философия не имеет методологии поиска нового знания
Диамат пользуется научным методом. Всех остальных "даосистов" сюда не приплетайте.
Т.е. что есть сущее? А во вторых понять -  что значит, что сущее - есть?
Хайдеггера возьмите и прочитайте. Да и в "Диалектике природы" тоже есть.
Не как нечто целостное, а как нечто локальное.
Ошибаетесь. Это как раз наиболее целостное учение.Основа -то естествознание и наука и принципы те же. Вот и есть оружие против любителей попудрить мозги, вместо поиска истины.
за того, что в философии НЕТ критерия истинности нет критерия ложности.
Диамат этим не страдает. Как везде в науке, принимаем за истину то, что находит практическое,экспериментальное подтверждение.
Хорошо, пусть будет Винер.
Да и Винер, тот же идеалист с замахом на "всеобщесть". Недаром все эти "определения", по - сути, набор слов и жонглирование смыслами.
Понятно, что получаем мы от внешнего мира не всё содержание, а только его часть, возможно, малую часть. Но эта часть, полученная и ставшая информацией тождественна той части, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями и существует, не зависимо от них.
Что существует независимо от ощущений? Осмысление ощущений? Не бывает такого даже в больных головах. Осмыслена - определены смыслы. Как присвоенный смысл может жить отдельной жизнью от осмысляющего,т.е. познающего истинную картину=отражающего её в своём мозгу субъекта? Вас, видимо, вводит в заблуждение, то, что такие осмысления ощущений могут быть истинными и соответствовать картине объективной реальности. Но вот Вы поймите, что речь идёт об отражении и омыслении, а оно всегда субъективно. а не о самой объективной реальности. Иными словами,осмысление ощущений получаемых мозгом субъекта можно как -то ещё назвать информацией, но совершенно непонятно, почему Вы экстраполируете поток ощущений от объективной реальности за саму объективну реальность?

Склеено 24 Январь, 2019, 03:30:44 am
ув. Вивек, я на Вас В ОБИДЕ! ПОЧЕМУ НЕ ПУСКАЕТЕ НА ФОрУМ? Я НА ВАС БУЛО ЛУЧШЕГО МНЕНИЯ!!
Вас пустили на Форум и вместо дельных мыслей получили поток флуда и шизофренических реплик.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн VasyaBit

  • БЛАЖЕННЫЙ
  • Афтар
  • *
  • Сообщений: 926
  • Репутация: +65/-150
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #258 : 24 Январь, 2019, 07:50:37 am »
Ну, и что? Человек, действительно, высшая форма организации органической материи. В религиозном понимании - "венец творения". И что тут такого? Мы понимаем, что, конечно, не "венец" и не "творения", но факт высокой организации органической материи в виде головного мозга, порождающего трудовую деятельность, творчество, сознание, общественную форму материи - налицо. Вы искаженно представляете себе атеизм и атеистов. Атеизм - это философская теория истинного понимания мироздания в рамках вопроса о существовании или не существовании сверхъестественного существа. Атеизм основан на научных фактах, на логике и практике жизни.
Высшее нищее, это очень субъективные понятия, поэтому в науке они крайне непопулярны. В религии понятно, есть Бог, который является эталоном совершенства, в связи с этим, как образ и подобие Бога человек понимается как высшее из божьих творений. А с точки зрения атеизма, человек, конечно уникален, он умнее всех других животных, но это из-за того что разум наша узкая специализация, позволяющая нам проходить естественный отбор. Но разве у эволюции была цель создания разума? Кончено нет, так что считать развитый мозг главным критерием некой вышности оснований нет.
В цифровой физике, мир есть информация. Это субъективный идеализм. А такой идеализм били уже неоднократно. Информация присуща высокоорганизованной материи. Критерий ее выделения я приводил выше.
В цифровая физика это физическая концепция, а не философия, поэтому к идеализму не имеет никакого отношения, а то что философы могут пытаться интерпретировать эту концепцию в рамках субъективного или иного идеализма к делу не относится.

Выше вы утверждали, что математика - это язык. Теперь, слава богу, согласились, что наука. Любая наука отвечает на вопрос: что есть истина? И не важно какая: гуманитарная или естественная.
Есть естественные науки, они изучают природу; есть гуманитарные, которые изучают общество; и формальные, которые ничего не изучают, т.к являются они языком и инструментом науки.

Знаете, кстати, что отрицание научности философии и вообще, гуманитарных наук,
Философия это не гуманитарная наука, история философии, да. Тут можно провести аналогию с теологией (26.00.01), особенно учитывая что вы ссылаетесь на ВАК как доказательства научности философии. Теология разумеется не наука, но религиоведение наука, такая же история и с философией. Философии это скорее форма искусства, но хотя искусство тоже один из способов познания мира, никто его наукой не называет, т.к оно субъективно.

Однако это не так. Все такие рассуждения - бред собачий. Они опровергаются фактами истории, общественно-исторической практики. Гуманитарные науки - это реальные науки о реально существующих общественных явлениях,
Вот только речь идет не о гуманитарных науках, а о философии. Пытаясь представить философию как одну из гуманитарных дисциплин, вы неизбежно говорите о ее частном характере, и тем самым противоречите всем заявлениям о ее всеобщем характере.

Если вы называете информацию - атрибутом материи, значит, информация присуща всем материальным системам этой материи, то есть является вещью, явлением объективной реальности, данной нам в ощущении и отображаемой в сознании.
А где же тут логика, почему отражение может быть атрибутом материи и с ней у вас почему-то проблем не возникает, а с информацией возникает?Может наоборот проблема не в понятии информации, а как раз в понятии отражение?
И электрон тогда должен обладать информацией о чем-то и вступать в информационные отношения с другим электроном.
К примеру он обладает спином, чем это не информация. К примеру, известный информационный парадокс черных дыр связан как раз с нарушением законов сохранения квантовых чисел.


Склеено 24 Январь, 2019, 07:52:37 am
Здесь я сенсуалист. 
И кто тут тогда субъективный идеалист?

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 888
  • Репутация: +122/-100
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #259 : 24 Январь, 2019, 09:23:55 am »
...Прежде чем давать или приводить определение информации, договорились бы на примерах, что информация, а что нет.
Перехваченная шифровка содержит информацию или нет? Текст на неизвестном языке? Двоичный файл с неведомым содержимым? Пакеты обмена между двумя компьютерами? Т.е., масса частных случаев, по которым можно о чём-то судить. А то из реплик дискуссии может показаться, что если радист помер, то радиограмма уже информации не содержит.

Все, что вы перечислили -- есть ваша информация, которую вы сделали текстом.
Я прочитал ваш текст, и это стало моей информацией.
Вы сейчас прочитали мой текст, и вашей информацией стало то, что я написал.

Сам по себе текст -- ни есть информация.
И вашем мозгу ни сам текст, а его "переделка" на информацию.