Термодинамика и эволюция

[Nail Lowe]

Весь флейм я переместил во Флейм. Блаватская, продолжайте свою диагностику там, хорошо? :-)

для самозарождения нужны одни условия, а для жизни совсем другие.
ну как это увязать?

Поконкретней можно? Какие условия, необходимые для самозарожения жизни, могут быть губительны для самой жизни?

[блаватская]

Весь флейм я переместил во Флейм. Блаватская, продолжайте свою диагностику там, хорошо? :-)

у меня есть выбор?

[Nail Lowe]

у меня есть выбор?

Выбор есть всегда. :-)
Вы отказываетесь отвечать на вопрос о губительных условиях? ))

[Dig386]

для самозарождения нужны одни условия, а для жизни совсем другие.
ну как это увязать?

Значит, та жизнь была терпима к той среде, из сегодняшнего опыта мы знаем, что бактерии могут жить почти что где угодно, и для некоторых из них кислород- всё равно, что для нас - хлор. Для некоторых из них 100C - это тепличные условия, часть из них "жрёт" ядовитые для нас углеводороды и терпимо к тяжёлым металлам.

Жизнь живуча! Хотя изнеженность сложных форм жизни - это факт!

Какие именно условия древней Земли Вы считаете губительными для живого?

[блаватская]

Жизнь живуча! Хотя изнеженность сложных форм жизни - это факт!

я считаю, что можно положить всю свою жизнь на самозарождение.
но факт пуска упустить.
а после пуска уже все объяснимо.
хотя и очень сложно.

после большого взрыва можно что-то объяснять, но сам момент, первопричина взрыва-вот где сложность.

после зарождения жизни многое можно объяснить-но самый первый момент...-вот проблема...

после появления в первичном океане белков...невозможно получить из них клетку.

синтез аминокислот, важных для жизни, из смеси белков в пробирке-эта проблема разве решена?

а днк и рнк уже синтезирована в пробирке?

а столбовые клетки уже научились искусственно создавать?

а нейроны из простых белков уже создали искуственные?

 сделать из обезьяны человека  удалось?


опять я с наскока-но ведь сколько времени убить надо, чтобы написать научно.

вывод:

еще не научились делать из того, что я написала-ничего.

а вот для меня достаточно статьи о циолковском, который верил в бога.
о волошине-который верил в бога...
и.....список велик.

и этого списка для меня достаточно, чтобы искать не самозарождение, а все этапы возникновения жизни после команды, поданной богом.


и еще-я считаю, что на практике всегда легче учиться, чем на теории...

хотелось бы узнать от вас (без иронии)-есть ли такая версия происхождения жизни-излагаю.

на какой-то планете, на которой условия отличаются от земных, самозарождаются белки. а на землю попадают с метеоритами. и на земле  идет развитие.

[Nail Lowe]

я считаю, что можно положить всю свою жизнь на самозарождение.
но факт пуска упустить

Какого пуска? Вы думаете, что сначала собралась клетка, а потом кто-то толкнул маятник и все заработало? Примитивно. :-)

после большого взрыва можно что-то объяснять, но сам момент, первопричина взрыва-вот где сложность

Сложность в квантовой теории гравитации, иными словами, сложность временная. Как когда-то была сложность в описании самого поля (просто не было адекватной теории), теперь сложность в описании экстремальных состояний поля.

после зарождения жизни многое можно объяснить-но самый первый момент...-вот проблема...

Проблема не в этом. Проблема в том (и она Ваша), что как такового "первого момента" не было. Вы чрезвычайно примитивизируете. Человеку свойственно во всем выделять некий начальный момент. Но кто сказал, что он обязательно должен быть?

после появления в первичном океане белков...невозможно получить из них клетку

Речь вообще об этом не идет.

синтез аминокислот, важных для жизни, из смеси белков в пробирке-эта проблема разве решена?

это проблема в Вашей голове и решена быть не может, ибо аминокислоты - это более простые соединения по сравнению с белками. Они являются мономерами для белков. Поэтому белки могут быть синтезированы из а/к, а не наоборот. :-)

а днк и рнк уже синтезирована в пробирке?

Нет, и что?

а столбовые клетки уже научились искусственно создавать?

А почему именно стволовые? :-)

а нейроны из простых белков уже создали искуственные?

А зачем?

сделать из обезьяны человека  удалось?

Смысл?!?!

Блаватская, если Вы еще не поняли - эта тема про термодинамику, а не про бога. ;-)

[Коля]

а столбовые клетки уже научились искусственно создавать?

А почему именно стволовые?

Nail, не уходите от ответа. Вас про столбовые спросили. "Не хочу быть чёрною крестьянкой..." Что бишь там по этому поводу говорят квалифицированные психологи-первокурсники, обучающиеся по гос. программе?..

[блаватская]

я считаю, что можно положить всю свою жизнь на самозарождение.
но факт пуска упустить

Какого пуска? Вы думаете, что сначала собралась клетка, а потом кто-то толкнул маятник и все заработало? Примитивно. :-)

примерно так.
приведу в оправдание такую цитатуЖ.Ж.Руссо "Ум путается и теряется в этой бесконечности отношений, из которых ни одно не запуталось и не потерялось в массе.
сколько нужно абсурдных предположений, чтобы выводить всю эту гармонию из слепого механизма материи, случайно приводимой в движение...я не могу постичь систему существ, подчиненных столь незыблемому порядку...Я не в силах верить...чтобы слепая случайность могла произвести разумные существа, чтобы немыслящее могло произвести существа, одаренные мышлением"

[Коля]

Я не в силах верить...чтобы слепая случайность могла произвести разумные существа, чтобы немыслящее могло произвести существа, одаренные мышлением

А это — ваши личные заморочки... Нам-то что с того?

[Nail Lowe]

Господа, дамы, ну нельзя же так... Заголовок темы перечитайте еще раз! :-)
Всю переписку я убираю во Флейм.
Если кому-то еще есть что сказать по теме - буду рад.