Предмет всех человеческих действий - реальная польза для других людей.К этому я могу задать только закрытый вопрос: "Так ли это?"
имеет ли право некто, проживающий в обществе, проводить жизнь, не принося пользу другим людям?У меня целых два вопроса:
А ещё Искусство делает человека Человеком, в отличие от религии (православия в частности), которая пытается (как правило, безуспешно) перевоспитать человека при помощи кавалерийских наскоков.Чем отличается человек от Человека?
Правильно ли я понимаю, что вы определяете ценность человека по его полезности для других?Поскольку человек не только общественое существо (в одиночестве человек буквально сходит с ума и перерождается психологически), но и проживает в обществе, пользуясь благами общества, то да, польза человека, есть его польза для общества.
Ну, обычно принято в детстве пичкать детей именно тем, что им категорически не нравится, а от взрослых требовать, чтоб они непременно приносили пользу обществу...С другой стороны, общественное развитие создает много бесполезного (Пушкин сравнительно с сапогами), но без которого жить тоскливо.
Чем отличается человек от Человека?Примерно тем же, чем простой артист от Артиста с большой буквы.
балерина и актрисаТо есть люди у вас это обязательно балерины и актрисы? Оригинально. Учитывая, что комедиантов не хоронили в пределах кладбища до некоторого времени.
Хоть отвечать вопросом на вопрос есть несколько неучтиво, но всё же, прощения просим:Ну, обычно под "богом" - понимается атеистический полуфилософский концепт, которые они выдумали и приписывают верующим, всюду как дураки доказывая , что Бога соотвестствующего их концепту - нет, сему и радуются как дети. Как пример: "Гагарин в космос летал - Бога не видал".
а чем отличается бог от Бога?
бог от Бога?бог это все кто невсемогущ, невездесущ, невселилен, непремудр, то есть какие-то частичные сущности
Все проще. Надо жить так, чтобы окружающие убедились в том, что мои ценности (привычки, убеждения и т.д.) имеют ценность для общества, и что "без меня народ неполный", а самому делать то, что сам считаешь нужным.Это тактическая хитрость, но как известно сколько веревочки не виться конец все равно будет...
"без меня народ неполный"тут главное не обкататься от натуги...
Но вы ведь тоже действуете ровно также. И всякий нормальный человек тоже.Все проще. Надо жить так, чтобы окружающие убедились в том, что мои ценности (привычки, убеждения и т.д.) имеют ценность для общества, и что "без меня народ неполный", а самому делать то, что сам считаешь нужным.Это тактическая хитрость, но как известно сколько веревочки не виться конец все равно будет...
А под Богом - понимается реальная сущность, про которую очень отдаленно (ибо Божество непостижимо в своей сущности) говорит богословие, изъясняя христианам опыт реальной церковной жизни.Вот зуб даёте, что именно христиане? А какой Церкви?
Так в том и польза от искусства, что оно делает нашу жизнь менее тоскливой. Или мы будем считать полезным только то, что создаёт материальные блага?Привет. Моя жизнь давно уже кажется мне бессмысленной. Мало того, я начинаю верить Ницше,
А почему же моя кажется мне полной смысла?..У вас все впереди. Успеете еще разочароваться, если мозги есть.
А под Богом - понимается реальная сущность, про которую очень отдаленно (ибо Божество непостижимо в своей сущности) говорит богословие, изъясняя христианам опыт реальной церковной жизни.
Вот зуб даёте, что именно христиане? А какой Церкви?Церковь существует только одна – Единая, Святая, Соборная и Апостольская.
Что такое "реальная церковная жизнь"?Вкуси – узнаешь. Не втягивай людей просто в свое философское словоблудие. Религия - это не доктрина, это не математическая теория и не теория вообще. Она никогда не редуцируется на какие-то там схемы. Это гораздо глубже, и вне опыта, там ничего просто так не понять. Сколько бы тебе не рассказывали о вкусе черимойи (фрукт такой) пока ты не попробуешь ты не узнаешь.
Если Божество непостижимо, то о чём может говорить богословие, которое так и не выдумало ни одного критерия истинности?Я не говорил, что Божество непостижимо, я говорил, что оно непостижимо в своей сущности. Различение сущности и энергии — отправная точка апофатического Богопознания. «Нам неведома Сущность Божия, но нам доступно опытное знание Божественного способа бытия. Мы можем говорить об этом способе, так как мы познаём Божественные Энергии» - говорит св. Григорий Палама.
Церковь существует только одна – Единая, Святая, Соборная и Апостольская.
Было много церквей.Церковь была, есть и будет одна. Церковь - это не общественная организация, и не кружок любителей богословия. Единство Церкви следует необходимо из единства Божьего, ибо Церковь не есть множество лиц в их личной отдельности, но единство Божией благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати. Дается же благодать и непокорным, не пользующимся ею (зарывающим талант), но они не в Церкви. Единство же Церкви не мнимое, не иносказательное, но истинное и существенное, как единство многочисленных членов в живом теле.
Завидую вам, что вы верите в одну.
Это как мне верить в то, что скорость света не является конечной и в то, что до БВ была материя и антиматерия.
Церковь - это идеология, которая живет этим и получает за это ДЕНЬГИ !!Было много церквей.Церковь была, есть и будет одна. Церковь - это не общественная организация, и не кружок любителей богословия.
Завидую вам, что вы верите в одну.
Это как мне верить в то, что скорость света не является конечной и в то, что до БВ была материя и антиматерия.
Это вас так научили атеисты. Они наврали. Потому, возможно, вы и не видите смысла в своей жизни.Церковь - это идеология, которая живет этим и получает за это ДЕНЬГИ !!Было много церквей.Церковь была, есть и будет одна. Церковь - это не общественная организация, и не кружок любителей богословия.
Завидую вам, что вы верите в одну.
Это как мне верить в то, что скорость света не является конечной и в то, что до БВ была материя и антиматерия.
Как форумы или партии.
Это вас так научили атеисты. Они наврали. Потому, возможно, вы и не видите смысла в своей жизни.Нет. Просто, когда Батюшка попросил у меня 30 тыс.руб за освящение могилки моего отца ... мне по-хрену стали все ваши христианские ценности.
Церковь была, есть и будет одна. Церковь - это не общественная организация, и не кружок любителей богословия. Единство Церкви следует необходимо из единства Божьего
Мало того, я начинаю верить НицшеВас можно поздравить со значительным омоложением. Ницще - это "философия" для старшеклассников и студенческой молодёжи.
Вас можно поздравить со значительным омоложением. Ницще - это "философия" для старшеклассников и студенческой молодёжи.
А вот занятие философией - совершенно бесполезно по Аристотелю, но именно поэтому философия божественна, ибо показывает что в человеке есть что-то, что показывает независимость человека не от чего, в чем и находится сходство с Богом.
А под Богом - понимается реальная сущность, про которую очень отдаленно (ибо Божество непостижимо в своей сущности) говорит богословие
То есть люди у вас это обязательно балерины и актрисы? Оригинально.Ну зачем же передёргивать?
Учитывая, что комедиантов не хоронили в пределах кладбища до некоторого времени.150 лет назад пение женщины на клиросе храма считалось кощунством. И что с того?
А под Богом - понимается реальная сущность, про которую очень отдаленно (ибо Божество непостижимо в своей сущности) говорит богословие, изъясняя христианам опыт реальной церковной жизни.Богословие - _не наука_
У вас все впереди. Успеете еще разочароваться, если мозги есть.Как определить отсутствие мозгов: если ты счастлив, то их нет?
Это вас так научили атеисты. Они наврали. Потому, возможно, вы и не видите смысла в своей жизни.А я вот вижу смысл, но разделяю взгляд Элеанора на религиозные организации. Как этот феномен объяснить? Какой логической машиной?)
что папа ей чужой и взял ее из детского домаЯ тоже живу один с дочерью, значит вы обо мне, фактически. Приятно)). Ну что сказать, молодец тот папа. И я молодец. Гладить и кормить котят всегда притяно. Возникает такое интересное щекотание в носу.
150 лет назад пение женщины на клиросе храма считалось кощунством. И что с того?Да ничего. Женщины до сих пор не могу быть христианскими церковными иерархами почему-то. Такова христианская традиция, и для меня это аргумент.
Вас можно поздравить со значительным омоложением. Ницще - это "философия" для старшеклассников и студенческой молодёжи.Похоже для вас все ведущие философы дети, Ницше (пионер постмодерна, кстати, ввел понятие историзма, хотя и фанател по науке), Делез. Может быть и так, но дайте нам пример взрослых философов, а мы припадем к их источникам?
Женщины до сих пор не могу быть христианскими церковными иерархами почему-то. Такова христианская традиция, и для меня это аргумент.В протестантизме есть женщины иерархи.
В протестантизме есть женщины иерархи.ну мало ли кто как бредит
М. Каддафи с 1968 года в чине полковника пребывалА это вы к чему? Каддафи трансвестит?
А это вы к чему? Каддафи трансвестит?Это я к тому, что чин полковника вполне пригоден для управления государством (Церковь многое скопировала у армии. В РПЦ, например, нет такого понятия, как "Заявление", потому что там пишут "Рапорт"). Правда, не всегда.
Ницше (пионер постмодернаОн даже не мог быть пионером модерна. Постмодерн - это уже вторая половина прошлого века.
дайте нам пример взрослых философовЭто вся классика от Парменида до Гегеля.
Это вы так решили?Мало того, я начинаю верить НицшеВас можно поздравить со значительным омоложением. Ницще - это "философия" для старшеклассников и студенческой молодёжи.
Это вы так решили?Да, я так решил.
кто по вашему мнению есть философ для более старшего возраста
Это вся классика от Парменида до Гегеля.
Как определить отсутствие мозгов: если ты счастлив, то их нет?Не знаю.
Да, я так решил.Ессно, т.к. вы не можете доказать, что первого из философов вы прочитали именно Фридриха Ницше.
Церковь многое скопировала у армииА может Церковь скопирова дерево сефирот?
Он даже не мог быть пионером модерна. Постмодерн - это уже вторая половина прошлого века.Так говорю же - пионером. Я вам привел пример - Ницше первый предложил историзм, а на этом весь постмодерн построен, весь Фуко (археология знания, археология морали, археология безумия в классическую эпоху)))). А модерн начался с Возрождения, так что при Ницше был расцвет модерна, люди полагали что смогут поверить бытие алгеброй, позитивизм, и все такое.
в юном возрасте меня как раз увлекал АристотельПочему-то все девушки читали серьезные книги в юном возрасте). А сегодня как бы отдыхают...
вы не можете доказать, что первого из философов вы прочитали именно Фридриха Ницше.Мэм, я не собирался ничего доказывать. Первым философом, которого я прочитал был А.Ф. Лосев. В журнале "Химия и жизнь" печатались отрывки из его "Диалектики мифа".
Первым философомА я кажется Шопенгауэра. Если не считать за философа Эко.
И, типа, поверили?вы не можете доказать, что первого из философов вы прочитали именно Фридриха Ницше.Мэм, я не собирался ничего доказывать. Первым философом, которого я прочитал был А.Ф. Лосев. В журнале "Химия и жизнь" печатались отрывки из его "Диалектики мифа".
Первым философом, которого я прочитал был А.Ф. Лосев.Лосев, кстати, зачетный, его любил Головин, собираюсь почитать
А кого прочли-то?Первым философом, которого я прочитал был А.Ф. Лосев.Лосев, кстати, зачетный, его любил Головин, собираюсь почитать
Первым из философов я прочел досократиков: ФРАГМЕНТЫ РАННИХ ГРЕЧЕСКИХ ФИЛОСОФОВ. М.,1989.И что вы из этих фрагментов запомнили для себя?
И, типа, поверили?Я не понял вопроса.
И что вы из этих фрагментов запомнили для себя?Красоту материи.
А я забыла вопрос 8)И, типа, поверили?Я не понял вопроса.
Это догадка или утверждение?И что вы из этих фрагментов запомнили для себя?Красоту материи.
Утверждение.О красоте материи или о том, что форма определяет сознание?
Первичность материи. И ее единственность. Судьба как красота жизни.Что есть судьба тогда?
Нет, я о другом. О философском))))Дак, вы ни о чем не можете, тем более о философском!!
Могу.Чем отличается философия Платона от философии Канта?
Могу.Не кормите тролля.
Ну... разве вы не знаете? Кант мог жить просто так, не взирая на то, бесконечна Вселенная или конечна, а вот Платоша даже в сортир не мог сходить без ИДЕИ ВЕЛИКОГО ПОХОДА В СОРТИР.Могу.Чем отличается философия Платона от философии Канта?
Первичность материи. И ее единственность. Судьба как красота жизни.Человек состоит из материи, но человек знает что существует, и всегда есть разница между тем что человек о себе знает, и человеком как он есть, это и есть то что называют дух. То есть вы есть материальный объект, но кто вы такой, вы до конца не знаете, и может быть, очень сильно не знаете. И потому вы для себя самого полны неожиданностей.
Чем отличается философия Платона от философии Канта?Да ничем не отличается, у обоих в основе идея. Только у Канта это идея как таковая, а в Платона все же идея Абсолюта, то есть сам Абсолют или Творец первичен, хотя может Творец и есть идея, Платон кажется ничего не говорил об этом.
Человек состоит из материи, но человек знает что существует, и всегда есть разница между тем что человек о себе знает, и человеком как он есть, это и есть то что называют дух.Дух? Всего-лишь эта жалкая разница между А (реальность) и Б (представление о реальности)?
То есть вы есть материальный объект, но кто вы такой, вы до конца не знаете, и может быть, очень сильно не знаете. И потому вы для себя самого полны неожиданностей.Но я (в качестве материального объекта) познаваем. А вы мне предлагаете что-то несуществующее, да еще и непознаваемое.
Собственно, поскольку мир отражается в вашем сознании, а себя самого и своего сознания вы до конца не знаете, то и этого отражения мира вы не знаетеИ то, и другое познаваемо. Что же касается аргумента "не до конца", то это аргумент лентяя, который оправдывает свою лень непознаваемостью мира. Есть два парадокса палеолитического охотника. Первый нам не понадобится... впрочем, он таков: палеолитическому охотнику требовалось гораздо меньше времени и сил, чтобы справить жене норковую шубу, чем нашему современнику (не хотите разрешить сей парадокс?) Второй парадокс: знания палеолитического охотника об окружающем мире были меньше наших, но они позволяли ему жить, выживать и добра наживать, и т.о. могут считаться достаточными для существования (ну а этот парадокс разрешить?)
(Земля видится плоской, а на самом деле другое).Это вам Земля плоской видится, а я еще в детстве видел фотографии Земли из космоса (вы, видимо, нет).
То есть "материя первична", да, но от этого духу не жарко и не холодно, дух все равно есть. Вы можете сколько угодно бить себя кулаком в грудь по поводу материяпервична и духанет, но ситуацию это никак не изменит.А зачем "дух", если материя первична? У Платоши был резон (идея первична, материя - вторична), а у вас? Утешить себя в виду неудач в материальном мире? Ф.В.Ницше вас насквозь видит!))))
"Судьба это красиво", улыбнуло. То есть, по-вашему, вы есть марионетка в пальцах судьбы, и это, по-вашему, красиво. Ну-ну...на кой ляд вам тогда сознание и т.н. свобода?Судьба родиться - разве это некрасиво? Судьба камню упасть под действием законов притяжения - разве это некрасиво? Вы предпочитаете как Незнайка в начале Путешествия на Луну парить в невесомости? Мое сознание сознает судьбу и ее красоты, а свобода - это мое право принимать или не принимать положение вещей. И то, и другое по своему прекрасно. А вам зачем свобода? Поплакаться на судьбу?
На вас нельзя полагаться.А если вы считаете, что на вас можно полагаться, то вы однажды просто отведете всех в пропасть (кого? кто вам поверит, на основании чего, красивых глаз?), может быть.
Но я (в качестве материального объекта) познаваем.Познаваемы, но всегда не полностью (и может слава Богу...). Сам процесс "познания", отдает библейской содомией, и не случайно.
Что же касается аргумента "не до конца", то это аргумент лентяя, который оправдывает свою лень непознаваемостью мира.
Второй парадокс: знания палеолитического охотника об окружающем мире были меньше наших, но они позволяли ему жить, выживать и добра наживать, и т.о. могут считаться достаточными для существования (ну а этот парадокс разрешить?)
А если вы считаете, что на вас можно полагаться, то вы однажды просто отведете всех в пропасть (кого? кто вам поверит, на основании чего, красивых глаз?), может быть.Странная конструкция фразы у вас получилась. Начали уверенно, закончили не очень.
Познаваемы, но всегда не полностью (и может слава Богу...). Сам процесс "познания", отдает библейской содомией, и не случайно.Опять ваше странное видение гносеологии в каком-то псевдосексуальном ключе? Кстати, почему обязательно "содомия"? Природа в отличие от познающего субъекта, скорее уж, женского пола. Но вам просто лень. А живете вы за счет того, что познали окружающие. Однако благодарности обществу я у вас не вижу.
Учитывая, что комедиантов не хоронили в пределах кладбища до некоторого времени.А в некоторых государствах и сейчас христиан не хоронят.Так и что с того?
А я не говорю, что если мир непознаваем до конца, то это от моей лени, это просто факт - мир непознаваем до конца, работящий ли я или ленивый. Познаваемость мира не зависит от моей работоспособности, никак. Моя работоспособность, это мое "ухаживание" на миром, но мир может соблаговолить ко мне, а может нет. А может мир соблаговолить ко мне из БЕЗ ухаживания, и так бывает, вот в чем парадокс.Вот это трёп так трёп! Потрясающая чушь!
Судьба родиться - разве это некрасиво? Судьба камню упасть под действием законов притяжения - разве это некрасиво?То что я родился, это не прекрасно, а факт.
Начали уверенно, закончили не очень.Даже мои ошибки имеют преимущество перед вашими: человек живет реальностью, и она его волнует гораздо больше, чем выдуманные миры.А я не хочу ошибаться, я хочу еще пожить. Вот чтобы еще пожить, мне и нужна стратегия неуверенности. Я допускаю, что раз мир до конца непознаваем, то я не знаю всего что может случиться, поэтому я очень осторожен с выбором.
Кстати, почему обязательно "содомия"? Природа в отличие от познающего субъекта, скорее уж, женского пола. Но вам просто лень. А живете вы за счет того, что познали окружающие. Однако благодарности обществу я у вас не вижу.
А в некоторых государствах и сейчас христиан не хоронят.Так и что с того?С того ничего, это нас, христиан, вполне устраивает - мы всегда рады постарать за свою веру, а "мертвые пусть хоронят своих мертвецов". Но я догадываюсь, почему так там делают.
То что я родился, это не прекрасно, а факт.Пессимист, вы хотели сказать, потому что, если сопоставить все, что написали раньше о той "юдоли скорбей", в которой вы вынуждены пребывать с самого рождения, то факт не самый приятный. Ваше рождение - никакая не избранность, а случайность, но случайность счастливая (вроде случайного в общем-то появления планеты, где стала возможна жизнь). Бытие лучше, чем небытие. Случайность вашего рождения вас пугает, моего меня - радует (вот и "прекрасность" события).
Кстати, очень интересный факт, ведь чтобы родиться, мне пришлось выдержать конкуренцию с миллионом других сперматозоидов, то есть по сути, я избранный. И вот потому что я избранный в такой жестокой гонке, мой статус в мире МОЖЕТ БЫТЬ очень непростой. Вот факт моей статусности, то что именно я получил квант существования, интересный. Но красивый ли, не могу сказать.
Очень странно что вы, как материалист, рассуждаете в понятиях красиво-некрасиво, и вероятно, приятно-неприятно. Какой же вы материалист, где ваша нейтральная-непредвзятая точка зрения? Я больший материалист чем вы.
А я не хочу ошибаться, я хочу еще пожить. Вот чтобы еще пожить, мне и нужна стратегия неуверенности. Я допускаю, что раз мир до конца непознаваем, то я не знаю всего что может случиться, поэтому я очень осторожен с выбором.Не до конца понял, что именно у вас стоит на кону: животный инстинкт самосохранения, который редуцировался в религиозные обещания вечной жизни, или первобытное любопытство разумной обезьяны, которой чертовски интересно, что там - за горизонтом? хотя второе вы осуждаете с каких-то псевдосексуальных позиций (как Гундяев, который считает всех, кто препятствуют его организации жиреть, "неоязычниками" - это-то тут причем?) Кстати, никогда не понимал страха смерти у людей, верящих в загробное существование (если встать на их позиции, то получается, что смерть - всего лишь неприятная процедура, вроде клизмы, а дальше, ну не львом, но хотя бы живым псом все равно существование). Однако верующие дико боятся смерти и вот почему: нет, вовсе не из страха перед адскими муками (это во-первых, было бы когнитивным диссонансом с остальной частью их верований - такого верующего-верующего и в вечный огонь могилы неизвестного солдата? а во-вторых, это всего лишь удобная ложь, как это по латыни? commodum mendacium?) На самом деле верующие не верят ни в какую загробную жизнь, и хорошо понимают, что все эти богословствования, телепроповеди, шитые золотом рясы и "Православие в школе" - это, как сказал бы В.И.Ленин, игра в бирюльки, а реальность в том-то и дело, что существует вне нас и независимо от нас. Но вы - не пожарник и умирать не хотите, а поэтому хватаетесь за непознанное (черт с ними, с рясами и православием в школе! важнее не то, что мы знаем, а то, что мы не знаем, потому что в той части Космоса, которая познана, вам все в той или иной степени не нравится, а вот, что там за горизонтом? вдруг? Но узнавать вы тоже не хотите, потому что вдруг вам может быть не друг, и до сих пор расширение горизонта человеческого познания не приводило к подтверждению религиозных верований, как раз наоборот, хотя верующие на всякий случай врут себе и друг другу, что приводило. Отсюда у вас формируется негативное отношение к познанию, как у всех современных верующих эдакая теория "нежелание знать - сила".
Если вы ошибетесь и погибните, то для вас это не будет никаким преимуществом потому что вас не станет, это лишь будет полезной информацией для других - "так делать нельзя".Каким же это образом можно "погибнуть" от "неосторожности" в отношении допущения познаваемости или непознаваемости мира?
Да, за счет того, что окружающие что-то познали я живу, но я не уверен что я живу хорошо, и именно потому, что окружающие меня до меня познавали природу теми способами, которыми познавали.Карамазовщина? Сдача билета?
Не обязательно содомия, конечно, но грубое лапание это уж как минимум. А кому это понравится?
Вы скажите, "Скажите спасибо, что ваши предки грубо лапали природу и гибли сотнями по неосторожности, когда им откусывало голову, накапливая опыт", я скажу, "Спасибо, вам, идиоты".
Потому что не факт, что то как мы живем, это хорошо, может быть если бы предки были остородней, мы бы жили еще лучше. А мы живем как живем, и по-другому жить не можем. Это у вас все последствия восхищенности эволюционной теорией. Нет никаких теорий, все случилось как случилось.
то факт не самый приятныйКонечно, это факт не очень приятный, потому что человек знает, что он ведет себя плохо, но вынужден продолжать себя плохо вести чтобы жить. Что же тут хорошего?
Ваше рождение - никакая не избранность, а случайность, но случайность счастливая... Бытие лучше, чем небытие.
я хочу еще пожить
Не до конца понял, что именно у вас стоит на кону: животный инстинкт самосохранения, который редуцировался в религиозные обещания вечной жизни, или первобытное любопытство разумной обезьяны, которой чертовски интересно, что там - за горизонтом? хотя второе вы осуждаете с каких-то псевдосексуальных позиций (как Гундяев, который считает всех, кто препятствуют его организации жиреть, "неоязычниками" - это-то тут причем?)
Кстати, никогда не понимал страха смерти у людей, верящих в загробное существование (если встать на их позиции, то получается, что смерть - всего лишь неприятная процедура, вроде клизмы, а дальше, ну не львом, но хотя бы живым псом все равно существование).
люди живут гораздо дольшеЖить дольше просто чтобы жить долше, и еще пожить, разные вещи)
Каким же это образом можно "погибнуть" от "неосторожности" в отношении допущения познаваемости или непознаваемости мира?Если вы будете грубо познавать мир, то скорее всего вы погибните.
Например, если бы предки не освоили огонь, пища без термической обработки могла содержать больше витаминов. Ничего не поделаешь, за прямохождение тоже расплачиваемся остеохондрозом. Но меня это почему-то совсем не тревожит.Жаль только, что вы никак не желаете исправить "неосторожность предков" - стать на четвереньки в т.ч. В этом ваша главная неубедительность.У истории нет сослагательного наклонения, нет если, было как было, и мы именно такие, потому что было вот так. О если, это просто пустой разговор.
А я и не говорю что познавать не нужно, я говорю о том, что познавать нужно тактично и осторожно.А то ведь можно познать и опровергнуть т.з., что непознаваемо.))))
Верующие считают что Бога познать невозможно, но это совсем не означает что Бога не нужно познаватьА это по-вашему что? не шизофрения?
Страх смерти и нежелание умирать, это разные вещи.Расшифруйте разность?
Если вы будете грубо познавать мир, то скорее всего вы погибните.Опять ваши страхи "погибнуть"... Правы все-таки японцы: цивилизованный человек не должен бояться.
У истории нет сослагательного наклонения, нет если, было как было, и мы именно такие, потому что было вот так. О если, это просто пустой разговор.Речь шла о предках, которых вы изволили назвать "идиотами". Чем они перед вами провинились?
Может быть поступи предки иначе, было бы гораздо лучше, или гораздо хуже.
Конечно, это факт не очень приятный, потому что человек знает, что он ведет себя плохо, но вынужден продолжать себя плохо вести чтобы жить. Что же тут хорошего?А вы не вынуждайтесь. Я вот например, знаю, что курить вредно, и не курю, и никто/ничто меня не вынуждает. Это какой-то аргумент алкоголика. А точнее бормотуна, который писал одно из посланий апостола Павла и таким образом сформулировал отмазку на будущее от любых претензий к нему.
Я не могу оценивать небытие, меня там не было и я не знаю что это, но может быть таким как мы, знающим что вредят, но все равно вредящим, таким мутантам, там самое место.Вы опять меня ставите в положение принца Флоризеля в Клубе самоубийц, который не мог в толк взять, какого черта эти все разглагольствуют о том, как плоха жизни, но не могут разрешить вопрос просто, как настоящие мужчины. Но вы каким-то манихейско-гностическим образом закрываете для себя даже спасительную (!) возможность самоубийства. Это ж надо себя так загнать в безвыходное положение.
Интересно, такие как вы превозносят "гениев" писателей и ученых (которых тоже типа 1 к млн), однако ни в грош не ставят выигрыш существования с такой крохотной ставкой. Странная позиция, неблагодарная, я бы сказал. И потому опасная. Однако вам радостно, ну-ну.Гений - это не только рождение, это еще формирование. Отсутствие лени в первую очередь. Вот вы, что хорошего сделали за свою жизнь? Что останется после вас?
А то ведь можно познать и опровергнуть т.з., что непознаваемо.))))Сомневаюсь...
А это по-вашему что? не шизофрения?Порядок вещей). Если порядок вещей шизофрения, то так тому и быть.
Расшифруйте разность?Я готов умереть, но за стоящее дело, если иного выхода не будет, а так, я должен жить, раз уж я родился чтобы жить.
Опять ваши страхи "погибнуть"... Правы все-таки японцы: цивилизованный человек не должен бояться.
Речь шла о предках, которых вы изволили назвать "идиотами". Чем они перед вами провинились?Тем что познавали природу пальцем. Тем что решили, что добытое ими таким образом знание делает их чем-то особым.
А вы не вынуждайтесь.Чтобы не вынуждаться, я должен умереть. Потому что моя жизнь продолжается, только если я врежу миру.
Флоризеля в Клубе самоубийц, который не мог в толк взять, какого черта эти все разглагольствуют о том, как плоха жизни, но не могут разрешить вопрос просто, как настоящие мужчины. Но вы каким-то манихейско-гностическим образом закрываете для себя даже спасительную (!) возможность самоубийства.
Гений - это не только рождение, это еще формирование. Отсутствие лени в первую очередь. Вот вы, что хорошего сделали за свою жизнь? Что останется после вас?Лично я ничего, но через меня кое-что прошло хорошего. Я уже говорил вам, что хороший писатель не сам пишет, а руки его движутся словно бы в трансе.
Порядок вещей).Ой ли? Пока что я вижу вашу веру, а не порядок вещей. А вера...
Сомневаюсь...Ну так попробуйте. Не будете сомневаться.
Я готов умереть, но за стоящее дело, если иного выхода не будет, а так, я должен жить, раз уж я родился чтобы жить.Никак на вас не угодить... Вы - актер с трагической маской. Я - с комической. Не понять нам друг друга.
Но просто умереть, чтобы умереть, это то что вы называете нездоровье.
Это христианская точка зрения, я же лично в ней немного сомневаюсь. Может быть человеку лучше умереть (потому что он гавно в сути).
Мышление муравьев-японцев это особая статья. Муравей не должен бояться умереть, это да, потому что муравей это муравейник. Муравей как бы и не живет, муравейник живет.А вы кто? Одинокий кузнечик?
Тем что познавали природу пальцем. Тем что решили, что добытое ими таким образом знание делает их чем-то особым.Ну и сидели бы на ветках до сих пор.
Лично я ничего, но через меня кое-что прошло хорошего. Я уже говорил вам, что хороший писатель не сам пишет, а руки его движутся словно бы в трансе.И что же хорошего через вашу лень прошло?
Вы (это не страшно, 99,99% людей думают как вы) никак не можете взять в толк, что трудолюбие ничего не значит. Обидно, конечно, всю жизнь потеть, и ничего не получить. Но жизнь она такая, насмешница.
Ой ли? Пока что я вижу вашу веру, а не порядок вещей. А вера...Вы видите небо над головой, а там бесконечность, вот и с Богом так же.
Ну так попробуйте. Не будете сомневаться.А я пробую, и тем благордней мои попытки, что я заранее знаю, что до конца не дойду. И этому факту стоящей передо мной бесконечности с уваженим преклоняюсь. А иное, это все же гордыня. "Хочу дойти до конца", это уже звучит пошло. То есть есть цель не изучить, а неприменно изучить до конца. Опять это мало кому понравится.
Никак на вас не угодить... Вы - актер с трагической маской. Я - с комической.
Бесконечность там, потому что ее видно в телескопы.В телескопы видно бесконечность? Что-то новое..
Бесконечность там, потому что ее видно в телескопы. А вашего божка "видите" только вы.В телескопы бесконечность трудно рассмотреть, т.к. область обозрения ограниченна.
В телескопы бесконечность трудно рассмотреть, т.к. область обозрения ограниченна.Причем эта область обозрения расширяется с появлением новых сильных моделей телескопов, но бесконечно расширяется (хотя в итоге мы все равно видим системой глаз-сознание, так что может быть предел есть).
А вы кто?Я стараюсь балансировать индивидуальное и общественное в себе.
Ну и сидели бы на ветках до сих пор.Может быть оно и к лучшему бы было.
И что же хорошего через вашу лень прошло?Что-то прошло, а зачем вам знать? Писями помериться желаете?
Вы в курсе, что некоторые дети боятся клоунов? В европах даже недавно запрещено по улицам ходить в костюмах клоунов. Если вы клоун.А это к чему? Вы "некоторый деть"?
В телескопы видно бесконечность? Что-то новое..А что? Небесный свод с прибитыми гвоздями звездами виден? Что-то о фотометрическом парадоксе знаете?
Правильно: Пастафарианская.Было много церквей.Церковь была, есть и будет одна.
Завидую вам, что вы верите в одну.
Это как мне верить в то, что скорость света не является конечной и в то, что до БВ была материя и антиматерия.
Думаю, что жизнь человека сама по себе не имеет смысла, как бы страшно это не звучало.Да ладно! Чего тут страшного-то?
Познаваемы, но всегда не полностью (и может слава Богу...). Сам процесс "познания", отдает библейской содомией, и не случайно.Любезный, Вы лечиться не пробовали? Помните анекдот про кирпич, солдата и пиздy? Ваш случай. ;)
Кстати, очень интересный факт, ведь чтобы родиться, мне пришлось выдержать конкуренцию с миллионом других сперматозоидов, то есть по сути, я избранный. И вот потому что я избранный в такой жестокой гонке, мой статус в мире МОЖЕТ БЫТЬ очень непростой.
Наш Ноунейм373-й думает о себе (своей избранности) примерно так же...Да, я избранный. Со мной Бог лично разговаривал.
разных верующих разные боги выбирают (избирают), а все говорят, что бох един.У каждого человека своё восприятие. Это нормально.
А это к чему? Вы "некоторый деть"?И я боюсь клованов, конечно) А вы клоун, кстати? Я кроме шуток серьезно спрашиваю.
фотометрическом парадоксе
На эффект пылающего неба обратил внимание еще Кеплер вскоре после того, как Галилей в «Звездном послании» благожелательно отозвался об идее безграничной Вселенной. В своей «Беседе со звездным посланцем» (1610) Кеплер высказал следующее возражение: «Нимало не колеблясь, Вы заявляете, что взгляду доступны более 10000 звезд... Если это так и если [звезды] той же природы, что и наше Солнце, то почему все эти солнца в совокупности не превосходят наше Солнце в яркости?... Может быть их затмевает эфир? Ни в малейшей степени... Совершенно очевидно, что наш мир никоим образом не может принадлежать беспорядочному рою из бесчисленных иных миров»
Очень странно что вы, как материалист, рассуждаете в понятиях красиво-некрасиво, и вероятно, приятно-неприятно. Какой же вы материалист, где ваша нейтральная-непредвзятая точка зрения?А Вы материалиста с машиной не попутали? ;)
Однако, интуитивно я не соглашусь с вами, что случайность 1 к миллиону не значит совсем ничего (как минимум, это значит, что я сильнее милиона).Не Вы. А конкретный сперматозоид. Или Вы отождествляете себя со сперматозоидом, у которого даже хромосомы ополовинены? :) :) :)
Верующие считают что Бога познать невозможно, но это совсем не означает что Бога не нужно познаватьПотрясающе! "Этого сделать невозможно, но лучшее, чем можно заняться - это делать невозможное"! ;D
Писями помериться желаете?Да, уж. Какую тему ни начни, всё к одному сведётся. А ведь я предложил поговорить о праве на бесполезную жизнь.
Да, я избранный. Со мной Бог лично разговаривал.Вам уже врачи должны были объяснить причину этого феномена. Постеснялись? Уважили чувства верующего?
И я боюсь клованов, конечно) А вы клоун, кстати? Я кроме шуток серьезно спрашиваю.Бойтесь на здоровье. Я не должен вас опекать. Ваш выбор. Разумный или неразумный - тоже ваше дело.
Пылающее небо, да знаю. Но это произойдет только в том случае, если распределение звезд равномерно. А размерность вселенной не 3, в где-то 1,2, то есть во вселенной присутсвуют прямые, на которых звезд нет совсем.Обратил, но тогда тем более части неба были бы пылающими облаками - гораздо более заметными, чем Млечный Путь. В теме http://ateism.ru/forum/index.php?topic=27047.0 предложено объяснение феномена замкнутости конкретной Вселенной, в которой мы обитаем, и одновременно бесконечности мира. Все опять естественнонаучно, и в ваших бородатых синайских стариках не нуждается.
То есть наш мир имеет размерность не 3, а или больше или меньше, если вы еще не обратили внимания.
А Вы материалиста с машиной не попутали?Мне казалось, что наука стремится создавать универсальные теории, а не теории под настроение Владимира Влоадимировича.
Не Вы. А конкретный сперматозоид.Верно, но этот сперматозоид был 50% меня.
лучшее, чем можно заняться - это делать невозможноеНе лучшее, а единственно возможное.
Вам уже врачи должны были объяснить причину этого феномена.Понимаете, я могу быть на голову полоумный и голый на столбе, но Бог все равно мог со мной говорить, почему нет?
Бойтесь на здоровье. Я не должен вас опекать. Ваш выбор. Разумный или неразумный - тоже ваше дело.А я не просил вас меня опекать, я только ответил на ваш вопрос - и я и люди боятся клоунов, иными словами персонажей непрерывно и постоянно веселых и смеющихся. Потому что мир грустное место, если задуматься. И над чем клоуны смеются, не очень понятно, над бедами других?
Обратил, но тогда тем более части неба были бы пылающими облаками - гораздо более заметными, чем Млечный Путь.Вы не понимаете - вселенная не трехмерна, каким вам кажется ближайший окружающий мир, а имеет размерность около 1,2 , то есть вселенная для людей - почти прямая линия, потому что в ней расстояния очень велики, а люди и их жизни малы.
Понимаете, я могу быть на голову полоумный и голый на столбе, но Бог все равно мог со мной говорить, почему нет?А почему да? Вы верите в какой-то там потусторонний мир, но как вы объясните феномен "потери сознания"?
А я не просил вас меня опекать, я только ответил на ваш вопрос - и я и люди боятся клоунов, иными словами персонажей непрерывно и постоянно веселых и смеющихся. Потому что мир грустное место, если задуматься. И над чем клоуны смеются, не очень понятно, над бедами других?Сочувтвую. Вот вы меня спрашивали о моих ценностных ориентирах. Посмотрите в моем авторском подфоруме тему ПЕРЕСТРОЙКА - ЭТО ПЕРЕСТРОЙКА. Там я описываю себя на фоне эпохи - позднее детство и юность. Видимо, мы с вами разные, как говорится, книжки читали. Вы начитались чего-то нехорошего.
Вы не понимаете - вселенная не трехмерна, каким вам кажется ближайший окружающий мир, а имеет размерность около 1,2 , то есть вселенная для людей - почти прямая линия, потому что в ней расстояния очень велики, а люди и их жизни малы.Увы, из-за своей уникальности Вселенная ни с чем не может взаимодействовать, она — система систем, и поэтому в её отношении теряют свой смысл такие понятия, как масса, форма, размер.
В 3Д вселенной да, было бы пылающее небо, но в 1,2Д вселенной - нет.
А почему да? Вы верите в какой-то там потусторонний мир, но как вы объясните феномен "потери сознания"?Потому что мог говорить именно Бог. Бывает, что люди теряют сознание, но при этом могут чувствовать именно Бога.
Вы начитались чего-то нехорошего.И начитался, конечно, и склад характера такой. Человек конечно может приучить себя закрывать глаза на тревожные вещи, только это нечестно.
Увы, из-за своей уникальности Вселенная ни с чем не может взаимодействовать, она — система систем, и поэтому в её отношении теряют свой смысл такие понятия, как масса, форма, размер.Конечно, находясь внутри вселенной нам невозможно описать ее свойства, но наше опытное восприятие вселенной, то есть, если мы решим вселенную немного потрогать, даст нам вот такой результат - размерность примерно 1,2. Вселенная это промежуточная форма между прямой и плоскостью для нас. Вот эти совершенно темные области с отсутствием звезд, есть области лежащие над этой недоплоскостью нашего восприятия, то есть в этой надлежащей области мы не видим ничего, тьму, или даже небытие.
Возможно что в той вселенной в которой Вы пребываете это так и есть. А в той в которой живем мы - прекрасно наблюдаются три измерения.Это вам кажется, на самом деле размерность даже непосредственно окружающего вас мира на практике всегда переменна. Возьмите нитку (прямая), или листок бумаги (плоскость), и скатайте их в шарик (сфера). Что у вас в руках практически, прямая, плоскость, или сфера?
Возьмите нитку (прямая), или листок бумаги (плоскость), и скатайте их в шарик (сфера). Что у вас в руках практически, прямая, плоскость, или сфера?
Заплюсую даже )))Возьмите нитку (прямая), или листок бумаги (плоскость), и скатайте их в шарик (сфера). Что у вас в руках практически, прямая, плоскость, или сфера?
Да уж, по сравнению с этим меркнут любые коллайдеры.
Конечно, находясь внутри вселенной нам невозможно описать ее свойства, но наше опытное восприятие вселенной, то есть, если мы решим вселенную немного потрогать, даст нам вот такой результат - размерность примерно 1,2. Вселенная это промежуточная форма между прямой и плоскостью для нас. Вот эти совершенно темные области с отсутствием звезд, есть области лежащие над этой недоплоскостью нашего восприятия, то есть в этой надлежащей области мы не видим ничего, тьму, или даже небытие.Откуда дровишки?
Любая жизнь не имеет смысла и цели. В этом фундаментальность свободы любой жизни, экзистенция. Попытки сделать жизнь "полезной" противоестественно, - вид принуждения и социальной диктатуры.Что ж так радикально то? Человек- общественное животное и быть полезным заложено биологически и необходимо для него самого для общей цели - выживание, оставление потомства, забота о потомстве. В сообществах общественных животных каждый индивид выполняет определенную полезную функцию, соблюдает общественные правила. Чужого шимпанзе местные самцы рвут на части, самку сурикатов, которая забеременела, не будучи альфа-самкой, изгоняют из сообщества. Без цели, без правил погибнет как само сообщество, так и отдельные его члены.
Это как с патриотизмом, который наш недалекий президент считает "национальной идеей", - это просто обман, который заставляет людей умирать ради экономических интересов и страхов верхушки правителей. Через 100 лет никто уже не вспомнит о "патриотизме" погибших, он уже не понадобиться никому.Не помню кто сказал расхожую сейчас фразу: "Патриотизм - последнее прибежище негодяя". Перефразировав ее, можно сказать: "Тоталитаризм - последнее прибежище ищущего смысла жизни атеиста". Для такого атеиста не существует смысла существования его отдельной личности, поскольку она смертна. Обратившись же к природе, он видит, что она легко жертвует множеством живых существ ради сохранения вида. И тогда он может создать себе смысл в полном отречении от себя и служении государству и обществу, частью которой он является. А учитывая невысокий уровень гражданского сознания, это унижение личного и превозношение общественного почти всегда выливается в тоталитарные формы.
Там, где «собралось двое или трое во имя моё» возникает необходимость доминирования над остальными. У остальных должно появляться чувство покорности, а оно не всегда проявляется. Отсюда грызня. Грызня - это смысл существования всего общества и отдельной особи. Если не будет грызни, то при наличии жранья стая/общество сдохнет со скуки.Значит, прав Невзоров, говоря, что человек - жестокая, агрессивная и жадная обезьяна.
"Тоталитаризм - последнее прибежище ищущего смысла жизни атеиста". Для такого атеиста не существует смысла существования его отдельной личности, поскольку она смертна.Что за выводы дикие, пример хоть один приведите наличия такого атеиста, ищущего смысл в жизни в тоталитаризме. Или вы настолько свободны, что не соблюдаете вообще никаких правил жизни в сообществе? Не соблюдаете УК, ходите голым и мочитесь в подъездах?
Что за выводы дикие, пример хоть один приведите наличия такого атеиста, ищущего смысл в жизни в тоталитаризме.Это же элементарно.
Понятно. Так у таких людей вера в бога трансформировалась в веру в коммунизм и в его божков - Сталина и Ленина, Мао, Ким Чен Ир... Это неправильные атеисты :)Что за выводы дикие, пример хоть один приведите наличия такого атеиста, ищущего смысл в жизни в тоталитаризме.Это же элементарно.
Огромные массы людей в сталинской России, в маоистском Китае, троцкисты, чегеваровцы, ультралевые повстанцы по всему миру и пр. закальщики стали. И это если брать только организованных экстремистов-атеистов.
Даже сейчас в России многие пожилые коммунисты именно таковы. И я, и вы знаем таких людей.
Понятно. Так у таких людей вера в бога трансформировалась в веру в коммунизм и в его божков - Сталина и Ленина, Мао, Ким Чен Ир... Это неправильные атеистыНеобязательно в коммунизм. Можно в Путина, в идею русского мира, в антиамериканизм. Русский Атеист может видеть смысл жизни в том, чтобы навредить Америке, например. То есть человек может оставаться атеистом, но искать чего-то, ради чего ему стоит жить. И тоталитаризм часто дает ему это что-то.
Можно в Путина, в идею русского мира, в антиамериканизм.Вот когда обожествит Солнцеликого, поверит в его абсолютную непогрешимость, сверхпрозорливость, сверхмудрость, сверхсправедливость и правильность, тогда перестанет быть атеистом.
Скептицизм, ориентированность на практику, научность, системность мышления, образованность, основание суждений на проверенных фактах, проверенных теориях и вообще, привычка проверять мысли, суждения, тезисы, высказывания, веру, дела, поступки на соответствие истине, принципу реальности, проверять на практике, - эти качества должны помочь отделить правду от лжи.Проще говоря, любой атеист должен по умолчанию:
Русский Атеист может видеть смысл жизни в том, чтобы навредить Америке, например.
НИ ХРЕНА СЕБЕ!А чему вы удивляетесь? Зомбоящик же давно вдолбил в подкорку россиян, что во всех их бедах, прошлых, настоящих и будущих, виноваты США. Атеисты не исключение.
Атеист не верит в существование бога (сверхъестественной личности, в сверхъестественное вечное личностное существо).Дзен-буддист тоже не верит в такую сверхъестественную личность. Не верит даос. Не верит теософ. Назовете ли вы дзен-буддистов, даосов и теософов атеистами?
Дзен-буддист тоже не верит в такую сверхъестественную личность. Не верит даос. Не верит теософ. Назовете ли вы дзен-буддистов, даосов и теософов атеистами?Если перечисленные Вами люди отрицают существование сверхъестественного личностного существа, то они атеисты. Тогда мы имеем дело с идеалистическим атеизмом. Однако я лично сомневаюсь, что "теософы" и буддисты, даже поклонники пустоты в лице дзен не верят в сверхъестественное. Считаю, что верят. Будда и для дзен-буддистов остается, понятие "пустоты" как сверхъестественной субстанции тоже. Так, некоторые индуисты верят в имперсоналистический Брахман, то есть в безличностного бога, но - бога, все-таки. Хотя вопрос: что мешает богу стать личностным?
Считаю, что верят. Будда и для дзен-буддистов остается, понятие "пустоты" как сверхъестественной субстанции тоже.Что значит "сверхъестественная субстанция"?
Тогда мы имеем дело с идеалистическим атеизмом.Похоже, значение термина атеизм нужно пересматривать (а заодно и уточнять понятие сверхъестественного). Его вводили люди, явно несведущие во всем разнообразии восточных мировоззрений.
Что значит "сверхъестественная субстанция"?
Бог - не сверхъестественная субстанция. Но я согласен с вами: приверженность любой религии, даже отрицающей существование Бога, не может сочетаться с атеизмом.
Похоже, значение термина атеизм нужно пересматривать (а заодно и уточнять понятие сверхъестественного). Его вводили люди, явно несведущие во всем разнообразии восточных мировоззрений.
Для буддиста пустота - это и есть та самая "сверхъестественная субстанция".Определимся с терминами. Субстанция - это другое название вещества.
Так, французские энциклопедисты, среди которых атеистов было большинство, знали очень много.Индусскую философию в Европе начали более-менее пристально изучать только во 2-й половине 19 века, после того как были сделаны первые переводы Упанишад и других восточных текстов. Философия Шопенгауэра наделала много шума только потому, что Запад ничего не знал об индийской философии, откуда (из упанишад) тот взял основные идеи.
Тут дело, скорее всего, не в атеизме, а в том, в рамках какой философии атеизм развивается и понимается.Именно. Европейский атеизм развивался исключительно в рамках противостояния христианству и его предшественнику иудаизму. Он и понятия не имел, что существуют религии, в которых вообще нет понятия Бога. Иначе он бы назывался по-другому.
Определимся с терминами. Субстанция - это другое название вещества.Буддийская пустотность - не вещество. В разных школах оно означает разные понятия, в т.ч. психологическое переживание. Не надо во всем непонятном видеть сверхъестественное.
Индусскую философию в Европе начали более-менее пристально изучать только во 2-й половине 19 века, после того как были сделаны первые переводы Упанишад и других восточных текстов. Философия Шопенгауэра наделала много шума только потому, что Запад ничего не знал об индийской философии, откуда (из упанишад) тот взял основные идеи.Не говоря уже о серьезном изучении дзен-буддизма и даосизма.
Так что французские энциклопедисты просто не могли ничего знать об этих вещах.
Не думаю, что вы правы. Индусскую философию упанишад, вед, Махабхараты знали и изучали уже древние греки. Есть свидетельства об этом у историка Геродота, в письмах Демокрита, Платона, Пифагора, Эпикура и других.Древние греки знали гимнософистов. Так они называли индийских факиров и йогов, которые иногда появлялись в Греции. С ними они общались с большим трудом. Весьма затруднительно предполагать, что греки знали индийскую философию, не имея переводных текстов. Бхагавадгиту и саму Махабхарату и подавно не могли знать, она была написана позднее. Те, кто хотел познакомиться с индийской мыслью, шел в Индию сам, как это сделал Аполлоний Тианский, таких были единицы, если вообще кто-нибудь еще. А вот буддизм они знали лучше, правда, это было уже в эллинистическую эпоху, а во времена Иисуса Христа буддийские миссионеры уже вовсю проповедовали в Малой Азии.
Если религия не содержит понятия бога, даже в безличном варианте, то это не религия. Тогда это атеизм.Религия как понятие вообще не предусматривает обязательным наличие Бога, личного или безличного. Например, даосизм или дзен-буддизм никакого Бога не знают. Религия более глубокое явление, и связана она с верой (прежде всего в авторитет) как способом мышления, а также с полаганием смысла жизни в чем-то вне земного человеческого существования. Это может быть как Бог, так и другое вплоть до субъективного психического существования, как в вышеупомиянутых религиях. А может быть даже в соблюдении некоторых этических правил - как, например, в конфуцианстве, которое многими востоковедами также считается религией.
Древние греки знали гимнософистов. Так они называли индийских факиров и йогов, которые иногда появлялись в Греции. С ними они общались с большим трудом. Весьма затруднительно предполагать, что греки знали индийскую философию, не имея переводных текстов. Бхагавадгиту и саму Махабхарату и подавно не могли знать, она была написана позднее. Те, кто хотел познакомиться с индийской мыслью, шел в Индию сам, как это сделал Аполлоний Тианский, таких были единицы, если вообще кто-нибудь еще.
Религия как понятие вообще не предусматривает обязательным наличие Бога, личного или безличного. Например, даосизм или дзен-буддизм никакого Бога не знают.
Религия более глубокое явление, и связана она с верой (прежде всего в авторитет) как способом мышления, а также с полаганием смысла жизни в чем-то вне земного человеческого существования.
Это может быть как Бог, так и другое вплоть до субъективного психического существования, как в вышеупомиянутых религиях. А может быть даже в соблюдении некоторых этических правил - как, например, в конфуцианстве, которое многими востоковедами также считается религией.
Поэтому атеизм в наше время, имхо, следует преобразовать в аверизм (от слова вера) или в аминингизм (от слова meaning - смысл). Первое понятие, кстати, хорошо тем, что закономерно отсекает от религии философию, которая основана не на вере, а на умозрительном обобщении и анализе наблюдаемых явлений.
Также понятие "сверхъестественное" я бы заменил на "мифическое", как более близкое религиозному сознанию.
Тот же Демокрит пишет, что он несколько лет ездил сам на Восток (Египет, Вавилон, возможно, Индию и т.д.) для обучения и изучения восточной культуры. Многие философы сами отправлялись на Восток, обучаясь. Тот же Пифагор.Путешествия в Индию Демокрита и Пифагора и изучение ими индусских доктрин так же достоверно, как и Иисуса Христа))
Из определений видно, что существенной характеристикой религии является вера в существование сверхъестественных существ, то есть различных богов. Зачем с этим спорить?Потому что вера в сверхъестественных существ и богов - всего лишь частный случай религиозного мышления. Очень распространенный, но частный. И если вы не будете честны сами с собой, то будете упорно пытаться видеть эту веру там, где ее нет - в дзене, в дао (как безуспешно пытались доказать выше), в неоадвайте и эзотерических медитациях, в ченнелингах, в политических и идеологических культах, в явлении лженауки и т.д. - и упускать нечто очень важное, которое характерно для современных религиозных движений без бога и культа. Вы будете топтаться на месте и воевать с Богом, в которого уже мало кто верит, а жизнь пойдет мимо вас.
Вера же не обязательно может быть религиозной, она может быть и научной, и философской, и обыденной, и основанной на любви и на теории вероятности.На основе веры религиозное сознание в поисках смыслов выстраивает мифологию. Мифология древнее самого явления религии, она лежит в основе и религий, и всех тех религиоподобных явлений, которые я перечислил выше. Я сам принадлежал к такому движению, в котором не было никакой веры в сверхъестественное, которая позиционировало себя как научное мировоззрение - и при этом было чисто религиозным, поскольку опиралось на сочиненную мифологию.
Современным атеистам надо расширить область своих взглядов и исследовать не столько религию, сколько мифотворчество.Научный подход к изучению мифов, в том числе и библейских, может оказаться весьма полезным и для изучения истории, и для исследования тех природных явлений, которые были положены в основу событий, лежащих в мифологии. Тот же всемирный потоп, к примеру, действительно, часть суши была затоплена в свое время, но не весь мир, конечно.
А чему вы удивляетесь? Зомбоящик же давно вдолбил в подкорку россиян, что во всех их бедах, прошлых, настоящих и будущих, виноваты США. Атеисты не исключение.Эт точно :) Народ уже верит в то, что причиной невероятно дождливого лета в Лен.обл. и прилегающих областях (урожай оч плохой, картошка гниет на корню) являются американцы, которые облака у себя там разгоняют где-то и посылают их все непременно к нам, чтобы насолить))
Путешествия в Индию Демокрита и Пифагора и изучение ими индусских доктрин так же достоверно, как и Иисуса Христа)) Здесь вы выдаете желаемое за действительное.
Потому что вера в сверхъестественных существ и богов - всего лишь частный случай религиозного мышления. Очень распространенный, но частный. И если вы не будете честны сами с собой, то будете упорно пытаться видеть эту веру там, где ее нет - в дзене, в дао (как безуспешно пытались доказать выше), в неоадвайте и эзотерических медитациях, в ченнелингах, в политических и идеологических культах, в явлении лженауки и т.д. - и упускать нечто очень важное, которое характерно для современных религиозных движений без бога и культа. Вы будете топтаться на месте и воевать с Богом, в которого уже мало кто верит, а жизнь пойдет мимо вас.
Если хотите этого - флаг вам в руки. Я всего лишь хочу сказать, это означает заскорузлость мышления, приверженность, если хотите, все тем же старым догмам атеизма трехсотлетней давности.
Для атеиста догматизм - смертелен. Надо двигаться дальше, самостоятельно, не оглядываясь на консервативные словари, в которых определения переписываются из века в век. Думать и анализировать своей головой. Как и во всем, впрочем.
На основе веры религиозное сознание в поисках смыслов выстраивает мифологию. Мифология древнее самого явления религии, она лежит в основе и религий, и всех тех религиоподобных явлений, которые я перечислил выше. Я сам принадлежал к такому движению, в котором не было никакой веры в сверхъестественное, которая позиционировало себя как научное мировоззрение - и при этом было чисто религиозным, поскольку опиралось на сочиненную мифологию.
Современным атеистам надо расширить область своих взглядов и исследовать не столько религию, сколько мифотворчество.
Мы можем просто думать на разных уровнях языка, понятийных уровнях, - отсюда непонимание.Разумеется.
PS Я очень сожалею, что лет 10 назад не встретил разумного человека, который дал бы мне хорошего пинка, просто представив научную литературу, которая помогла бы мне очнуться от моего сектантства (не саентологического). В итоге потерял десять лет жизни. И таких, как я, ждущих помощи, много. Не в христианстве, а совсем на других путях.
Россия доказывает, что, как Вы говорите, "архаика" в виде веры в Бога занимает почти 80% граждан этой страны.Россия как раз доказывает обратное.
До 85% жителей России называют себя православными. При этом примерно треть из них признается, что в Бога не верит, а те, кто верят, в церковь почти не ходят.https://takiedela.ru/2017/04/takaya-rossiya-cerkov/ (https://takiedela.ru/2017/04/takaya-rossiya-cerkov/)
Нет никакого водораздела между верой в астрологию, экзотерику, инопланетян и верой в Христа, Будду
О какой эзотерике Вы пишите? Конкретнее. О Блаватской? О Битве экстрасенсов, что ли, о медитации? Да все это - религиозно по сути, является частью религии.К сожалению, вы ничего не знаете ни о Блаватской, ни о теософии, ни о эзотерике вообще.
Я сожалею, что 10 лет вашей жизни были посвящены служению иллюзии.На самом деле, я 25 лет жизни потратил на служение иллюзии. Но уже 10 лет назад был готов освободиться от нее. Один научный материал - и все бы рухнуло. Мне его пришлось ждать 10 лет.
К сожалению, вы ничего не знаете ни о Блаватской, ни о теософии, ни о эзотерике вообще.Я, без ложной скромности, в этой херомантии разбираюсь очень хорошо.
К слову, если бы сюда зашел серьезный теософ, он бы искренне присоединился к вам в вашей критике христианского Бога, но в душе посмеялся бы над вашей ограниченностью взглядов на религиозность.
Увы, для атеистов она - terrа incognita.
КастанедаВот, спасибо, что напомнили. Кастанедовщина, шаманизм, плюс родноверие, "Славянские веды", "Велесова книга" и прочие фейки.
Мировые религии, как христианство, буддизм, ислам - господствуют во всем мире. Религиозное мышление преобладает на планете Земля. О чем Вы вообще пишите? Все эти несчастные секты уфологов, астрологов, "магов" - мелочь по сравнению с религиозной экспансией на умы людей. Тем более, что вера в астрологию и магию не мешает верить в Христа или Будду.Именно так.Но если Бог нет,то в этом разобраться невозможно.И можно согласиться с атеистами,чтобы эти вопросы не тревожили человечество,лучше поскорее избавиться от них.
То есть атеист решив что Бога нет,всё и полезное и не полезное смешивает в кучу и называя это религией пытается выкинуть на свалку человеческих мыслей.При этом забывает,что атеизм просто некое формирование на теле религиозного мира.Вы ведь и сами говорили что 90% мир религиозен.И не атеизм держит мир,а мир содержит и атеизм.
Ну а если Бог есть,то с Его помощью можно разобраться и даже помогать другим.Тебе об этом дудят в мозг с твоего появления здесь. Тащи боха и пусть помогает "другим". Правда, до тех пор пока вы этого боха не покажите в натуре, бох будет считаться НЕ сущестсвующим.Усекла?
Вы ведь и сами говорили что 90%Не бреши. Уже более 20% устойчивых атеистов и агностиков. К концу этого столетия, мы сможем продиктовать бенефициарам религий новые условия сосуществования.
То есть атеист решив что Бога нет,всё и полезное и не полезное смешивает в кучу и называя это религией пытается выкинуть на свалку человеческих мыслей.При этом забывает,что атеизм просто некое формирование на теле религиозного мира.Вы ведь и сами говорили что 90% мир религиозен.И не атеизм держит мир,а мир содержит и атеизм.
Конечно) Меня содержит религия)))
Это вы скажите тем кто деньги на новый храм собирает)))
Уже более 20% устойчивых атеистов и агностиков.Ага,спасибо.Признаю свою ошибку при цитировании.
Атеизм никаких духовных ценнстей не создал.А что "создало" христианство кроме страха смерти, которое оно уже 2 тыс. лет культивирует, как дачник картошку на своём поле?
Атеизм никаких духовных ценнстей не создал.А что "создало" христианство кроме страха смерти, которое оно уже 2 тыс. лет культивирует, как дачник картошку на своём поле?
Высосав идею посмертного воздаяния (пряник) из пальца в монастырской келье.
Вас содержит государствоПацталом))))
Вас содержит государствоПацталом))))
Наш тролль даже азов экономики не знает))))
Атеизм вроде паразита,ничего сам не создавал но всё пытается присвоить себе.Мобильник есть в сумочке?
Атеизм вроде паразита,ничего сам не создавал но всё пытается присвоить себе.Мобильник есть в сумочке?
Так вот, Жорес Алфёров (атеист) в середине 70-х годов придумал.
В конце 90-х годов Нобелевку за это получил.
Гагарин, Павлов, Хокинг, Капица, Королёв, Кошкин, Сеченов, Тимирязев слыхали про них?
Чево оне сделали, надо говорить?
Их появление и их достижения были основаны на трудах в основном религиозного мира.То есть как бы то ни было,а без этого фундамента у них вообще ничего не получилось бы.Без папы и мамы ни одного человека не было бы. Все взрослые были детьми. И в детстве верили и в Деда Мороза, и во всякие страшилки, и не в очень страшилки. Но потом дети выросли и стали взрослыми. Религия, как и детство с отрочеством и юностью является необходимым этапом в развитии человечества и человеческого духа. Но дети взрослеют и перестают верить в детские сказки и в детские страшилки. В детстве игры - это очень серьёзно. Дети играют по-настоящему. Поэтому когда человечество было в детстве, то религия была очень серьёзной. И отношение к ней было очень серьёзным. Но сейчас, если не считать исламских стран, религиозность - это ребячество, добровольное впадение в детство. Ничего серьёзного в этом нет. Если бы вы серьёзно относились к религии, то не сидели бы на атеистическом форуме, развлекая безбожников, а как древние христиане удалились в пустынные места, чтобы там предаться покаянию, посту и молитвам. Сами подумайте, что с тех пор не сочинено ни одного путнего религиозного гимна. Что может быть сильнее молитвы Ефрема Сирина? Что сильнее трогает душу, чем его заупокойный канон? Вот такие плоды приносила вера, когда она была жива и серьёзна. А сейчас-то что? Болтовня Гундяева? Или перлы Смирнова?
Да и их самих небыло бы.
Это дети которых родили скорее всего религиозные родители,воспитаны в государстве содержащем религиозные ценности.
Сами подумайте, что с тех пор не сочинено ни одного путнего религиозного гимна.Однако, в гимне России написали: "Хранимая Богом родная земля")
Сами подумайте, что с тех пор не сочинено ни одного путнего религиозного гимна.Последнее посмешище сочинил 150 лет назад Львов:
Поэтому когда человечество было в детстве, то религия была очень серьёзной.Религия меняется.После пришествия Христа она довольно сильно упростилась.
А семейные ценности откуда появились? Это только инстинкты?
Не путать религиозные и семейные ценности!!!
Все государства созданы с помощью их религий или их религия является их культурными ценнсттю.Нет. Все современные государства, кроме пары десятков теократических монархий- СВЕТСКИЕ режимы. Иначе говоря,НИ ОДНА религия НЕ УКАЗАНА , как основопологающая ценность этого государства. Так, что усохни на корню.
Что? Сдулись?Не к чему придаться?Ты обычная параноидальная психопатка. Придрался?
Хотя я не знаю точно,что именно вы хотели этим сказать.Я хотел сказать, что даже в 19-м веке в России встречались люди, серьёзно относившиеся к религии. Фёдор Михайлович это выразил в словах Алёши Карамазова: “Сказано: раздай все и иди за Мной . И Алеша подумал: не могу я вместо всего отдать пять копеек, а вместо иди за Мной ходить лишь к обедне”.
Я принимаю это за стандарт веры. Всё, что ниже - это трепло, а не верующие. Вот вы - типичное трепло, которое только играет в религию и изображает веру. Только поэтому вы здесь ни одного атеиста не обратили в веру и не обратите, ибо нет в вашей вере серьёзности.Но вы то сами соотвествуете собственному стандарту или себя в исключение записали?
Все современные государства, кроме пары десятков теократических монархий- СВЕТСКИЕ режимы.Смена режима не говорит о том что благодаря этим режимам эти государства созданы.И светское государство это не атеистический режим,а многонациональный и много религиозный.Так что зря пыхтите змей Горыныч!
Но вы то сами соотвествуете собственному стандартуРазумеется, я ему соответствую. Я атеист и соответствую стандарту атеиста: в богов не верю.
Но вы то сами соотвествуете собственному стандартуРазумеется, я ему соответствую. Я атеист и соответствую стандарту атеиста: в богов не верю.
такие как вы лясы точат на форумах ни о чёмВправляем вывихнутые мозги забредшим сюда крецикам. :crazy
такие как вы лясы точат на форумах ни о чёмВправляем вывихнутые мозги забредшим сюда крецикам. :crazy
А почему тогда сами такие рожи корчите?Чтобы тебя позлить. :crazy
когда все посвященные атеисты в науке,(это вроде тех святых) серьёзно занимаются работойВидите ли в чём всё дело. Атеист - это человек, который не верит в богов. Этого достаточно. А занимается ли он наукой или на форуме болтает - это уже второстепенно. Неверие в богов - это единственное, что делает человека атеистом.
А почему тогда сами такие рожи корчите?Чтобы тебя позлить. :crazy
\Неверие в богов - это единственное, что делает человека атеистом.Ошибаетесь и при чём глобально! Атеиста неверие в Бога делает потомком обезьяны ,а не человеком.
Ошибаетесь и при чём глобально!Я никогда не ошибаюсь.
Атеиста неверие в Бога делает потомком обезьяныВосстание кусков дерьма ( в прямом смысле) против науки.
Ошибаетесь и при чём глобально!Я никогда не ошибаюсь.
Атеиста неверие в Бога делает потомком обезьяныВосстание кусков дерьма ( в прямом смысле) против науки.
ЗЫ: Покопайся в библЕ, медам,может там где нарисан сорт дерьма из которого лепили? Слоновое, бегемотье или жирафье? Выбирай сорт.
Почему же не признаннная всеми?Я не ищу славы.
Почему же не признаннная всеми?Я не ищу славы.
Горе темИ вам того же в новом году!
это конечно сильное заявление.Ошибаетесь и при чём глобально!Я никогда не ошибаюсь.
Горе темИ вам того же в новом году!
это конечно сильное заявление.
при условии что человеку свойственно ошибаться.
интересно знать что понимается в таком случае под ошибкой?
,а по сути украв при этом у религииНичего у религии не было взято. Религии существуют со своими дремучими представлениями, а наука пользуется знаниями.
,а по сути украв при этом у религииНичего у религии не было взято. Религии существуют со своими дремучими представлениями, а наука пользуется знаниями.
Каждый атеист хочет, чтобы к нему относились по-христиански.
Христианство - религия зла, мучений, ненависти, неравенства, апологетика смертидауж) можно хоть чем нибудь подкрепить это?, а то уж очень интересно стало
А семейные ценности откуда появились? Это только инстинкты?
Христианство - религия зла, мучений, ненависти, неравенства, апологетика смертидауж) можно хоть чем нибудь подкрепить это?, а то уж очень интересно стало
Я тут случайно прочитал! Да не дай бог. Христиане что и делали, так уродовали людей, а убивали - как плюнуть. Постоянные убийства, издевательства, истязания. Христианство - религия зла, мучений, ненависти, неравенства, апологетика смерти.
Это же надо жить человеку совершенно с неадекватным мировоззрением. Я просто удивлен.
Вы правда верите в то, что тут городите? Может, прикалываетесь? Ведь, если правда верите, то вы уже написали на целый психиатрический диагноз.
И бессмертия не достигли, и людей тысячами погубили. Ещё одно очевидное доказательство бессмысленности и ложности религии и религиозных взглядов, за которые платят жизнями ничего не понимающие люди.
Что важнее, ценнее? Наверное, ничего.
Самое главное, что жизнь - это больше случайное явление, удивительное, но больше случайное, не имеющее никакой цели и пользы. Она просто есть и она хочет быть. И это главное.
А семейные ценности откуда появились? Это только инстинкты?
Ну да, до Христа все было по другому)))
Я могу подкрепить!Следствие того что большинство верующих. а воевать как то надо. Я тоже могу привести пример того как сатанисты пытаются сжечь с виду не представляющие опасности постройки.
Как то был разгавор атеиста с мусульманином! Атеист сказал почти тоже самое, что все войны начинались от имени бога, на что муслим гневно перечислил все что творили в "исламских" странах, таких как Ирак, Палестина и Афганистан, русские и американцы! Атеист не растерялся и спросил: Нападавшие были атеистами или христианами? На что муслим сказал: Все вы одинаковые!!!
Война двух кланов верующих в бога - это и есть религия зла, мучений, ненависть, неравенства, апологетика смерти!
А вот Христос воскрес.А если бы этого не случилось христиаство угасло бы ещё вначале.Так оно и угасло вначале. О нем вспомнили через 300 лет только, чтобы хоть как-то сохранить распадающуюся империю. Было бы настоящее чудо воскрешения, не собирались бы в него поверить так долго. Логично, что и чуда никакого не было.
дауж) можно хоть чем нибудь подкрепить это?, а то уж очень интересно стало
Окау, Ёщё одну порцию обвинений зачитали, а когдадауж) можно хоть чем нибудь подкрепить это?, а то уж очень интересно стало
Даже не учитывая массив исторических фактов, который доказывает, что христиане, буддисты, мусульмане, как и язычники древних государств, полисов, а именно - люди религиозные, с удовольствием убивали, насиловали, грабили и даже поедали себе подобных, я могу сказать, что христианство - религия спасения от смерти, которая заключается в издевательстве над жизнью. Христианство одобряет смерть, страдания, мучения, истязания плоти человеческой, совершенно необъяснимым и бездоказательным образом утверждая, что смерть, мучения, страдания, истязания, ограничения приведут к настоящей жизни после смерти, к жизни, которая не окончится смертью, и которая будет длиться вечно. Христианство, таким образом, враждебно настроено к радостям, удовольствиям земной жизни, к самой земной жизни в целом. Для христианства земная жизнь - это пытка, проверка, путь испытаний, которая дана человеку по прихоти антропоморфного еврейского божества по имени Яхве.
Христианство одобряет смерть, страдания, мучения, истязания плоти человеческой, совершенно необъяснимым и бездоказательным образом утверждая, что смерть, мучения, страдания, истязания, ограничения приведут к настоящей жизни после смертиЭто - ортодоксальное христианство (православие), в меньшей степени католицизм. Протестантизм практически лишен элементов аскетизма и вполне здраво относится к земной жизни. Недаром флагманом научно-технического развития в 19 веке выступили по-преимуществу протестантские страны - Англия и Германия.
Недаром флагманом научно-технического развития в 19 веке выступили по-преимуществу протестантские страны - Англия и Германия.Во-первых, Англия - это не то протестантство, которое в Германии.
Окау, Ёщё одну порцию обвинений зачитали, а когда суд доказательство?Историю изучите маленько. На форуме, кстати, по поводу влияния принятия христианства на судьбу Европы есть множество материалов. Да и о влиянии на судьбу несчастных коренных американцев вспомните, если помнили, конечно.
Историю изучите маленько. На форуме, кстати, по поводу влияния принятия христианства на судьбу Европы есть множество материалов. Да и о влиянии на судьбу несчастных коренных американцев вспомните, если помнили, конечно.Ну и чтооо, история нас многому учит...
И да, достаточно узнать что гитлер был не христианином чтобы помножить на ноль все эти убеждения ваши.С чего бы не христианин? Самый, что ни настоящий.
Даже свастика - это тот же христианский символВам просто привиделось, перекреститесь)
Может, веСкий? :)Даже свастика - это тот же христианский символВам просто привиделось, перекреститесь)
и вообще... я хотел чтобы высокоуважаемый Вивек ответил, я думаю у него есть более везкий аргумент.
возможно, я вам уже говорил что я неграмотный.. а кто тут у нас отличница?) м?)Может, веСкий? :)Даже свастика - это тот же христианский символВам просто привиделось, перекреститесь)
и вообще... я хотел чтобы высокоуважаемый Вивек ответил, я думаю у него есть более везкий аргумент.
Но пирожок с полки можно будет взять только когда будет доказано что христианство это насилие грабёж ну и другие страшные слова.А вы вчера родились? И мамочка Панда (Хьюстон) вам впервые сказала, что Христианство- это любовь?
То что вы говорите делали люди называющие или причислившие себя САМИ к Богу или христианству.Угу. Такие, к примеру, как "апостол" Пётр - "краеугольный камень" христианской церкви. :crazy
достаточно узнать что гитлер был не христианиномДа ну? oO
Следствие того что большинство верующих. а воевать как то надо. Я тоже могу привести пример того как сатанисты пытаются сжечь с виду не представляющие опасности постройки.
Просто нужна какая то причина для войны.
И кстати я заметил что у вас в клавиатуре закончились точки.Spoiler: точки показать
Да ну?изи (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%B3%D0%BB%D1%8F%D0%B4%D1%8B_%D0%90%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B0_%D0%93%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0)
И Вы можете это доказать?
А причем здесь сатанисты??? Вообще-то, они являются вашеми собратьями, т.е верующими! Так что примерчик так себе.и что? в данном контексте идёт речь про христианство:
Христианство одобряет смерть, страдания, мучения, ..................
ну а вообще если антипод христианства не гитлер и не сатанисты. то что, безобидная наука с ядерными бомбами?)А что ты в это христианство упёрся, как трамвай в ишака? Да, атеизм полностью отрицает любую ценность христианства, т.к. их, при ближайшем рассмотрении НЕ НАЙДЕНО! Христианство это НЕ наука, НЕ мораль и нравственность, НЕ закон и право, НЕ искусство. Зато христианство это: фанатизм, средство оболванивания,система подавления личности и талантливости,система подчинения власти,система подмены ценностей,психотехнический метод вызывания психопатий и душевных заболеваний. Как видишь,все завывания попов - ОДНА БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ.Ложью это было в самом начале, когда незаконнорожденный проходимец попытался уверить окружающих, что он царского рода и сын боха ( послушайте, что ребятишки сочиняют о своём происхождении в детских домах и приютах. Все минимум, принцы и принцессы и короли с королевнами, это нормально для ребятишек лет до 10-12- ти),но чтобы взрослый мужик. шлялся меж городов, без попытки осесть и устроить жизнь, будучи лично свободным, это уже наводит на подозрение о шизофрении. Ложью это было когда "апостолы" стали разносить среди евреев, что де мессия уже приходил, и все грехи искупил. Ложью это было и когда два прохиндея решили сделать гешефт на покойнике и стали вербовать идиотов под свои знамёнаи(это и знаменем -то нельзя назвать, истлевшая тряпка с покойника),ложью это было во времена "отцов церкви", когда напридумывали небылиц и впихнули неоплатонизм в иудаизм. Ложью это было при дебильной "христологии" первых веков. ЛОЖЬ, ВСЕ ЭТИ "СОБОРЫ" И ВСЁ это христианство ОДНА СПЛОШНАЯ ЛОЖЬ. И самая крутая и беспардонная ложь это обещание прямого физического бессмертия!
изида не совсем "изи".
Так ну во первых в тексте:изида не совсем "изи".
"Некоторые полагают...", "другие не считают..." - сплошное словоблудие.
А факты таковы: церковь в Германии при Гитлере вполне свободно действовала, поддерживаемая государством, в армии капелланы были, и надпись "С нами бог" на пряжках солдат присутствовала. Да и венчаться с Евой Браун, по некоторым сведениям, Гитлер хотел.
Так что у Вас концы с концами не сходятся...
Будучи крещён в младенчестве и пройдя в пятнадцатилетнем возрасте конфирмацию, в дальнейшей жизни он перестал посещать мессу и участвовать в церковных таинствах.[2][3] Во взрослом возрасте Гитлер относился к христианству пренебрежительнонету слов "Некоторые полагают...", "другие не считают..."
Да, атеизм полностью отрицает любую ценность христианстваС этим я согласен. Можно понять.
т.к. их, при ближайшем рассмотрении НЕ НАЙДЕНО!Ну как не найден, археологи раскапывают, а оптическое датирование подтверждает подлинность.
Христианство это НЕ наука, НЕ мораль и нравственность, НЕ закон и право, НЕ искусствоЯ думаю что из всего этого наверное к морали, закону и возможно даже к искусству относится.
Видите что делает атеизм с людьми..."Атеизм"? oO
оптическое датирование подтверждает подлинность"Оптическое"? Это как - "на глазок"?.. ::D
"Атеизм"?Полностью согласен.
Вы называете "атеистом" человека, создавшего государственную службу по изучению всякой эзотерической лабуды?
ааа на глазок... куда смеятся, через лопату наверное.Цитироватьоптическое датирование подтверждает подлинность"Оптическое"? Это как - "на глазок"?.. ::D
Если облучить образец синим, зелёным или инфракрасным светом, кристалл будет люминесцировать, поскольку сохранённая в дефектах энергия будет высвобождаться в виде света. Интенсивность люминесценции изменяется в зависимости от поглощённой дозы радиации, накопленной в течение времени, пока образец находился в темноте.
если вы про это (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0) то, тут всего лишь надо было дочитать до конца процитированное мною предложение.Видите что делает атеизм с людьми..."Атеизм"? oO
Вы называете "атеистом" человека, создавшего государственную службу по изучению всякой эзотерической лабуды? :mosking
Во взрослом возрасте Гитлер относился к христианству пренебрежительно, но ради получения и удержания власти из конъюнктурных политических соображений был готов на некоторое время отложить обострение отношений с церквями.
Я бы сказал, у него было синкретическое религиозное мировоззрение, включавшее элементы христианства, язычества и оккультных фантазий.Пофиг ему было вообще на это все.. вот же написано, оказалось он нами манипулировал :cray
Зависит,ещё как! Один питерский психолог Величко. Говорит что в условиях стресса, сознание человека обращается к базовым рефлексам. Типа - по больше съесть, по больше мат благ хапнуть и по больше баб трахнуть.
Даже если взять и предположить\согласится что Гитлер христианин, хоть конечно это не так... это было просто приведено в пример что человеческая алчность и другие плохие слова не зависят его от религии и веры... или даже от христианства
Это основное что требуется доказать...
ааа на глазок... куда смеятся, через лопату наверное.Очевидно - да. Поскольку речь шла о ХРИСТИАНСКИХ ЦЕННОСТЯХ, а Вы ни с того, ни с сего приплели "оптическое датирование"... :mosking
если вы про это (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0)Я, в частности - про "Аненербе". Не слыхали, не? :)
человеческая алчность и другие плохие слова не зависят его от религии и веры... или даже от христианстваА кто-то тут это утверждал?
Это основное что требуется доказать...Кому "требуется"? Вам? :mosking
ну а вообще если антипод христианства не гитлер и не сатанисты. то что, безобидная наука с ядерными бомбами?)мыж тут вроде как на пороховой бочке сидим вы не забыли случаем? одной "искорки" будет достаточно. вы даже слов таких не успеете сказать как высокопечтенный вивек произнёс типа все это к атеизму не относится ... чтож тогда относится?
Только фантазия человека могла создать такое существо. Кентавр - это существо сверхъестественное, однозначно. Раньше все верили в их существование, позже немного поумнели, и стали смеяться над этим. Кентавры прочно поселились на страницах наших детских сказок. А вот с богом оказалось сложнее.Все мифы (в том числе и христианский) так или иначе по прошествии длительного времени становятся сказками для детей.
Пока страницы детских сказок ждут... .
Страх, как многие из эмоций, "прошиты" в нас, - нам не избавиться от него.Все люди разные. Есть менее подверженные страхам, есть просто умирающие от них. Один такой человек, замечательный интеллектуал, всю жизнь страдавший страшными приступами тревоги, панических атак и депрессии, написал книгу "Век тревожности", в которой указывал, что до 25% населения в той или иной мере страдает этими психическими расстройствами. Определенный сорт экзистенциальных страхов смерти и одиночества, по-видимому, в значительной степени снимается именно установкой мозга на веру в религиозное "все будет хорошо, я не умру, обо мне есть кому позаботиться", которая выполняет роль ментального антидепрессанта.
Все люди разные. Есть менее подверженные страхам, есть просто умирающие от них. Один такой человек, замечательный интеллектуал, всю жизнь страдавший страшными приступами тревоги, панических атак и депрессии, написал книгу "Век тревожности", в которой указывал, что до 25% населения в той или иной мере страдает этими психическими расстройствами.
Я полагаю, что атеисты не должны отрицать право людей на религиозную веру. Они должны бороться с посягательствами верующих на права атеистов.
Что делать с истиной? Можно ли будет "замять" правду, истину ради толерантности и права человека на ошибку, на иллюзию?Мифическое знание противопоставляют научному только маргиналы. Задача атеизма - противостоять маргиналам в ответ. Но на самом деле древние мифы, которые разоблачены наукой как ненаучная выдумка, уже мертвы, они постепенно теряют власть над умами, победа над ними уже одержана.
Я полагаю, что атеисты не должны отрицать право людей на религиозную веру. Они должны бороться с посягательствами верующих на права атеистов.Согласен. У религии есть позитивные эффекты, когда она не противоречит здравому смыслу и находится на индивидуальном уровне, а не на государственном. Очень многие современные произведения искусства созданы под религиозным вдохновением.
Но на самом деле древние мифы, которые разоблачены наукой как ненаучная выдумка, уже мертвы, они постепенно теряют власть над умами, победа над ними уже одержана.Ключевое слово. По многочисленным опросам Harris Interactive, 75% американцев верят в чудеса, 40% - что Земля была создана божественным замыслом несколько тысяч лет назад, 24% - в реинкарнацию, в существование привидений верят 44%, в "разговоры с усопшими" - 20%, в НЛО - 36%, в ведьм и астрологию - 31%.
Для меня это ужасающе огромные цифры.Малообразованных простолюдинов, не имеющих своего мнения, неспособных к критическому мышлению и повторяющих то, что им внушили окружающие, всегда большинство, причем подавляющее. С ними даже спорить не имеет смысла. Они всегда были и будут. Но историю делают не они, и общество двигают вперед не они.
24% - в реинкарнацию, в существование привидений верят 44%, в "разговоры с усопшими" - 20%, в НЛО - 36%, в ведьм и астрологию - 31%.Кстати, некоторые из этих мифов до сих пор не опровергнуты научным знанием, и во многом поэтому пользуются повышенным спросом. А миф о перевоплощении и карме великолепно примиряет с неизбежными страданиями и даже позволяет с готовностью их принимать. "Хорошую религию придумали индусы" - очень точно сказано.
НЛО как многократно наблюдавшийся феномен реально существуют, вопрос лишь в интерпретации.Ну в статистике спрашивали именно про "летающие тарелки", это я сократил их до НЛО.
Бог тоже по заявлениям верующих многократно наблюдалсяНе)))
Бога видел только Моисей, и то со спины)))"Чувствовали" его очень многие, и заявлений о беседе с ним предостаточно)
Все это делает НЛО реальным фактом или группой фактов, а их изучение - задачей многих наук.Об НЛО, может быть, какие-то факты и есть, но нет никаких оснований верить, что они связаны с инопланетной жизнью. Большинство этих "фактов" вообще фабрикуются для привлечения внимания, лишь 5-10% из них остаются нераскрытыми.
"Чувствовали" его очень многиеА вот это не является объективным фактом.
но нет никаких оснований верить, что они связаны с инопланетной жизнью.Точнее, нет оснований предполагать с большой долей вероятности. Не собрано достаточное количество информации для этого.
Точнее, нет оснований предполагать с большой долей вероятности.Это и имелось в виду под "верить". Мне надо привыкнуть избегать формулировок с этим словом.
Инопланетное происхождение НЛО - это типичный миф современной массовой культуры.Я думаю, что новая религия с верой в НЛО зарождается на наших глазах и скоро Иисуса сменит какой нибудь пришелец из Космоса.
Я думаю, что новая религия с верой в НЛО зарождается на наших глазах и скоро Иисуса сменит какой нибудь пришелец из Космоса.Уже есть. Куча ченнелингов от всяких Владык с Сириуса, Космических Разумов, Книга Урантии и т.д. и т.п. Даже рерихианство и теософия к таким относятся, тамошние Владыки тоже пришельцы.
Скажет, типа, что он занят и "я за него"...
Очень многие современные произведения искусства созданы под религиозным вдохновением.На ложь в красивой обёртке смахивает...
Например, гимны* СССР и гимн РФ от Михалкова...Ну я это произведением искусства и не считаю, а лишь отражением нынешней пoлитики (извиняюсь, если это для кого-то кощунственно).
А в картинах, музыке и архитектуре лично мне тема Бога даже привлекательна.Вы же говорили о современном искусстве.
Вы же говорили о современном искусстве.Музыка на религиозные темы, например.
Примеры привести можете?
Мифическое знание противопоставляют научному только маргиналы. Задача атеизма - противостоять маргиналам в ответ
Музыка на религиозные темыЕсли из этого исходить, то моя любимая опера это "Эхнатон" Филиппа Гласса (~1987 г). Там, правда, не про библейского бога, но очень сильная вещь.
"Иисус Христос суперстар", наверное, тоже сюда можно смело отнести. Эта опера уже более 40 лет "не оскорбляет чувств верующих", как ни странно...Лично я обожаю её, хотя мне непонятно, как верующие могут мириться и даже любить эту оперу. Мусульмане за подобные вещи скорее всего заставили бы кого-то заплатить жизнью.
Музыка на религиозные темы, например.Насчёт "огромного количества" - опять же не вижу доказательств.
К примеру, многие песни Dio и AC/DC, Ляпис Трубецкой "Я верю" и огромное количество иных композиций и исполнителей.
"Мифическое знание",- это что такое?Под мифическим знанием я имел в виду мифические концепции.
Почему противопоставление науки мифам, - дело "маргиналов"? Что за маргиналы?Ну потому что, например, настаивать на сотворении мира за 6 дней или возрасте Земли в семь с лишним тысяч лет в наше время, когда наука достоверно имеет совсем другие данные, могут только маргиналы от истории.
Музыка на религиозные темы, например.Самый яркий пример, наверное, Бах.
Насчёт "огромного количества" - опять же не вижу доказательств.Не надо из-за своего слабого музыкального кругозора делать вывод, что таких произведений нет. Вам уже в этой теме подсказали множество.
А в приведённых примерах... Вы любую фразу, где есть слово "бог"(или "чёрт"), будете считать произнесённой "под религиозным вдохновением"?Там не просто слово произносится, там целые песни и оперы созданы на религиозные темы с религиозными текстами и подтекстами. Советую ознакомиться хоть с парочкой: AC/DC - Hell's Bells (https://www.amalgama-lab.com/songs/a/ac_dc/hell_s_bells.html), Rainbow - Self Portrait (https://www.amalgama-lab.com/songs/r/rainbow/self_portrait.html), Ляпис Трубецкой - Я Верю (http://www.megalyrics.ru/lyric/liapis-trubietskoi/ia-vieriu.htm), Rolling Stones - Sympathy for the Devil (https://www.amalgama-lab.com/songs/r/rolling_stones/sympathy_for_the_devil_neptunes_remix.html), Depeche Mode - Personal Jesus (https://www.amalgama-lab.com/songs/d/depeche_mode/personal_jesus.html).
Самый яркий пример, наверное, Бах.Вопрос изначально поставлен о современной музыке.
Вопрос изначально поставлен о современной музыке.Не вкурил, пардон.
Не надо из-за своего слабого музыкального кругозора делать вывод, что таких произведений нет.Но и Вы со своим "сильным музыкальным кругозором" смогли представить всего 3-4 примера...
Там не просто слово произносится, там целые песни и оперы созданы на религиозные темы с религиозными текстами и подтекстами.Да ради бога! (Не сочтите за "религиозное вдохновение"... :) )
Но и Вы со своим "сильным музыкальным кругозором" смогли представить всего 3-4 примера...Вы уже наглеете. Кто вас должен убеждать? Вам сказали, что и где искать, дав примеры исполнителей, остальное - на вас. Посмотрите, что писали другие форумчане, поковыряйтесь среди схожих исполнителей и увидите реальное количество подобных мотивов. Я вам примеров могу привести огромное количество, но вы всё равно скажете, что такое число примеров "неубедительно".
Неубедительно.
Если сравнить это количество с прочими произведениями, без упоминания этих персонажей - окажется, что их гораздо больше!Я иного и не говорил. Вы намеренно искажаете мою точку зрения, чтобы придать ей абсурдности.
К тому же, к примеру, я знаю множество литературных произведений, где тема "бога" обыгрывается в юмористическом ключе - не будете же Вы и это именовать "религиозным вдохновением"?Я нигде и не говорил, что любое упоминание Бога происходит под этим самым вдохновением. К тому же, точного определения понятия "религиозное вдохновение" нет, это описание субъективных ощущений, поэтому я волен в пределах разумного понимать его так, как ощущаю его сам.
Кто вас должен убеждать?Тот, кто сделал утверждение.
Вам сказали, что и где искатьОбычно это в сетевых дискуссиях называется "сливом". :mosking
но вы всё равно скажете, что такое число примеров "неубедительно"Разумеется, скажу. Потому как "огромного количества" Вы так и не привели.
Обычно это в сетевых дискуссиях называется "сливом".Только если бы я вас не отправил искать материал явным образом по конкретным исполнителям. В нашем случае это просто ваша лень и отодвигание цели.
Разумеется, скажу. Потому как "огромного количества" Вы так и не привели.На русском (https://goo.gl/qRDSyn) и на английском (https://goo.gl/AzeEtX), коль с поисковиками у вас отношения печальные. И это только тематика одной религии. Всё ещё мало?
На русскомУгу. Смотрим результаты - примерно 63000.
Ещё как нужны. С чего вы сделали вывод о том, что я говорю, мол, бОльшая часть музыки - религиозная? Я лишь сказал:На русскомУгу. Смотрим результаты - примерно 63000.
А теперь - (https://www.google.by/search?ei=CJyGWqvMBsXQkwX6w4OoDg&q=%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%BE%D0%BF-%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0&oq=%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%BE%D0%BF-%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0&gs_l=psy-ab.3..0j0i22i30k1l9.29993.36717.0.37447.17.17.0.0.0.0.128.1569.15j2.17.0....0...1.1.64.psy-ab..0.17.1564...0i67k1j0i131k1.0.BJG-RBBor3I)смотрим сюда: (https://www.google.by/search?ei=CJyGWqvMBsXQkwX6w4OoDg&q=%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%BE%D0%BF-%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0&oq=%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%BE%D0%BF-%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0&gs_l=psy-ab.3..0j0i22i30k1l9.29993.36717.0.37447.17.17.0.0.0.0.128.1569.15j2.17.0....0...1.1.64.psy-ab..0.17.1564...0i67k1j0i131k1.0.BJG-RBBor3I) примерно 469 000!
И это - только "поп-музыка"...
Комментарии нужны? :)
К примеру, многие песни Dio и AC/DC, Ляпис Трубецкой "Я верю" и огромное количество иных композиций и исполнителей.Огромное количество композиций и бОльшая часть композиций - абсолютно разные высказывания. Вы не умеете читать или притворяетесь дурачком?
То, что я говорил вам изначально, я доказалВы "доказали" лишь одно: что для Вас, как для какого-нибудь дикаря с тропических островов, "огромное" начинается уже с пары десятков! :mosking
Вы "доказали" лишь одно: что для Вас, как для какого-нибудь дикаря с тропических островов, "огромное" начинается уже с пары десятков!Количество результатов только по моим ссылкам в сумме - 320 тысяч) По-моему и кретин догадается, что там не может быть 20 песен :acute
Самое смешное, что в этих "результатах" полно повторов!
А назвать конкретно Вы смогли лишь 5 (пять!) произведений...Открыли бы несколько моих ссылок с первых страниц поисковика:
И, кстати, половина блэка таки вдохновляется религиозными темами. На свой особый лад. :) Не зря же их так христиане боятся.Самый яркий пример, наверное, Бах.Вопрос изначально поставлен о современной музыке.
кстати, половина блэка таки вдохновляется религиозными темами. На свой особый лад. :)Ну, в этом смысле и "пуськи" тоже "вдохновились"! :pardon
Ну, в этом смысле и "пуськи" тоже "вдохновились"!А у Пусек, как только начальник и его холодненький ветерок из могилы сменятся, шансов стать классиками не меньше, чем у А.Блока 100 (с небольшим) лет назад.
Ну у вас и вкусы. Это вообще слушать невозможно. Какова ваша мотивация слушания совершенной безвкусицы?Музыка на религиозные темыЕсли из этого исходить, то моя любимая опера это "Эхнатон" Филиппа Гласса (~1987 г). Там, правда, не про библейского бога, но очень сильная вещь.
В 2008-2009 г.г. слушал ее почти ежедневно, когда нашёл ее в интернете на сайте "Погружение в классику" http://intoclassics.net/ (http://intoclassics.net/) и сегодня, когда хреновое настроение слушаю как в первый раз. Поразительная вещь.
Вот где, действительно, можно впасть в нирвану.Н-ну-с... У каждого своя нирвана. Как и фломастеры.
Неужели могли не понравиться?Запросто. Не все, что нравится персонально Вам, должно нравиться и всем остальным. Мне вот Чайковский ни в какую не нравится. И что?
Или просто профан в области классического оперного искусства?Насрать на "классическое оперное искусство", если только его предлагается считать искусством.
Да, и они тоже. Вы же не будете отрицать факты?кстати, половина блэка таки вдохновляется религиозными темами. На свой особый лад. :)Ну, в этом смысле и "пуськи" тоже "вдохновились"! :pardon
Ну у вас и вкусы. Это вообще слушать невозможно. Какова ваша мотивация слушания совершенной безвкусицы?
Или просто профан в области классического оперного искусства?
Чем оперы Верди, Пуччини, Чайковкого вас не устраивают?
Просто не слышали? Или ?? Неужели могли не понравиться?
Вот где, действительно, можно впасть в нирвану.