Автор Тема: Один источник и одна составляющая часть атеизма  (Прочитано 96293 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Мужчина от Природы

  • Природа выше бога
  • Атеисты. Гордость форума.
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 255
  • Репутация: +23/-8
  • Учусь у Природы

Напрашиваются ниже изложенные выводы.
(1)
Если всё живое развилось от одного предка, то все зародыши любого животного (например, человека, змеи и таракана) как минимум на первых этапах зародышевой "жизни" совпадают. Т.к. все должны повторить стадию общего предка.
(2)
Сюда пожалуй не только животных следует причислить, но и растения (или разный предок у одуванчика и крокодила?).
(3)
Ну а так как зародыши на первой стадии идентичны, то стало быть взаимно заменяемы.
Без проблем (пусть тех-средства пока и не позволяют, но в будущем буде можно) из блохи слона вырастить (или наоборот) - главное первый момент не упустить, пока зародыши одинаковы, и пересадить (видимо. что именно делать  наука в будущем покажет)

Вы не правы! Изночальное формирования очень похожа на зародыш растений. И да. можно изменить вид изночально. просто напросто поработав над днк человека. Но как вы понимаете. этим уже будет заниматся генная инженерия!!!
А вот другой вопрос. а дадут ли разрешения на это иследования и кто будет это все финансировать?
Мир - это белый флаг!

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 888
  • Репутация: +122/-100
...так как зародыши на первой стадии идентичны, то стало быть взаимно заменяемы...из блохи слона вырастить...

Только не идентичны, а частично идентичны.
Всё остальное верно. Правда, пока в пределах научной фантастики.

..............
..............
..............


Да, я вижу:

"...К сожалению, этот закон не просто неверен, но и является одним из темных пятен в истории эволюционного учения; неспроста его так любят упоминать креационисты. Геккель, искусный рисовальщик, изображал в своих книгах не то, что он видел, а то, что он хотел увидеть, исходя из идеи прогресса органического мира. Впрочем, те же креационисты забывают сказать, что современная эволюционная биология давно от этого закона отказалась..."


И опять же я вижу противоположное:
...Закон Геккеля-Мюллера имеет большое значение для установления родственных связей между организмами...
Тот самый учебник за 11 класс. Стр 81.
http://vseuchebniki.net/bio11/108-uchebnik-biologiya-11-klass-teremov-petrosova-2012.html
Так что извиняюсь перед Наумовой...   :)

Оффлайн Майла

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 140
  • Репутация: +140/-65
Всё остальное верно.
Что тут верно?  Вот это...?
Цитировать
в будущем буде можно) из блохи слона вырастить (или наоборот) - главное первый момент не упустить, пока зародыши одинаковы, и пересадить
Блоха со слоном разошлись еще где -то на уровне круглых червей. Блоха никак не является предком слона. А Anly буквально предлагает подсадить эмбрион блохи слону и собирается вырастить слона, что является просто фееричным бредом.
И хорошо бы получить ответ на вопрос, что он подразумевает под "одинаковостью зародышей".
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 564
  • Репутация: +49/-29
А Anly буквально предлагает подсадить эмбрион блохи слону и собирается вырастить слона, что является просто фееричным бредом.
Кормить надо как следует, и тогда не то что слон, а целый мастодонт вырастет.
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн Майла

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 140
  • Репутация: +140/-65
И опять же я вижу противоположное: ...Закон Геккеля-Мюллера имеет большое значение для установления родственных связей между организмами... Тот самый учебник за 11 класс. Стр 81. http://vseuchebniki.net/bio11/108-uchebnik-biologiya-11-klass-teremov-petrosova-2012.html Так что извиняюсь перед Наумовой...   
Интересно, что на Западе про этот закон уже не вспоминают, но он прочно обосновался на страницах отечественных учебников в спекулятивном виде.Что касается так называемого сходства эмбрионов на ранних стадиях развития, на котором настаивал Геккель, то многие исследователи ответили на это примерно, как К. Фогт: «…Ни один эмбрион определенного класса позвоночных животных не похож на эмбрион другого класса в какое-либо время своего существования». К тому времени эмбриологи научились определять видовую принадлежность эмбрионов на любых стадиях развития.

 Известный генетик Томас Морган - лауреат Нобелевской премии, автор хромосомной теории наследственности, писал, что, если теория рекапитуляции Геккеля является «законом», то он имеет так много исключений, что становится бесполезным и часто ошибочным. Например, «закладка однопалой конечности лошади с самого начального момента обнаруживает четкую специфичность – утраченные в эволюции пальцы редуцированы в самой ранней эмбриональной закладке, что противоречит биогенетическому закону».
К.Бэр возражал против смешения морфологического сходства эмбрионов с их историческим родством, называя это «разрастающимся сорняком в вопросе о трансмутации» (т.е. эволюции). Время показало, что он был прав.
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 888
  • Репутация: +122/-100
МАЙЛА,
да, всё как-то странно.
Далее там написано, что академик Северцов (который умер аж в 1936 году!) дополнил и уточнил этот закон: 
"...в онтогенезе повторяются не взрослые формы предков, а их эмбриональные стадии..." И они частенько выпадают...
И всё.
....

Если происходит борьба двух научных теорий, то это нормально.
Но здесь что-то не так.

(Кстати, Фогт умер в 1895-ом, да и Морган в 1945-ом)

........
........


Что же касается "из блохи или мухи сделать слона", то я же сказал, что с этим справится пока только научная фантастика.  :)

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 991
  • Репутация: +37/-163
Блоха со слоном разошлись еще где -то на уровне круглых червей. Блоха никак не является предком слона. А Anly буквально предлагает подсадить эмбрион блохи слону и собирается вырастить слона, что является просто фееричным бредом.
или наоборот - эмбрион слона в блоху.
А то что блоха не является предком слона не мешает! Ведь и блоха и слон имеют общего предка, а значит эмбрионы блохи и слона проходят стадию эмбриона общего предка, т.е. имеется стадия эмбрионов (слона и блохи), когда они совпадают друг с другом, и естественно с эмбрионом общего предка. Вот на этом этапе (или даже раньше) нужно пересадкой и заниматься.

...
а феноменальным бредом является что сходство зародышей относят доказательствам эволюции.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 888
  • Репутация: +122/-100
...Вот на этом этапе (или даже раньше) нужно пересадкой и заниматься...

Так уже!

Ещё в 1993 году получили из комара вот это!


 
.............
.............


А если серьёзно,
то для большинства учёных-биологов мира эволюция доказана!
Доказана в пределах научной теории. (Доказательства соответствуют научной теории)
Поэтому, сея теория изучается как в ВУЗах, так и в школах
И мнения остальных ничего не изменят.










Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 991
  • Репутация: +37/-163
Ещё в 1993 году получили из комара вот это!
правильно! ведь из эмбриона предка можно получить любой вид любого потомка, даже вымершей ветви! Без проблем можно из клопа - бронтозавра, нефиг делать!
И чего это экологи сетуют о вымирающих видах?! Для эмбриональной эволюции восполнить пробел - это пустяк!
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

Оффлайн Майла

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 140
  • Репутация: +140/-65
 Комар  был лишь "хранилищем" ДНК динозавра. Укусил динозавра, кровь с ДНК динозавра осталась в желудке комара, когда он попал в янтарь. Через сотни миллионов ДНК извлекли и подсадили в  эмбрион лягушки. Как -то так, на память.

Склеено 08 Январь, 2019, 19:26:33 pm

anly опять чушь написал.
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.