Автор Тема: "Логика - единственная наука о Боге"  (Прочитано 5094 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сакши

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 109
  • Репутация: +3/-26
  • Ни атеист, ни верующий
Цитировать
«Бога нет и никогда не было».
(с)

Нет и не может быть никаких логических или экспериментальных доказательств отсутствия Бога. Отрицание Бога атеистами является огульным отрицанием, которое не имеет и не может иметь никаких разумных оснований. «Научного обоснование истинности атеизма» нет и быть не может.
 
(Ежели кто-либо несогласен, попробуйте привести разумные основания для такого отрицания, например, логическое доказательство или методику проведения соответствующего эксперимента. Не получится, потому что таких разумных оснований в принципе не может быть).
 
Беда атеистов в том, что они отождествляют совершенно разные вещи – Бога и религию – и выступая, по сути, против религии, являясь, по сути, антирелигионерами, отрицают Бога и считают себя атеистами. 
 
Вместе с водой (религиозными организациями и священными писаниями - с их догмами и нелепостями) они выплёскивают и ребёнка (Бога).
 
Можно и нужно критически относиться к утверждениям священных писаний, к деятельности религиозных организаций, но не нужно огульно их отрицать, отрицать целиком и полностью, - нужно отделять зёрна от плевел.
 
Каковы критерии такого отделения? На мой взгляд, это соответствие логике, жизненному опыту и достоверным свидетельствам. Плевелами является то, что противоречит логике, жизненному опыту и достоверным свидетельствам.
 
С этой точки зрения, плевелами являются, например, утверждения о непорочном зачатии Иисуса, о его хождении по воде, о его воскрешении и воскрешении Лазаря. А также утверждение, что Иисус – единственный Сын Божий, и приписывание Иисусу слов, которые он просто не мог сказать (ежели, конечно, он и в самом деле существовал), например:
- «Кто не со мною, тот против меня»,
- «Кто будет веровать и креститься, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет»,
- «При кончине века изыдут ангелы и отделят злых из среды праведных, и ввергнут их в печь огненную: и будет там плач и скрежет зубовный».
 
Трезвомыслящий человек не будет огульно отрицать Бога или слепо верить в Него, он будет прежде всего опираться на логику, на научные методы исследования. В частности, на гипотетико-дедуктивный метод.
 
То есть, он даст определение Богу (например, «Бог есть Субъект, акромя которого нет никого и ничего»), примет естьность Бога за аксиому и определит следствия этой аксиомы, в том числе и те, которые позволят ему определить метод создания условий, необходимых для постижения Бога. Апосля чего попытается найти подтверждение полученных следствий в религиозных и духовных учениях. Ежели таковые подтверждения будут найдены, то, тем самым, он получит разумные основания для веры в Бога и метод экспериментальной проверки гипотезы Бога, то бишь – Его постижения.
 
Ну так как? Есть желающие принять естьность Бога за аксиому и определить вытекающие из этого следствия, в том числе – метод постижения Бога?
 
Попробуйте. Не лишайте себя удовольствия определения Божественной картины мира и метода постижения Бога. Ничего сложного здесь нет, всё достаточно просто.
 
Итак:
Допустим, что Бог есть, то есть нет никого и ничего кроме Бога.
Что из этого следует?

(Свои следствия этой принятой за аксиому гипотезы я выложу через несколько дней - может быть, всё-таки, кто-нибудь захочет поразмышлять и выложит свои размышления в этой теме).
« Последнее редактирование: 23 Март, 2022, 16:11:53 pm от Сакши »
“Не следует множить сущности без необходимости.
Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное”
У. Оккам

Оффлайн MA85KR

  • Инфопассионарии
  • Афтар
  • *
  • Сообщений: 650
  • Репутация: +9/-15
Re: "Логика - единственная наука о Боге"
« Ответ #1 : 23 Март, 2022, 16:29:47 pm »

Нет и не может быть никаких логических или экспериментальных доказательств отсутствия Бога. Отрицание Бога атеистами является огульным отрицанием, которое не имеет и не может иметь никаких разумных оснований. «Научного обоснование истинности атеизма» нет и быть не может.
 
(Ежели кто-либо несогласен, попробуйте привести разумные основания для такого отрицания, например, логическое доказательство или методику проведения соответствующего эксперимента. Не получится, потому что таких разумных оснований в принципе не может быть).
 
Теодор Шик, "Может ли наука доказать, что Бога нет?"
Цитировать
Однако принцип, гласящий, что никто не может безоговорочно отрицать что-либо, сам по себе является безоговорочным отрицанием. Он утверждает, что нет никаких доказательств безоговорочного отрицания, но если так, то никто не может и доказать, что никто не может доказать безоговорочное отрицание. А если никто не может доказать, что никто не может доказать безоговорочное отрицание, то отсюда логически следует, что безоговорочное отрицание доказать можно. Таким образом, утверждение, что никто не может доказать безоговорочное отрицание, является внутренне противоречивым - если оно истинно, то оно ложно. Ниже я намерен показать не только то, что безоговорочные отрицательные суждения могут быть доказаны, но и что немалое их число уже доказано.

Оффлайн Сакши

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 109
  • Репутация: +3/-26
  • Ни атеист, ни верующий
Re: "Логика - единственная наука о Боге"
« Ответ #2 : 23 Март, 2022, 17:24:12 pm »
MA85KR, этот некорректный дискуссионный приём называется «подменой тезиса».

Приведите, пожалуйста, какие-либо разумные основания, позволяющие отрицать естьность Бога.
 
“Не следует множить сущности без необходимости.
Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное”
У. Оккам

Оффлайн Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 278
  • Репутация: +384/-487
  • верующий в русалок
Re: "Логика - единственная наука о Боге"
« Ответ #3 : 23 Март, 2022, 18:17:43 pm »
Цитировать
Итак:
Допустим, что Бог есть, то есть нет никого и ничего кроме Бога.
Что из этого следует?
Неприятность состоит в том что во-первых богов много. Во-вторых кроме них есть еще и духи стихий, духи ледников и гор вроде уральской Хозяйки.Многие из них могущественнее самых могущественных богов - достаточно вспомнить например фею солнца Аматэрасу которая 24 февраля 1905 года так начистила под Мукденом хари всем троим православным богам. что они еще и до сих пор туда сунуться боятся.
Другой общеизвестный пример: в августе 2020 года когда русалка Баренцева моря тянула "Курск" к себе на дно, а все три православных бога со всем их ангельским  воинством тянули "Курск" наверх - она одна оказалась сильнее их всех вместе взятых.
Не далее как на днях Эвксина - главная русалка Черного моря - решила присоединиться к санкциям и совершенно вывела из строя нефтяной терминал в Новороссийске:https://exk.kz/news/125904/postavki-kazakhstanskoi-niefti-na-ghrani-sryva
Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

Оффлайн MA85KR

  • Инфопассионарии
  • Афтар
  • *
  • Сообщений: 650
  • Репутация: +9/-15
Re: "Логика - единственная наука о Боге"
« Ответ #4 : 23 Март, 2022, 18:28:32 pm »
MA85KR, этот некорректный дискуссионный приём называется «подменой тезиса».
Никакой подмены тезиса. Это был опровержение вашего ваш тезиса: "Нет и не может быть никаких логических или экспериментальных доказательств отсутствия Бога. "
Приведите, пожалуйста, какие-либо разумные основания, позволяющие отрицать естьность Бога.
Я привел вам ссылку на статью, где как раз переведены разумные основания позволяющие отрицать существование Бога.

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 10 317
  • Репутация: +508/-461
Re: "Логика - единственная наука о Боге"
« Ответ #5 : 23 Март, 2022, 19:44:39 pm »
Сакши

Вы сами грешите подменой понятий, говоря о о боге вообще, но почему то подразумевая авраамического христианского бога.
Итак, вы сам софист, а значит мошенник, ибо как же назвать игру со смыслами, как не мошенничество.
Для того чтобы ваши разглагольствования разбить выскажу несколько тез:
1.Не бытие христианского бога доказано тем, что полностью опровергнуты все тезисы библии о мироустройстве и происхождении мироздания и жизни. По-скольку, о существовании христианско-авраамического бога вам известно только из библии и более ниоткуда, то и опровержения науками тезисов "творения" мироздания. жизни и человека необходимо и достаточно для научного отрицания существования такого бога.
2.Существование других более чем трёхсот богов, известных из истории человечества также легко отрицаются этим же логическим приёмом критики свящписов и мифов.Да вы и сам не верите в существование Зевса или Мокоши.
3.Существование же философского идеалистического бога. как и не существование такого бога никакими логическими рассуждениями быть доказано или опровергнуто быть не может. Здесь есть одно "но". Никаких рассуждений и разглагольствований типа "бог благ" вы употреблять не можете. У вас просто нет образца бога для суждения о его качествах и свойствах. А попытки подменить такого философского бога христианским - это мошенничество.
4. Поскольку рассуждения о таком философском боге ничуть не отличается от идеи бога, так как существование такого бога совершенно не очевидно, то атеисты и делают вывод о том, что бог существует как идея, но не объективно в объективной реальности.
Вот так. Опровергайте Сакши.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Сакши

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 109
  • Репутация: +3/-26
  • Ни атеист, ни верующий
Re: "Логика - единственная наука о Боге"
« Ответ #6 : 23 Март, 2022, 21:21:07 pm »
MA85KR,
Цитировать
Я привел вам ссылку на статью, где как раз переведены разумные основания позволяющие отрицать существование Бога.
Ну да, ну да... Просмотрел.

Цитировать
"Может ли наука доказать, что Бога нет?"
Наука не способна доказать даже естьность нашей «объективной реальности», что уж говорить о доказательстве не-естьности Бога. 

Цитировать
чтобы доказать, что Бога не существует, надо показать, что концепция Бога внутреннее противоречива.
А что, очень разумно.
И в самом деле, чего мудрить - берём внутренне противоречивую концепцию Бога, и доказываем, что Бога нет.  Ловкость рук, и никакого мошенничества.

Цитировать
для доказательства того, что нечто не существует... достаточно доказать, что это нечто не обязательно с точки зрения процесса познания, что оно не требуется для объяснения чего-либо.
Тоже пёрл. Апофеоз разумности.
«Бритва Оккамы» вовсе не является доказательством. А если бы являлась, то это было бы доказательством того, что нет никакой «объективной реальности», поскольку нет никакой необходимости в удвоении сущностей, вполне достаточно только одной – Бога.


Born,
Цитировать
Не бытие христианского бога доказано тем, что полностью опровергнуты все тезисы библии о мироустройстве и происхождении мироздания и жизни.
«Прелестно, прелестно...». Опровергнув тезисы, Вы опровегли тезисы, но никак не Бога. К тому же Бог только один и Он не принадлежит никакой религии.

Цитировать
Существование же философского идеалистического бога. как и не существование такого бога никакими логическими рассуждениями быть доказано или опровергнуто быть не может.
Браво!!! Целиком и полностью согласен с Вами! Очень рад, что Вы это понимаете!

Цитировать
Поскольку рассуждения о таком философском боге ничуть не отличается от идеи бога, так как существование такого бога совершенно не очевидно, то атеисты и делают вывод о том, что бог существует как идея, но не объективно в объективной реальности.
Ну конечно же! Конечно же, Бог не существует «объективно в объективной реальности»! И опять я согласен с Вами, хоть и не полностью, поскольку Бог есть не только как идея, - Он не идеален, он Реален. Но Его Реальность, прежде всего, не внешняя, она внутренняя – Бог внутри нас есть.
“Не следует множить сущности без необходимости.
Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное”
У. Оккам

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 615
  • Репутация: +13/-0
Re: "Логика - единственная наука о Боге"
« Ответ #7 : 23 Март, 2022, 21:47:10 pm »
Нет и не может быть никаких логических или экспериментальных доказательств отсутствия Бога.

Ложное утверждение. Почему? Потому что существование Бога утверждается церковью и религией. Бог понимается как сверхъестественная вечная личность, создавшая мир и человека. Логически и экспериментально данное утверждение спокойно опровергается. Логически как внутренне противоречивое утверждение (нарушен закон противоречия) и как утверждение не имеющее достаточных оснований. Бог не может быть личностью и одновременно быть вечным субъектом, так как личность есть продукт развития и социальное развивающееся явление, следовательно, имеющая начало и конец. Сверхъестественность как явление противоречит установленным законам физики, противоречит установленной причинно-следственной связи между явлениями. Если экспериментально, то наличие сверхъестественного существа, к которому можно обратиться молитвой и получить помощь, не подтверждается историческими фактами. Молитвы никогда не помогали, наличие Бога никем не зафиксировано и как субъект он не дан в ощущениях (причем бы можем говорить о различных богах различных религий, так и о "философском" боге, боге как идее). Тезис "Бог как творец материи и человека" не подтверждается данными биологии и астрофизики. Бог не может быть творцом человека, так как человек есть продукт биологической эволюции, с установленными законами такой эволюции с наличием палеонтологических фактов такой эволюции. Творение материи опровергается как новейшими теориями инфляции Вселенной, так и логическими выводами о вечности самой материи, исходя из доказательства "от абсурда" (невозможно создать бытие, бытие всегда одно; при творении Богом бытия, он должен быть тогда Небытием, то есть не существовать, что есть абсурд; "дурная бесконечность" творения; данность в ощущении бытия материи и не данность в ощущении бытия Бога).
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 10 317
  • Репутация: +508/-461
Re: "Логика - единственная наука о Боге"
« Ответ #8 : 24 Март, 2022, 06:05:35 am »
Сакши

Цитировать
поскольку Бог есть не только как идея, - Он не идеален, он Реален. Но Его Реальность, прежде всего, не внешняя, она внутренняя – Бог внутри нас есть.
Надо же! Вместо того, чтобы признать реальность существования идеи бога вы постулируете реальность самого бога "внутри" человека. Итак, бог это некий мозговой глист, поражающий мозг и сознание человека, веушая ему ложные сведения о мироздании. Браво! Шедевр!
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн MA85KR

  • Инфопассионарии
  • Афтар
  • *
  • Сообщений: 650
  • Репутация: +9/-15
Re: "Логика - единственная наука о Боге"
« Ответ #9 : 24 Март, 2022, 07:20:38 am »
Ну да, ну да... Просмотрел.
Поняли, что ваш собственный тезис - "огульное отрицание" атеизма?
Наука не способна доказать даже естьность нашей «объективной реальности», что уж говорить о доказательстве не-естьности Бога. 
Это ваш тезис тоже " огульное отрицание" науки. Значит статью вы не поняли.
И в самом деле, чего мудрить - берём внутренне противоречивую концепцию Бога, и доказываем, что Бога нет.  Ловкость рук, и никакого мошенничества.
Почти. Верующие предлагают некое понятие Бога (к примеру: «Бог есть Субъект, акромя которого нет никого и ничего»). Атеисты  анализируют это понятие, и на основании внутренних противоречий или противоречия фактам  такого понятия, определяют ложность такого понятия. Согласно вашему определению вселенной быть не должно, как и нас с вами, однако по факту вселенная, как и мы с вами существуем. Так же ваше определение содержит внутреннее противоречие. В нем Бога вы называете субъектом, ( Субъект  — индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности) из чего следует, что помимо субъекта существует еще что-то или даже кто-то.
«Бритва Оккамы» вовсе не является доказательством. А если бы являлась, то это было бы доказательством того, что нет никакой «объективной реальности», поскольку нет никакой необходимости в удвоении сущностей, вполне достаточно только одной – Бога.
Вы ошибаетесь, объективная реальность доказана многочисленными научными экспериментами. А вот Бога, даже вы, предлагаете ввести просто как гипотезу, предположение, без всякой на то необходимости.