Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Критика Библии => Тема начата: Ми-6 от 27 Март, 2016, 13:37:30 pm
-
Миф: Shma Israel, adonai elohyany, adonai akhod (Слушай Израиль, «Господь Бог» твой - «Господь» единый)
Иудейский символ веры.
...Верую во единого «Бога»...
Православный символ веры.
Еретическая мысль, не правда ли? Мы привыкли видеть в Библии источник единобожия. Христиане и иудеи - все «твердо знают», что Библию ниспослал «Единый Господь», «Сотворивший землю и небо». Спросишь - откуда это знают - отвечают из Библии.
Во-первых, в первой главе Бытия в первоначальном тексте вместо «Бог» стояло «Элохим», что представляет собой множественное число от слова «Элоах» - «Бог». Т.е. «Элохим» - не «Бог», а «Боги»! На эту же мысль наводят и строки Библии о том, что «Бог» сотворил «по образу «Своему», по образу «Божию»... мужчину и женщину» (Быт, 1:27). Ведь это же означает, что «Богов» было минимум двое - если и мужчина и женщина сотворены «по образу «Божию»»!
На этом свидетельства Библейского многобожия не исчерпываются. Змей говорит «женщине»: «и вы будете как «Боги» (Быт, 3:4). Змей - он змей и есть, лукавый, одним словом, но ведь и «Господь» говорит: «Вот, Адам стал как один из Нас» (Быт, 3:22). И ниже, в рассказе о Вавилонской Башне: «Сойдем же и смешаем там язык их» (Быт, 11:7). Откуда это множественное число?! Ревнители «Библейского» единобожия утверждают, что здесь обычное самоименование августейших особ: «Мы, Николай Вторый»... Но ни один библейский царь не говорит о себе во множественном числе. Более того, сам «Бог» чаще всего говорит о себе: «Я заповедовал им», «Не удерживай Меня, и Я истреблю их» (Втор; 9:13,14) и т.д. Даже в апофеозе самопрославления, в книге Иова: «Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне» (Иов, 40:2). По той же причине сомнительно объяснение множественного числа через Троицу: почему нигде, кроме этих двух мест «Боге не вспомнил о своей «троичности»? Да и никаких указаний на троичность «Бога» в Библии нет.
Зато есть указания на множество «Богов», отношения которых никак не вписываются в схему Троицы. И это не проклинаемые пророками культы «Ваалов и Ашер», вовсе нет! В псалме Асафа (Пс, 49:1) «Господь» назван «Богом богов» (!), в другом псалме Асафа (Пс 81:1, 6) ««Бог» стал в сонме «богов»; среди «богов» произнес суд,.. Вы - «боги» и сыны «Всевышнего» - все вы», в псалме 94 ««Господь» есть... Царь великий надо всеми «богами»» (3), далее - «Поклонитесь перед «Ним», все «боги»... Ибо Ты, «Господи», (ну сколько можно заглавных букв, достали, тьфу, величать столь малое! - ред.)... превознесен над другими «богами» (Пс 96: 7,9) и т.д.
Не хватит ли доказательств, что Библия вовсе не считает своего «Бога» единственным? Даже строки книги Иова вполне могут быть поняты, как ответ одного из богов одному из смертных.
Итак, «Господь» иудеев - по Библии! - лишь один из «Богов» - «Элохим». Поэтому и в книге Бытия говорится о двух Творениях и двух парах перволюдей.
«Господь-Яхве» всего лишь племенной «Бог-покровитель» (Суд, 5:3, 2 Цар, 7:27,3 Цар, 8:25 и т.д.), «Бог» Израилев, «Боге Авраама, Исаака и Иакова, «Бог» на Сионе.
Наряду с ним существует множество других племенных «Богов», наделенных не меньшей властью одаривать свои народы теми или иными благами: «Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, «бог» твой? И мы владеем тем, что дал нам в наследие «Господь»» (Суд. 11:24). Этими словами Иеффай ставит «Господа» (Яхве) вровень с аммонитским Хамосом. Как и постоянная «ревность» «Господа» к всевозможным Дагонам, Ваалам, Астартам (Исх, 20:5, 34:14 и т.д.) ставит его вровень с ними: «Вседержителю» по меньшей мере странно «ревновать» к идолам.
Со становлением Иудейского царства «Господь» - Яхве возвышается над недавними соперниками, становясь «Богом богов», «Царем над богами», а позднее, с ростом племенного самомнения иудеев, становится «Единственным», «Единым», «Всевышним», оставаясь при этом племенным «Богом» - покровителем иудеев. Талмудический иудаизм знает уже только одного «бога» и только один народ - остальные народы не люди (Сефер Бен Сира кн8) и, естественно, их боги - не боги.
Так племенной «Бог» Библии становится «Всевышним» позднего иудаизма и христианства, а племенной прародитель - Адам - становится «прародителем человечества». "НЕИЗВЕСТНАЯ БИБЛИЯ или околобиблейские мифы"
-
Интересная мысль. Добавлю еще момент когда Моисей мерялся с египетскими священниками чей бог круче. Моисей совершил несколько чудес, священники совершили меньше чудес, Моисей выиграл. Вопрос какого черта египетские священники могут творить хоть какие чудеса?
-
Вопрос какого черта египетские священники могут творить хоть какие чудеса?
Аццкая Сотона же!
-
Моисей выиграл. Вопрос какого черта египетские священники могут творить хоть какие чудеса?
В том то и дело! В этой же книге, сразу после исхода Моисей поёт:
“ Кто, как Ты, Господи, между богами?
Кто, как Ты, величествен святостию,
досточтим хвалами, творец чудес?”
(Исх.15.11).
То есть другие боги есть, но наш круче всех.
-
Согласна с Вами. Я эту множественность богов уже давно заметила в библейских текстах. Но, есть еще одно уточнение: в текстах говориться о Боге и Господь Боге. Небо, землю, растения и животных создал Бог, а человека и древнего змия ( Диавола)- Господь Бог.
Ангелов Габриила, Михаила и других тоже Бог создал. В описании Иоанном Богословом Престола Господа говориться о 24 старцах, сидящих на престолах перед Господом Богом. Кто эти старцы и какую роль играют в духовной небесной иерархии никто не объясняет.
Если власть земная строится по подобию Божьему, значит эти 24 старцы в некотором смысле небесный Парламент или Суд. И на Престоле рядом с Отцом воссядет Сын Человеческий, т.е. Иисус Христос и каждый, кто служит ему имеет шанс сесть рядом.
Если единая христианская Церковь разделилась в 1054 году на католицизм и православие в вопросе трактование Символа веры, то это указывает на наличие субъективного фактора в понимании других текстов Библии в зависимости от интеллекта, образования и мышления конкретных индивидов. Современники, читая Библию, видят в ней не то, что видели древние люди мало образованные и считающие землю плоской, а небо твердью, при чем землю, стоящую толи на трех китах, толи на ком то еще.
Многие Пророчества Апокалипсиса нами воспринимаются иначе, чем индивидами, не знающими что такое электричество, техника и современные технологии ( железные птицы и рыбы , свет и днем и ночью и т.д.).
Каждое новое поколение и цивилизация понимает слова в Библии по своему.
-
Но, есть еще одно уточнение: в текстах говориться о Боге и Господь Боге.
А разве Господь и Бог это два разных бога?
-
Но, есть еще одно уточнение: в текстах говориться о Боге и Господь Боге.
А разве Господь и Бог это два разных бога?
Конечно нет, Бог один.Да и основная мысль Писаний, оторвать человека от язычества, и привести его к одному Богу.Более того, многократно повторяется мысль о том, какой страшный грех - многобожие.
Вообще то нужно научиться читать Писания, это весьма непростой труд.
-
Но, есть еще одно уточнение: в текстах говориться о Боге и Господь Боге.
А разве Господь и Бог это два разных бога?
Конечно нет, Бог один.Да и основная мысль Писаний, оторвать человека от язычества, и привести его к одному Богу.Более того, многократно повторяется мысль о том, какой страшный грех - многобожие.
Вообще то нужно научиться читать Писания, это весьма непростой труд.
Уху. Один бог в трех лицах. Это что не многобожие?
-
Так племенной «Бог» Библии становится «Всевышним»
Совсем не так. Когда в 586 г. до н.э. ново-вавилонская армия захватила Иерусалим и разрушила Храм, конфликт между народной верой в неприкосновенность Храма и реальностью остро поставил вопросы о природе Бога и божественного правосудия. К выходу из этого кризиса подтолкнула уверенность в том, что Бог по своей воле решил покинуть Сион, из-за царивших там безобразий, а последовавшие бедствия - это неминуемое следствие того состояния, в которое попал оставленный Богом народ.
Ново-вавилонская армия стала рассматриваться иудеями как инструмент Йахве, что привело к мысли, что Йахве, бог иудеев, может управлять другими народами. А значит бог иудеев на самом деле универсальный бог, а их боги - богами вообще не являются.
Напрасно Вы ищете провозглашение монотеизма в Втор. 6.
Shma Israel, YHWH elohyany, YHWH akhod :
Слушай Израиль! Йахве наш бог, один Йахве.
Здесь говорится не о том, что Йахве единственный в мире бог, а о том, в в результате Синайского договора Йахве стал богом Израиля, а Израиль - народом Йахве.
Истории о сотворении мира, с другой стороны, написаны монотеистами. Сам факт, что человек пишет такой рассказ означает, что его бог - универсальный, бог всего мира и всех народов.
Вы совершенно верно говорите об отсутствии Pluralis Majestatis в семитских языках. Множественное число глаголов, Вами упоминаемых, лучше всего объяснить грамматическим согласованием, например, как в русском "штаны сидели на нем небрежно". Как множественная форма "сидели" не означает, что на нем было несколько штанов, так и в Быт. 3:5
כאלהים ידעי טוב ורע "как элогим, знающие добро и зло", множественная форма "знающие" не означает, что "элогимов" много. Как штаны, так и "элогим" употребляются во множественном числе и требуют глаголы во множественном числе.
-
Ново-вавилонская армия стала рассматриваться иудеями как инструмент Йахве, что привело к мысли, что Йахве, бог иудеев, может управлять другими народами.
А почему ново-вавилонская, разве с ассирийской армией было по-другому?
Ис. 7:17 - "Но наведет Господь на тебя и на народ твой и на дом отца твоего дни, какие не приходили со времени отпадения Ефрема от Иуды, наведет царя Ассирийского".
-
Но наведет Господь на тебя и на народ твой и на дом отца твоего дни, какие не приходили со времени отпадения Ефрема от Иуды, наведет царя Ассирийского
В древнееврейском нет второго "наведет". Большинство комментаторов рассматривают "эт мелех ашур" как глоссу на полях, которая впоследствии вошла в основной текст.
-
Да, в МТ второго "наведёт", действительно, нет, но смысл этого и следующих стихов при этом, вроде бы, сохраняется. И, кстати, слова "царя ассирийского" имеются в Септуагинте.
В 10-й главе повторяется та же мысль - Ис. 10:5 - "О, Ассур, жезл гнева Моего! и бич в руке его — Мое негодование!" и далее по тексту.
-
Кстати, если убрать "ассирийского царя", то смысл стиха меняется не противоположный: будет такое время, которого не было со времен объединенного царства.
-
Но даже если опустить эти слова, последующие стихи останутся - Ис. 7:18-20 - "И будет в тот день: даст знак Господь мухе, которая при устье реки Египетской, и пчеле, которая в земле Ассирийской, — и прилетят и усядутся все они по долинам опустелым и по расселинам скал, и по всем колючим кустарникам, и по всем деревам. В тот день обреет Господь бритвою, нанятою по ту сторону реки, царем Ассирийским, голову и волоса на ногах, и даже отнимет бороду".
-
Книга Иммануэля в первоначальном варианте - это обещание спасения и счастливой жизни, см. например 7:21. Впоследствии текст был обработан в свете девтерономической теологии.
-
А с 10-й главой что тогда делать - Ис. 10:15 - "Величается ли секира пред тем, кто рубит ею? Пила гордится ли пред тем, кто двигает ее? Как будто жезл восстает против того, кто поднимает его; как будто палка поднимается на того, кто не дерево!"
Хотя мне, например, из текста 7-й главы не очевидно, что книга Иммануэля представляет собой более ранний слой.
-
Не знаю. Надо бы почитать, что умные люди пишут в комментариях. Первый Исайа - произведение сложное и многократно редактированное. Что было написано до 586, а что - после разделить непросто. Поэтому вряд ли текст Исайи можно считать свидетельством того, что концепция универсального бога появилась уже после разрушения Самарии в 721.
-
В 81-ом псалме, который часто приводится как пример политеизма в Библии, есть интересная концепция - Пс. 81:8 - "Восстань, Боже, суди землю, ибо Ты наследуешь все народы". Если понимать псалом буквально, то Яхве должны достаться земли, ранее данные другим сыновьям божьим, после того, как они погибнут.
-
Но, есть еще одно уточнение: в текстах говориться о Боге и Господь Боге.
А разве Господь и Бог это два разных бога?
Конечно нет, Бог один.Да и основная мысль Писаний, оторвать человека от язычества, и привести его к одному Богу.Более того, многократно повторяется мысль о том, какой страшный грех - многобожие.
Вообще то нужно научиться читать Писания, это весьма непростой труд.
Уху. Один бог в трех лицах. Это что не многобожие?
Уху. Один бог в трех лицах. Это что не многобожие?
Это не многобожие.Нужно научиться читать Писания. Например есть определение "Бог", а есть "бог". Слово Бог определяет Бога как Всевышнего, управляющего всем на Земле. А слово "бог" может определять
Евангелие От Иоанна Гл 10.
34. Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
35. Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, –
как видите сознание обычного человека.
И главное не следует забывать,Писания созданы и подразумевают прежде всего развитие сознаний человека, Бога.А не материи и физического мира.Это не просто разобрать, что под чем подразумевается.Поэтому Писания требуют длительного, вдумчивого изучения, а не хихиканья и глупостей.
-
Слово Бог определяет Бога как Всевышнего, управляющего всем на Земле.
Скажите это Будде, или хотя бы Хозяйке Уральских гор - то-то посмеются!
-
Писания созданы и подразумевают прежде всего развитие сознаний человека, Бога.А не материи и физического мира.
Скажите, Вы верите в теорию эволюции? Как на счет был ли когда-то всемирный потоп? Что было сформировано ранее, Земля или звезды? Могут ли люди воскресать 3х дня после смерти?
Склеено 13 Апрель, 2016, 18:31:00 pm
Это не просто разобрать, что под чем подразумевается.Поэтому Писания требуют длительного, вдумчивого изучения, а не хихиканья и глупостей.
Скажите, на каком основании вы делаете вывод, что именно вы правильно читаете писания, а не одна из 30 тысяч других ветвей христианства?
-
Уху. Один бог в трех лицах. Это что не многобожие?
Это не многобожие.Нужно научиться читать Писания.
" Господь воссел одесную Бога" - это не многобожие? А вы пробовали когда-нибудь по трезвому сесть рядом с самим собой?
-
Поэтому Писания требуют длительного, вдумчивого изучения, а не хихиканья и глупостей.
Каковы основания для того, чтобы вообще рассматривать их в качестве источника информации?
-
Поэтому Писания требуют длительного, вдумчивого изучения, а не хихиканья и глупостей.
Каковы основания для того, чтобы вообще рассматривать их в качестве источника информации?
Наконец-то! Хоть кто-то.
-
Поэтому Писания требуют длительного, вдумчивого изучения, а не хихиканья и глупостей.
Каковы основания для того, чтобы вообще рассматривать их в качестве источника информации?
Я рассматриваю, а Вы, это Ваше дело.Хотя Христос и говорил что Он пришел не к верующим, но прежде всего к неверующим в Него.
-
Я рассматриваю, а Вы, это Ваше дело.Хотя Христос и говорил что Он пришел не к верующим, но прежде всего к неверующим в Него.
Первое послание Петра 3:15: "Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением."
Согласно Библии вы обязаны дать ответ с кротостью и благоговением, а не "Я рассматриваю, а Вы, это Ваше дело"
-
Пс. 49:
1 Бог Богов, Господь возглаголал и призывает землю, от восхода солнца до запада.
Бог богов - это как минимум главарь группы...
3 грядет Бог наш, и не в безмолвии...
Наш... А ваш?...
Как минимум - уже два бога...
-
Бог в Библии один, в Ветхом Завете Яхве, в Новом - Пресвятая Троица.
-
Яхве понимает молитвы только на древнееврейском, католический Христос - только на латыни, а православный не знает никаких языков кроме искусственно выдуманного церковнославянского. Одно это уже показывает что это разные боги а не один.
-
кроме искусственно выдуманного церковнославянского.
ЕМНИП, он не искусственный, а южноболгарский язык 9-го века. На данный момент - мертвый, но искусственно поддерживаемый, язык.
-
Бог в Библии один, в Ветхом Завете Яхве, в Новом - Пресвятая Троица.
А как же боги о которых постоянно твердит Яхве в ВЗ? Ему не хочется, чтобы евреи поклонялись чужим богам.
Так что же он не скажет, мол туфта это всё, нет никаких богов, один Я истинный?
-
ЕМНИП, он не искусственный, а южноболгарский язык 9-го века. На данный момент - мертвый, но искусственно поддерживаемый, язык.
В этот "древнеболгарский" вставлено столько много слов из гречесокго, латинского, русского, древнерусского, древнееврейского и т.д. и т.п. - что к настоящему времени он уже имеет такое малое отношение к древнеболгарскому что следует признать его действительно искусственно выдуманным.
Впрочем, в данном случае это не важно: суть дела в том что православный Христос не знает языка на котором принимает молитвы католический, а тот Христос в свою очередь не знает языка этого.
-
он уже имеет такое малое отношение к древнеболгарскому
Но всё же отношение имеет. Предлагаю признать РПЦ иностранным агентом со всеми вытекающими.
-
Впрочем, в данном случае это не важно: суть дела в том что православный Христос не знает языка на котором принимает молитвы католический, а тот Христос в свою очередь не знает языка этого.
Совершенно верно, я с этой основной Вашей мыслью и не спорю. Просто исправил одну непринципиальную неточность Вашей формулировки.
Склеено 23 Апрель, 2016, 17:24:45 pm
Предлагаю признать РПЦ иностранным агентом со всеми вытекающими.
(http://s002.radikal.ru/i197/1012/58/9d6ece51a8ca.jpg)
-
Бог в Библии один, в Ветхом Завете Яхве, в Новом - Пресвятая Троица.
См. пост №1
-
Три бога- троица: Яхве - сын Яхве - бог св. дух:
(http://s60.radikal.ru/i169/1408/2d/b371b106c2bd.jpg).
-
Троебожие. :)
-
Бог в Библии один, в Ветхом Завете Яхве, в Новом - Пресвятая Троица.
"Троица" в последней редакции - это скорее будет Иего-исусо-алах
-
Троебожие. :)
Уточню: четыребожие! Так как есть ещё богиня Мария-богородица , которая, видимо, заместила богиню Исиду (культ её был широко распространён в античном мире).
-
Почему библейский бог не знаком с богами Латинской Америки?
Почему этот божок воюет на страницах библии только с местечковыми божками, которым сам и является?
-
Троебожие. :)
Уточню: четыребожие! Так как есть ещё богиня Мария-богородица , которая, видимо, заместила богиню Исиду (культ её был широко распространён в античном мире).
Не нужно придумывать,Отец,Сын и Святой Дух.Именно по этой причине православные крестятся 3 перстами.
-
Троебожие. :)
Уточню: четыребожие! Так как есть ещё богиня Мария-богородица , которая, видимо, заместила богиню Исиду (культ её был широко распространён в античном мире).
Не нужно придумывать,Отец,Сын и Святой Дух.Именно по этой причине православные крестятся 3 перстами.
А старообрядцы двумя крестились (см. картину про боярыню Морозову).
А потом какой-то придумщик (вроде вас) решил, что должно юыть три перста, так как есть еще дух какой-то.
Тысяи жизней на совести вас, верунов!
-
Уточню: четыребожие! Так как есть ещё богиня Мария-богородица , которая, видимо, заместила богиню Исиду (культ её был широко распространён в античном мире).
Не нужно придумывать,Отец,Сын и Святой Дух.Именно по этой причине православные крестятся 3 перстами.
Ещё точнее: христиане почитают ПЯТЬ БОЖЕСТВ:
1. демиург и племенной бог иудеев Яхве , он же - Саваоф;
2. сын Яхве - еврей и бог Исус (Иехошуа Машиах), по-греч. Христос;
3. бог святой дух ;
4. София - "премудрость божия" - особая божественная субстанция, иногда отождествляемая с Христом. В честь неё строили храмы, рисовали иконы и т.д. (у иудеев - хохма - "мудрость" или Шехина - "присутствие божие";
5. богиня -еврейка Мария- богородица, поставленная Христом выше всех ангелов и архангелов....
-
Ещё точнее: христиане почитают ПЯТЬ БОЖЕСТВ:
1. демиург и племенной бог иудеев Яхве , он же - Саваоф;
2. сын Яхве - еврей и бог Исус (Иехошуа Машиах), по-греч. Христос;
3. бог святой дух ;
4. София - "премудрость божия" - особая божественная субстанция, иногда отождествляемая с Христом. В честь неё строили храмы, рисовали иконы и т.д. (у иудеев - хохма - "мудрость" или Шехина - "присутствие божие";
5. богиня - еврейка Мария- богородица, поставленная Христом выше всех ангелов и архангелов....
Если бы эти кретины почитали каждого по отдельности, то их кодла распалась бы на 5 частей. А так, 5 в одном - кворум больше и всё бабло в один карман стекается. Так можно и Ленина (лет через 200, когда все всё забудут) объявить "верующим" (кто-нить "случайно" вспомнит, что он выкрест крещёный) и притянуть к себе голоса Ленинцев, с их денежными потоками, разумееццо..
Эх, без Дарвинизма (ТЭ) никуда. Даже боги [бох] эволюционируют.
-
Тут ещё можно вспомнить, что русские крестьяне своих языческих богов отождествили с христ. святыми в эпоху двоеверия: Велес отожд. с Власием и Николаем Мирликийским, Сварог отожд. с Кузьмой и Демьяном, Перун отожд. с Ильёй, Макошь - с Параскевой Пятницей......
Склеено 31 Май, 2016, 07:57:33 am
Учёные ещё в 19 веке сообразили, что под Георгием Победоносцем русские крестьяне почитают языческого бога Ярило /Яруна...
-
Троебожие. :)
Уточню: четыребожие! Так как есть ещё богиня Мария-богородица , которая, видимо, заместила богиню Исиду (культ её был широко распространён в античном мире).
Не нужно придумывать,Отец,Сын и Святой Дух.Именно по этой причине православные крестятся 3 перстами.
А старообрядцы двумя крестились (см. картину про боярыню Морозову).
А потом какой-то придумщик (вроде вас) решил, что должно юыть три перста, так как есть еще дух какой-то.
Тысяи жизней на совести вас, верунов!
А старообрядцы двумя крестились (см. картину про боярыню Морозову).
А потом какой-то придумщик (вроде вас) решил, что должно юыть три перста, так как есть еще дух какой-то.
Не выдумщик, этот обычай был введен с появлением "новой веры" Староверы продолжают крестится по старому обряду.
Тысяи жизней на совести вас, верунов!
А сколько жизней на совести злобных неучей???
-
Не выдумщик, этот обычай был введен с появлением "новой веры"
А новая вера откуда взялась? Правильно, выдумали.
А сколько жизней на совести злобных неучей???
Ну вот и поведайте нам, скольких людей вы завалили. Уж злобы и недообразоания у вас предостаточно.
-
Если почитать внимательно житие, былички и предания о святой юродивой Ксении Петербургской, то становится понятно, что под её именем почитается какая-то богиня - берегиня и скорая помощница, обладающая невероятной силой и божественным могуществом!
-
А если ещё почитать "житие" бога Гора, то получится, что Исус Иосифович (сын бога Иеговы-Яхве) - бох христиан, полностью скомпилирован (украден) у египтян:
Египетская Книга Мёртвых (1280 г. до н.э.)
Описание бога Гора.
Гор - сын бога Осириса.
Рождён девственницей 25 декабря.
Он был освящен в реке святым по имени Ануп, который позже был обезглавлен (чем не Иоанн Креститель?).
Подобно Иисусу, Гор некоторое время в одиночестве подвергался искушениям в пустыне.
Исцелял больных...
Слепые прозревали...
Изгонял демонов...
Ходил по воде...
Он воскресил Осириса из мёртвых и Осирис воскрес (как библейский Лазарь).
У Гора было 12 учеников!
Гор (тоже) был распят на древе.
И три дня спустя две женщины огласили, что Гор Спаситель Человечества... был воскрешён.
Всё это было написано в Тибетской Книге Мёртвых за 1280 лет до рождения Иисуса.
-
Забавно, что до сих пор ещё остаются настолько религиозные люди, которые в верят в такие примитивные фейки. Они просто считают, что если провозгласят себя атеистами, то этим избавятся от своего религиозного мышления, однако ж нет, не выходит, как показывает практика.
-
Египетская Книга Мёртвых (1280 г. до н.э.)
Тибетской Книге Мёртвых за 1280 лет
Что-то не то.
25 декабря
Тайный намёк на неистинность православного рождества :)
-
Тибетской Книге Мёртвых за 1280 лет
Что-то не то.
Египетской, конечно. Гор - бог древнего Египта.
-
И евреи, и христиане многое заимствовали из Древнего Египта:
1. носимый жрецами ковчег;
2. каста жрецов, сословие духовенства;
3. умирающий/погибающий и воскресающий бог;
4. культ богородицы (в подражание культу Исиды);
5. почитание богомладенца (в подражание культу Гора);
6. культ священных предметов и мумий...
-
староверы двумя пальцами крестились
Это только те, которым пальцы не отрезали в инквизиции РПЦ. В русском языке сохранились факты изуверства в православной Московии: "подлинная правда" - т.е. выбитая из человека с помощью кнута -длинника; "подноготная правда" - это когда раскалённые иглы под ногти вставляли..
-
А сколько жизней на совести злобных неучей???
Это ты "УЧ",что-ли? Профер,ты себя вчера не помнишь,даун безмозглый.
-
И евреи, и христиане многое заимствовали из Древнего Египта:
1. носимый жрецами ковчег;
2. каста жрецов, сословие духовенства;
3. умирающий/погибающий и воскресающий бог;
4. культ богородицы (в подражание культу Исиды);
5. почитание богомладенца (в подражание культу Гора);
6. культ священных предметов и мумий...
Забыл самое главное: христиане у древних египтян заимствовали понятие животворящего креста господня - анх (это такой крестик с петелькой, который держат в руках боги).
-
Три бога- троица: Яхве - сын Яхве - бог св. дух:
как Змей-Горыныч...один - но с тремя головами...
-
Вопрос какого черта египетские священники могут творить хоть какие чудеса?
Аццкая Сотона же!
А Ковалевский (http://ateism.ru/forum/index.php?action=profile;u=4908) может творить какие-то чудеса?
-
Цитата: Бармалей от 28 Май, 2016, 10:58:45 amТри бога- троица: Яхве - сын Яхве - бог св. дух:как Змей-Горыныч...один - но с тремя головами...
Почитал комментарии к теме на 1 и 4 странице. Не считаю, что это важный для нашей жизни вопрос. Но для стремления к истине предлагаю свой подход. Боги были и есть до Бога Саваофа. Например, вавилонскому царю Хаммурапи (1792-1750 г. до н.э.) Бог (без имени?) дал законы, почти все они в дальнейшем (позже на почти 200 лет) вошли в правовую систему (в заповеди и наставления) от Бога Саваофа, в том числе и правовая система ростовщичества. Если учесть сферу влияния на жителей Земли, то Бог Яхве (Саваоф) имеет несравненное большинство. Бог Кузя хотел составить ему конкуренцию, но доблестные российские полицейские его "распяли" на 43 миллиона рублей и 100 тысяч евро.
Если говорить о христианской троице, то хотелось бы получить ответ от христиан: если люди подобие Бога, то какова троица у людей после того, как их душа покинет тело? Как будет выглядеть дух человека, его три лица?
-
если люди подобие Бога, то какова троица у людей после того, как их душа покинет тело? Как будет выглядеть дух человека, его три лица?
У человека одно лицо, одна личность. У Бога - три. Образ и подобие не в троичности, а в другом. В чём - могу дать ссылки.
-
если люди подобие Бога, то какова троица у людей после того, как их душа покинет тело? Как будет выглядеть дух человека, его три лица?
У человека одно лицо, одна личность. У Бога - три.
Значит существует три бога?
-
Ноунейм же не будет отрицать, что в НЗ прямо написано: во время крещения в реке бог-отец (бог-1) громко закричал: "это сын мой возлюбленный!" (т.е. бог-2).
Исус Иосифович (бог-2) чётко сказал апостолам, что пошлет к ним бога духа святого (бога-3). Именно бог-3 огненные языки опустил на головы апостолов и научил их иностранным наречиям ....
-
Значит существует три бога?
Три Лица у одного Бога - Пресвятой Троицы.
-
Три Лица у одного Бога - Пресвятой Троицы.
Где "троица"? Цитату!
ЗЫ: Долго будешь,пургу мести?
-
Где "троица"? Цитату! ЗЫ: Долго будешь,пургу мести?
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа…» (Мф. 28:19)
-
Три Лица у одного бога...
Первое, что сделал Исус Осипыч, так это выгнал взашей из храма т.н. "своего отца" (папашу Яхве), обезличив его. Прикрывшись фокусом с вышибанием законно там находившихся (имевших лицензию от Яхве на право деятельности) менял и продавцов живности для жертвоприношений.
Никто же теперь не сжигает коров, козлов, овец или голубей на жертвенниках, а папаша Яхве говорит в ВЗ, что это ему весьма нравиццо.
Второе, что сделал Исус Осипыч, так это нашпиговал россказнями о своих похождениях все возможные и невозможные места пребывания человеков так, что никто из православных теперь не знает, кто такой Яхве.
Третье, что он сделал, так это при помощи Савла обезличил и принизил до плинтуса Ветхий Завет, где был директором пляжа папаша Яхве и установил наиглавнейшим НЗ, где Осипыч - козырной туз.
-
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа…» (Мф. 28:19)
Эта цитата не говорит о том, что Сын и святой дух - это некие Боги, и лица троицы. Если бы было иначе, не надо было бы Иоаннову вставку делать.
-
Эта цитата не говорит о том, что Сын и святой дух - это некие Боги, и лица троицы.
Для еретиков не говорит, для православных говорит.
-
Третье, что он сделал, так это при помощи Савла обезличил и принизил до плинтуса Ветхий Завет, где был директором пляжа папаша Яхве и установил наиглавнейшим НЗ, где Осипыч - козырной туз.
Иисус говорил, что "папаша Яхве" главнее его - "отец мой более меня".
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 09:35:33 am
Для еретиков не говорит, для православных говорит.
Именно православные, а не "еретики" вставили Иоаннову вставку в Библию. Кури матчасть. Ибо ты даже что такое Иоаннова вставка не знаешь, жертва форума Преданиенео (для самых дремучих православных и атеистов).
-
Иисус говорил, что "папаша Яхве" главнее его - "отец мой более меня".
Отвечает иеромонах Иов (Гумеров):
Это Господь сказал как Мессия. Боговоплощение есть добровольное умаление Себя – кенозис (греч. kenosis – уничижение). Это уничижение раба, ищущего не собственной Своей славы, но славы пославшего Его Отца: уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной (Фил.2:6-8). Кенозис Христа закончился с Его воскресением. По Божеству Иисус Христос равночестен Отцу и Святому Духу.
Ибо ты даже что такое Иоаннова вставка не знаешь
Знаю. Церковь приняла эту вставку, она теперь входит в Синодальный перевод.
-
У человека одно лицо, одна личность. У Бога - три. Образ и подобие не в троичности, а в другом. В чём - могу дать ссылки.
условно говоря, называется "рас-троение личности"...известное психическое расстройство, чаще называемое "раздвоение личности"...кстати, у Христа - как раз оно и было...его собственную личность постоянно захватывала личность Христа - Бога... под конец - он уже и сам не понимал - какая он в данный момент личность - Христос-сын, или Христос-Бог...а потом уже к бреду этого свихнувшегося от сексуальной и социальной неудовлетворённости раввина - попы ещё и духа прицепили...до-кучи...
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 09:50:39 am
Знаю. Церковь приняла эту вставку, она теперь входит в Синодальный перевод.
а хто она такая - БОГА редактировать??? Правильно - паразитическая секта, извратившая всё христианское учение...
-
его собственную личность постоянно захватывала личность Христа - Бога
У Христа было одна Личность - Личность Бога Сына.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 09:52:51 am
а хто она такая - БОГА редактировать???
Церковь основал Христос и даровал ей Святого Духа. Церковь непогрешима.
-
Значит существует три бога?
Три Лица у одного Бога - Пресвятой Троицы.
Только три лица а личность одна?
-
Только три лица а личность одна?
Три Личности.
-
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа…» (Мф. 28:19)
1.Не вижу тут "троицы" в упор! Есть три различных субъекта.А вот о том ,что это "трехголовый" с одной задницей там ничего не сказано.Не заливайте!
2.Кроме того, в оригинале библИ "вульгате" (оригинальная"сборка" блаженного Иеронима, 381 года н.э. "вульгата",) попробуйте обнаружить эту вашу цитату.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 10:33:45 am
Церковь основал Христос и даровал ей Святого Духа. Церковь непогрешима.
Кто это сказал? Цитату!
-
Три Личности
в одном теле...и ещё хорошо, что - все мужики...а то был бы он с утра был Богом-Отцом, а вечером - Богом-матерью...а ночью - Богом-Духом...раз Отец и Мать - в это время заняты...
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 10:41:47 am
Три Лица у одного Бога - Пресвятой Троицы.
Только три лица а личность одна?
Три Личности.
У Христа было одна Личность - Личность Бога Сына.
Опять - таблетки пропускаете? или уже снова - бухлом причащаетесь?
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 10:47:18 am
Цитата: noname373 от Сегодня в 16:43:03
Знаю. Церковь приняла эту вставку, она теперь входит в Синодальный перевод.
а хто она такая - БОГА редактировать??? Правильно - паразитическая секта, извратившая всё христианское учение...
Церковь основал Христос и даровал ей Святого Духа. Церковь непогрешима.
И поэтому может придумывать и дописывать за Христа? Ах - да...оне ж - ничего не придумывают и большинством голосов не решают - что на этот раз наврать верующим...оне собираются все вместе и курят Святого Духа - пока им Глас Божий с заверенными протоколами внесения изменений не явится...
Так на Соборах и пишут - и Глас возвестил - 10-ть версий Библии - на х..й! Оставьте же себе четыре - по-ходу пьесы будем их редактировать!!
-
Отвечает иеромонах Иов (Гумеров):
Это Господь сказал как Мессия. Боговоплощение есть добровольное умаление Себя – кенозис (греч. kenosis – уничижение). Это уничижение раба, ищущего не собственной Своей славы, но славы пославшего Его Отца: уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной (Фил.2:6-8). Кенозис Христа закончился с Его воскресением. По Божеству Иисус Христос равночестен Отцу и Святому Духу.
Еретик этот иеромонах. Мысль о том, что во время воплощения Иисус как-то умалил свою первую (божественную) природу - абсолютная ересь. Просто болтает что попало, чтобы притянуть своё тринитарное православное учение под Библию, под реальность.
Знаю. Церковь приняла эту вставку, она теперь входит в Синодальный перевод.
Церковь не может принимать редактирования Библии, это только лжецерковь может делать. Переписали Библию под своё еретическое учение.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 10:52:35 am
а хто она такая - БОГА редактировать??? Правильно - паразитическая секта, извратившая всё христианское учение...
О, недалеко ты от Царствия Божия.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 10:54:57 am
Церковь основал Христос и даровал ей Святого Духа. Церковь непогрешима.
Но не может же быть нескольких церквей, правильно? А мы имеем: католическую, православную, дохалкидонскую, англиканскую итд итп.
Так называемая "православная церковь" - это лжецерковь. Она основана не Христом в Иерусалиме в 30 г., а в 150 г. в Риме еретиком Иустином Философом.
-
Церковь не может принимать редактирования Библии, это только лжецерковь может делать. Переписали Библию под своё еретическое учение.
С чего бы это? Церковь - суть исполнители и охранители Воли Его супротив Диявола и невежества людского...Изменилась обстановка на фронте - получили новые директивы - вносят изменения в действующие тактические мероприятия...Церковь - суть исполнитель и распостранитель Воли Его...у ея - с ним "прямая линия"... сказал - "троица", значит "троица"... или Вы в-серьёз полагаете, что Диавол Библии не читал и уже сотни две "обходных маневров" не придумал - как "обойти" Святое Писание? Поэтому и вносить изменения согласно ме5няющейся ситуации, приходится - через институт Церкви...ибо посылать очередного Сына Божия - уже бессмысленно: Жертва уже принесена и ЕДИНСТВЕННАЯ цель, обуславливающая такую жертву - СПАСЕНИЕ - уже свершилась...поэтому оперативное управление до самого Страшного Суда - ТОЛЬКО через РПЦ... никаких Пророков в Последние Времена нет...только лжепророки и Слуги Сатаны - приближающие Армагедон...
Как пример - заповедано "не убий"... заповедано - "подставь следующую щеку" и "любите и молитесь за гонящих Вас"... и чо? Ситуация в мире - поменялась, и РПЦ было дадено новая директива - освящать убийство как "воинский долг", восхвалять ненависть к врагам, а Александра Невского - вообще к лику Святых причислить...нравиться, мол Боху этот смелый наёмник, хоть и руки у него по-плечи в крови и христиан и нехристей... и вообще - нехристей за людей не считать, а посему Заповеди по-отношению к ним - можно не исполнять...ясен пень - в Библии СОВСЕМ другое написано, но получена новая директива из Штаба Фронта: приказ Верховного Главнокомандующего...соответственно - задача Церкви Приказы ЕГО не обсуждать - а выполнять...
-
С чего бы это? Церковь - суть исполнители и охранители Воли Его супротив Диявола и невежества людского...Изменилась обстановка на фронте - получили новые директивы - вносят изменения в действующие тактические мероприятия...Церковь - суть исполнитель и распостранитель Воли Его...у ея - с ним "прямая линия"... сказал - "троица", значит "троица"... или Вы в-серьёз полагаете, что Диавол Библии не читал и уже сотни две "обходных маневров" не придумал - как "обойти" Святое Писание? Поэтому и вносить изменения согласно ме5няющейся ситуации, приходится - через институт Церкви...ибо посылать очередного Сына Божия - уже бессмысленно: Жертва уже принесена и ЕДИНСТВЕННАЯ цель, обуславливающая такую жертву - СПАСЕНИЕ - уже свершилась...поэтому оперативное управление до самого Страшного Суда - ТОЛЬКО через РПЦ... никаких Пророков в Последние Времена нет...только лжепророки и Слуги Сатаны - приближающие Армагедон...
С таким подходом можно тогда вообще что угодно оправдать, и как угодно изменить учение.
И разве этих духовных пидорасов можно называть церковью?
Уже в 385 году по доносу кафолических епископов были подвергнуты пыткам и казнены "еретик" Присциллиан и шестеро его учеников. 22 ноября 407 года законом Аркадия, Гонория и Феодосия Младшего "ересь" была приравнена к государственной измене.
+ http://ateism.ru/forum/index.php?topic=16134.0
-
С таким подходом можно тогда вообще что угодно оправдать, и как угодно изменить учение.
Да ну? А Вы - попробуйте? Если всё это - ересь и фарисеи придумали, то Бог Вам Силу даст - посрамить безбожников и Истинную Церквь воздвигнуть...что - засс..ли?? Или Веры в Вас - только по интернетам пизд..болить??!!
Раз Бог допускает - значит Воля Его...значит РПЦ - легитимна...иначе давно б уже Пророка заслал...а то ведь не щутка - Армагедон на носу!!
-
Да ну? А Вы - попробуйте?
Зачем мне пробовать, мало ли всяких сумасшедших "христианских" деноминаций, типа СИ или АСД?
Их же учение на библейское совсем непохоже.
Если всё это - ересь и фарисеи придумали, то Бог Вам Силу даст - посрамить безбожников и Истинную Церквь воздвигнуть...что - засс..ли?? Или Веры в Вас - только по интернетам пизд..болить??!!
Вы плохо знаете Библию, на Земле правит Дьявол, и Бог дать силу кого-то там посрамлять не может. Посрамлять безбожников мы будем на Страшном Суде, а ныне мы их любим сострадательной временной любовью, как Амвросий Оптинский.
Церковь - это начиная с века 2-3 мистическая организация, а не юридическая. Я вот к церкви принадлежу, а Ноунейм нет, ибо верует во всякие ереси типа троицы и всемогущества божьего. Уже само существование таких людей как я показывает силу Истинной Церкви. Ибо я есть, несмотря на то, что для подобных взглядов создана абсолютно смертоносная обстановка.Несколько веков раньше так настоящих христиан, типа Мигеля Сервета, вообще на кострах сжигали.
Чудо есмь пред вашими очами, а вы духовной слепотой страдаете.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 11:20:24 am
Раз Бог допускает - значит Воля Его...значит РПЦ - легитимна...иначе давно б уже Пророка заслал...а то ведь не щутка - Армагедон на носу!!
РПЦ суть выдумка дьявола. А я пророк и есть (в определённом смысле). Я свидетельствую, что православные извратили пути свои.
-
Зачем мне пробовать, мало ли всяких сумасшедших "христианских" деноминаций, типа СИ или АСД?
Их же учение на библейское совсем непохоже.
Я чёт не понял - а Вы то откуда знаете, про истинность библейскую - разве он от Церкви?
-
принизил до плинтуса Ветхий Завет
Не нарушить я пришел закон, но исполнить.
Христос показал, как может хватить ума не отменить старое, а улучшить. И об этом весь НЗ. НЗ словно бы прочитал ВЗ как книгу, понял, и исполнил по-новому. Не всем, конечно, это было понятно, многие привыкли исполнять ВЗ буквально. Сказано сиди на заду в субботу, значит буквально сиди. И многие так и сидят.
-
Вы плохо знаете Библию, на Земле правит Дьявол, и Бог дать силу кого-то там посрамлять не может. Посрамлять безбожников мы будем на Страшном Суде, а ныне мы их любим сострадательной временной любовью, как Амвросий Оптинский.
А где я писал, что Бог должен кого-то там посрамить? Я конкретно Вас имел ввиду - посрамите ли Вы фарисеев и безбожников, или просто шипеть злобно будете: "не верю!!"....Ведь не в силе Бог - но в Правде...если РПЦ - секта, то явите нам - слепым и обманутым - что же есть Церковь Господня???
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 11:28:37 am
РПЦ суть выдумка дьявола. А я пророк и есть (в определённом смысле). Я свидетельствую, что православные извратили пути свои.
Дык...а чудеса каки-нибудь?... а то ведь - пизд..ть - не мешки ворочить...вона у РПЦ - чудес как у собаки блох...и с каждым годом - прибывают...через что - свой мандат на исполнении Воли Божественной она и подтверждает...а Вы чем свою "пророчественность" подтвердите...кроме справки от психиатра, разумеется?
-
Я чёт не понял - а Вы то откуда знаете, про истинность библейскую - разве он от Церкви?
Из науки библеистики. Лжецеркви, типа православной и католической - это детоводители ко Христу.
-
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа…» (Мф. 28:19)
Эта цитата не говорит о том, что Сын и святой дух - это некие Боги, и лица троицы. Если бы было иначе, не надо было бы Иоаннову вставку делать.
Может быть некому человеку показалось, что не говорит, и он сделал вставку, чтоб снять вопрос. Усердный монашек.
А мне, например, говорит.
-
Не нарушить я пришел закон, но исполнить.
В рациональном христианстве эта фраза трактуется иначе, чем у еретиков и внимающих им атеистов.
Там же видно потом, что ВЗ законы заменены. Исполнение сказано потому, что в ВЗ дьявол имел ещё доступ на небеса и обманывал Бога, клевеща ему на людей.
Христос показал, как может хватить ума не отменить старое, а улучшить. И об этом весь НЗ. НЗ словно бы прочитал ВЗ как книгу, понял, и исполнил по-новому. Не всем, конечно, это было понятно, многие привыкли исполнять ВЗ буквально. Сказано сиди на заду в субботу, значит буквально сиди. И многие так и сидят.
Ваши выдумки. Всё буквально, в тч заповедь субботы.
-
РПЦ суть выдумка дьявола. А я пророк и есть (в определённом смысле). Я свидетельствую, что православные извратили пути свои.
Вам всем необходим курс сульфазина и электрошок.Что тебе,что 99% рпц.1%-положена тюрьма,а кому и вышка.
-
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа…» (Мф. 28:19)
1.Не вижу тут "троицы" в упор! Есть три различных субъекта.А вот о том ,что это "трехголовый" с одной задницей там ничего не сказано.Не заливайте!
2.Кроме того, в оригинале библИ "вульгате" (оригинальная"сборка" блаженного Иеронима, 381 года н.э. "вульгата",) попробуйте обнаружить эту вашу цитату.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 10:33:45 am
Церковь основал Христос и даровал ей Святого Духа. Церковь непогрешима.
Кто это сказал? Цитату!
Во имя, а не во имена. В одно имя. Следовательно, Бог один.
Во времена оригинальной Библии, возможно, у людей не было понимания о том, каков Бог на самом деле. Какие у Бога есть ипостаси. Вы ведь не станете возражать, что сознание человека развивается и не стоит на месте?
В конце-концов Библия это ведь книга, хотя и очень хорошая. К чему такое магическое преклонение?
-
«И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы» (Мар.2:27).
Это подобно талмудическому изречению: «Суббота была вручена вам, а не вы вручены субботе» (Вавилонский Талмуд, трактат Йома 85). Это изречение используется в Талмуде для оправдания снисходительности в толковании субботних законов.
«Если в субботу принимает человек обрезание, чтобы не был нарушен закон Моисеев, - на Меня ли негодуете за то, что Я всего человека исцелил в субботу?» (Иоан.7:23).
Этот конкретный аргумент также находился в Талмуде. «Если обрезание, касающееся одного из 248 членов тела, идет вперед субботы, то не должно ли все тело человека идти вперед субботы?» (Вавилонский Талмуд, трактат Йома 85б).
Вот бы фарисеи удивились, если бы узнали, как они Ветхий Завет ниже плинтуса опустили.
-
Из науки библеистики. Лжецеркви, типа православной и католической - это детоводители ко Христу.
т.е. Вы знаете об истинности Библии из науки библеистики?...Это тоже самое, что утверждать, что весь мир - из дерева на основании изучения учебника по столярным работам. Доказательство основанное на утверждении, из которого и вытекает доказательство...Весь мир - из дерева! Это - с чего бы? Так в учебнике для столяров написано!!.... Так может Вы просто учебников для металлургов не читали?...Может просто - в силу Вашей неразвитости или закрытости других каких-либо сект - Вам просто ничего кроме Библии в руки не попадало?...а на самом деле - Библия - она не истина...а всего лишь вариант Истинного учения - извращенный неграмотными и некультурными синайскими кочевниками, а проще говоря - египетскими цыганами?
-
Не нарушить я пришел закон, но исполнить.
В рациональном христианстве эта фраза трактуется иначе, чем у еретиков и внимающих им атеистов.
Там же видно потом, что ВЗ законы заменены. Исполнение сказано потому, что в ВЗ дьявол имел ещё доступ на небеса и обманывал Бога, клевеща ему на людей.
Христос показал, как может хватить ума не отменить старое, а улучшить. И об этом весь НЗ. НЗ словно бы прочитал ВЗ как книгу, понял, и исполнил по-новому. Не всем, конечно, это было понятно, многие привыкли исполнять ВЗ буквально. Сказано сиди на заду в субботу, значит буквально сиди. И многие так и сидят.
Ваши выдумки. Всё буквально, в тч заповедь субботы.
А как трактуется эта фраза, не нарушить пришел, но исполнить?
Нет, не буквально, если некий взрослый человек считает, что некое дело следует сделать в субботу, то он может его сделать. Потому что он уже взрослый, а не школьник. ВЗ для школьников, НЗ для взрослых.
-
в одном теле...
У Пресвятой Троицы нет тела.
Опять - таблетки пропускаете?
Не пропускаю.
или уже снова - бухлом причащаетесь?
Не бухаю.
И поэтому может придумывать и дописывать за Христа?
Ничего не придумывает и не дописывает.
-
У Пресвятой Троицы нет тела.
у Христа нет тела? А кого тогда на распятии изображают? Или Христос - он не Троица?
-
А где я писал, что Бог должен кого-то там посрамить? Я конкретно Вас имел ввиду - посрамите ли Вы фарисеев и безбожников, или просто шипеть злобно будете: "не верю!!"....Ведь не в силе Бог - но в Правде...если РПЦ - секта, то явите нам - слепым и обманутым - что же есть Церковь Господня???
Так ведь явлена же пред Вами Церковь Роланда СНД (святых непоследних дней). И я же говорю - на Страшном суде сya. Вы НЗ как будто не читали - ныне власть тьмы.
Дык...а чудеса каки-нибудь?... а то ведь - пизд..ть - не мешки ворочить...вона у РПЦ - чудес как у собаки блох...и с каждым годом - прибывают...через что - свой мандат на исполнении Воли Божественной она и подтверждает...
Все чудеса РПЦ - ложь. Я тут не раз про это писал. http://ateism.ru/forum/index.php?topic=12351.0
Тру христиане чудеса не имитируют. Дара чудотворения у меня нет. Мой дар - правду-матку рубать. Сейчас вообще-то уже совсем другая историческая эпоха. Если сейчас показать чудо, то каждый дурак уверует. Но произволения душ человеческих не так испытуются.
а Вы чем свою "пророчественность" подтвердите...кроме справки от психиатра, разумеется?
Тем, что я аргументированно показывают заблуждения еретиков и безбожников. Я же сказал, что не являюсь пророком в ВЗ плане - мне Бог не говорит что-то говорить (передавать) людям, как говорил Исайе и Иезекиилю. Я оперирую объективными, а не субъективными вещами.
Сейчас вообще другая историческая эпоха. Я просто говорю о религии правду и исповедую настоящее, не еретическое христианство.
-
Во имя, а не во имена. В одно имя. Следовательно, Бог один.
Так коряво,даже православные не изъясняются "во имена"По-этому и пояснение ваше притянуто за уши. Впрочем,христиенство -это и есть большой проект "вселенского" вранья.С авангардом в виде рпц.
ЗЫ:Цитата из вульгаты будет? Или будете продолжать конвульсии?
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 11:47:33 am
У Пресвятой Троицы нет тела.
А члена у Ешу тоже не было?
ЗЫ: В Риме,у тамошнего папана,лежит "припуций"(кусок крайней плоти").Съезди приложись!
-
Ничего не придумывает и не дописывает.
Вот именно, что напридумывали себе Троицу...Христос никогда себя так не называл...Если после Вашей смерти кто-то будет утверждать, что Вы себя называли Розовым Слоном - то он просто нагло пизд..т... и он - хоть миллион Ваших фраз в-оправдание своей теории пусть приведёт, никто из Ваших современников не подтвердит, что Вы называли себя Розовым Слоном...а значит утверждающий такое - брешет...Никто из современников Христа (включая его самого) ни о какой Троице даже не слышал...значит - придумали позднее.... а всем пизд..т, что так мол и было....
-
Во имя, а не во имена. В одно имя. Следовательно, Бог один.
Так коряво,даже православные не изъясняются "во имена"По-этому и пояснение ваше притянуто за уши. Впрочем,христиенство -это и есть большой проект "вселенского" вранья.С авангардом в виде рпц.
ЗЫ:Цитата из вульгаты будет? Или будете продолжать конвульсии?
Не будет, не читал. А прочитаю, вы попросите цитаты из чего-то еще. Не слишком ли удобно вы устроились?
Давайте ограничимся Синоидальной Библией как базой для критики? Договоримся об общей единой основе для всех. В конце концов какая разница, главное поговорить.
-
Тем, что я аргументированно показывают заблуждения еретиков и безбожников
Доказывай бытиё,трепачишка.Как докажешь,не забудь выписать себе шнобелевскую премию.
-
Так ведь явлена же пред Вами Церковь Роланда СНД (святых непоследних дней). И я же говорю - на Страшном суде сya. Вы НЗ как будто не читали - ныне власть тьмы.
А где - мандат Бога?...я ещё раз повторяю - явите чудо!!... Христос - чудо явил - ему и поверили...РПЦ - регулярно являет - ей миллионы людей по всему миру верят...и где Ваш Божественный Мандат?...Где толпы - в Вас уверовавших?...что - Бог не дал??...так значит - Бог глух у Вашей Церкви?...А может - просто Бог Ваш - рогатый...да и Церква так удачно названа - и не поймёшь - а чья Церка то?... Явите мне мандат Христа - иначе не будет Вам Веры...
-
у Христа нет тела?
У Христа есть тело.
А кого тогда на распятии изображают?
Христа.
Или Христос - он не Троица?
Христос не Троица, Христос - воплотившееся Второе Лицо Пресвятой Троицы.
Вот именно, что напридумывали себе Троицу...Христос никогда себя так не называл...Если после Вашей смерти кто-то будет утверждать, что Вы себя называли Розовым Слоном - то он просто нагло пизд..т... и он - хоть миллион Ваших фраз в-оправдание своей теории пусть приведёт, никто из Ваших современников не подтвердит, что Вы называли себя Розовым Слоном...а значит утверждающий такое - брешет...Никто из современников Христа (включая его самого) ни о какой Троице даже не слышал...значит - придумали позднее.... а всем пизд..т, что так мол и было....
Вера в Троицу было у христиан, начиная с основания Церкви. Богословское учение о Троице появилось позднее - как реакция на лжеучения еретиков.
-
Давайте ограничимся Синоидальной Библией как базу для критики
Не ограничимся.Эту брехню,даже на туалетную бумагу трудно пустить.Жестковата.Не будет, не читал. А прочитаю, вы попросите цитаты из чего-то еще. Не слишком ли удобно вы устроились?
Да,хорошо.Пока есть христиане с троичным и непорочным догматами,атеистам цирк не нужен.Достаточно посмотреть на христианские конвульсии по защите этой бредятины.Которая даже в библЕ не написана!
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 11:58:04 am
Вера в Троицу было у христиан, начиная с основания Церкви.
Цитату из библИ, ТРОЕБОЖЕЦ-тринитарий-язычник.
-
Тру христиане чудеса не имитируют. Дара чудотворения у меня нет. Мой дар - правду-матку рубать. Сейчас вообще-то уже совсем другая историческая эпоха. Если сейчас показать чудо, то каждый дурак уверует. Но произволения душ человеческих не так испытуются.
А никто с Вас дара чудотворения и не требует...Святые Отцы чудеса являли не потому что волшебниками были, а потому что им Христос такую возможность давал...за их святость и праведность...если Вы от ЕГО имени вещаете - то и у Вас - такой дар быть должен...а иначе - Вы просто звездабол, каких навалом...никто не запрещает Святое Писание изучать...но без Святости - нет и Церкви...Церковь - она только Святая быть может...иначе это - очередная секта...именно освящение Замысла Церкви - как Воли Божией, являет Волю Его...если нет Святости на Храме Божием - то это просто сборище еретиков...да ещё и отрицающих РПЦ - как простую секту...а умничать - это никакой святости и не надо...
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 12:03:35 pm
У Христа есть тело.
Христос не Троица, Христос - воплотившееся Второе Лицо Пресвятой Троицы.
Я понял - Христос не Троица, потому что он - простой человек, имеющий тело...Или нет - Христос это второй в Троице?...бля - так Христос Троица (а посему - Бог), или не Троица?
-
Три Личности.
Значит и богов три.
-
. Если сейчас показать чудо, то каждый дурак уверует
Так давай,лобай,"чуду".Чудотворец,мля.
-
Пойдем простым и логическим ходом...Пойдем - вместе!
Итак, во-первых: Христос - летит в Лени...О,Хосподи!...Христос - он Троица или не Троица?...
-
Я понял - Христос не Троица
Правильно. Есть Христос, а есть Троица.
потому что он - простой человек, имеющий тело
Христос - Богочеловек, воплотившийся Бог Сын.
Или нет - Христос это второй в Троице?
Да.
Христос Троица (а посему - Бог), или не Троица?
Есть понятие "Христос", а есть понятие "Троица". Почему Вы их смешиваете? Христос - воплотившееся Второе Лицо Троицы.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 12:14:11 pm
Значит и богов три.
Бог один.
-
Бог один.
На пальцах пересчитай,недоумок.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 12:16:18 pm
Есть понятие "Христос", а есть понятие "Троица"
Где написано про "троицу" в библЕ?
-
Правильно. Есть Христос, а есть Троица.
Вопрос был не об этом...внимание, дети - повторяю вопрос: Христос Троица или НЕ Троица...это очень простой вопрос...либо "да", либо "нет"...а пизд..ть - заканчиваем...сейчас - меня детали - не интересуют: какое у Троицы лицо, а какая - жопа.... меня момент Принципиальный интересует: Христос - он Троица, или нет?
-
Христос - он Троица, или нет?
Христос НЕ Троица, Христос В Троице.
-
Ну - тогда понятно - Христос - не Троица...значит Христос - не Бог...а лицо, там или задница, или передница у ентой Троицы - это не важно...прислуга - не в счет...моя жопа - она всего лишь - моя жопа...а не Я...моё лицо (со всеми морщинками и прыщами) - всего лишь моё лицо...Я себе - и другое лицо сделать могу...и жопу другую...потому что Я - это Я...а всё остальное - не Я, а просто обслуживающее меня тело...поэтому Христос - не Бог...а всего лишь одна из масок Бога...макияж...попользовался - и смыл...надо - ещё раз нанёс...маска - это маска...а Бог - это Бог...а Христос - всего лишь одна из масок...очередной балаганный костюм - чтоб перед людьми выступать...
Спасибо - я всё понял...Бог - один и един, а Христос - это не Бог...поехали дальше:
Вопрос нумер два: а Яхве - он Троица, или не Троица?
-
Атеисты, признавая единство Змея Горыныча в трёх лицах, почему-то никак не хотят признать единство Троицы.
-
Христос - не Троица
Наконец-то.
значит Христос - не Бог
Бог. Второе Лицо Пресвятой Троицы.
а Яхве - он Троица, или не Троица?
Троица.
-
речь не о качествах Троицы - это детали...речь о предмете - что является Троицей, а что - нет...для начала нужно определится - что такое слон, а что не слон - а сколько у слона хоботов и что называть у слона хоботом - это уже детали...
-
.для начала нужно определится - что такое слон, а что не слон - а сколько у слона хоботов и что называть у слона хоботом - это уже детали...
Хобот - это не слон. Поэтому и Христос - не Троица. Так понятнее?
-
Христос - не Троица
Наконец-то.
Цитата: StrongBeer от Сегодня в 20:05:19
значит Христос - не Бог
Бог. Второе Лицо Пресвятой Троицы.
Цитата: StrongBeer от Сегодня в 20:05:19
а Яхве - он Троица, или не Троица?
Троица.
ну - наконец то! Христос - не Троица, а Яхве Троица. Далее - Троица одна...отсюда следует, что Христос - не Яхве...и что Христос - не Бог (потому что Бог - Яхве), а всего лишь второе лицо Яхве...т.е. маска или макияж, а точнее говоря - костюм...в этом костюме Яхве предстаёт людям на Земле...и понятно, что костюм - он не может быть самим Богом...это - всего лишь костюм...даже если ближе к теме - акволанг...человек же не может к глубоководным тварям в своём обличии попасть - он надевает акволанг...так же и Бог - чтоб попасть на Землю - пртстает Христом...а люди, поскольку дурачьё - думают что костюм - и есть Бог...т.е. они за костюмом - не видят Бога....ну - понятно...мне всё понятно...
-
Хобот - это не слон. Поэтому и Христос - не Троица. Так понятнее?
Никакой троичности не наблюдаем.Есть три отдельных божка.И доказать обратное ты не можешь.
-
Христос - не Троица, а Яхве Троица.
Христос - Второе Лицо Троицы. Яхве - одно из имён Бога - Пресвятой Троицы.
отсюда следует, что Христос - не Яхве
Христос - истинный Бог, поэтому имя Яхве применимо и к Нему.
.и что Христос - не Бог (потому что Бог - Яхве)
Христос - Бог.
а всего лишь второе лицо Яхве
Каждое Лицо Троицы является истинным Богом.
Лицо - не костюм.
-
Хобот - это не слон. Поэтому и Христос - не Троица. Так понятнее?
так я об этом же - Христос - это морда слона: хобот, уши, щёки,рот и пр., а не сам слон....слон - это слон...а хобот - это хобот...моя рука - это моя рука, а не Я...моя нога - это моя нога, а не Я...я могу и лишиться и руки и ноги, но при этом Я - останусь Я...моё лицо - это то же не Я...и моя жопа - это тоже не Я...я могу пойти к пластическому хирургу и сменить себе и лицо и жопу...я могу обгореть в пожаре - и вообще без лица остаться...лежать в повязках и бинтах в реанимации, но при этом Я - останусь Я....пусть - и лишившийся лица...
Понятно, что люди, с которыми я общаюсь - воспринимают меня - по внешнему облику...но люди взрослые понимают, что моё лицо - это не я...а дети малые или шизофреники думают, что Я - это и есть моё лицо...поэтому глядя мне в лицо - думают что смотрят на меня...на самом деле моё лицо - это не Я...Я - у меня в голове, в сознании...а лицо или жопа - это совершенно никакого отношение ко мне не имеющие вещи...точно также как и ЛИЦА Бога к самому Богу - отношение не имеют...это - всего лишь лица...и глядя на очередное лицо Бога (а их у него не три - а бесконечное множество - он же Бог), я, например, понимаю, что Христос, или Яхве, или Дух - это всего лишь ЛИЦА Бога, но не Бог...и у меня ума хватает - не поклонятся очередной маске или костюму, или лицу Бога - как Богу...это - всего лишь его лицо, а не сам Бог...
-
Бог один.
Почему же один если их три личности?
-
Троица.
Где в библии слово "троица"?
-
Каждое Лицо Троицы является истинным Богом.
Лицо - не костюм.
не пизди..е...Вы сами писали, что Бог - один и един...не могут Три Лица - быть Богом....Лиц - три, а Бог - один...и лицо - это как раз "костюм"...если Вы не видите лица человека (в темноте, например) - это не значит, что человека - нет...если Бог имеет лица - это всего лишь лица, а не сам Бог...завтра захочет - и не будет у него никаких лиц...а Бог при этом - как был, так и останется...
-
Почему же один если их три личности?
Умом троицу не понять. ;D
-
так я об этом же - Христос - это морда слона
Нет, в Троице все Лица равночестны и равновелики.
Почему же один если их три личности?
Отрывок из "Закона Божьего" протоиерея Серафима Слободского:
Наконец, Сам Сын Божий, Иисус Христос, явился на землю и дополнил все, что нужно знать людям о Боге. Он открыл людям великую тайну, что Бог один, но троичен в Лицах. Первое Лицо — Бог Отец, второе Лицо — Бог Сын, третье Лицо — Бог Дух Святый.
Это не три Бога, а один Бог в трех Лицах, Троица Единосущная и Нераздельная.
Все три Лица имеют одинаковое Божеское достоинство, нет между ними ни старшего, ни младшего; как Бог Отец есть истинный Бог, так и Бог Сын есть истинный Бог, так и Дух Святый есть истинный Бог.
Различаются Они только тем, что Бог Отец ни от кого не рождается и не исходит; Сын Божий рождается от Бога Отца, а Дух Святый исходит от Бога Отца.
Иисус Христос через раскрытие тайны Пресвятой Троицы научил нас не только истинно поклоняться Богу, но и любить Бога,так как все три Лица Пресвятой Троицы, — Отец, Сын и Святой Дух, — вечно пребывают друг с другом в непрерывной любви и составляют Собою одно Существо.Бог есть всесовершеннейшая Любовь.
Великую тайну, которую открыл нам Бог о Себе — тайну Святой Троицы, наш слабый ум не может вместить, понять.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 13:34:34 pm
Вы сами писали, что Бог - один и един...не могут Три Лица - быть Богом....Лиц - три, а Бог - один...и лицо - это как раз "костюм"...если Вы не видите лица человека (в темноте, например) - это не значит, что человека - нет...если Бог имеет лица - это всего лишь лица, а не сам Бог...завтра захочет - и не будет у него никаких лиц...а Бог при этом - как был, так и останется...
Православное богословие понимает Троицу иначе. Как - я дал отрывок из "Закона Божьего", читайте.
-
Христос - Второе Лицо Троицы. Яхве - одно из имён Бога - Пресвятой Троицы.
Опа! Значит Яхве - это имя, а Христос - лицо...осталось только узнать, как у Бога по имени Яхве называется жопа, руки, ноги и т.д. ... лицо у Яхве называется "Христос" - это я понял...а Яхве - это его имя (а не жопа или шея) - понятно...
-
Христос - не Троица, а Яхве Троица.
Христос - Второе Лицо Троицы. Яхве - одно из имён Бога - Пресвятой Троицы.
Тогда христос это 1/3 от Яхве. Т.е он не бог а только треть бога.
-
Опа! Значит Яхве - это имя, а Христос - лицо...осталось только узнать, как у Бога по имени Яхве называется жопа, руки, ноги и т.д. ... лицо у Яхве называется "Христос" - это я понял...а Яхве - это его имя (а не жопа или шея) - понятно...
флуд.
-
Отрывок из "Закона Божьего" протоиерея Серафима Слободского:
Не канает.Не первоисточник.
ЗЫ: Опять занимаешься трепотнёй и мошенничеством.
-
Тогда христос это 1/3 от Яхве. Т.е он не бог а только треть бога.
Нет. Читайте приведённый мной отрывок из Закона Божьего. Христос - истинный Бог. И каждое Лицо Пресвятой Троицы - истинный Бог.
-
флуд.
Хлеборезку прикрой.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 13:39:01 pm
Нет. Читайте приведённый мной отрывок из Закона Божьего. Христос - истинный Бог. И каждое Лицо Пресвятой Троицы - истинный Бог.
Я не читаю компилляторов.Только первоисточник.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 13:42:37 pm
Так где "троица"? Бреши дальше.
-
Да,хорошо.Пока есть христиане с троичным и непорочным догматами,атеистам цирк не нужен.Достаточно посмотреть на христианские конвульсии по защите этой бредятины.Которая даже в библЕ не написана!
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 11:58:04 am
Вера в Троицу было у христиан, начиная с основания Церкви.
Цитату из библИ, ТРОЕБОЖЕЦ-тринитарий-язычник.
Никто же не виноват что ваше сознание не позволяет осознать концепт Троицы. Это примерно как трехмерный объект пытаться объяснить по изображению на плоскости. Написано что-то в Библи или не написано, это не так уж и важно, это текст. Но Триипостасность Бога предчувствовали и апостолы, позднейшие Церкви это только лучше и доходчивей сформулировали.
И в индуизме в недвойственности пустоты и формы тоже самое прослеживается.
-
Так в Вульгате Троицы в Мф. 28:19 нет?
-
Нет, в Троице все Лица равночестны и равновелики.
Да х..й с ними - с лицами Бога!! мне плевать на части тела Бога!! три у него лица - или тридцать, одна у него жопа - или три - мне это не интересно...
Вы писали: есть ОДИН Бог - зовут его Троица...у этого Бога три лица - Яхве, Христос, Дух святой.Наконец, Сам Сын Божий, Иисус Христос, явился на землю и дополнил все, что нужно знать людям о Боге. Он открыл людям великую тайну, что Бог один, но троичен в Лицах. Первое Лицо — Бог Отец, второе Лицо — Бог Сын, третье Лицо — Бог Дух Святый.
Это не три Бога, а один Бог в трех Лицах, Троица Единосущная и Нераздельная.
Все три Лица имеют одинаковое Божеское достоинство, нет между ними ни старшего, ни младшего; как Бог Отец есть истинный Бог, так и Бог Сын есть истинный Бог, так и Дух Святый есть истинный Бог.
Различаются Они только тем, что Бог Отец ни от кого не рождается и не исходит; Сын Божий рождается от Бога Отца, а Дух Святый исходит от Бога Отца.
Ну и? А я о чем? Христос - это не Бог, а Лицо Бога...Яхве - это не Бог, а лицо Бога...и Дух - это не Бог...
Поэтому Вы правы - ни Христос, ни Яхве и не Дух Святой - это не сам БОГ...это - его лица...ну, повезло ему - у нас по одному лицу - а у него - аж три...но ЛИЦА БОГА - ЭТО НЕ САМ БОГ!!!...у Вас есть ЛИЦО, но это не значит, что Ваше ЛИЦО - это и есть ВЫ...это - всего лишь ВАШЕ лицо!!!...у Вас есть жопа...но это не значит, что Ваша жопа - это и есть ВЫ!!!...жопа - это просто жопа!!...лицо - это просто лицо!!! Что, блядь непонятно!!??
Вот и поп Ваш пишет: "Это не три Бога, а один Бог в трех Лицах, Троица Единосущная и Нераздельная."... т.е. лиц - их до х..я может быть...в данном случае - три!...а БОГ - он один...и как его зовут и что он такое - Вы не знаете...Вы знаете только как называют его лица...но лицо - это НЕ БОГ!!!...а Вы всё равно пизди..е:
Нет. Читайте приведённый мной отрывок из Закона Божьего. Христос - истинный Бог. И каждое Лицо Пресвятой Троицы - истинный Бог.
БРЕХНЯ!! БОГ - ОДИН!! Вам, блядь черным по-Белому пишут: "Это не три Бога, а один Бог в трех Лицах, Троица Единосущная и Нераздельная." не может быть каждое Лицо Пресвятой Троицы - истинный Бог, потому что Богов тогда бы было - по количеству лиц - ТРИ!!!...
-
Тогда христос это 1/3 от Яхве. Т.е он не бог а только треть бога.
Нет. Читайте приведённый мной отрывок из Закона Божьего. Христос - истинный Бог. И каждое Лицо Пресвятой Троицы - истинный Бог.
От сюда логически следует, что богов - три. Три лица каждое из них - бог. Вывод: богов три. Только так.
-
у этого Бога три лица - Яхве, Христос, Дух святой.
Нет. Отец, Сын (Христос), Дух Святой. Яхве - одно из имён Бога, применимо к Троице или к каждому Лицу Троицы.
Христос - это не Бог, а Лицо Бога.
Невнимательно читали. Лицо Бога - и есть Бог.
но лицо - это НЕ БОГ
Вот что там написано, Вы слепой?:
Все три Лица имеют одинаковое Божеское достоинство, нет между ними ни старшего, ни младшего; как Бог Отец есть истинный Бог, так и Бог Сын есть истинный Бог, так и Дух Святый есть истинный Бог.
-
Бог один, но троичен в Лицах. Первое Лицо — Бог Отец, второе Лицо — Бог Сын, третье Лицо — Бог Дух Святый.
Это же противоречие. Почему один если их три?
-
не может быть каждое Лицо Пресвятой Троицы - истинный Бог
может.
потому что Богов тогда бы было - по количеству лиц - ТРИ!!!...
Это трудно для понимания.
От сюда логически следует, что богов - три. Три лица каждое из них - бог. Вывод: богов три. Только так.
Логически, может, и так, а религиозно - не так. 3=1 и 1=3.
-
Написано что-то в Библи или не написано
Т.е. абсолютно не важно,для православного троебожца,что же там написано такое? Самому -то не смешно?Никто же не виноват что ваше сознание не позволяет осознать концепт Троицы
Осталось только доказать этот "концепт". Но сперва вам придется доказать бытиё боха,как такового.Я запасся попкорном и жду от вас этого представления.
-
Это же противоречие. Почему один если их три?
Не знаю, но это так. Это факт.
-
Это трудно для понимания.
Вам даже понимать эту галиматью запретили.Тем более толковать.Ты,что решения Константинопольскогих соборов не читал?
-
Митрополит Иларион (Алфеев):
Христиане веруют в Бога Троицу – Отца, Сына и Святого Духа. Троица – это не три бога, но один Бог в трех Испостасях, то есть в трех самостоятельных персональных (личностных) существованиях. Это тот единственный случай, когда 1 = 3 и 3 = 1. То, что было бы абсурдом для математики и логики, является краеугольным камнем веры. Христианин приобщается к тайне Троицы не через рассудочное познание, а через покаяние, то есть всецелое изменение и обновление ума, сердца, чувств и всего нашего существа (греческое слово «покаяние» – metanoia – буквально означает «перемена ума»). Невозможно приобщиться к Троице, пока ум не сделается просветленным и преображенным.
-
Логически, может, и так, а религиозно - не так. 3=1 и 1=3.
Но это же бред какой-то!
Не знаю, но это так. Это факт.
Как может быть фактом бессмыслица?
-
Но это же бред какой-то!
Согласен. Но такова реальность.
Как может быть фактом бессмыслица?
Значит, может. Бессмыслица она для разума. А для духа, для сердца - истина.
-
Христиане веруют в Бога Троицу – Отца, Сына и Святого Духа. Троица
А адвентисты не верят.Они, что не христиане?
-
А адвентисты не верят.Они, что не христиане?
еретики.
-
Написано что-то в Библи или не написано
Т.е. абсолютно не важно,для православного троебожца,что же там написано такое? Самому -то не смешно?Никто же не виноват что ваше сознание не позволяет осознать концепт Троицы
Осталось только доказать этот "концепт". Но сперва вам придется доказать бытиё боха,как такового.Я запасся попкорном и жду от вас этого представления.
Для меня, конечно, важно, что написано, но отношусь к этому спокойно, без истерик. Если что-то не написано, необязательно этого нет. Бога я не могу вам доказать, Бога я просто чувствую, как и Его Триипостасность. Как я вам докажу, что Бах это круто?
-
пока ум не сделается просветленным и преображенным.
Это называется шизофрения?
-
Никто же не виноват что ваше сознание не позволяет осознать концепт Троицы
бред - не осознать...он - алогичен...У единого Бога - три лица и каждое лицо - это Бог сам по-себе...что тут осознавать?
У Вас есть кошелёк с деньгами, но если Вы его откроете, то там ничего кроме трёх кошельков с деньгами не увидите...а если откроете любой из этих кошельков - внутри окажется кошелёк с деньгами - с которого все и начиналось...поэтому как ни открывайте - хоть первый кошелёк с деньгами, хоть те три - которые внутри него - всегда, ничего кроме кошелька с деньгами Вы не увидите....но при этом - вы имеете кошелёк с деньгами - это факт...начинайте тратить деньги...
Также и с ентой Троицей - раскрыв первый кошелёк с деньгами (Троицу) - мы увидим три кошелька с деньгами - Яхве, Христа и Святого Духа...а открыв любой из этих кошельков - опять увидим Троицу...раскрыв которую - опять увидим три кошелька - и так до бесконечности...только, блядь - денег мы никогда не увидим...потому что их - там нет...также как и смысла - в концепции Троицы...
-
пока ум не сделается просветленным и преображенным.
Это называется шизофрения?
Это называется сложное строение мозга.
-
также как и смысла - в концепции Троицы...
Смысл Троицы постигается не рассудком.
-
Невнимательно читали. Лицо Бога - и есть Бог.
не пиздит..е!!!
где это в тексте? лицо - это всего лишь - лицо...а жопа - всего лишь жопа...у Единого Бога - может быть три лица и три жопы...но Бог - все равно один...при этом един в трех лицах и един в трех жопах...а не три Бога - лиц+ три Бога-жоп...об этом Вам Вас же поп - черным по-белому пишет...
Отрывок из "Закона Божьего" протоиерея Серафима Слободского:
Наконец, Сам Сын Божий, Иисус Христос, явился на землю и дополнил все, что нужно знать людям о Боге. Он открыл людям великую тайну, что Бог один, но троичен в Лицах. Первое Лицо — Бог Отец, второе Лицо — Бог Сын, третье Лицо — Бог Дух Святый.
Это не три Бога, а один Бог в трех Лицах, Троица Единосущная и Нераздельная.
Все три Лица имеют одинаковое Божеское достоинство, нет между ними ни старшего, ни младшего; как Бог Отец есть истинный Бог, так и Бог Сын есть истинный Бог, так и Дух Святый есть истинный Бог.
Различаются Они только тем, что Бог Отец ни от кого не рождается и не исходит; Сын Божий рождается от Бога Отца, а Дух Святый исходит от Бога Отца.
Иисус Христос через раскрытие тайны Пресвятой Троицы научил нас не только истинно поклоняться Богу, но и любить Бога,так как все три Лица Пресвятой Троицы, — Отец, Сын и Святой Дух, — вечно пребывают друг с другом в непрерывной любви и составляют Собою одно Существо.Бог есть всесовершеннейшая Любовь.
Великую тайну, которую открыл нам Бог о Себе — тайну Святой Троицы, наш слабый ум не может вместить, понять.
-
где это в тексте?
Вот:
как Бог Отец есть истинный Бог, так и Бог Сын есть истинный Бог, так и Дух Святый есть истинный Бог.
-
Если что-то не написано, необязательно этого нет. Бога я не могу вам доказать, Бога я просто чувствую, как и Его Триипостасность. Как я вам докажу, что Бах это круто?
Чем чуствуете? Где у НОРМАЛЬНОГО человека "датчик" боха?
ЗЫ: Чуства к делу не пришьёшь.Поэтому можно рассуждать о "чуствовании" Деда Мороза.И нести всякую ахинею в защиту этого "концепта".
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 14:09:21 pm
как Бог Отец есть истинный Бог, так и Бог Сын есть истинный Бог, так и Дух Святый есть истинный Бог.
А все вместе ТРИ боха.Истинные они или ложные ты уср..шся мне доказывать.
-
об этом Вам Вас же поп - черным по-белому пишет...
А что дальше он пишет? Вот:
Все три Лица имеют одинаковое Божеское достоинство, нет между ними ни старшего, ни младшего; как Бог Отец есть истинный Бог, так и Бог Сын есть истинный Бог, так и Дух Святый есть истинный Бог.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 14:10:34 pm
Чем чуствуете? Где у НОРМАЛЬНОГО человека "датчик" боха?
В сердце.
-
Никто же не виноват что ваше сознание не позволяет осознать концепт Троицы. Это примерно как трехмерный объект пытаться объяснить по изображению на плоскости. Написано что-то в Библи или не написано, это не так уж и важно, это текст. Но Триипостасность Бога предчувствовали и апостолы, позднейшие Церкви это только лучше и доходчивей сформулировали.
И в индуизме в недвойственности пустоты и формы тоже самое прослеживается.
Оставьте эти "доказательства" при себе. Эдак можно и в троекратном "Свят,
Свят, Свят Господь Саваоф" увидеть некий намек.
-
Эдак можно и в троекратном "Свят,
Свят, Свят Господь Саваоф" увидеть некий намек.
Да, и видят.
-
В сердце.
Томограмму,кардеограмму,рентген,анатомический атлас В СТУДИЮ.Тебе уже неоднократно об этом говорилось.
ЗЫ: А почему не жопа?
-
Никто же не виноват что ваше сознание не позволяет осознать концепт Троицы
бред - не осознать...он - алогичен...У единого Бога - три лица и каждое лицо - это Бог сам по-себе...что тут осознавать?
У Вас есть кошелёк с деньгами, но если Вы его откроете, то там ничего кроме трёх кошельков с деньгами не увидите...а если откроете любой из этих кошельков - внутри окажется кошелёк с деньгами - с которого все и начиналось...поэтому как ни открывайте - хоть первый кошелёк с деньгами, хоть те три - которые внутри него - всегда, ничего кроме кошелька с деньгами Вы не увидите....но при этом - вы имеете кошелёк с деньгами - это факт...начинайте тратить деньги...
Также и с ентой Троицей - раскрыв первый кошелёк с деньгами (Троицу) - мы увидим три кошелька с деньгами - Яхве, Христа и Святого Духа...а открыв любой из этих кошельков - опять увидим Троицу...раскрыв которую - опять увидим три кошелька - и так до бесконечности...только, блядь - денег мы никогда не увидим...потому что их - там нет...также как и смысла - в концепции Троицы...
Тут немного не так. Есть три слова Бог, Сын, и Дух, но за ними не стоят отдельные объекты этими словами означаемые, это ипостаси, то есть формы проявления одного и тоже же объекта, Бога. Бог проявляется в разных лицах. Три слова это обозначаения для Его ипостасей-проявлений, но не для форм.
Что касаетя Христа, его человекобожия, то тут причиной время, которое иллюзорно, и существует только по причине неспособности человека предвидеть последствия. Вернее, сам термин "последствия" возникает из неразвитости человеческого сознания. Для Бога нет времени. Последствий нет, есть одновременность причины и следствия, причина есть следствие. То есть Христос был уже Богом, когда родился, хотя и был в тот момент человеком, как бы обречен был стать Богом (быть распятым иудеями, воскреснуть, и вознестись), альтернативы не было.
-
Да, и видят.
С перепою или колёса? Может ЛСД?
-
Вот:
Цитата: StrongBeer от Сегодня в 21:05:48
как Бог Отец есть истинный Бог, так и Бог Сын есть истинный Бог, так и Дух Святый есть истинный Бог.
пизд..ц!!! тогда вопрос - как ентот поп различает - где у Бога лицо, а где сам Бог - если это - одно и то же? Он сначала пишет одно, а потом тут же пишет - совсем, противоположно - другое...если Бог и лицо Бог - это одно и тоже, то как их различать и вообще - почему они различаются - если это одно и то же???
А! понятно...у попов одно и то же - это когда есть различия и когда есть различия - это не одно и то же...и всё вот это - одновременно!!...т.е. есть отличия между БОГОМ и ЛИЦОМ БОГА, которые позволяют разделить два этих понятия - как самостоятельные...но ОДНОВРЕМЕННО нет никаких отличий между БОГОМ и ЛИЦОМ БОГА - потому что это ОДНО И ТОЖЕ...
Остаётся вопрос: есть ли различия между ЛИЦАМИ БОГА и БОГОМ?...если нет - то это одно и то же (как утверждается), а если есть то это не одно и то же - согласно логики...
Попы просто идут простым логическим путем, а потом забивают на логику и начинают нести бред...всё понятно...
-
Если что-то не написано, необязательно этого нет. Бога я не могу вам доказать, Бога я просто чувствую, как и Его Триипостасность. Как я вам докажу, что Бах это круто?
Чем чуствуете? Где у НОРМАЛЬНОГО человека "датчик" боха?
ЗЫ: Чуства к делу не пришьёшь.Поэтому можно рассуждать о "чуствовании" Деда Мороза.И нести всякую ахинею в защиту этого "концепта".
Не знаю чем чувствую, чувствую и все. А вы не пришивайте к делу, просто поверьте мне. Мне кажется, я убедителен. Бросьте все и идите за мной...
-
Для Боаг нет времени.
Вы,наверное позабыли,что доказать существование боха, вы не можете.И тут же начинаете постить ахинею про свойства этого субъекта.Что касаетя Христа, его человекобожия, то тут причиной время, которое иллюзорно, и существует только по причине неспособности человека предвидеть последствия. Вернее, сам термин "последствия", возникает из неразвитости сознания.
Кто вам это сказал? Немедленно ссылку.
ЗЫ:Компилляторов и комментаторов ....нах.Не канают.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 14:20:15 pm
просто поверьте мне.
Почему бы вам мне не поверить,что боха нет и не было? Что мешает?
-
Значит, может. Бессмыслица она для разума. А для духа, для сердца - истина.
Бессмыслица не может быть ничем. Она вообще быть не может по определению.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 14:21:30 pm
Христиане веруют в Бога Троицу – Отца, Сына и Святого Духа. Троица
А адвентисты не верят.Они, что не христиане?
Адвентисты верят, это еговые не верят.
-
. Мне кажется, я убедителен. Бросьте все и идите за мной...
Так,что же не бросили то весь этот христианско-православный пи@дёж?
-
Тут немного не так. Есть три слова Бог, Сын, и Дух, но за ними не стоят отдельные объекты этими словами означаемые, это ипостаси, то есть формы проявления одного и тоже же объекта, Бога. Бог проявляется в разных лицах. Три слова это обозначаения для Его ипостасей-проявлений, но не для форм.
В Библии "ипостасей-проявлений" названы "лицами". Лиц - много, Бог - один...но если лица - и есть Бог, то между лицом Бога и Богом - не должно быть никакой разницы...тогда мы не знаем чем лица Бога отличаются от Бога...и не можем сказать - это сейчас Бог, или какая-то его ипостась (разницы же нет)...а если разница есть, то лица Бога - это одно, а сам Бог - это другое...и между ними есть разница...
-
Адвентисты верят, это еговые не верят.
Поправка принята к сведению.
-
Для Боаг нет времени.
Вы,наверное позабыли,что доказать существование боха, вы не можете.И тут же начинаете постить ахинею про свойства этого субъекта.Что касаетя Христа, его человекобожия, то тут причиной время, которое иллюзорно, и существует только по причине неспособности человека предвидеть последствия. Вернее, сам термин "последствия", возникает из неразвитости сознания.
Кто вам это сказал? Немедленно ссылку.
ЗЫ:Компилляторов и комментаторов ....нах.Не канают.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 14:20:15 pm
просто поверьте мне.
Почему бы вам мне не поверить,что боха нет и не было? Что мешает?
Не могу доказать Бога, и главное не собираюсь этого делать, пока что...
Как я могу вам поверить что Бога нет, если я чувстую присуствие Бога?)))
Нет никаких ссылок, это мои собственные мысли. Вернее, ссылки это книг 500, которые я прочитал, плюс мои собственные озарения, и плоды бессонных ночей и страданий жизни.
впрочем, я немного подумаю и может быть накидаю ссылок...
-
Как я могу вам поверить, если я чувстую присуствие Бога?
А если алкаш чувствует присутствие маленьких чертей у себя на теле?
-
Тут немного не так. Есть три слова Бог, Сын, и Дух, но за ними не стоят отдельные объекты этими словами означаемые, это ипостаси, то есть формы проявления одного и тоже же объекта, Бога. Бог проявляется в разных лицах. Три слова это обозначаения для Его ипостасей-проявлений, но не для форм.
В Библии "ипостасей-проявлений" названы "лицами". Лиц - много, Бог - один...но если лица - и есть Бог, то между лицом Бога и Богом - не должно быть никакой разницы...тогда мы не знаем чем лица Бога отличаются от Бога...и не можем сказать - это сейчас Бог, или какая-то его ипостась (разницы же нет)...а если разница есть, то лица Бога - это одно, а сам Бог - это другое...и между ними есть разница...
Есть свидетели, которые видели Бога, им Он им почему-то представлялся по-разному. Чтобы соединить все эти явления воедино, введен концепт Троицы. Разные явления соединяются воедино одной теорией, это действие само по себе означает одновременное единство и многоипостасность Бога.
Естественно, мы видим субьективные образы, каждый свой и по-своему.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 14:30:25 pm
Как я могу вам поверить, если я чувстую присуствие Бога?
А если алкаш чувствует присутствие маленьких чертей у себя на теле?
да что вы я не пью))
но даже алкаш может чувствовать имеенно Бога, так бывает
-
Нет никаких ссылок, это мои собственные мысли. Вернее, ссылки это книг 500, которые я прочитал, плюс мои собственные озарения, и плоды бессонных ночей и страданий жизни.
Вот когда узрите боха,приводите его за ручку.Сможете?
ЗЫ:Ваши личностные и житейские трудности,должны волновать,в первую очередь,вас. Человек сам творец своего счастья.
-
Как я могу вам поверить что Бога нет, если я чувстую присуствие Бога?)))
поздравляю...только психиатру об этой Благой Вести - сообщите незамедлительно!!!...в самом деле - может ещё и вылечат...
-
Есть свидетели, которые видели Бога, им Он им почему-то представлялся по-разному. Чтобы соединить все эти явления воедино, введен концепт Троицы. Разные явления соединяются воедино одной теорией, это действие само по себе означает одновременное единство и многоипостасность Бога.
Да врут откровенно и страстно эти ваши "свидетели".И запомните простую истину : нужны НЕ СВИДЕТЕЛИ ,А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.Разницу можете прочитать в теории уголовного процесса, в разделе "доказательства".
-
Нет никаких ссылок, это мои собственные мысли. Вернее, ссылки это книг 500, которые я прочитал, плюс мои собственные озарения, и плоды бессонных ночей и страданий жизни.
Вот когда узрите боха,приводите его за ручку.Сможете?
ЗЫ:Ваши личностные и житейские трудности,должны волновать,в первую очередь,вас. Человек сам творец своего счастья.
А я не выставляю напоказ болячки, я просто описал ссылки, ссылка - моя жизнь.
Если представится такая возможность, неприменно приведу, а лучше вы сам к Нему приходите, не пожалеете.
Человек, конечно, творец своего счастья, но пока что живем в мире, и с этим приходится считаться и как-то устраиваться.
-
Естественно, мы видим субьективные образы, каждый свой и по-своему.
и на каком основании это всё объединить в религию? должны же быть - классифицирующие признаки? у кого-то понос, у кого-то запор, а у кого-то зуб разболелся - где основания приписывать всё это - одной болезни? А вот с ума - все по-своему сходят...поэтому и " субьективные образы, каждый свой и по-своему"
-
да что вы я не пью))
Похоже,вам необходимо обратиться к вашему районному психиатру.
ЗЫ: Как у вас проявляется это "присутствие"? Голоса,видения? Может голос в голове?
-
Есть свидетели, которые видели Бога, им Он им почему-то представлялся по-разному. Чтобы соединить все эти явления воедино, введен концепт Троицы. Разные явления соединяются воедино одной теорией, это действие само по себе означает одновременное единство и многоипостасность Бога.
Да врут откровенно и страстно эти ваши "свидетели".И запомните простую истину : нужны НЕ СВИДЕТЕЛИ ,А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.Разницу можете прочитать в теории уголовного процесса, в разделе "доказательства".
Мне не нужны, я и так чувствую. Я уверен, что есть, чувстую. И вам искать не советую.
Это как с девушкой - начнете искать пальцем доказательства ее девственности, получите по лицу, в лучшем случае.
впрочем. можете с девушкой поговорить, и если будете любезны, может быть что-то увидите, или она вам сама что-то покажет.
-
Человек, конечно, творец своего счастья, но пока что живем в мире, и с этим приходится считаться и как-то устраиваться.
Ну а больше ничего у человека,кроме самой жизни и нет.И никаких "после" не будет.
-
да что вы я не пью))
Похоже,вам необходимо обратиться к вашему районному психиатру.
ЗЫ: Как у вас проявляется это "присутствие"? Голоса,видения? Может голос в голове?
Ощущения в голове и теле), но не материального свойства.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 14:43:13 pm
Человек, конечно, творец своего счастья, но пока что живем в мире, и с этим приходится считаться и как-то устраиваться.
Ну а больше ничего у человека,кроме самой жизни и нет.И никаких "после" не будет.
И тут вы не правы, будут дети и репутация, как минимум.
-
Это как с девушкой - начнете искать пальцем доказательства ее девственности, получите по лицу, в лучшем случае.
Причём тут девушки и их девственность? Не съезжайте с темы и приведите своим словам веские аргументированные доказательства.Иначе,я начинаю сомневаться в вашей добропорядочности.
-
Есть свидетели, которые видели Бога, им Он им почему-то представлялся по-разному. Чтобы соединить все эти явления воедино, введен концепт Троицы. Разные явления соединяются воедино одной теорией, это действие само по себе означает одновременное единство и многоипостасность Бога.
Да врут откровенно и страстно эти ваши "свидетели".И запомните простую истину : нужны НЕ СВИДЕТЕЛИ ,А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.Разницу можете прочитать в теории уголовного процесса, в разделе "доказательства".
Мне не нужны, я и так чувствую. Я уверен, что есть, чувстую. И вам искать не советую.
Это как с девушкой - начнете искать пальцем доказательства ее девственности, получите по лицу, в лучшем случае.
Впрочем, можете с девушкой поговорить, и если будете любезны, может быть что-то увидите, или она вам сама что-то покажет.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 14:46:05 pm
Это как с девушкой - начнете искать пальцем доказательства ее девственности, получите по лицу, в лучшем случае.
Причём тут девушки и их девственность? Не съезжайте с темы и приведите своим словам веские аргументированные доказательства.Иначе,я начинаю сомневаться в вашей добропорядочности.
Это метафора, метонимия))). Когад приходится говорить о чем-то, о чем нельзя говорить или невозможно говорить
Ксттаи, есть такое понятие, Шхина, и оно женского рода
-
И тут вы не правы, будут дети и репутация, как минимум.
Это в идеале.Бытию вашего "Я" есть предел.Смерть вашего мозга.Как единственного носителя вашей оригинальной личности.
-
Резюмирую бред про Троицу: различные предметы не могут быть единым предметом, т.к. есть основания их между собою различать...иначе с самого начала нет оснований говорить о них - как о различных предметах...
Попы просто опять смешали несмешиваемое... т.е. проще говоря - опять напизд..и с три короба - БЕЗ ВСЯКОЙ конкретной мысли... нет ничего осмысленного в "концепции Троицы"....собака то же брешет - потому что брешет...
-
Это метафора, метонимия))). Когад приходится говорить о чем-то, о чем нельзя говорить или невозможно говорить
Если вы желаете доказать бытиё,то я жду не метафор и прочих "нетонимий", а фактов.И незабудьте о критериях истинности.
-
И тут вы не правы, будут дети и репутация, как минимум.
Это в идеале.Бытию вашего "Я" есть предел.Смерть вашего мозга.Как единственного носителя вашей оригинальной личности.
Знаете, вы ведь никогда не умирали, откуда вы можете знать? Может быть смерть это очень хорошо.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 14:52:50 pm
Резюмирую бред про Троицу: различные предметы не могут быть единым предметом, т.к. есть основания их между собою различать...иначе с самого начала нет оснований говорить о них - как о различных предметах...
Попы просто опять смешали несмешиваемое... т.е. проще говоря - опять напизд..и с три короба - БЕЗ ВСЯКОЙ конкретной мысли... нет ничего осмысленного в "концепции Троицы"....собака то же брешет - потому что брешет...
Слова, не предметы, предмет Един.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 14:56:59 pm
Это метафора, метонимия))). Когад приходится говорить о чем-то, о чем нельзя говорить или невозможно говорить
Если вы желаете доказать бытиё,то я жду не метафор и прочих "нетонимий", а фактов.И незабудьте о критериях истинности.
Бог вне бытия, конечно. Бытие это так, иллюзия пустоты.
У меня есть один факт Бога, но он несколько сложный для понимания...и даже не совсем Бога, а ЧЕГО-ТО
-
Знаете, вы ведь никогда не умирали, откуда вы можете знать? Может быть смерть это очень хорошо.
Так же как и вы.Инстинкт самосохранения властно велит нам выжить и дать потомство.Эволюция сделала нас такими,какие мы есть.Что такое жизеь и смерть известно практически всем живым организмам .Поэтому ,нужно не смерти бояться,а бояться тяжело подохнуть.Вот тут уже надо думать головой,а не "датчиком" боха.
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 15:01:39 pm
Бог вне бытия, конечно. Бытие это так, иллюзия пустоты.
У меня есть один факт Бога, но он несколько сложный для понимания...и даже не совсем Бога, а ЧЕГО-ТО
О,соллипс пошел в ход.Великолепно.Полный набор.
-
Знаете, вы ведь никогда не умирали, откуда вы можете знать? Может быть смерть это очень хорошо.
ну - Вы то скорее всего - точно никогда не умирали...как родились мильярд лет назад с понятиями мира пещерного человека - так и живёте с этими же понятиями - ни храмма не эволюционируя...жизнь меняется, усложняется, ускоряется, а пещерный дурачок - как был "бессмертной душой", так и остаётся..на-пару со своими таким же неизменным Бохом...вот так и живут два дурачка во Вселенной...вопрос - зачем живут, если ничего не меняется?
А насчет хорошо смерть или не хорошо - это как раз из древнепещерного примитивизма...отсталых кочевых синайских племён, например...человек взрослый не задумывается об этом, т.к. понимает всю убогость и глупость этого вопроса....это всё равно, что в 5-ти летнем возрасте задумываться - а как мне житься будет замужем...не поймет ничего 5-ти летний ребёнок - сколько ему не объясняй....потому что в 18 лет - это уже совсем другой человек будет, а не 5-ти летний ребёнок...а 5-ти летний никогда не поймет - каково это - быть 18-ти летним...он даже ОСНОВЫ не поймет, то, что в 18 лет - он будет СОВСЕМ ДРУГИМ ЧЕЛОВЕКОМ...5-ти летний ребёнок - даже этого осознать не может....
Теперь представьте себе, если простые возрастные изменения - за гранью нашего понимания, то что уж говорить о потустороннем существовании??....когда мы - ВААЩЕ другими будем?...если уж решим для себя в загробную жизнь поверить...это - принципиально невозможно угадать - чего там и как будет...и вообще - что мы будем мыслить такими же понятиями, как мы себе в 5-ти летнем возрасте мыслили - добро, зло, целесообразность и пр. и т.д. не поймёте Вы ничего - пока не окажитесь там...также как 5-ти летний ребёнок не поймет 18-летнюю мамашу, пока сам там не окажется...это - изначальная дурь и трата времени....
но на этом - построен весь религиозный бизнес...продолжая нашу аналогию - в группе 5-ти летних заводится умный пацан, который начинает вещать - а каково это - выйти замуж в 18 лет!!...мол ему - самые компетентные источники все подробно доложили...ну - и понеслось...он начинает доходчиво и понятно объяснять 5-ти летним детям - чего там и как в браке...а они - ещё и радостные такие - надо же как он просто и понятно объясняет, а нам взрослые какую то лажу непонятную пихали...также и прижизненные религии про жизнь загробную: что там да как устроено, да что делать и к чему готовится там - за гранью...и ладно бы - детям 5-ти летним свои мульки толкали, но ведь взрослые дяди и тёти на это ведутся...вот - что забавно....
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 16:43:58 pm
Не могу доказать Бога, и главное не собираюсь этого делать, пока что...
пока что поймите - чего Вы не понимаете, пока что...сначала дайте определение предмету - который Вы не понимаете....это - первый шаг на пути к пониманию...пока Вы не определите - что конкретно Вы понимать собрались - то ясен пень - Вы этого никогда не поймёте...невозможно понять супернамин, если даже Вы определение не знаете - а что такое супренамин....также и с Богом....сначала - четкое определение: что такое Бог...а уже потом - попытки чего-то там понять...
А то как с Троицей получится - будете пытаться понять то, существование чего не возможно в-принципе...это - чисто умозрительная конструкция...в-реальности в-принципе не реализуема, так как логически внутренне противоречива...
Склеено 27 Сентябрь, 2016, 16:49:20 pm
У меня есть один факт Бога, но он несколько сложный для понимания...
да, ладно...куда уж нам понять, раз уж Вам - это кажется "несколько сложный для понимания", то уж куда нам то...необразованным... придется так и помереть в неведении...
...и даже не совсем Бога, а ЧЕГО-ТО
ну, раз не Бога - значит инопланетян...а больше кого ещё?...
-
Знаете, вы ведь никогда не умирали, откуда вы можете знать? Может быть смерть это очень хорошо.
Как вы оцениваете хорошо и плохо? И инстинктивные, и научные представления ничего хорошего не говорят о смерти, если не считать мучительных неизлечимых заболеваний.
У меня есть один факт Бога
Факт - он либо есть, либо нету. Понимание - это уже интерпретация.
Как я могу вам поверить что Бога нет, если я чувстую присуствие Бога?)))
Запросто. Вы видите, что земля плоская? А она круглая.
-
Три Личности.
Выходит, что одна божья личность скрывает от двух других божьих личностей, находящихся в ней же "тот самый день и час"?...
Даааа..
Видел чудеса техники... но такого....
-
А она круглая.
В Библии она тоже круглая.
-
А она круглая.
В Библии она тоже круглая.
1.Не во всей библии.
2.Круглая, но не шарообразная, а дискообразная.
.
-
Бог вне бытия, конечно. Бытие это так, иллюзия пустоты.
А что такое бытие? Бытие - это не ЧТО, а ЧТОДЕЛАНИЕ. По-английски, гораздо нагляднее - the being. Всё, что есть причастно бытию. Следовательно, если "Бог вне бытия", то его и нет. Нормальные богословы отождествляют Бога и бытие. Бог есть тот, кто есть, как он и ответил Моисею в ответ на вопрос о своём имени. И если от Бога всё получает своё бытие, и им в бытии удерживается, то Бог и есть бытие.
-
И если от Бога всё получает своё бытие, и им в бытии удерживается, то Бог и есть бытие.
Да.
-
В этом отношении правильно поступила Амонтерасу в 1904-1905 годах: не стала разбираться сколько там богов, а накостыляла им всем так что они еле ноги унесли, и делу конец.
-
Да
то Бог - Троица, то - бытие...в данном случае бытие - это то, что воспринимается субъектом...потому само бытие - субъектом быть не может...только объектом...поэтому бытие не может быть Богом, поскольку объект не может быть сам для себя субъектом...получается как с Троицей - её не может быть в-принципе...также и Бог бытием не может быть в-принципе...
-
Существует только Бог. Одно из имён Бога - "Сущий" (существующий) - Яхве (Иегова). Мир существует только потому что Бог его создал и поддерживает его существование.
-
Существует только Бог. Одно из имён Бога - "Сущий" (существующий) - Яхве (Иегова). Мир существует только потому что Бог его создал и поддерживает его существование.
Библейский бог не создавал планету Земля.
-
Существует только Бог.
Пора тебя банить на х@й за флуд.
-
потому само бытие - субъектом быть не может...только объектом
Бытие - это процесс или состояние. Находящееся в этом процессе или состоянии - существующее или просто то, что есть. Вопрос, что является источником бытия для всего существующего? Оно либо самобытно, либо несамобытно. И рассуждайте дальше.
-
Библейский бог не создавал планету Земля.
Создавал.
-
Он создал плоскую землю, накрытую куполом, в который были вделаны небесные светила, а над ним располагался небесный океан, вытекавший через окна.
-
Библейский бог не создавал планету Земля.
Создавал.
Где так написано?
-
Где так написано?
В начале сотворил Бог небо и землю.(Бытие 1:1)
-
А бог Атон тоже сотворил землю?
-
Это не планета Земля, а земля, т.е. суша (быт.1:10).
-
Это не планета Земля, а земля, т.е. суша (быт.1:10).
Это материальный мир - вселенная. Небо - духовный мир.
-
Это не планета Земля, а земля, т.е. суша (быт.1:10).
Это материальный мир - вселенная. Небо - духовный мир.
А это где написано? Небо - твердь.
-
Бытие - это процесс или состояние. Находящееся в этом процессе или состоянии - существующее или просто то, что есть. Вопрос, что является источником бытия для всего существующего? Оно либо самобытно, либо несамобытно. И рассуждайте дальше.
процесс или состояния - само по-себе в воздухе не висит...процесс - чего? процесс по отношению к кому/чему? состояние чего? состояние кого?
Если мне засирают мозги, то это процесс...по отношению ко мне...само по-себе засирание - существовать не может...засирать можно только по отношению к чему-либо - в данном случае пытаются засрать мои мозги...и "бытие" для меня...или для Вас...или - для Бога...само по-себе "бытие" - не существует...хули тут рассуждать - откройте букварик по философии и учите мат.часть...
-
хули тут рассуждать
Вот и я о том же.
Когда богословы ставят знак тождества между Богом и бытием, они совершают подмену понятий. Ведь бытие - это всегда бытие чего-то или кого-то, само же оно не есть кто-то или что-то.
Но если Бог есть, то он причастен бытию. И тому же самому бытию причастны все существующие вещи и существа. Но тогда получается, что Бог причастен одному бытию с прочими вещами и существами. И если только бытие есть универсальный принцип, то бытие Бога должно описываться ровно в тех же терминах и законах, что и бытие всего остального существующего. Это богословам очень не нравится, поэтому они либо подменяют понятия, отождествляя Бога и бытие, либо произвольно вводят два бытия: божественное и тварное.
-
Согласна с Вами. Я эту множественность богов уже давно заметила в библейских текстах. Но, есть еще одно уточнение: в текстах говориться о Боге и Господь Боге. Небо, землю, растения и животных создал Бог, а человека и древнего змия ( Диавола)- Господь Бог.
Ангелов Габриила, Михаила и других тоже Бог создал. В описании Иоанном Богословом Престола Господа говориться о 24 старцах, сидящих на престолах перед Господом Богом. Кто эти старцы и какую роль играют в духовной небесной иерархии никто не объясняет.
Если власть земная строится по подобию Божьему, значит эти 24 старцы в некотором смысле небесный Парламент или Суд. И на Престоле рядом с Отцом воссядет Сын Человеческий, т.е. Иисус Христос и каждый, кто служит ему имеет шанс сесть рядом.
Это ваша вера говорит вам эти слова, но не настоящий смысл Ветхого Завета. Где написано в ВЗ, что ангелов Габриила, Михаила создал Бог? Что сказано в ВЗ: "Не надейтесь на князей, на СЫНА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, в котором нет спасения", (Псалтырь, 145). По факту произойдет ровно наоборот, каждый, кто служит Иисусу, сядет в ад и надолго. Вас обманули, привели ложные доводы, а вы слепо поверили, что Иисус - это Христос.
-
Но если Бог есть, то он причастен бытию. И тому же самому бытию причастны все существующие вещи и существа. Но тогда получается, что Бог причастен одному бытию с прочими вещами и существами. И если только бытие есть универсальный принцип, то бытие Бога должно описываться ровно в тех же терминах и законах, что и бытие всего остального существующего. Это богословам очень не нравится, поэтому они либо подменяют понятия, отождествляя Бога и бытие, либо произвольно вводят два бытия: божественное и тварное.
Давыденков:
1) Православное богословие учит, что Бог является Первопричиной — Виновником бытия мира. Другими словами, мир как совокупность всего конечного бытия, существующего в пространстве и во времени, имеет причину своего бытия в Боге. Мир не возник сам собой, самопроизвольно или случайно.
2) Сущность христианского учения о творении состоит в том, что Бог создал этот мир из ничего (греч. οὐκ ἐξ ὄντων, лат. ex nihilo). Иначе говоря, произвел все существующее через творение. Бог абсолютен, поэтому «вне» Его при творении ничего не было, и Он не нуждался для сотворения мира ни в каком материале. Весь мир Он создал по мановению Своей воли. Свят. Феофил Антиохийский пишет: «Что великого, если Бог создал мир из готовой материи? И человек-художник, если получит от кого вещество, делает из него, что захочет. Могущество же Бога обнаруживается в том, что из ничего творит, что хочет»540.
Христианское учение особо подчеркивает, что Бог, не нуждаясь в исходном материале, творит мир не только по его формам, но и по веществу. Свят. Василий Великий пишет: «Бог, прежде чем существовало что-либо из видимого ныне, положив в уме и подвигшись привести в бытие несущее, вместе и помыслил, каким должен быть мир, и произвел материю, соответственную форме мира»541.
Нельзя сказать, что идея творения из ничего в Священном Писании представлена со всей очевидностью.
Непосредственно о творении из ничего говорится на страницах Библии только один раз и притом во второканонической книге: Посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего... (2 Мак.7:28). В смысле творения из ничего могут быть поняты и слова ап. Павла, говорящего, что Бог называет несуществующее как существующее (τὰ μὴ ὄντα, ὡς ὄντα) (Рим.4:17; ср.: Евр.11:3).
Существуют косвенные указания Священного Писания на сотворение мира из ничего. В Быт.1сказано, что Бог сотворил небо и землю. Здесь употреблен еврейский глагол bāѴ4;āʼ. В еврейском языке для выражения идеи творения используются два слова: āśāh, которое означает «создавать из подручного материала», и bāѴ4;āʼ, которое может означать также и создание чего-то совершенно нового, ранее не существовавшего, причем субъектом при этом глаголе обычно выступает Бог. Но поскольку сказано, что земля была безвидна и пуста и потом уже из этой неоформленной материи Бог в течение шести дней создавал мир, то следует признать, что в Быт.1:1 этот глагол употреблен именно в значении творения «из ничего». Кроме того, Священное Писание нигде не говорит о совечности мира и Бога.
-
1) Православное богословие учит, что Бог является Первопричиной — Виновником бытия мира. Другими словами, мир как совокупность всего конечного бытия, существующего в пространстве и во времени, имеет причину своего бытия в Боге. Мир не возник сам собой, самопроизвольно или случайно.
Тот факт что Земля на 3/4 покрыта водой совершенно прямо указывает что ее создали русалки а не бог израильских пустынь.
-
Ещё один интересный момент: в библии земля круглая (Ис. 40:22), и одновременно четырёхконечная (Ис. 11:22).
-
Библейский бог не создавал планету Земля.
Создавал.
А планету Марс? Плутон? Альфу Центавра?
Склеено 28 Сентябрь, 2016, 13:49:03 pm
Ещё один интересный момент: в библии земля круглая (Ис. 40:22), и одновременно четырёхконечная (Ис. 11:22).
Земля в Библии плоская.
-
Земля в Библии плоская.
Это само собой. Но в одних местах она - плоский диск, а в других - четырёхугольная.
-
Ещё один интересный момент: в библии земля круглая (Ис. 40:22), и одновременно четырёхконечная (Ис. 11:22).
Яйцо вроде бы тоже круглое, но у него есть два конца - острый и тупой.
-
И сейчас есть поговорки: "пойти на все четыре стороны", "пойти на край земли". Это говорят люди, верящие в плоскую землю?
-
"И поднимет знамя язычникам, и соберет изгнанников Израиля, и рассеянных Иудеев созовет от четырех концов земли." (Ис. 11:12).
"Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли" (Откр. 20:7).
Шар имеет четыре угла? Где на глобусе края?
-
"И поднимет знамя язычникам, и соберет изгнанников Израиля, и рассеянных Иудеев созовет от четырех концов земли." (Ис. 11:12).
"Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли" (Откр. 20:7).
Шар имеет четыре угла? Где на глобусе края?
Ответ:
И сейчас есть поговорки: "пойти на все четыре стороны", "пойти на край земли". Это говорят люди, верящие в плоскую землю?
-
"И поднимет знамя язычникам, и соберет изгнанников Израиля, и рассеянных Иудеев созовет от четырех концов земли." (Ис. 11:12).
"Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли" (Откр. 20:7).
Шар имеет четыре угла? Где на глобусе края?
Ответ:
И сейчас есть поговорки: "пойти на все четыре стороны", "пойти на край земли". Это говорят люди, верящие в плоскую землю?
Это не поговорки, это "Священное Писание".
-
Это не поговорки, это "Священное Писание".
Правильно, а Священное Писание не является учебником по географии и физике.
-
И сейчас есть поговорки: "пойти на все четыре стороны", "пойти на край земли". Это говорят люди, верящие в плоскую землю?
Все четыре стороны - это север, юг, запад и восток. А край света - это вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%B9_%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0
-
И сейчас есть поговорки: "пойти на все четыре стороны", "пойти на край земли". Это говорят люди, верящие в плоскую землю?
Эту рудименты, оставшиеся от веры в плоскую землю.
А в Библии земля несомненно плоская, о чём уже неоднократно говорилось (http://ateism.ru/forum/index.php?topic=24899.msg417495#msg417495).
Сюда же Втор 13:7: "...богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого..."
-
А в Библии земля несомненно плоская, о чём уже неоднократно говорилось.
Сюда же Втор 13:7: "...богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого..."
Для Вас несомненно, для меня нет. В задачи религии (а Библия - религиозная, а не научная книга) не входит давать научную картину материального мира. Религия изучает духовный мир, его законы.
А что касается "от края земли до другого" - то это выражение и сейчас применяется - "От края до края" - в песне группы "Ария", "Потерянный рай", если не ошибаюсь, это то что я навскидку вспомнил. Это же есть в литературе, в поэзии, просто в разговорах. Это всё плоскарики общаются?
-
От края до края
Небо в огне сгорает - это о видимом горизонте, народы же земные живут на всей Земле, в то время как линия горизонта на поверхности Земли находится на расстоянии не более нескольких километров.
Как все народы народы земли никогда не уместятся в пределах до линии горизонта, и как дерево, каким бы высоким оно ни было, никогда не будет видимо по всей земле, так и земля в Библии никогда не перестанет быть плоской.
-
так и земля в Библии никогда не перестанет быть плоской.
В поэтическом смысле.
-
так и земля в Библии никогда не перестанет быть плоской.
В поэтическом смысле.
В буквальном.
-
То есть в поэтическом смысле поверхность Земли разворачивается и превращается в плоскость так, что высокое дерево может быть видимо из любой её точки, а все народы живут между двумя её краями. За это надо вручать премию в области оригами.
-
В буквальном.
Возможно, атеисты так Библию и воспринимают.
То есть в поэтическом смысле поверхность Земли разворачивается и превращается в плоскость так, что высокое дерево может быть видимо из любой её точки, а все народы живут между двумя её краями. За это надо вручать премию в области оригами.
Я не против премии. А язык Священного Писания более близок к поэзии, а не к науке. Вы это понимать отказываетесь.
-
Правильно, а Священное Писание не является учебником по географии и физике.
не только...оно - вообще никаким учебником не является - ни физики, ни химии, ни философии, никаким...потому что не может быть сборник сказок - учебником...
-
Я не против премии. А язык Священного Писания более близок к поэзии, а не к науке.
Это хорошо, теперь осталось только подать заявку на премию в области оригами за поэтическое превращение всей земли в плоскость при сохранении её шарообразости.
Кстати, так где-нибудь в Библии есть более близкие к науке стихи, которые бы свидетельствовали о шарообразности земли в противовес стихам, говорящим о её плоскости?
И поэтическое описание оно хотя и образно, но описывает всё же реальные вещи, в то время как дерево, видимое по всей земле, и два её края, между которыми располагаются все народы, это просто бессмыслица, лишённая реального содержания.
-
Кстати, так где-нибудь в Библии есть более близкие к науке стихи, которые бы свидетельствовали о шарообразности земли в противовес стихам, говорящим о её плоскости?
Что за бред - в Библии четко определено, что плоская Земля - пуп Вселенной....центр мироздания...какая может быть "шарообразность" у центра мира?...в центре мира - Земля...вокруг Земли - твердь Небес...Над плоскостью Земли - Небеса Обетованные, Под плоскостью Земли - Преисподняя...где здесь хоть намёк на планетарное строение?
-
1) «Негоже математику циркулем мерить божескую волю, также глупо химию учить по псалтырю» (Ломоносов).
2)«Создатель дал роду человеческому две книги. Первая – видимый мир... Вторая книга – Священное Писание... Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры». Наука и религия «в распрю прийти не могут... разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет» . (Ломоносов)
-
Понятно, то есть земля в Библии плоская.
-
Понятно, то есть земля в Библии плоская.
А мне понятно, что в Библии не рассматривается вопрос о форме Земли. Для этого есть другие книги.
-
Конечно, не рассматривает, зачем ей рассматривать вопрос, когда в то время для всех и так очевидно было, что земля плоская, отсюда и дерево, видимое отовсюду, и два края, между которыми все народы земли обитают.
-
1) «Негоже математику циркулем мерить божескую волю, также глупо химию учить по псалтырю» (Ломоносов).
2)«Создатель дал роду человеческому две книги. Первая – видимый мир... Вторая книга – Священное Писание... Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры». Наука и религия «в распрю прийти не могут... разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет» . (Ломоносов)
1.«И вы в монастырь! Вам теперь нет дороги туда. Дома устрояйте монастырь. Вам это очень можно. Ведь и супруг ваш с монашескими задатками. Теперь его поглощают соли, кислоты, газы и проч. (химик). Надоедят, - и бросит... Эта часть ничего не дает: слишком земна. Но беспредельная премудрость Божия, все мерою, весом и числом устроившая, тут осязательнее для очей, даже телесных. Но он себе пусть в стихиях с Богом беседует, а вы в молитве и благотворениях пребывайте.» (Свт. Феофан Затворник).
2.«Если ты заинтересуешься медициной, то обнаружишь, как много говорит она о действии того, что (заключено) в нас; сколько скрытых путей в нашем организме она обнаружила при анатомических опытах! Она выявила невидимые протоки, согласованность органов тела в процессе дыхания, дыхательные пути, кровеносные сосуды, протяженность вдоха, очаг тепла у сердца, непрерывное дыхательное движение в околосердечной области. Тысячи исследований в этой области привели к науке, в которой никто из нас не сведущ, так как этой сфере не уделялось никакого внимания, и никто не знает, что он, человек, сам собой представляет. Мы склонны изучать небо тщательнее, чем себя самих. Не пренебрегай же чудом, заключенным в тебе. Ты убежден в своей незначительности, но дальнейшее рассуждение раскроет твое величие. Вот почему мудрый Давид, прекрасно умеющий познавать самого себя, сказал: «Дивно познание Тебя через меня» (Пс 138.6). Чудесным образом я пришел к познанию Тебя. Каким же образом через меня? Дивно познание Тебя через меня. Познавая всю свою сложность и то, с какой мудростью устроено мое тело, а через это крохотное создание постиг великого Творца.» (Василий Великий, Беседы на шестоднев 10 п.2)
-
Когда богословы ставят знак тождества между Богом и бытием, они совершают подмену понятий. Ведь бытие - это всегда бытие чего-то или кого-то, само же оно не есть кто-то или что-то.
БЫТИЕ — филос. понятие, обозначающее наличие явлений и предметов — самих по себе или как данности в сознании, а не содержательный их аспект. Может пониматься как синоним понятий «существование» и «сущее» или же отличаться от них теми или иными смысловыми оттенками.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/176/%D0%91%D0%AB%D0%A2%D0%98%D0%95
т.е. бытие - это представление субъекта о целостности картины мира, о связях между объектами - его окружающих...поэтому бытиё - это не "бытие чего-то или кого-то" (типа - жил-был крокодил Гена - так начинается описание бытия крокодила Гены), а представление конкретного наблюдателя - как устроен мир, как он живет, представление об окружающей его среде - как среде обитания...при этом не детализируя данную картину с научной точностью...поэтому "бытие" - это сугубо философский термин...если бы он чего-то там содержал конкретно (а не субъективно), то был бы физическим или химическим, или биологическим термином...точные науки не изучают бытиё...они изучают - объективную реальность...а бытиё существует только до тех пор - пока существует носитель ентого бытия - сознание конкретного наблюдателя...как только наблюдатель умрёт - умрёт и его бытиё...в отличии от объективной реальности, которая от наблюдателя не зависит...
ещё раз: бытие - это данность в сознании окружающих явлений и предметов...поэтому бытия - самого по-себе - не существует...для субъекта, воспринимающего окружающий его мир сознательно, бытие есть ...если субъект умрет - никакого бытия не будет...объективная реальность - будет...а субъективного её восприятия - нет...поскольку нет субъекта, который ея субъективно воспринимает...
Именно поэтому Бог не может быть бытиём, т.к. Бог - это субъект, а бытиё - это объект...это - взаимоисключающие понятия, поэтому не могут быть одним целым...
-
Тут не читаем:
обозначающее наличие явлений и предметов — самих по себе
А тут читаем:
как данности в сознании
Если читать только половину, то и получается:
бытиё - это не "бытие чего-то или кого-то" (типа - жил-был крокодил Гена - так начинается описание бытия крокодила Гены), а представление конкретного наблюдателя
-
корень бытия - в сознании...если грубо, то бытие - это объективная реальность отражённая в конкретном сознании...это во-первых - - требует наличия сознания, а во-вторых требует создание какой-то общей понятийной базы для классификации понятий связанных с бытием...поэтому мартышки или круглые черви проблемами бытия - не озадачиваются...т.е. бытие, это как математика - сугубо человеческое восприятие реальности...чисел в природе нет...они на ветках не растут и в воде не водятся...это продукт сознания...также и бытие - это продукт сознания...а не реально существующая вокруг нас субстанция или субстрат, в которой водятся другие разумные существа, включая Бога......если грубо, то можно ещё сказать, что бытие - это картина мира у нас в голове...и даже не просто картина, а комплексное восприятие...т.е. сюда включены и связи и законы...но - возвращаясь к математике - закон электромагнитной индукции воспринимается нами через математическую формулу, которой в Природе - реально не существует...электромагнитная индукция существует, а закона Фарадея - нет...
в этом и отличие бытия от реальности - в бытие закон Фарадея существует, в реальности - нет...и даже Бог - это всего лишь одно из понятий бытия конкретного человека, конкретного сознания...как закон Фарадея...у кого-то в бытии есть закон Фарадея, а у кого-то - ничего подобного нет...он просто - понятия о нем не имеет....у кого-то есть Бог в бытии, а у кого-то - нет...при этом окружающая этих двух людей объективная реальность - одна и та же - и ей глубоко плевать на восприятие бытия конкретно одним, или другим человеком...поэтому суть науки и состоит в том, чтоб разобраться - имеет ли элемент бытия конкретного человека реальную природу, или это - просто его бытиё...т.е. реально ли "житие мае" или это просто - непонимание происходящего...поэтому для каждого существует конкретное бытиё, которое определяет его сознание, а существует наука и образование, которые расширяют конкретное сознание, изменяя бытиё реального человека...
В этом и суть понятия - в причинно следственной связи с сознанием...без сознания - нет бытия...и в зависимости от развитости сознания - имеем разный уровень восприятия (постижения) бытия...
Отсюда понятно, почему Бог и его бытие - не одно и то же...
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 03:05:17 am
Философия - это точно такая же наука как и физика или химия...по-крайней мере - у нас в стране (в РАН)...точно также, как о физических законах нельзя порассуждать на уровне - "и так всё понятно", также и о философских законах и понятиях просто так - не порассуждаешь...просто и легко разглагольствовать о законе Гука или работе трансформатора, без базовой подготовки в области математики и прослушав часов 30 лекций - не получится...но почему то всем кажется, что рассуждать об онтологических проблемах, точно также не прослушав часов 30 базовых лекций и не имея мощного базового школьного образования - это нормально и вааще - "а чо тут непонятного то?".... 21 век на дворе, а не античность...рассуждения под деревом вроде навроде Аристотелевских дебатов - уже тыщи лет - как не канает...
нет - рассуждать то - никто не запрещает...но выглядит это также, как рассуждение шамана полинезийского племени - о трансформаторах...
-
Он создал плоскую землю, накрытую куполом, в который были вделаны небесные светила, а над ним располагался небесный океан, вытекавший через окна.
В средние века теологи точно знали, что вокруг плоской/дискообразной земли вращаются девять небесных /хрустальных сфер. Земля - это пуп вселенной.
-
так и земля в Библии никогда не перестанет быть плоской.
В поэтическом смысле.
А как дьявол показывал Иисусу с высокой горы все царства мира? Тоже в "поэтическом смысле"? Т.е на самом деле такого не было? Иисус соврал?
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 11:21:33 am
Он создал плоскую землю, накрытую куполом, в который были вделаны небесные светила, а над ним располагался небесный океан, вытекавший через окна.
В средние века теологи точно знали, что вокруг плоской/дискообразной земли вращаются девять небесных /хрустальных сфер. Земля - это пуп вселенной.
В средние века насколько я знаю так уже не думали. В средние века "догмой" был Аристотель.
-
А как дьявол показывал Иисусу с высокой горы все царства мира? Тоже в "поэтическом смысле"? Т.е на самом деле такого не было? Иисус соврал?
тогда уж - соврали евангелисты...
1. Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,
2. и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал.
3. И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.
4. Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.
5. Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма,
6. и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.
7. Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего.
8. Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,
9. и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
10. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
11. Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему.
(Св. Евангелие от Матфея 4:1-11)
из этого следует, что Христос (крещёный) и Дух Святой - это разные вещи...ибо "Иисус возведен был Духом в пустыню"....не - ну ясен перец, православные сразу скажут, что Христос сам себя взял за шкирку и как Мюнхаузен вытащил себя из болота за волосы - перетащил сам себя в Пустыню...а потом такой: "бля! хде я??!!"...
У Православных - вообще проблемы с прочтением Библии...ибо второе лицо Троицы (Христос) - полноценный Бог...
И как же мог Сатана искушать Его, если Он - Бог?...что за бред? вот - возьми, поешь - так я ж Бог - накуя мне ето надо? а ну как -сигани с горы...а -нельзя, ибо сказано - нельзя мне с горы прыгать - я сам себя искушать при этом буду!! (это, я так понимаю - про ананизм?)...и наконец (полный финиш!) - Сатана говорит создавшему его и изгнавшему его: " все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне"... что он (Сатана) может дать Богу, чего у Бога ещё нет??... а Бог заявляет - отойди от меня - я сам себе только служу!...ну что за феерический бред??!!...это как студент, заваливший первую же сессию - будет профессора, который его завалил - экзаменовать на профпригодность...хто такой Бог, а кто - Сатана...чем он может самого Бога - исскусить??!!...ну что за бред....
ну и напоследок: из этого отрывка следует, что все дальнейшие чудеса, так поразившие простых евреев, Иисус не сам творил...и творили их Ангелы, которые служили ему...
-
А как дьявол показывал Иисусу с высокой горы все царства мира? Тоже в "поэтическом смысле"?
Да.
Т.е на самом деле такого не было?
Было.
Иисус соврал?
При чём тут Иисус?
Христос (крещёный) и Дух Святой - это разные вещи
Да. Разные Лица.
И как же мог Сатана искушать Его, если Он - Бог?
Не только Бог, но и человек. Человека и искушал.
из этого отрывка следует, что все дальнейшие чудеса, так поразившие простых евреев, Иисус не сам творил...и творили их Ангелы, которые служили ему..
Не вижу такого следования.
-
Не только Бог, но и человек. Человека и искушал.
не пизд..е! Христос - второе лицо Троицы и полноценный Бог, а не человек... а как можно искушать Бога?...и чем?...и кто - падший Ангел?...и чего он такого Богу сулил - чего у Бога нет?...бессмертие? у Бога - оно и так есть...власть над миром - у Бога она то же есть...чем конкретно Сатана может искусить Бога??... Вы вообще - суть вопроса поняли??
нет, ну если предположить, что никакой Троицы - нет, а Исус - простой мессия, а не Бог - тогда все понятно...тогда он человек - и может умереть...но в Православии - он ИЗНАЧАЛЬНО БОГ...
-
Христос - второе лицо Троицы
Воплощённое Второе Лицо Троицы.
и полноценный Бог, а не человек
И Бог и человек.
а как можно искушать Бога?
Никак. А человека можно.
Вы вообще - суть вопроса поняли??
Понял. А Вы отказываетесь понимать, что Христос - и Бог и человек. Две природы у Него.
-
Понял. А Вы отказываетесь понимать, что Христос - и Бог и человек. Две природы у Него.
да хоть - двадцать две!! суть искушения то - в чем??...что можно посулить тому - у кого всё и так есть??...
-
что можно посулить тому - у кого всё и так есть??
Земной власти у Христа не было. Как человека. Как человек Он был простым плотником.
-
Никак. А человека можно.
но Христос то - Бог...а сколько у него "природ" - это к делу не относится...Бог - он при любых "природах" - Бог...сколько себе хочет - столько "природ" и наделает...
-
но Христос то - Бог
И человек.
-
Земной власти у Христа не было. Как человека. Как человек Он был простым плотником.
не пизд..е!! Христос не был плотником...он был сыном плотника...а сам за всю жизнь - ни гвоздя не забил, ни дерева не выростил, ни семьи не завел...тунеядец он был, а не плотник...но Сатана то знал, что Христос - Бог...и в чем тогда искушение то?
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 12:57:51 pm
И человек.
И-Бог...и чо?.. в чем искушение то?
В чем смысл искушения и в чем смысл распятия, если Христос - полноценный Бог из Троицы с самого начала был???
-
а сам за всю жизнь - ни гвоздя не забил, ни дерева не выростил,
Это Вы совершенно точно знаете, присутствовали там?
но Сатана то знал, что Христос - Бог
Мог и не знать. Сатана не является всезнающим и всемогущим.
Или мог знать, но испытывал человеческую природу Христа.
-
Мог и не знать. Сатана не является всезнающим и всемогущим.
Или мог знать, но испытывал человеческую природу Христа.
идите - таблеточек от памяти попейте...Сатана не знал - кто его Сатаной сделал??? Вы - совсем ку-ку?
-
Воплощённое Второе Лицо Троицы.
Где это в библЕ написано,клоун?
-
Или мог знать, но испытывал человеческую природу Христа.
и в чем смысл испытания, если человеческая природа Христа НЕОТДЕЛИМА от его божественной природы??? В каждом взрослом живет ребёнок, и что - если Вам сейчас ребёнок начнет детские вопросы задавать - искушая Вашу детскую природу - Вы сразу перестанете быть взрослым???...вряд-ли...до такого даже шизофреники не докатываются...или может Христос - он был шизофреником?...
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 13:04:27 pm
Это Вы совершенно точно знаете, присутствовали там?
т.е. Вы - там присутствовали и точно знаете - был плотником?
-
.Сатана не знал - кто его Сатаной сделал???
Бог сатану сатаной не делал. Бог создал ангела Люцифера, а уж Люцифер потом сам взбесился и стал сатаной.
И сатана мог не узнать во Христе Бога. Кстати, в фильме Мэла Гибсона "Страсти Христовы" сатана спрашивает у Христа: "Кто Твой Отец?" , "Кто Ты?" - то есть есть версия, что не знал сатана.
и в чем смысл испытания, если человеческая природа Христа НЕОТДЕЛИМА от его божественной природы???
В догматическом вероопределении Собора указывается, что Христос единосущен Отцу по Божеству и единосущен нам по человечеству, а также что две природы во Христе соединены «неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно». Испытывался Христос как человек.
В каждом взрослом живет ребёнок, и что - если Вам сейчас ребёнок начнет детские вопросы задавать - искушая Вашу детскую природу - Вы сразу перестанете быть взрослым???
Неверная аналогия. У человека одна природа.
т.е. Вы - там присутствовали и точно знаете - был плотником?
Так учит Предание Церкви. И в фильме Гибсона, кстати, Он - плотник.
-
на самом деле, мы все созданы по Образу и Подобию Его...поэтому в КАЖДОМ человеке есть и божественное и человеческое...но это совершенно не значит, что мы все - богочеловеки с самого начала и без вариантов...это значит, что в нас есть кроме человеческого ещё и божественное...поэтому Христос, разумеется - был такой же как мы - поэтому и в нем было и божественное и человеческое...но богочеловеком он стал не по праву рождения (как считают православные), а в результате Смерти на кресте и Воскресения...в этом и смысл и основной посыл христианства - из человека с божественным потенциалом (Христос до Распятия) - стать богочеловеком (Воскресший Христос)...но православные этого не понимают и задним числом СРАЗУ записывают Христа - в богочеловеки...а потом долго понять не могут - так в чем же смысел Жертвы Его, и через Жертву Его - всего христианского учения...
P.S. а я предупреждал - буду вставать на позиции верующих, раз они сами ни в какую позицию стать не в-состоянии...
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 13:16:57 pm
Так учит Предание Церкви
ссылочку - можно...
-
на самом деле, мы все созданы по Образу и Подобию Его...поэтому в КАЖДОМ человеке есть и божественное и человеческое.
Нет, в человеке есть только человеческое. Человек сотворён по образу и подобию Божьему. Про образ и подобие можете почитать тут: http://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/5_1
Христос, разумеется - был такой же как мы
Да, кроме греха.
поэтому и в нем было и божественное и человеческое
Да.
но богочеловеком он стал не по праву рождения (как считают православные), а в результате Смерти на кресте и Воскресения
Это уже Ваши фантазии. Богочеловек Он с рождения.
в этом и смысл и основной посыл христианства - из человека с божественным потенциалом (Христос до Распятия) - стать богочеловеком (Воскресший Христос)
Была такая древняя ересь, Вы её воссоздали.
а потом долго понять не могут - так в чем же смысел Жертвы Его, и через Жертву Его - всего христианского учения...
Всё мы понимаем.
-
Испытывался Христос как человек.
И чо? он при этом - ВСЁ РАВНО БОГ....бля-я-я...хорошо...как Вы тогда себе представляете: "Христос как человек" - испытание не прошел и соблазнил его Дьявол...и дальше то - что?...Божественная то сущность - никуда не делась...а её никто соблазнить не сможет в-принципе...а чо?...стоит такой Сатана радостный, что Христа соблазнил - и тут да него доходит - ну и хули??!!....
-
ссылочку - можно...
Даже в Библии есть:
«Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры?» (Мк.6:3)
-
Нет, в человеке есть только человеческое. Человек сотворён по образу и подобию Божьему. Про образ и подобие можете почитать тут:
Вы всё-таки таблеточки пропускаете...ДУША - вот что в человеке божественное...только в животных есть "только животное", потому что они - твари бездушные...а в человеке помимо человеческого есть С САМОГО НАЧАЛА божественное - душа...
-
как Вы тогда себе представляете: "Христос как человек" - испытание не прошел и соблазнил его Дьявол...и дальше то - что?
Исключено.
-
Была такая древняя ересь, Вы её воссоздали.
ЕСТЬ такая ересь...и я её - просто толкую и цитирую...Библия называется...
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 13:25:41 pm
Исключено
т.е. искусить Христа невозможно В-ПРИНЦИПЕ, что ли? ... т.е. Сатана - с самого начала лох, он не знал, что Христа нельзя искусить - это исключено...тогда повторяю вопрос: в чем тогда смысл искушения с самого начала то был, если никакого искушения быть не могло в-принципе?...впрочем про распятие и Воскрешение - тот же самый вопрос...
-
ЕСТЬ такая ересь...и я её - просто толкую и цитирую...Библия называется...
Ваше "толкование" еретическое, да.
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 13:26:19 pm
т.е. искусить Христа невозможно В-ПРИНЦИПЕ, что ли?
Искушать можно, искусить нельзя.
-
Мог и не знать.
Дурак,ты болезный.Это просто показатель того,как церковные скоты конструировали миф.Сперва этого бездельника Ешу бохом никто не считал.Потом верующие кретины таки спросили,а чего ему поклоняться,если он не бох?Раввины( попов ещё не изобрели тогда) начали ездить по ушам,что это де сын божий и мессия.Но жидов было трудно нае..ть,потому,что мессия должен был освободить их от римлян,а из-за мудака Ешу их выпиздили с Израиловки.Дальше бенефициары этого позорного культа начали ездить по ушам рабам и сельским рогалям про прямое телесное бессмертие и свободу от господ и налогов.Дураков и простофиль полным полно и эти полезные идиоты пополнили опустевшие было ряды исусовцев.Но тут у прохиндеев случилась новая беда,это быдло-паства начала вопросы задавать про Ешу,уже пришлось даже апокалипсис писать для впечатления быдла.Но тут вопрос встал ребром(как х@ у балеруна).Попы пиз@дят про единобожие, а бохов ДВА!Пошли ереси и драки.Докеты уже было доняли бенефициаров,но те подключили продажных греческих "философов"(которых на любом базаре болталось по десятку и все чему-то "учили" простофиль и дебилов).И тут троица этих мудаков...простите мудрецов,слепила это трёхголовое и одножопое чудо "троица",подверстав сюда и какого-то боха-голубка (который вдул воздушно-капельным путем 12-ти летней еврейке Марьям).Имена этих "трехголовиков" хорошо известны.Феофил,Юстин и Ириней.А завершил это надувательство-Евсевий.Автор неслиянно-нераздельного трехголового определения.
-
Искушать можно, искусить нельзя.
согласен...также как и убить нельзя - та же самая божественная природа богочеловека и не даст...убивать можно - убить нельзя...это Вы удачно сформулировали...Вы - молодец...
-
Борник, у меня другая версия церковной истории.
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 13:35:43 pm
также как и убить нельзя
Убить можно - человеческую природу, что и было сделано.
-
Убить можно - человеческую природу, что и было сделано.
Протухшие покойники не воскресают.Это брехня.
-
Убить можно - человеческую природу, что и было сделано.
дык и соблазнить человеческую природу - то же можно...а смысел то в чем - раз божественная природа при этом - всё равно остаётся?...ну - убили человеческую природу - и чо? ... ничего не поменялось, Христос как был богочеловеком - так и остался...вот если бы он в-результате лишился бы своей человеческой природы и стал бы ЧИСТЫМ Богом - а вот хренушки!!...Чистый Бог в Троице - это Дух святой...так что получается Христос как был С САМОГО НАЧАЛА богочеловеком, так и после распятия и Воскресения - НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ...ну и нах..я было огород городить? Бессмысленно с самого начала - что с искушением, что с Воскрешением...тот же х..й - только в другой руке...собственно в этом и смысл Православия, как мне кажется - дро..ть пастве мозг...за деньху малую...
-
Борник, у меня другая версия церковной истории.
Это всё написано именно по церковной.Так,что не ври.
-
Чистый Бог в Троице - это Дух святой
Нет. Каждое Лицо Троицы - "чистый Бог".
Бессмысленно с самого начала - что с искушением, что с Воскрешением
Бог выбрал такой путь исцеления человечества от греха и возвращение его к Богу - через Христа. Бог для этого стал человеком, страдал, умер и воскрес.
-
Нет. Каждое Лицо Троицы - "чистый Бог".
Где это написано,мудазвон? Укажи в библЕ,где это?
-
Бог выбрал такой путь исцеления человечества от греха и возвращение его к Богу - через Христа. Бог для этого стал человеком, страдал, умер и воскрес.
Это - ересь...Если Бог - Троица... То Бог С САМОГО НАЧАЛА БЫЛ (!!!) богочеловеком в своём втором лице...а не "стал богочеловеком"..."бог стал"...аха...отрастил себе бороду и член и стал Христом...а до этого он что - Христом не был, что ли???
Троица Христом с самого начала был...а не когда у Иосифа встал - и он Марии дитя заделал...Согласно Православия, Ветхозаветный Яхве - это Троица, т.е. Христос...поэтому Бог Христом стал не когда захотел - он с самого начала - ИМ БЫЛ...Вы - в собственных бреднях, для начала - ориентироваться научитесь, хотя бы...
И вопрос был не про исцеление от греха (для этого никем становится не надо - УЖЕ есть Троица, а больше никого и не надо)...а про то, в чем смысл искушать Бога, когда его искусить невозможно в-принципе, и в чем смысл убийства бога - если он с самого начала - не убиваем?...и в чем тогда вообще смысл НЗ, без этих двух обстоятельств?
-
Бог С САМОГО НАЧАЛА БЫЛ (!!!) богочеловеком в своём втором лице
Нет, до Воплощения Бог не был богочеловеком.
а про то, в чем смысл искушать Бога, когда его искусить невозможно в-принципе
Работа такая у сатаны - искушать.
и в чем смысл убийства бога - если он с самого начала - неубиваем?
Смысл в том, чтобы богочеловек прошёл всё то, что проходит обычный человек - и смерть в том числе. Христос "смертию смерть попрал".
-
Нет, до Воплощения Бог не был богочеловеком.
до чего? чего-чего? ну ка-ну ка - поподробнее?...Т.е. сначала - Троицы не было - а кто был? что такое "воплощение бога"? когда оно произошло?
-
до чего? чего-чего?
До Воплощения.
Т.е. сначала - Троицы не было - а кто был?
Была.
что такое "воплощение бога"?
Воплощение Бога Сына (Второго Лица Троицы) в человека Иисуса Христа.
когда оно произошло?
В начале нашей эры.
-
Смысл в том, чтобы богочеловек прошёл всё то, что проходит обычный человек - и смерть в том числе. Христос "смертию смерть попрал".
не пизди..е! Христос ни детей не оставил, ни внуков...так что что человек проходит - он понятия не имеет...но самое главное - на нём нет Первородного греха...поэтому он и понятия не имеет - какой путь прошел человек от Эдема до смертности...Христос как был небожитель - так и остался...Вот если бы Бог Христа трудом проклял - то тогда другое дело...а так - никакого "пути" Христос не проходил...помотался по Земле, попизд..л про жись праведную и опять на Небеса к себе вернулся....тут и близко - ничего "земного" нет...вот если бы его из Эдема выгнали, трудом прокляли, да мучали бы Душу его до самого Судного Дня в неведении между Небом и Землей - вот тогда он действительно понял - что значит человеком быть...
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 14:18:59 pm
В начале нашей эры.
т.е. до этого - Троицы не было? Вы - это хотите сказать?!! (опаньки!)
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 14:20:12 pm
Воплощение Бога Сына (Второго Лица Троицы) в человека Иисуса Христа.
я и спрашиваю - что это такое?
-
Христос ни детей не оставил, ни внуков...так что что человек проходит - он понятия не имеет
У меня тоже нет детей и внуков.
но самое главное - на нём нет Первородного греха...поэтому он и понятия не имеет - какой путь прошел человек от Эдема до смертности...Христос как был небожитель - так и остался..
Греха на Христе не было, но Он мог страдать - испытывать боль, голод, усталость, страх, жажду, как и все люди.
Вот если бы Бог Христа трудом проклял - то тогда другое дело...а так - никакого "пути" Христос не проходил
До 30 лет Христос был плотников в Назарете.
т.е. до этого - Троицы не было?
Была.
я и спрашиваю - что это такое?
Бог Сын воплотился в человека Иисуса Христа.
-
Воплощение Бога Сына (Второго Лица Троицы) в человека Иисуса Христа.
Нет, до Воплощения Бог не был богочеловеком.
Так Вы уж определитесь - что было то? Т.е. Бог-Сын - это НЕ богочеловек? А Христос - это НЕ Бог-Сын, раз он гораздо позднее в этом бардаке появился - когда Бог Сын УЖЕ был?
-
Так Вы уж определитесь - что было то?
Троица была.
Т.е. Бог-Сын - это НЕ богочеловек?
До Воплощения - нет. Просто Бог Сын.
А Христос - это НЕ Бог-Сын, раз он гораздо позднее в этом бардаке появился - когда Бог Сын УЖЕ был?
Христос - воплотившийся Бог Сын (который всегда был). Бог Сын был всегда - в Троице. Потом Бог Сын воплотился - и появился богочеловек Христос.
-
У меня тоже нет детей и внуков.
и это - ОЧЕНЬ правильно...Греха на Христе не было, но Он мог страдать - испытывать боль, голод, усталость, страх, жажду, как и все люди
а ещё он мог срать, ссать, блевать и сморкаться...только какое отношение это имеет к теме разговора? Христос - не был человеком, поэтому и путь человеческий пройти не мог...потому что путь в человеки начинается с Первородного греха и Божьего Проклятья...без этого - любой Небожитель остаётся Небожителем...
Бог Сын воплотился в человека Иисуса Христа
не пизд..е!!! до этого Вы писали:
Нет, до Воплощения Бог не был богочеловеком.
А Бог Сын - это и есть богочеловек...в этом его отличие от Бога Отца и Бога Святого Духа...
-
Христос - не был человеком
Был.
поэтому и путь человеческий пройти не мог
Мог.
потому что путь в человеки начинается с Первородного греха и Божьего Проклятья...без этого - любой Небожитель остаётся Небожителем..
Это Ваше мнение, у православных другое.
А Бог Сын - это и есть богочеловек
Нет. Это Второе Лицо Пресвятой Троицы. Богочеловеком Бог Сын стал после Воплощения в Иисуса Христа.
-
Цитата: StrongBeer от Сегодня в 21:29:50
Христос - не был человеком
Был.
Цитата: StrongBeer от Сегодня в 21:29:50
А Бог Сын - это и есть богочеловек
Нет. Это Второе Лицо Пресвятой Троицы. Богочеловеком Бог Сын стал после Воплощения в Иисуса Христа.
совсем запизделся?? Так кто Исусика заделал - если Иосиф Марии - то Христос - человек...а если Дух Святой, то Христос - не человек а мессия...звездабол ты хренов...
-
Вы только что написали, что Иссус Христос - был человеком, а не богочеловеком
Иисус Христос - и человек и Бог, Его также поэтому называют Богочеловеком.
-
Иисус Христос - и человек и Бог, Его также поэтому называют Богочеловеком
Где такое в Библии?? Кто конкретно мессию называет "богочеловеком" то??? местные сумасшедие?? так они - просто дурачки....которые ни в христианстве, ни в православии нихрена не понимают...Христос - это Бог живой, а не богочеловек...блядь, хотя бы в терминологии бы разобрался...Бог живой или Бог воплощенный - это никакой не богочеловек...потому что не бывает двух природ в одном - и тварной и божественной...Бог - он только Божественной природы, а человек - только тварной...в этом их и различие...Бог - он во что угодно воплотится может - хоть в человека, хоть в куст горящий...но из-за того, что он, блядь, в куст горящий воплотился, он богокустом не стал...он при этом - как был Богом, так и остался...также как он и богочеловеком - никогда не был...а был Богом...а христианство-поэтому и религия, что в Бога верует...а не в полубога или получеловека....не в богокуст или, блядь богочеловека, а в Бога!!!!...богочеловек - это младший бог в античном пантионе, навроде Геракла, когда Отец- Бог, а мать - человек...называть Христа богочеловеком - это махровое язычество, долбо..б!!! Хосподи! Да отчего ж православные - такие тупые то??!!
-
Где такое в Библии?? Кто конкретно мессию называет "богочеловеком" то???
Я и Отец — одно (Ин.10:30)
Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе (Ин.5:26)
...истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь (Ин.8:58)
И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира (Ин.17:5).
Господь мой и Бог мой! (Ин.20:28).
...отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа (Иуд.1:4).
Великая благочестия тайна: Бог явился во плоти (1 Тим.3:16).
Кроме того, ап. Павел прямо именует Иисуса Христа великим Богом и Спасителем нашим« (Тит.2:13) и сущим над всем Богом, благословенным во веки (Рим.9:5).
В Кол.2ап. Павел утверждает, что во Христе обитает вся полнота Божества телесно, т. е. вся полнота Божественной природы, которая присуща Отцу.
В 2 Кор.4и Кол.1о Сыне говорится как об образе Бога невидимого. То же самое утверждается в Флп.2:6: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу. Ап. Павел также усваивает Сыну Божию свойство вечности, говоря, что Он есть рожденный прежде всякой твари (Кол.1:15). В Евр.1о Сыне говорится как о Первородном, т. е. рожденном прежде бытия мира. Также Сын Божий называется ап. Павлом Творцом всего видимого и невидимого (см.: Кол.1:16-17), через Которого Бог и веки сотворил (Евр.1:2).
Христос - это Бог живой, а не богочеловек.
Христос - Бог и человек = Богочеловек.
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 14:57:56 pm
.Бог живой или Бог воплощенный - это никакой не богочеловек...потому что не бывает двух природ в одном - и тварной и божественной..
Бывает.
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 14:58:59 pm
Да отчего ж православные - такие тупые то??!!
Почему только православные? Так верят почти все христианские конфессии, кроме некоторых протестантов и сектантов.
-
Христос - Бог и человек = Богочеловек.
Яхве - горящий куст = Моисей получил заповеди от богокуста....(а не от Бога)
Яхве - глас с небес = Моисей внимал и поклонялся богогрому....(а не Богу)
Яхве - голубь = Ной общался с голубебогом... (а не с Богом)
Яхве - целка Мария = христиане поклоняются богочеловеку...(а не Богу)
отсюда вывод: христиане - язычники, поклоняющиеся полубогам в виде человекобогов, кустобогов, громобогов, голубебогов и прочая и прочая...
-
Яхве - горящий куст = Моисей получил заповеди от богокуста....(а не от Бога)
Яхве - глас с небес = Моисей внимал и поклонялся богогрому....(а не Богу)
Яхве в них не воплощался, это чудеса Божьи.
Яхве - целка Мария = христиане поклоняются богочеловеку...(а не Богу)
Поклоняются Богочеловеку и Пресвятой Троице.
-
Поклоняются Богочеловеку и Пресвятой Троице.
Это Вы - поклоняетесь Богочеловеку...а Христиане - Богу...Христос - он Бог...Бог Живой или Бог воплощенный...потому христианство - это религия...богочеловеков не бывает...бывают либо боги, либо человеки...всякие промежуточные варианты называются "полубоги" и есть предмет языческих религий...не верите Библии - найдите хоть одну молитву, где Христа называют "богочеловек"...
-
богочеловеков не бывает
Бывает.
-
Бывает.
например?
-
например?
Иисус Христос.
-
например?
Иисус Христос.
с чего бы? кто сказал? Хорошо - Адам до Грехопадения был человек, или богочеловек?
-
с чего бы? кто сказал?
Церковь.
Адам до Грехопадения был человек, или богочеловек?
Человек.
-
Человек.
откуда данные?
-
откуда данные?
Из Библии.
-
Церковь.
вот именно...в Святом Писании - ничего подобного нет...
-
вот именно...в Святом Писании - ничего подобного нет...
Я дал Вам цитаты из Библии.
-
Из Библии.
Правильно. А чем человек от Бога отличается...по Библии...как мне отличить человека от Бога?
-
А чем человек от Бога отличается...по Библии...как мне отличить человека от Бога?
Бог - Творец, дух, человек - тварь, имеет тело, душу и дух. У Бога свои свойства, у человека свои.
-
Бог - Творец, дух, человек - тварь, имеет тело, душу и дух. У Бога свои свойства, у человека свои.
неправда...не в этом различие...человек имеет душу, но и Бог - существо не бездуховное, человек имеет тело из праха, но и Бог имеет тело- какое захочет...дух есть и в Троице и в Адаме...не в этом - принципиальная разница...так в чем же разница? (подсказка - зрите в корень)
-
но и Бог имеет тело
Тело имеет только воплощённый Бог Сын.
так в чем же разница?
Бог - Творец, человек - тварь, творение Божье.
-
потому что не бывает двух природ в одном - и тварной и божественной
Отцы IV Вселенского собора (Халкидонского) с вами не согласятся:
"Итак, последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, рожденного прежде веков от Отца по божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы по человечеству, одного и того же Христа, Сына, Господа, единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого,- так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно лицо и одну ипостась,- не на два лица рассекаемого или разделяемого, но одного и того же Сына и единородного Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности пророки [учили] о Нем, и [как] Сам Господь Иисус Христос научил нас, и [как] предал нам символ отцов"
noname373, почему мне за тебя работать приходится?
-
noname373, почему мне за тебя работать приходится?
Спасибо!
-
Бог - Творец, человек - тварь, творение Божье.
по-сути, правильно...но есть важный технический момент: ВСЁ живое Бог просто - создал...но только в Адама Бог вдохнул Душу...тем самым, если в какое-либо живое существо, Бог, при сотворении душу не вдохнул - то это и не человек...потому что только человек - носитель Души...т.е. частички Бога, который он вдыхает в него при рождении, давая Жизнь...всё остальные - бездушные твари...
Если принять Вашу логику богочеловека, то полубог или получеловек (неважно) должны бы были иметь одновременно внутри себя (своего тела) - и частичку Бога (Душу) - как основное свойство человека (человека без Души - не бывает) и самого Бога - целиком...раз уж он в это тело вселился...но так не бывает...Бог - это всеобъемлющее понятие...он не может внутри человека разделится на себя целиком - и ещё кусочек от себя откуда-то взять...он же УЖЕ ЦЕЛИКОМ один раз в тело залез - откуда же он ещё кусочек себя найдет, что б Душу соорудить?...а раз в теле Души нет - то это и не человек!! если тело БЕЗ души, то это человеческое тело, но это НЕ человек - души то нет!...а что есть? а есть Бог - в человеческом теле....поэтому - либо человек с Душой, либо Бог целиком в обличии (теле) человека...
именно поэтому не бывает полубогов или богочеловеков...промежуточных состояний нет....
и определить - очень просто: есть Душа - или нет...У Христа - не было Души...что собственно и понятно - после Первородного греха и изгнания из Рая всякая Душа - греховна...а Христос - безгрешен...что то же и понятно - он же не человек (с греховной Душой) и не богочеловек (таких вообще не бывает) - а самый натуральный Бог...у Бога - нет Души...потому что Душа - это часть Бога, а Бог целиком - это не набор Душ, а просто - Бог...
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 15:53:07 pm
Отцы IV Вселенского собора (Халкидонского) с вами не согласятся:
Плевать мне на сборище необразованных дурачков, которые даже и не представляли как всё устроено...представляете - они даже не знали, что Земля круглая!!!...чего уж там им на тайны мироздания и Божественное замахиваться....
-
Земля круглая
Как всё запущено. Это яйца у вас круглые, а не Земля. Что по-вашему в Антарктиде пингвины кверху лапами ходят? Земля плоская как блин, за исключением небольших горушек в Гималаях. Насчёт количества слонов и черепах сказать не могу — не специалист. (с)
-
Можно ещё одну картинку нарисовать: допустим живет Человек...значит - с Душой...собственно и сказать человеку о себе - я есть!, я-это я! позволяет только наличие Души...он осознает себя - это и есть осознание своей Души....и тут - в него надумал вселится Бог (допустим)...Бог вселяется в тело - и тут же Душа - как частичка Бога - становится частью Бога...и человек уже не может сказать - Я - это Я...потому что Душа - которая и позволяла это сделать - сразу же слилась с Богом...поскольку она - его часть, а не нечто - само по-себе живущее...и внутри человека не осталось ничего кроме Бога...т.е. Душа, растворившись в Боге, растворила и личность человека в Боге...и теперь внутри тела ничего кроме Бога нет...никакого Человека не осталось - остался только Бог...никакого полубога или получеловека тут не получится...
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 16:09:23 pm
Как всё запущено. Это яйца у вас круглые, а не Земля. Что по-вашему в Антарктиде пингвины кверху лапами ходят? Земля плоская как блин, за исключением небольших горушек в Гималаях. Насчёт количества слонов и черепах сказать не могу — не специалист. (с)
блин...так вот почему комические корабли разбиваются, когда взлетают - они просто врезаются в небесную твердь и разхреначиваются к чертям собачьим!
только спутники, которые между небом и землей летают - пока ещё летают...потому что низе-е-енько!
-
StrongBeer воспроизводит древние христологические ереси. Ваше право не соглашаться с Православием. Православные веруют во Христа как Богочеловека - истинного Бога и истинного человека.
-
StrongBeer воспроизводит древние христологические ереси. Ваше право не соглашаться с Православием. Православные веруют во Христа как Богочеловека - истинного Бога и истинного человека.
раньше люди верили, что Земля плоская...но всё течет и всё изменяется...на то мы и умнее наших предков, что б не повторять их ошибок...если бы мы жили только по заветам предков - до сих пор жили бы при свечах и умирали бы от кариеса в 30 лет...не надо боятся быть умнее, раз уж ВЕСЬ мир вокруг нас становится умнее и современнее...Православие - не исключение...если бы на богословских кафедрах не зубрили бы исторические заблуждения и средневековые нелепости, а учили бы попов мыслить и знакомили бы их с современным богословием, православие давно бы уделало все европейские конфессии вместе с исламом...но наши попы слишком тупы, слишком ленивы, но ещё больше - жадны...их задача - бабло рубить, а не Веру двигать...вот и повторяют тысячелетние нелепицы и заблуждения, в то время как католичество и ислам занимаются делом - и вполне современными методами...что по результатам - и видно...
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 16:21:20 pm
StrongBeer воспроизводит древние христологические ереси
да, щас!! это - какие, например?...я сказки по богословию не читаю, потому и не в-курсе - с какими такими ересями совпали мои мысли?
-
Как всё запущено. Это яйца у вас круглые, а не Земля. Что по-вашему в Антарктиде пингвины кверху лапами ходят? Земля плоская как блин, за исключением небольших горушек в Гималаях. Насчёт количества слонов и черепах сказать не могу — не специалист. (с)
Но ведь черепаха на которой слоны стоят плавает в океане которым владеют русалки!
-
StrongBeer воспроизводит древние христологические ереси.
Православие-кафолицизм и есть самая злейшая тринитарная ересь.Как хорошо известно никаких "троиц-восьмёриц" и крашенных досок с грубыми схематичными изображениями т.н. икон, в библЕ нет! "Труды" "отцов церкви"-не годятся ни на что,кроме подтирания ими задниц и растопкой печей для сжигания зловонных трупов этих "бохословов".
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 17:06:23 pm
Ну,что,"отец Пигидий",сосало заткнул? Давай подрочись на людях.Посмеши.
-
Было.
Так "было" или в "поэтическом смысле"?
-
Получается, Ноунейм не верит словам Иоанна Богослова:
"видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево."(Откр. 7:1).
-
А где - мандат Бога?
Такой же вопрос задавали Иисусу Христу друджванты-иудеи. На данный момент почти уже 2 тыс. лет в аду жарятся. Делайте выводы.
...я ещё раз повторяю - явите чудо!!... Христос - чудо явил - ему и поверили...
Каждому времени присталы свои чудеса. Я простой христианин - в будущем ангел, мне далеко до Христа, чтобы я мог творить таки же сильные чудеса.
РПЦ - регулярно являет - ей миллионы людей по всему миру верят...
Я уже дал Вам ссылку, как она "являет". Людей тока дурит. Как могут быть чудеса в лжецеркви?
А argumentum ad populum для христиан в принципе смех да и только.
и где Ваш Божественный Мандат?...Где толпы - в Вас уверовавших?...что - Бог не дал??
Какие нафиг толпы? Апостола Павла читайте:
Или не знаете, что говорит Писание в повествовании об Илии? как он жалуется Богу на Израиля, говоря:
3 Господи! пророков Твоих убили, жертвенники Твои разрушили; остался я один, и моей души ищут.
4 Что же говорит ему Божеский ответ? Я соблюл Себе семь тысяч человек, которые не преклонили колени перед Ваалом.
Разделите 7 миллиардов на 7 тысяч.
Вы имеете дело с христианством сейчас, или с РПЦ, ЕХБ и прочей подобной фигнёй?
...так значит - Бог глух у Вашей Церкви?...А может - просто Бог Ваш - рогатый...да и Церква так удачно названа - и не поймёшь - а чья Церка то?... Явите мне мандат Христа - иначе не будет Вам Веры...
А я Вам веру совсем и не навязываю. Просто предупреждаю, что грозит Вам преогромная жопа.
А Вы всё фокстрот пляшете, когда Титаник прямиком на айсберг идёт.
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 21:59:10 pm
А никто с Вас дара чудотворения и не требует...
Вы только сообщением выше требовали. ;D
Святые Отцы чудеса являли не потому что волшебниками были, а потому что им Христос такую возможность давал...за их святость и праведность...
А при чём тут вообще волшебники? Вы думаете я хуже Вас знаю подобные вещи? Я сразу говорю - что я не являюсь святым при жизни. Я иногда совершаю грехи, но гораздо меньше, чем еретики, безбожники и сатанисты. У меня есть веские основания считать, что я спасу свою душу, но святым я уже стану после смерти, как покаявшийся на кресте разбойник, а не как некоторые святые, вроде Макария Александрийского.
Святые отцы кафолической церквы и реальные святые - это две большие разницы. Скажем Аврелий Августин никаким святым в реальности не является. А вот Георгий Победоносец святым является, но он то и в "святую троицу" в отличие от Августина не веровал - он нёс крест, а не занимался еретической болтовнёй.
если Вы от ЕГО имени вещаете - то и у Вас - такой дар быть должен...а иначе - Вы просто звездабол, каких навалом...никто не запрещает Святое Писание изучать...но без Святости - нет и Церкви...
Вы опять путаете объективное и субъективное. От его имени я вещаю в том плане, что я повторяю учение, изложенное в Библии. Я не искажаю его всякими превратными толкованиями, как то делают еретики. Но понятно это вещь объективная - любой человек может открыть Библию, исследовать её текстологию.
Лично же мне (субъективно) Христос ничего не пересказывает. Между человеком (пусть даже праведником), находящимся в бренном теле и Полубогом Иисусом (преьмер-министр небесной политической вертикали) огромная разница. Как говаривал один бес - "ты думаешь легко задать вопрос Богу?". Вон Путину даже очень трудно задать вопрос, а где Бог, и где Путин?
Церковь - она только Святая быть может...иначе это - очередная секта...именно освящение Замысла Церкви - как Воли Божией, являет Волю Его...если нет Святости на Храме Божием - то это просто сборище еретиков...да ещё и отрицающих РПЦ - как простую секту...а умничать - это никакой святости и не надо...
Так разумеется в Церкви Роланда все святые. Но святость достигается, она не падает сразу с неба. Даже святой апостол Пётр трижды отрёкся от Христа.
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 22:02:36 pm
Вот бы фарисеи удивились, если бы узнали, как они Ветхий Завет ниже плинтуса опустили.
Вы всё медитируете на иудейчиков-фарисейчиков, которые уже после написания НЗ выдумали себе какую-то "Устную Тору".
Склеено 29 Сентябрь, 2016, 22:06:18 pm
StrongBeer воспроизводит древние христологические ереси. Ваше право не соглашаться с Православием. Православные веруют во Христа как Богочеловека - истинного Бога и истинного человека.
Православные - это жалкие подпевалы католиков. А злее ереси католичества в истории христианства ничего не было.
-
На данный момент почти уже 2 тыс. лет в аду жарятся. Делайте выводы.
У вас богатое воображение?
-
Такой же вопрос задавали Иисусу Христу друджванты-иудеи. На данный момент почти уже 2 тыс. лет в аду жарятся. Делайте выводы.
А что - уже и Страшный Суд был?...2 тыс. лет назад?...м-д-я-я....делаю выводы....
Склеено 30 Сентябрь, 2016, 02:31:00 am
Каждому времени присталы свои чудеса. Я простой христианин - в будущем ангел, мне далеко до Христа, чтобы я мог творить таки же сильные чудеса.
да уж...прям таки и сильные?..да - я Вас умоляю! стандартные пророческие чудеса средней категории...все приличные пророки такое могут...если - они пророки, разумеется...и не лукавьте - Вы вещаете именем Его...а на это - мандат нужен...ибо в войне Зла с Добром, Света с Тьмой - предъявите документы!... а то в форму противника наряжаться - это нормальная практика!Вы опять путаете объективное и субъективное. От его имени я вещаю в том плане, что я повторяю учение, изложенное в Библии. Я не искажаю его всякими превратными толкованиями, как то делают еретики. Но понятно это вещь объективная - любой человек может открыть Библию, исследовать её текстологию.
Лично же мне (субъективно) Христос ничего не пересказывает. Между человеком (пусть даже праведником), находящимся в бренном теле и Полубогом Иисусом (преьмер-министр небесной политической вертикали) огромная разница. Как говаривал один бес - "ты думаешь легко задать вопрос Богу?". Вон Путину даже очень трудно задать вопрос, а где Бог, и где Путин?
Если Вы уж так не любите РПЦ и прочии институты христиан, то какого куя - Вы вообще христианин? Христос ведь - был простыми раввином и иудейскую веру проповедовал, пока его Дьяволову исскушению не поддался и тот дал ему силу для создания Новой Веры, которая должна была сокрушить Веру Старую (Истинную)?...собственно - этот план удачно и реализуется уже 2000 лет...новоявленные еретики унаваживают почву перед приходом Антихриста, распространяя не старый добрый иудаизм -а дьявольский новояз про Новобога....причем настолько непутёво слепленный, что сами христиане до сих пор договорится не могут - чего же они конкретно 2000 лет назад придумали - то?...как речь заходит о Ветхозаветных книгах Библии - там все четко, и понятно... как новояз открываешь - сказки, нелепицы, сплошные нестыковки и откровенные глупости....Вот так Дьявол в этой войне и побеждает....согласно старой доктрине: не можешь победить - возглавь...не мог он победить иудеев прямым противодействием - создал христианство...и осталось от иудеев по всему миру скитающихся - тока крошечный Израиль...и то - ещё непонятна его дальнейшая судьба...да и вообще - в 20-ом веке Сатана уже ПОЧТИ победил...если бы не СССР - Гитлер благополучно вырезал бы таки (до конца) вырезал всех евреев - и всё... иудаизм исчез бы вместе с евреями и спокойно - в 20-ом веке - здрасьте, Князь Тьмы!...как и предсказывалось... потому что утрачена Вера Истинная и по всему миру - новояз бесовский да ислам...но - пока не получилось... но - ничего...на Ближнем Востоке - всё только начинается...я, конечно и ошибаться могу насчет Истинности Учений...но и Вы - вполне добросовестно Сатаной можете обманываться...а судья тут один...поэтому я и требую - предъявите документик за подписью истинного Яхве!!...
-
Так "было" или в "поэтическом смысле"?
Было, а описано поэтически.
-
Яблоер - я ПЛАКАЛЬ!!! ;D
-
У вас богатое воображение?
Не, у меня богатый жизненный и религиозный опыт.
-
Так разумеется в Церкви Роланда все святые. Но святость достигается, она не падает сразу с неба. Даже святой апостол Пётр трижды отрёкся от Христа.
Какие пациенты для науки пропадают! Диссертации на них писать можно.
ЗЫ: Ролик,ты такой же "святой" как я балерина Большого театра.И вся твоя "церковь"-подозрительный кружок,похожий на гомосексуальную общину.Знаешь,как в Копене в Христиании.Там хипаки тоже с постными мордами натягивают друг друга в зад с христианским смирением.
-
в фильме Мэла Гибсона "Страсти Христовы" сатана спрашивает у Христа: "Кто Твой Отец?" , "Кто Ты?"
6 ноября 1997 года я ещё будучи православным шофёром-фанатиком был у Телецентра в Москве на акции протеста и о запрете показа по каналу НТВ этого фильма. Как утверждали тогда попы "Он сильно оскорбляет чувства верующих, и образ бога нельзя показывать по телевизору в человеческой трактовке".
А утверждали это на радио радонеж (Саулкин, поп Смирнов, Никифоров и иже с ними), в каждом храме Москвы и области за несколько недель до этого события и благословляя приход туда верующих на акцию протеста. Из Загорской лавры "благословлял" всех старец Кирилл (Павлов) и держал ситуацию на контроле (по моб. телефону, иметь которые верующим он в то время категорически "не благословлял")... Знал об этом и патриарх Алексий-2.
В защиту показа этого фильма тогда выступали Г. Старовойтова (ровно через год она погибла) и Парфёнов (жив и здоров).
Кроме меня там присутствовало (по сообщениям прессы) ещё около 30 тысяч таких же идиотов и кретинов, каким я в то время являлся...
Нынче уже мало кто помнит это "молитвенное" сборище и как к нему тогда готовилось православие, прощупывая почву под своими ногами для будущих своих выпадов.
Сегодня вспоминаю те события и все моё тогдашнее житьё-бытьё, как какой-то страшный кошмарный сон.
Так что не всё благополучно в нашем православном королевстве...
Забегая вперёд скажу (это уже из личного опыта бывшего православного фанатика с 20 летним стажем), что в православие вход рубль, а выход миллион (или жизнь)...
Делайте выводы.
-
"Он сильно оскорбляет чувства верующих, и образ бога нельзя показывать по телевизору в человеческой трактовке".
Так он только в 2004 снят был.
-
Так он только в 2004 снят был.
Здорово Вы враньё разоблачили. Спасибо.
-
Так он только в 2004 снят был.
Извиняюсь...
Это был фильм "Последнее искушение Христа" Скорцезе.
Я название перепутал, но смысл сказанного мной выше не меняется от этого, ибо после просмотра и "благословления" папы римского он был показан и у нас (в том числе) в нулевых годах...
Это всё от того, что я телевизор уже лет 15 не смотрю вообще...
Склеено 30 Сентябрь, 2016, 10:30:18 am
Здорово Вы враньё разоблачили
Это не враньё. У православных это называется "военная хитрость".
-
ибо после просмотра и "благословления" папы
Можно ссылочку на "благословление папы"?
-
Можно ссылочку на "благословление папы"?
Когда поцелуешь туфлю тогда и ссылку получишь.Схизмат.
-
Так "было" или в "поэтическом смысле"?
Было, а описано поэтически.
Нет, либо всё описанное - правда, и вы обязаны этому верить, либо это неправда, но в таком случае вы не верите библии. Третьего не дано!
-
Делайте выводы.
Респект тебе шоферен.
-
ну - Вы то скорее всего - точно никогда не умирали...как родились мильярд лет назад с понятиями мира пещерного человека - так и живёте с этими же понятиями - ни храмма не эволюционируя...жизнь меняется, усложняется, ускоряется, а пещерный дурачок - как был "бессмертной душой", так и остаётся..на-пару со своими таким же неизменным Бохом...вот так и живут два дурачка во Вселенной...вопрос - зачем живут, если ничего не меняется?А насчет хорошо смерть или не хорошо - это как раз из древнепещерного примитивизма...отсталых кочевых синайских племён, например...человек взрослый не задумывается об этом, т.к. понимает всю убогость и глупость этого вопроса....это всё равно, что в 5-ти летнем возрасте задумываться - а как мне житься будет замужем...не поймет ничего 5-ти летний ребёнок - сколько ему не объясняй....потому что в 18 лет - это уже совсем другой человек будет, а не 5-ти летний ребёнок...а 5-ти летний никогда не поймет - каково это - быть 18-ти летним...он даже ОСНОВЫ не поймет, то, что в 18 лет - он будет СОВСЕМ ДРУГИМ ЧЕЛОВЕКОМ...5-ти летний ребёнок - даже этого осознать не может....Теперь представьте себе, если простые возрастные изменения - за гранью нашего понимания, то что уж говорить о потустороннем существовании??....когда мы - ВААЩЕ другими будем?...если уж решим для себя в загробную жизнь поверить...это - принципиально невозможно угадать - чего там и как будет...и вообще - что мы будем мыслить такими же понятиями, как мы себе в 5-ти летнем возрасте мыслили - добро, зло, целесообразность и пр. и т.д. не поймёте Вы ничего - пока не окажитесь там...также как 5-ти летний ребёнок не поймет 18-летнюю мамашу, пока сам там не окажется...это - изначальная дурь и трата времени....но на этом - построен весь религиозный бизнес...продолжая нашу аналогию - в группе 5-ти летних заводится умный пацан, который начинает вещать - а каково это - выйти замуж в 18 лет!!...мол ему - самые компетентные источники все подробно доложили...ну - и понеслось...он начинает доходчиво и понятно объяснять 5-ти летним детям - чего там и как в браке...а они - ещё и радостные такие - надо же как он просто и понятно объясняет, а нам взрослые какую то лажу непонятную пихали...также и прижизненные религии про жизнь загробную: что там да как устроено, да что делать и к чему готовится там - за гранью...и ладно бы - детям 5-ти летним свои мульки толкали, но ведь взрослые дяди и тёти на это ведутся...вот - что забавно....
То есть 5летний живой 18летнего живого не поймет (как это все вы увязываете с религией, хотя тут скорее традиционализм), согласен, а живой не поймет мертвого, так что ли? Где бы с мертвым поговорить? У вас есть контакты с мертвыми, чтобы узнать их мнение о том как там, в смерти?
Склеено 30 Сентябрь, 2016, 14:35:57 pm
пока что поймите - чего Вы не понимаете, пока что...сначала дайте определение предмету - который Вы не понимаете....это - первый шаг на пути к пониманию...пока Вы не определите - что конкретно Вы понимать собрались - то ясен пень - Вы этого никогда не поймёте...невозможно понять супернамин, если даже Вы определение не знаете - а что такое супренамин....также и с Богом....сначала - четкое определение: что такое Бог...а уже потом - попытки чего-то там понять...А то как с Троицей получится - будете пытаться понять то, существование чего не возможно в-принципе...это - чисто умозрительная конструкция...в-реальности в-принципе не реализуема, так как логически внутренне противоречива...
Да сколько угодно есть чего-то, чему имя есть, а в реальности, ну так чтобы потрогать, этого не существует, например, народ, нация, Родина. Однако ни у кого эти понятия не вызывают вопросов (у антифашистов, если только). И наоборот, нечто существует, а определения этому нет, но это не значит, что это нечто не существует.
Я Бога чувствую, и мне этого достаточно, и конечно, пытаюсь Бога понять, и может быть даже, только очень аккуратно, шепотом, под одеялом и ночью, дать Ему определение...но обсуждать это определение в полный рост, это как обсуждать в курилке с пацанами вчерашнее свидание с Машей, безвкусно это, как-то...
Склеено 30 Сентябрь, 2016, 14:40:17 pm
да, ладно...куда уж нам понять, раз уж Вам - это кажется "несколько сложный для понимания", то уж куда нам то...необразованным... придется так и помереть в неведении...
Для этого, возможно, придется несколько поменять взгляд на реальность и роль человека в ней. Начать с того, как вы считаете, изобретают изобретатели? А хорошие романы, типа бестселлер, ну и вообще хорошие, пишут писатели?
Склеено 30 Сентябрь, 2016, 14:42:34 pm
Так же как и вы.Инстинкт самосохранения властно велит нам выжить и дать потомство.Эволюция сделала нас такими,какие мы есть.Что такое жизеь и смерть известно практически всем живым организмам .Поэтому ,нужно не смерти бояться,а бояться тяжело подохнуть.Вот тут уже надо думать головой,а не "датчиком" боха.
То есть, вы марионетка на веревочках инстинкта, или свободу имеете? И - безболезненно вы готовы уйти хоть сегодня?
Склеено 30 Сентябрь, 2016, 14:46:27 pm
Как вы оцениваете хорошо и плохо? И инстинктивные, и научные представления ничего хорошего не говорят о смерти, если не считать мучительных неизлечимых заболеваний.
Я никак не оцениваю что такое смерть, потому что не я о смерти заговорил. А не заговорил я о смерти потому, что ничего о ней не знаю, личного опыта смерти у меня нет.
О круглой Земле мне Гагарин рассказал, да и астрономы в телескопы другие миры видали. Вы лучше скажите, почему Земля вокруг Солнца крутится, а не наоборот?
-
Яблоер - я ПЛАКАЛЬ!!! ;D
Это сосед "Ноунейма" по палате?
Склеено 30 Сентябрь, 2016, 14:56:58 pm
Так "было" или в "поэтическом смысле"?
Было, а описано поэтически.
Значит он с высокой горы смотрел все царства мира? Но тогда Земля плоская.
-
Значит он с высокой горы смотрел все царства мира? Но тогда Земля плоская.
А ещё "с небес призирает Господь, видит всех сынов человеческих, с престола, на котором восседает, Он призирает на всех, живущих на земле" (Пс. 32:13-14). Будь земля не плоской, а шарообразной, бог, понятное дело, никак бы не увидел одновременно всё и всех. Т.к. кривизна будет мешать.
-
Можно ссылочку на "благословление папы"?
2004 год: http://www.religare.ru/2_8744.html
-
Я фигею с вас коллеги. Столько приличных и умных мужей пытаются что-то доказать троллю шизоиду. Это все бесполезно он как бы так верит. УСЕ!! Троица, хуевица.... и тд. Ну ндравится им так..
-
Будь земля не плоской, а шарообразной, бог, понятное дело, никак бы не увидел одновременно всё и всех. Т.к. кривизна будет мешать.
Вы полагаете, что он на геостационарной орбите завис?
-
http://www.religare.ru/2_8744.html
Вы опять путаете. Это "Страсти Христовы", а не "Последнее искушение Христа". Совсем заврались.
-
http://www.religare.ru/2_8744.html
Вы опять путаете. Это "Страсти Христовы", а не "Последнее искушение Христа". Совсем заврались.
А какие у Христа были страсти?
Склеено 30 Сентябрь, 2016, 17:35:22 pm
Ноунэйм тебе это нравится?
-
Вы полагаете, что он на геостационарной орбите завис?
Нет, туда ему ещё далеко. В библии многократно говорится, что бог обитает на небе, и жилище его - на небесах.
Из той же библии мы знаем, что библейские небеса и атмосфера нашей планеты не одно и то же.
Но твердь находится в атмосфере. Т.к. звуки треска шатра (Иов 36:29) не могут распространяться громом по космическому вакууму.
-
Совсем заврались.
Там же написано и про • Искушение христа •.
В Ватикане все фильмы просматривают. Что не знаете?
Там даже порнушкой не брезгуют. У Кураева спросите, он подтвердит.
А насчет вранья - это ваши книжонки врут с первой строки до последней, противореча друг другу.
К примеру, написано, что возлежавший на груди Исуса любимый ученик на тайной ("тайной""!!!) вечери убежал оттудова голый, наспех завернувшись в простыню, на что ваши "толкователи" толкуют, что надо понимать это место так, что он убежал в ватнике, шароварах и шапке-ушанке, да ещё с балалайкой и лаптями в руках.
Или кумир Ваш сам вам заповедуя щёки подставлять, когда бьют, а сам (будучи без греха!) слуге первосвященника заорал:"чево ты бьёшь меня, падла?"
И так далее по всем пунктам.
-
То есть, вы марионетка на веревочках инстинкта, или свободу имеете? И - безболезненно вы готовы уйти хоть сегодня?
Внимательнее читайте мой пост.Про инстинкт самосохранения вам понятно? Почему тогда включили дурака и постите вопросы о самоубийстве? Кстати сказать,если бы не панический запрет и обещание всех земных и небесных кар,то это как раз было бы эпидемией у христиан.Атеисты конфликтов с мирозданием не имеют и не ждут милости от природы.
ЗЫ: Демагогия о "свободе воли" вызывает к вам вопрос: чего это вы ещё не отправились по доброй воле на свидание с вашим любвеобильным бохом? Не пора проявить эту "свободу" и свести счёты с "временной жизнью"?
-
Я фигею с вас коллеги. Столько приличных и умных мужей пытаются что-то доказать троллю шизоиду. Это все бесполезно он как бы так верит. УСЕ!! Троица, хуевица.... и тд. Ну ндравится им так..
Это понятно. Но тогда выходит, вообще нет смысла ни в какой подобной дискуссии.
-
Будь земля не плоской, а шарообразной, бог, понятное дело, никак бы не увидел одновременно всё и всех. Т.к. кривизна будет мешать.
Бог то сквозь землю видеть умеет, ему пофиг кривизна. А что касается ночной стороны, так у бога инфракрасное зрение.
А вот у Иисуса ни телескопа, ни прибора ночного видения не было. Как он на ночной стороне то наблюдал "все царства мира и славу их"? Или он 12 часов сидел на горе вместе с дьяволом?
-
Будь земля не плоской, а шарообразной, бог, понятное дело, никак бы не увидел одновременно всё и всех. Т.к. кривизна будет мешать.
Бог то сквозь землю видеть умеет, ему пофиг кривизна.
Я тоже было подумал об этом. Но бывает богу загораживают обзор облака, и он не видит (Иов 22:14), а на Вавилонскую башню посмотреть спустился (Быт. 11:5).
Как он на ночной стороне то наблюдал "все царства мира и славу их"? Или он 12 часов сидел на горе вместе с дьяволом?
Исключено. Написано, что дьявол "показал Ему все царства вселенной во мгновение времени" (Лук.4:5).
-
любимый ученик на тайной ("тайной""!!!) вечери убежал оттудова голый, наспех завернувшись в простыню
Так это не с тайной вечери он сбежал, а из Гефсиманского сада. После банкета они все пошли прогуляться в сад. Иисус всех бросил и ушёл молиться на камушек, а у чуваков с собой было. Решили полирнуть. Ваню развезло так, что он решил, что дома, разделся и лёг спать. Разумеется никакой простыни там не было. Видимо, Ваня был из эллинизированных иудеев, а потому носил гиматий, который он снял и накрылся им.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Dr%C3%A4kt,_Grek_i_himation,_Nordisk_familjebok.png)
-
То есть 5летний живой 18летнего живого не поймет (как это все вы увязываете с религией, хотя тут скорее традиционализм), согласен, а живой не поймет мертвого, так что ли? Где бы с мертвым поговорить? У вас есть контакты с мертвыми, чтобы узнать их мнение о том как там, в смерти?
дык - мертвый то и сам не знает....как там после смерти - и живые и мертвые узнают одновременно...или Вы собственных сказок не знаете? ... учите мат.часть тогда...Да сколько угодно есть чего-то, чему имя есть, а в реальности, ну так чтобы потрогать, этого не существует, например, народ, нация, Родина. Однако ни у кого эти понятия не вызывают вопросов (у антифашистов, если только).
я не об имени или словах речь веду - а об определении...есть слово "сила"... слово одно, а определений у него - до куя и больше!...сила тока, сила любви, гравитационные силы и пр. ... так что просто слово - например "Родина" - оно ничего не означает, пока не дано определение - что же такое "Родина"...а, кстати, а что же такое - "Родина"? Я Бога чувствую, и мне этого достаточно, и конечно, пытаюсь Бога понять, и может быть даже, только очень аккуратно, шепотом, под одеялом и ночью
м-д-я-я...и как оно это - Бога в себе чувствовать?...а где именно Вы его в себе чувствуете - в голове? в-смысле - во рту?...а ничо ещё не заболело - столько чувствовать?...а это - точно Бог?....а то - может опухоль какая?...или Вы его не в себе чувствуете?...а где тогда - в северном углу комнаты?...
ну - расскажите - интересно же...просто согласно Библии Бога не ощутить, не услышать, не увидеть не возможно...поэтому и существует Благодать, потому что самого Бога - его не почувствуешь...только Благодать Его...но - Вас то это не смущает - Вы в себе Бога ощущаете...вот мне и интересно - в каком месте?...я надеюсь - хоть выше пояса то?Для этого, возможно, придется несколько поменять взгляд на реальность и роль человека в ней
не получится...или человек рационально на реальность смотрит и логически подходит к её объяснению, либо иррационально...но тогда это "иррациональность" не объяснение реальности - а сказки о реальности...тут - другого не дано...О круглой Земле мне Гагарин рассказал, да и астрономы в телескопы другие миры видали. Вы лучше скажите, почему Земля вокруг Солнца крутится, а не наоборот?
потому что масса Земли гораздо меньше массы Солнца...по той же причине Луна вокруг Земли вращается, а не наоборот...это - любой 5-ти классник знает...вообще то...
-
Исключено. Написано, что дьявол "показал Ему все царства вселенной во мгновение времени" (Лук.4:5).
Тогда у дьявола был прибор ночного видения. Только так. Это у бога телескопов и инфровизоров нет вот он и спускается с небес башню посмотреть. А у дьявола там технологический прогресс.
-
Тогда у дьявола был прибор ночного видения. Только так. Это у бога телескопов и инфровизоров нет вот он и спускается с небес башню посмотреть. А у дьявола там технологический прогресс.
Допустим. Но у тогдашних людей никаких приборов не было.
Тогда как Иисус ”Се, грядет с облаками, и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные Ей, аминь”. (Откровение 1:7).
Это у бога телескопов и инфровизоров нет вот он и спускается с небес башню посмотреть.
Значит он не всевидящий и не всеведущий.
-
Не, у меня богатый жизненный
Жизненный, а не загробный! Или вы реальную фотку на аву поместили?
религиозный опыт.
И с вами поговорили на духовно-мысленном?
Я никак не оцениваю что такое смерть
Сдаётся мне, вы лукавите, и нехило.
А не заговорил я о смерти потому, что ничего о ней не знаю, личного опыта смерти у меня нет.
О круглой Земле мне Гагарин рассказал, да и астрономы в телескопы другие миры видали
То есть личного опыта круглой земли у вас тоже нет. Так? Однако же вы берётесь судить о её форме?
Вы лучше скажите, почему Земля вокруг Солнца крутится, а не наоборот?
По инерции?
-
потому что масса Земли гораздо меньше массы Солнца...по той же причине Луна вокруг Земли вращается, а не наоборот
Как все распропагандированы-то! Глаза протрите. Солнце и Луна одинаковы по размеру. Это же видно невооружённым глазом. А Земля вон какая большая! Как она может вокруг чего-то вращаться?
-
потому что масса Земли гораздо меньше массы Солнца...по той же причине Луна вокруг Земли вращается, а не наоборот
Как все распропагандированы-то! Глаза протрите. Солнце и Луна одинаковы по размеру. Это же видно невооружённым глазом. А Земля вон какая большая! Как она может вокруг чего-то вращаться?
И зайцы с тушканчиками в копытах бегают ;D
Левит 11
5и тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас, 6и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;
-
Глаза протрите. Солнце и Луна одинаковы по размеру
А сами чего не протёрли? Речь-то шла о массе.
-
А сами чего не протёрли? Речь-то шла о массе.
Так тем более! Солнце - это что такое? Шар огненный! А Луна - камень. А камень-то всяко тяжелее огня.
-
А камень-то всяко тяжелее огня.
https://www.yo_utube.com/watch?v=nLB8NLmoCaM#t=1h26m46s
(убрать пробел _)
-
Допустим. Но у тогдашних людей никаких приборов не было.
Тогда как Иисус ”Се, грядет с облаками, и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные Ей, аминь”. (Откровение 1:7).
К стати о птичках... Эта цитата отражает верование первых христиан в скорое пришествие Иисуса. Второе пришествие должно было свершиться ещё при жизни "пронзивших его". Однако они давно уже в могиле... ну вы понели...
-
К стати о птичках... Эта цитата отражает верование первых христиан в скорое пришествие Иисуса. Второе пришествие должно было свершиться ещё при жизни "пронзивших его". Однако они давно уже в могиле... ну вы понели...
Канэшно.
"Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною" (Откр. 22:12);
"И сказал мне: не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко." (Откр. 22:10);
"Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие"(1-е Коринфянам 7:29).
-
А когда Иисус Иосифович дома у Авраама закусывал телёночком жареным (запечёным в тесте) в составе троицы святей, единосущной и нераздельной, то каким по счёту это его пришествие являлося?
-
Если Вы уж так не любите РПЦ и прочии институты христиан, то какого куя - Вы вообще христианин?
"РПЦ и прочии институты христиан" - еретики, а не христиане. Просто сравните то, чему они учат с текстом Библии (реальным конечно - в издании Нестле-Аланда, а не их искажённых еретических переводах типа Синодального).
Христос ведь - был простыми раввином
А откуда информация что раввином? Его называли просто учителем=равви.
и иудейскую веру проповедовал, пока его Дьяволову исскушению не поддался и тот дал ему силу для создания Новой Веры, которая должна была сокрушить Веру Старую (Истинную)?...собственно - этот план удачно и реализуется уже 2000 лет...новоявленные еретики унаваживают почву перед приходом Антихриста, распространяя не старый добрый иудаизм -а дьявольский новояз про Новобога....причем настолько непутёво слепленный, что сами христиане до сих пор договорится не могут - чего же они
конкретно 2000 лет назад придумали - то?
Многообразие христианских конфессий вызвано куда более обычной людской тупостью, лживостью и невежеством, нежели реальными разночтениями в книгах НЗ.
Вы знаете мормонку Аллу?
...как речь заходит о Ветхозаветных книгах Библии - там все четко, и понятно... как новояз открываешь - сказки, нелепицы, сплошные нестыковки и откровенные глупости....Вот так Дьявол в этой войне и побеждает....согласно старой доктрине: не можешь победить - возглавь...не мог он победить иудеев прямым противодействием - создал христианство...и осталось от иудеев по всему миру скитающихся - тока крошечный Израиль...и то - ещё непонятна его дальнейшая судьба...да и вообще - в 20-ом веке Сатана уже ПОЧТИ победил...если бы не СССР - Гитлер благополучно вырезал бы таки (до конца) вырезал всех евреев - и всё... иудаизм исчез бы вместе с евреями и спокойно - в 20-ом веке - здрасьте, Князь Тьмы!...как и предсказывалось... потому что утрачена Вера Истинная и по всему миру - новояз бесовский да ислам...но - пока не получилось... но - ничего...на Ближнем Востоке - всё только начинается...я, конечно и ошибаться могу насчет Истинности Учений...но и Вы - вполне добросовестно Сатаной можете обманываться...а судья тут один...поэтому я и требую - предъявите документик за подписью истинного Яхве!!...
Вы бредите. Вам нужно на приём к психиатору Борну.
-
"Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие"(1-е Коринфянам 7:29).
Ну у христиан всё наоборот. Вон Бройлер считает, что бог никого не наказывает. Что в библии написано "наказывает" надо понимать как "не наказывает". Так же и тут. "коротко" понимай "длинно".
-
"РПЦ и прочии институты христиан" - еретики, а не христиане. Просто сравните то, чему они учат с текстом Библии (реальным конечно - в издании Нестле-Аланда, а не их искажённых еретических переводах типа Синодального).
в переводе на русский язык: ну они тупы-ы-е!!...2-а миллиарда христиан смотрят в книгу и видят фигу!!... хорошо, что я - самый умный!... Христа только жалко... столько работы - а дело то всего в некачественном переводе...или он - тоже тупой, или у меня лыжи не едут?...
-
Как все распропагандированы-то! Глаза протрите. Солнце и Луна одинаковы по размеру. Это же видно невооружённым глазом. А Земля вон какая большая! Как она может вокруг чего-то вращаться?
Дело в том что в безграничном океане огня из которого состоит Солнце живут огненные русалки, а на Луне таковых нет - и вот эти русалки и заставили Землю вместе с Луной вращаться вокруг Солнца. На Земле тоже есть руслаки, но поскольку огненный океан на Солнце намного больше земного - то и русалки там могущественнее наших.
-
А когда Иисус Иосифович дома у Авраама закусывал телёночком жареным (запечёным в тесте) в составе троицы святей, единосущной и нераздельной, то каким по счёту это его пришествие являлося?
В том случае описывается в тексте некий "Ангел Яхве" с подручными. Христиане отождествили его с Исусом, а каббалисты - с Метатроном.
Аналогично огненный и дымный столб при выходе евреев из Египта христиане отождествили с Исусом, а каббалисты - с Метатроном и т.д.
-
Аналогично огненный и дымный столб при выходе евреев из Египта
Ну тады ещё один вопрос сюды адресовываю:
Зачем Моисей просил своего зятя Ховава [Числа:19-33] пойти и указать его еврейской кодле (которая всё сметала на своём пути) дорогу, если огненно-дымный столб ее (дорогу ту) дённо или нощно указывал?
-
Аналогично огненный и дымный столб при выходе евреев из Египта
Ну тады ещё один вопрос сюды адресовываю:
Зачем Моисей просил своего двоюродного брата пойти и указать его еврейской кодле (которая всё сметала на своём пути) дорогу, если огненно-дымный столб ее (дорогу ту) дённо или нощно указывал?
1. Мы не знаем точно, когда евреи и прочие отбросы египетского общества (по словам жреца и историка Манефона - прокажённые, преступники и отщепенцы) покинули Дельту Нила. Вероятно, это было в начале 15 века до н.э. и растянулось до 13 в. до н.э. (т.е. разные волны исходов).
2. Огненный и дымный столб - это, возможно, взрыв супервулкана на Санторине (Тире), который произошёл между 1630 и 1450 гг. до н.э.
3. Возможно, древние евреи и разбойники хапиру - это одно и то же. Тогда получается, что египтяне изгнали оккупантов - семитов- гиксосов, часть которых превратилась в банды хапиру (будущих евреев). А уже потом, к 13 веку до н.э. жиды прочно закрепились на части территории Палестины (по-египетски - земля Речену/Ретену).
-
Ну тады ещё один вопрос сюды адресовываю:
Зачем Моисей просил своего зятя Ховава [Числа:19-33] пойти и указать его еврейской кодле (которая всё сметала на своём пути) дорогу, если огненно-дымный столб ее (дорогу ту) дённо или нощно указывал?
Ещё один момент:
" И донес Моисей слова народа Господу." ( Исх. 19:8 ).
Получается он не всеведущий, раз ему надо пересказывать.
-
в переводе на русский язык: ну они тупы-ы-е!!...2-а миллиарда христиан смотрят в книгу и видят фигу!!... хорошо, что я - самый умный!...
Да, Вы верно описали, что такое настоящее христианство. Можете об этом же в 3 Ездры почитать кстати, да и в НЗ конечно.
Умный не только я, но умных вообще мало конечно.
Христа только жалко... столько работы - а дело то всего в некачественном переводе...или он - тоже тупой, или у меня лыжи не едут?...
Вы совершенно не понимаете христианскую парадигму. На земле правит дьявол, так что разумеется, что он подсовывает неправильные переводы. По правды могут докопаться только самые умные и праведные. Но в чём ведь прикол - для неё есть все ключи, потому что всё что я опровергаю у еретиков-псевдохристиан, опровергается общедоступными фактами. А сказанное мной не может быть никак опровергнуто.
А Вы тут чего клоуна корчите? Берёте открываете Вульгату 1Ин. 5:7 и смотрите, что там Иоанновой вставки нет. Для этого даже не обязательно учить греческий алфавит и язык.
Мне кажется любой дебил в состоянии это сделать, а далее уже следует очевидный вывод - библейский текст отредактирован.
Но всё равно верят в троицу. Глупые? Нифига. Просто подлые и трусливые.
-
Роланд - еретик-гностик. Старо как мир.
-
Я не гностик. Стара как мир твоя глупость и враньё.
-
Ага, Вы папа римский.
-
Мне кажется любой дебил в состоянии это сделать, а далее уже следует очевидный вывод - библейский текст отредактирован.
конечно, отредактирован...это же не протокол собрания, а мемуары евангелистов вековой давности...он в-принципе - отредактирован....а то, что куски вставлены другого автора - это не редактирование, а подлог...кстати, у историкам в ВУЗах читают специальный курс - как работать с мемуарами...и вообще - письменными источниками не являющимися хрониками...
Обо что мне и интересно - чего лично Вы в мемуарах заповедного отыскиваете - и почему считаете того чего нарыли - имеющей хоть какую-то научную ценность...
Склеено 03 Октябрь, 2016, 03:41:17 am
Вы совершенно не понимаете христианскую парадигму. На земле правит дьявол, так что разумеется, что он подсовывает неправильные переводы. По правды могут докопаться только самые умные и праведные. Но в чём ведь прикол - для неё есть все ключи, потому что всё что я опровергаю у еретиков-псевдохристиан, опровергается общедоступными фактами. А сказанное мной не может быть никак опровергнуто.
Ага...ну, собственно и сам Христос - не великого умишка...с чего бы Сатане полным придурком не быть - праффда?...всякий нормальный человек просто уничтожил бы все письменные источники её тыщщи лет назад и проблемы никакой не было бы... попы вон - уничтожили 99% античных писаний и культурных шедевров - да и всё...хде теперь почитать - чего там язычники мильоны лет назад писали?...а Сатана придумал себе проблему на ровном месте - "подсовывает неправильные переводы"...он, похоже не только дурачок, а ещё и мазохист-затейник?
-
А я представил себе, как дьявол сидит в церковном синоде и убеждает других священников, что перед нужно делать с Текстус Рецепцус, чтобы в нём была Иоаннова вставка.
-
А я представил себе, как дьявол сидит в церковном синоде и убеждает других священников, что перед нужно делать с Текстус Рецепцус, чтобы в нём была Иоаннова вставка.
Дьявол не сидит, он действует вместе с бесами на умы, духовно. Внушает лживые мысли людям. Главное его действие тут было тогда, когда он подтолкнул священников католической церквы на то, чтобы они запретили печатное издание Эразма Роттердамского.
Уж если так у Вас всё запущено, то с психологом позанимайтесь, воображение развивайте. Ну да ладно, я Вам это даже наглядно продемонстрирую:
Склеено 03 Октябрь, 2016, 09:36:30 am
странно тока то, что ангел вылез тоже с левой стороны
-
Действовать духовно на умы, это не так интересно, вот сидеть в синоде, это понятно и наглядно, а тут - и не поймёшь, то ли писарь сам додумался изменения внести, то ли его его бес попутал, и, что характерно, очень неравномерно искажения распространялись, в то время, как на западе Иоаннова вставка уже в некоторых старолатинских рукописях встречалась, на Руси её даже в Острожской Библии ещё не было.
-
Дьявол не сидит, он действует вместе с бесами на умы, духовно
приписывать отсутствии элементарной рефлексии чертям - это верх маразма...даже 5-ти летний ребёнок понимает чего он хочет - а что можно или нельзя...и только взрослые дяди с серьёзными проблемами в развитии, считают, что их биологические желания, вступающие в противоречие с социальным поведением - это не их желания, а нечто внешнее, что им "духовно впендюрилии" в их тупые маленькие мозги различные сказочные личности...и то - что отличает нас от зверей - то есть социальное поведение - это бесконечная сказочная борьба Сатаны с Богом у нас в Душе....впрочем, я не прав...маразм - это когда из ума выживают...а тут ума - меньше чем у 5-ти летнего ребёнка...это - простая бытовая идиотия...и сознательное игнорирование индивидуальной ответственности вплоть до уровня психического самосознания пациента...
кому интересно - в рубрике про Савельева есть его интервью - как раз насчет того, где черти у нас в мозгах расположены и вообще - как всё енто на самом деле устроено...
-
На земле правит дьявол, так что разумеется, что он подсовывает неправильные переводы. По правды могут докопаться только самые умные и праведные.
И дьявол не может просто уничтожить оригиналы, обязательно оставит парочку для умных и праведных?
странно тока то, что ангел вылез тоже с левой стороны
Значит, видео тоже от лукавого ;D
-
Умный не только я, но умных вообще мало конечно.
А на этом форуме кроме Вас есть ещё хоть один умный (http://ki.ill.in.ua/a/675x0/23982680.jpg?t=635411186688681415)?
-
Если вернуться к названию данной темы, то и так ясно, что в библии упоминается большое количество богов. Сами евреи поклонялись не только Яхве/Элу/Элохиму/Цебаоту, но и Ваалу/Баалу, Ашере, Молоху и пр. Соломон всем своим жёнам разрешал поклоняться разным богам, и храмы в Иудее были не только посвящены Яхве, но и другим божествам.
-
В библейских текстах ещё неоднократно упоминаются сыны божии, иногда это - ангелы, иногда - звёзды, по толкованию некоторых - также праведные потомки Сифа, либо ещё кто-то.
Количество "сынов божиих", судя по всему, огромно.
-
В библейских текстах ещё неоднократно упоминаются сыны божии, иногда это - ангелы, иногда - звёзды, по толкованию некоторых - также праведные потомки Сифа, либо ещё кто-то.
Количество "сынов божиих", судя по всему, огромно.
Ангелы - это и есть боги.
"Иаков пошел путем своим. И встретили его Ангелы Божии. Иаков, увидев их, сказал: это ополчение Божие. И нарек имя месту тому: Маханаим." (Быт. 32:2).
Чуть позже написано (букв. ориг.): ты боролся с богами и людьми.
-
Ангелы - это и есть боги.
А верующие (если верить Савлу из Тарса) будут судить этих богов.
"Разве не знаете, что мы будем судить ангелов"? [1Кор.6:3]
Круто сказано.
Особенно приятно такое слышать, когда из дома все унесли (а может и сам всё отдал) жирные и ряженые клоуны...
Ну потерпи, типа... чего уж теперь...
-
Ангелы - это и есть боги.
А верующие (если верить Савлу из Тарса) будут судить этих богов.
"Разве не знаете, что мы будем судить ангелов"? [1Кор.6:3]
Круто сказано.
Особенно приятно такое слышать, когда из дома все унесли (а может и сам всё отдал) жирные и ряженые клоуны...
Ну потерпи, типа... чего уж теперь...
Типа, потерпи, всё равно "время уже коротко" [1Кор.7:29]. ;D
-
В библейских текстах ещё неоднократно упоминаются сыны божии, иногда это - ангелы, иногда - звёзды, по толкованию некоторых - также праведные потомки Сифа, либо ещё кто-то.
Количество "сынов божиих", судя по всему, огромно.
Ангелы - это и есть боги.
"Иаков пошел путем своим. И встретили его Ангелы Божии. Иаков, увидев их, сказал: это ополчение Божие. И нарек имя месту тому: Маханаим." (Быт. 32:2).
Чуть позже написано (букв. ориг.): ты боролся с богами и людьми.
Тогда и падший ангел, т.е. Диавол есть тоже бог.
Кстати, мне он нравится больше иисусика, однозначно, он говорил, что лучше царствовать в аде, чем служить на небесах.
Кстати, кто есть диавол в ВЗ? Змей, который разум человеку дал?
-
Кстати, кто есть диавол в ВЗ? Змей, который разум человеку дал?
А вот это самое интересное. Оказывается, в ВЗ сатана - не враг бога! Серьёзно.
Спокойно приходит к нему среди его сыновей (Иов 1:6, 2:1), и даже заключает с ним пари.
Обвиняет (в оригинале) некоего Йехошуа иерея рядом с ангелом (Зах. 3:1).
А тот змей - обычная рептилия, и, в отличие от ветхозаветного сатаны с богом тайных связей не имел.
-
Кстати, кто есть диавол в ВЗ? Змей, который разум человеку дал?
А вот это самое интересное. Оказывается, в ВЗ сатана - не враг бога! Серьёзно.
Спокойно приходит к нему среди его сыновей (Иов 1:6, 2:1), и даже заключает с ним пари.
Обвиняет (в оригинале) некоего Йехошуа иерея рядом с ангелом (Зах. 3:1).
А тот змей - обычная рептилия, и, в отличие от ветхозаветного сатаны с богом тайных связей не имел.
Почему же обычная рептилия?
Он, вероятно, даже предтечи Христа ))
Так гностики рассуждают, которых обвиняли лишь в глубоком изучении Библии и Евангелие, как и вас))
Вы гностик!
-
Почему же обычная рептилия?
Потому что:
"И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту."
Так змеи делают. Диавол так не делает. Он не ползает, а летает, и может даже возносить Иисуса на высокую гору.
Так гностики рассуждают, которых обвиняли лишь в глубоком изучении Библии и Евангелие, как и вас))
Вы гностик!
Скажем так, я по взглядам близок к ним.
Если в НЗ сформировались хоть какие-то черты "противника божьего", то в ВЗ он играет роль его секретаря.
-
"И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту."
Сказал, опять же, но не сделал.
Змей и так ползал, но уму-разуму научил.
-
Сказал, опять же, но не сделал.
Змей и так ползал, но уму-разуму научил.
Значит, до этого не ползал, передвигался каким-то иным способом.
Вот что не сбылось, так это то, что он будет есть прах.
Нет, змей не сатана, а потому и открыл людям путь к познанию.
Сатана же впервые упоминается в 21-й главе 1-й книги Паралипоменон.
И делает он там то же самое, что и Яхве - возбуждает Давида сделать перепись. (2-я Царств 24:1).
-
что не сбылось, так это то, что он будет есть прах.
Так может, по представлениям древних евреев змеи едят прах?
-
Так может, по представлениям древних евреев змеи едят прах?
Ну, разве что животных, которые по представлениям древних евреев были сотворены из праха (Быт. 2:19).
-
Так может, по представлениям древних евреев змеи едят прах?
Ну, разве что животных, которые по представлениям древних евреев были сотворены из праха (Быт. 2:19).
Глупость, не едят змеи прах!!
-
Глупость, не едят змеи прах!!
Я ж написал: по представлениям (религиозным) древних евреев.
-
И делает он там то же самое, что и Яхве - возбуждает Давида сделать перепись. (2-я Царств 24:1).
Круть. Яхве чем отличается от Ваала?
(http://ugabuga.ru/sites/default/files/images/monsters/drev_mif/balu_baal_vaal1.jpg)
-
Так может, по представлениям древних евреев змеи едят прах?
Ну, разве что животных, которые по представлениям древних евреев были сотворены из праха (Быт. 2:19).
А из чего по представлениям древних евреев были сотворены люди?
-
Что касается сатаны, то на иврите это слово (SATAN) переводится, как противник. Или обвинитель. Например, обвинял священника по имени Йехошуа (Иисус).
Или обвинял Иова.
Там где в библии стоит слово противник - это это слово.
Например, король Сирии, Резон, назван противником (букв. - сатаной) Соломона.
-
Так может, по представлениям древних евреев змеи едят прах?
Ну, разве что животных, которые по представлениям древних евреев были сотворены из праха (Быт. 2:19).
А из чего по представлениям древних евреев были сотворены люди?
А из чего по представлениям Православия были сотворены люди?
Склеено 22 Декабрь, 2016, 15:40:58 pm
Что касается сатаны, то на иврите это слово (SATAN) переводится, как противник. Или обвинитель. Например, обвинял священника по имени Йехошуа (Иисус).
Или обвинял Иова.
Там где в библии стоит слово противник - это это слово.
Например, король Сирии, Резон, назван противником (букв. - сатаной) Соломона.
В Библии нет таких прямых противников. Вы это просто выдумываете.
-
А из чего по представлениям Православия были сотворены люди?
Из того же, из чего и животные.
"потому что участь сынов человеческих и участь
животных - участь одна: как те умирают, так
умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у
человека преимущества перед скотом" (Еккл. 3:19)
-
А из чего по представлениям Православия были сотворены люди?
Из того же, из чего и животные.
"потому что участь сынов человеческих и участь
животных - участь одна: как те умирают, так
умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у
человека преимущества перед скотом" (Еккл. 3:19)
Я у вас про Православие спрашиваю, а не про множественные инсинуации ВЗ!!
-
Я у вас про Православие спрашиваю, а не про множественные инсинуации ВЗ!!
Православный Катехизис в этом вопросе полностью солидарен с ВЗ - из праха.
Так в Законе Божьем люди "Будучи созданными из праха и подчиненные законам материи, они не могут найти покоя на тленной земле."
В Библии нет таких прямых противников. Вы это просто выдумываете.
Ну почему же нет?
"И воздвиг Господь противника (сатан) на Соломона, Адера Идумеянина, из царского Идумейского рода."
(3-я Царств 11:14)
Противником может быть и сам Йегова:
Если я согрешил, то что я сделаю Тебе, страж человеков! Зачем Ты поставил меня противником (сатаном) Себе, так что я стал самому себе в тягость?
(Иов 7:20)
А вот то, о чём писал я:
"И воздвиг Бог против Соломона еще противника (букв. - сатану), Разона, сына Елиады, который убежал от государя своего Адраазара, царя Сувского".
(3-я Царств 11:23)
-
Так может, по представлениям древних евреев змеи едят прах?
Ну, разве что животных, которые по представлениям древних евреев были сотворены из праха (Быт. 2:19).
А из чего по представлениям древних евреев были сотворены люди?
А из чего по представлениям Православия были сотворены люди?
Склеено 22 Декабрь, 2016, 15:40:58 pm
Что касается сатаны, то на иврите это слово (SATAN) переводится, как противник. Или обвинитель. Например, обвинял священника по имени Йехошуа (Иисус).
Или обвинял Иова.
Там где в библии стоит слово противник - это это слово.
Например, король Сирии, Резон, назван противником (букв. - сатаной) Соломона.
В Библии нет таких прямых противников. Вы это просто выдумываете.
А если скобки отменить?
-
А если скобки отменить?
Тогда после цитат будет внизу перевод слова "Satan" - противник, обвинитель.
Правда, в НЗ образ диавола полностью сформировался.
-
А если скобки отменить?
Тогда после цитат будет внизу перевод слова "Satan" - противник, обвинитель.
Правда, в НЗ образ диавола полностью сформировался.
Нет нихфига он не сформировался.
У Диавола нет отличительных конкретных качеств, кроме косвенных.
-
Сказал, опять же, но не сделал.
Змей и так ползал, но уму-разуму научил.
А Змей проходит по другой статье - он подчиняется королеве змей и ужей Эгле. Та, как услышала что какой-то там бог нападает на ее подданного - сразу явилась и велела змею ничего не бояться и проваливать своей дорогой, а Богу пообещала что если еще раз посмеет тронуть ее подчиненных то она ему так всыпет что мало не покажется. Поэтому Змей и оказался единственным во всей той истории кто нисколько не пострадал.
-
Нет нихфига он не сформировался.
У Диавола нет отличительных конкретных качеств, кроме косвенных.
Иисус как-то по-своему отличал:
"Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол."
(От Иоанна 6:70)
-
Круть. Яхве чем отличается от Ваала?
Ваал женат на русалке и ведет вполне приличную тихую семейную жизнь. А Яхве ведет семейную жизнь с Богом-Сыном и Богом-Духом святым - что не сказать чтобы совсем прилично.
-
А из чего по представлениям Православия были сотворены люди?
Из того же, из чего и животные.
"потому что участь сынов человеческих и участь
животных - участь одна: как те умирают, так
умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у
человека преимущества перед скотом" (Еккл. 3:19)
А из чего были сотворены Екклесиаст и Иисус христос, чем они дышали и были ли у них какие-то преимущества перед скотом?
-
А из чего были сотворены Екклесиаст и Иисус христос, чем они дышали и были ли у них какие-то преимущества перед скотом?
1.тоже из праха
2.воздухом
3.не было
-
Круть. Яхве чем отличается от Ваала?
Ваал женат на русалке и ведет вполне приличную тихую семейную жизнь. А Яхве ведет семейную жизнь с Богом-Сыном и Богом-Духом святым - что не сказать чтобы совсем прилично.
Бредятина полная.
-
Круть. Яхве чем отличается от Ваала?
Ваалом называли и самого Яхве:
"И будет в тот день, говорит Господь, ты будешь звать Меня: "муж мой", и не будешь более звать Меня: "Ваали" (Ос. 2:16.)
-
А Саваофом кого называли?
-
Того бога, которого видел Исаия, с ризами престоле.
-
Круть. Яхве чем отличается от Ваала?
Ваал женат на русалке и ведет вполне приличную тихую семейную жизнь. А Яхве ведет семейную жизнь с Богом-Сыном и Богом-Духом святым - что не сказать чтобы совсем прилично.
Бредятина полная.
Я полагаю что общеизвестно что женой Ваала является Астарта. Открываем энциклопедию Брокгауза и Ефрона статья Деркето и видим что Астарта - русалка:
(http://www.runivers.ru/bookreader/books/10150/0477.gif)
-
Того бога, которого видел Исаия, с ризами престоле.
Так вроде же этому богу поклонялись и ублажали его жертвоприношениями и в доисаиевские времена (http://www.godrules.net/para7/1sam/pararus1sam1-3.htm)?
-
Так вроде же этому богу поклонялись и ублажали его жертвоприношениями и в доисаиевские времена (http://www.godrules.net/para7/1sam/pararus1sam1-3.htm)?
Да. А как это отменяет то, что это тот же самый бог?
-
А этот бог ещё жив; кто-то где-то ему ещё поклоняется; кто-то где-то ещё строит жертвенники чтобы ублажать его его любимыми зрелищами и ароматами?
-
А этот бог ещё жив; кто-то где-то ему ещё поклоняется; кто-то где-то ещё строит жертвенники чтобы ублажать его его любимыми зрелищами и ароматами?
Жив/не жив - не знаю.
Жертвенников нет, однако если взглянуть на храмы РПЦ (внутри), то можно увидеть что технологии поклонения не сильно изменились.
-
А другим богам в былые времена поклонялись и служили как-то существенно иначе чем Саваофу?
-
Существенно - нет. Фанатизм и вытирание лбом полов присутствовали во всех культах.
-
Так, может, в храмах РПЦ ныне поклоняются и служат не Саваофу, не Марии-богородице и не Иисусу, а Осирису, Исиде и Гору (http://ateism.ru/forum/index.php?topic=26900.msg464323#msg464323)?
-
Ну, Осириса убили.
А вот культ Марии очень смахивает на культ Исиды.
-
Ну так и сына Марии-богородицы Иисуса тоже убили, а потом он был воскрешен, как и Осирис тоже воскрес.
-
А вот эти слухи о воскресениях недостоверны.
-
А какие конкретно слухи недостоверны - о воскресении Осириса, или о том что воскрес тот знаменитый Иисус, известный также как Христос, который любил отрываться в таких компаниях где лились песни, лились вина и стучали чаши в такт; бывало, превращал на пьянках по 15 барелей воды в вино, когда оно вдруг заканчивалось, а гости требовали продолжения банкета; бывало, в сильные шторма ходил пешком по морским волнам аки по горам и много всяких других чудес вытворял, аки Гарри Поттер, а однажды в студенную зимнюю пору улетел куда-то в дом своего отца, пообещав своим друзьям что скоро вернется, аки Карлсон, живущий на крыше (https://rutube.ru/video/c8019afc53522edd583e33f6288de5c7/)?
-
Вторые. (Первые недостоверны по определению).
-
А то, что истории об Иисусе заимствованы из языческих мифов, атеисты хоть немного проверили, или как всегда слепо поверили?
-
А то, что истории об Иисусе заимствованы из языческих мифов, атеисты хоть немного проверили, или как всегда слепо поверили?
Я уже не раз высказывал свою крамольную мысль: Йешуа из Назарета вполне мог существовать.
В таком случае мифом будет лишь его воскресение (См. диалог с бройлером).
-
Вторые. (Первые недостоверны по определению).
А по какому-такому определению недостоверны слухи о воскресении Осириса?
И куда же по-вашему мог деваться труп того Йешуа из Назарета, известного также как Христос, который вполне мог существовать, но слухи о его воскресении это миф? Ученики этого Йешуа христоса могли порезать тело своего мертвого учителя на кусочки и уплести его без соли и без лука, как я однажды слышал такую крамольную версию?
-
Ученики этого Йешуа христоса могли порезать тело своего мертвого учителя на кусочки и уплести его без соли и без лука, как я однажды слышал такую крамольную версию?
Как известно, Евангелия, скомпилированы и нашпигованы (писались наскороту для рабов) из различных религий тех времён.
Согласно Ацтекской кулинарной книги его должны были сварить в котле и в качестве питательного бульона раздать аристократии общества, а оставшиеся кости, растерев в порошок, использовать в качестве притирок.
-
Ученики этого Йешуа христоса могли порезать тело своего мертвого учителя на кусочки и уплести его без соли и без лука, как я однажды слышал такую крамольную версию?
Как известно, Евангелия, скомпилированы и нашпигованы (писались наскороту для рабов) из различных религий тех времён.
А откуда Вам это стало известно?
Согласно Ацтекской кулинарной книги его должны были сварить в котле и в качестве питательного бульона раздать аристократии общества, а оставшиеся кости, растерев в порошок, использовать в качестве притирок.
А согласно древних священных книг и преданий азиатско-тихоокеанского региона как надо было поступать с таким знаменитым колдуном как Йешуа христос?
-
А по какому-такому определению недостоверны слухи о воскресении Осириса?
По тому простому определению, что сам Осирис - миф.
И куда же по-вашему мог деваться труп того Йешуа из Назарета, известного также как Христос, который вполне мог существовать, но слухи о его воскресении это миф? Ученики этого Йешуа христоса могли порезать тело своего мертвого учителя на кусочки и уплести его без соли и без лука, как я однажды слышал такую крамольную версию?
Да нет, все было гораздо прозаичнее.
Матф. 27:
62 На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату
63 и говорили: господин! Мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал: после трех дней воскресну;
64 итак прикажи охранять гроб до третьего дня, чтобы ученики Его, придя ночью, не украли Его и не сказали народу: воскрес из мертвых; и будет последний обман хуже первого.
65 Пилат сказал им: имеете стражу; пойдите, охраняйте, как знаете.
66 Они пошли и поставили у гроба стражу, и приложили к камню печать.
Т.е. целую ночь гробница никем не охранялась, и была не опечатана!
Кто угодно мог зайти и похитить...
-
62 На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату...
Сразу вспоминается известный персонаж (вполне, между прочим, реальный) про которого в народе ходит рассказов еще больше чем о Христе.
- В день следующий за понедельником состоится партийное собрание... Василий Иванович, ты когда писал объявление то не знал что ли что за понедельником идет вторник?
- Знать-то я знаю, но Петька вот какое дело: никак не могу вспомнить как это слово пишется... Посмотрел в Гугле - а там Фтопку есть, Фточку есть в Фторника так и не нашел...
-
сам Осирис - миф
Так и есть. Сет убил своего брата Осириса и порубил его тело на куски. Их сестра/жена Исида собрала куски трупа и неведомым образом забеременела от покойника, а потом родила Гора, который замочил своего дядю Сета...
Шекспир отдыхает...
-
А откуда Вам это стало известно?
Из "Уроков атеизма" Александра Глебычева.А согласно древних священных книг и преданий азиатско-тихоокеанского региона как надо было поступать с таким знаменитым колдуном как Йешуа христос?
Не знаю, но я часто об этом думаю.
Я русский китаец, потому что родился и живу в России...
У меня имеется только генетический потенциал с КНР и смежными с ним государствами.
Правда, дед мой (зов предков, наверное), бросив на произвол судьбы мою бабушку, нелегально пересёк границу с Китаем и сгинул там навсегда... Но это было так давно... во времена раннего Мао...
-
Не знаю, но я часто об этом думаю.
Я русский китаец, потому что родился и живу в России...
У меня имеется только генетический потенциал с КНР и смежными с ним государствами.
Правда, дед мой (зов предков, наверное), бросив на произвол судьбы мою бабушку, нелегально пересёк границу с Китаем и сгинул там навсегда... Но это было так давно... во времена раннего Мао...
Свежо предание...
-
А по какому-такому определению недостоверны слухи о воскресении Осириса?
По тому простому определению, что сам Осирис - миф.
А, например, то сказание о всемирном потопе, которое имеется в Библии, это миф, или внатуре точно так и было как написано в этой Супер-Книге?
И куда же по-вашему мог деваться труп того Йешуа из Назарета, известного также как Христос, который вполне мог существовать, но слухи о его воскресении это миф? Ученики этого Йешуа христоса могли порезать тело своего мертвого учителя на кусочки и уплести его без соли и без лука, как я однажды слышал такую крамольную версию?
Да нет, все было гораздо прозаичнее.
Матф. 27:
62 На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату
63 и говорили: господин! Мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал: после трех дней воскресну;
64 итак прикажи охранять гроб до третьего дня, чтобы ученики Его, придя ночью, не украли Его и не сказали народу: воскрес из мертвых; и будет последний обман хуже первого.
65 Пилат сказал им: имеете стражу; пойдите, охраняйте, как знаете.
66 Они пошли и поставили у гроба стражу, и приложили к камню печать.
Т.е. целую ночь гробница никем не охранялась, и была не опечатана!
Кто угодно мог зайти и похитить...
В процитированном вами тексте не уточняется в какое конкретно время суток та гробница, в которую был положен Иисус христос, была взята под охрану, но если первосвященники и фарисеи боялись что ночью ученики Иисуса христоса могут тайно вынести из гробницы тело своего босса и, где-то его перезахоронив, объявить что он воскрес, то, вероятно, они позаботились охраной места его захоронения как только начало темнеть. А я слышал и такую версию что Иисус не умирал, а только притворился мертвым, когда же стемнело и тот народ который был на его похоронах разошелся по домам, вышел из гробницы и прятался от людей в пещерах, как когда-то пророк Илья.
-
А, например, то сказание о всемирном потопе, которое имеется в Библии, это миф, или внатуре точно так и было как написано в этой Супер-Книге?
Я бы сказал: его внатуре преувеличили. Назвали Ближний Восток всей землёй.
В процитированном вами тексте не уточняется в какое конкретно время суток та гробница, в которую был положен Иисус христос, была взята под охрану, но если первосвященники и фарисеи боялись что ночью ученики Иисуса христоса могут тайно вынести из гробницы тело своего босса и, где-то его перезахоронив, объявить что он воскрес, то, вероятно, они позаботились охраной места его захоронения как только начало темнеть. А я слышал и такую версию что Иисус не умирал, а только притворился мертвым, когда же стемнело и тот народ который был на его похоронах разошелся по домам, вышел из гробницы и прятался от людей в пещерах, как когда-то пророк Илья.
А с какого бодуна первосвященники будут переться к префекту посреди ночи?
Из текста следует что они сначала забыли, обрадовались что его уже нет, а только потом, через время спохватились: попросили наряд для охраны, но было уже поздно: Иисус уже тю-тю...
-
А, например, то сказание о всемирном потопе, которое имеется в Библии, это миф, или внатуре точно так и было как написано в этой Супер-Книге?
Я бы сказал: его внатуре преувеличили. Назвали Ближний Восток всей землёй.
На Ближнем Востоке есть горы высотой в несколько километров и если во время максимального уровня наводнения, затопившего эту территорию, вершины самых высоких из них были на 15 локтей покрыты водой, то, во первых, за те несколько месяцев во время которых прибывала водако такой же её уровень должен был бы установиться и на всей территории планеты Земля, согреваемой лучами звезды по имени Солнце. А во вторых, если потоп был локальным, то Ною незачем было брать в ковчег голубей, ворон и прочих тварей которые водились за пределами Ближнего Востока.
В процитированном вами тексте не уточняется в какое конкретно время суток та гробница, в которую был положен Иисус христос, была взята под охрану, но если первосвященники и фарисеи боялись что ночью ученики Иисуса христоса могут тайно вынести из гробницы тело своего босса и, где-то его перезахоронив, объявить что он воскрес, то, вероятно, они позаботились охраной места его захоронения как только начало темнеть. А я слышал и такую версию что Иисус не умирал, а только притворился мертвым, когда же стемнело и тот народ который был на его похоронах разошелся по домам, вышел из гробницы и прятался от людей в пещерах, как когда-то пророк Илья.
А с какого бодуна первосвященники будут переться к префекту посреди ночи?
Из текста следует что они сначала забыли, обрадовались что его уже нет, а только потом, через время спохватились: попросили наряд для охраны, но было уже поздно: Иисус уже тю-тю...
В процитированном вами тексте не уточняется что иудейские первосвященники и фарисеи рискнули переться к Пилату посреди ночи, как будто их просьба была каким-то делом государственной важности; они могли явиться к нему и до наступления темноты. А когда они запечатывали гробницу где был похоронен Иисус христос, то могли и заглянуть вовнутрь, чтобы убедиться что его ученики не вынесли оттуда его тело с целью обмана.
-
На Ближнем Востоке есть горы высотой в несколько километров и если во время максимального уровня наводнения, затопившего эту территорию, вершины самых высоких из них были на 15 локтей покрыты водой, то, во первых, за те несколько месяцев во время которых прибывала водако такой же её уровень должен был бы установиться и на всей территории планеты Земля, согреваемой лучами звезды по имени Солнце. А во вторых, если потоп был локальным, то Ною незачем было брать в ковчег голубей, ворон и прочих тварей которые водились за пределами Ближнего Востока.
А может же быть такое, что и сам Иегова не знал о тех территориях, которые за пределами его участка?
А потому-то и увидели евреи перед самым входом в "землю обетованную" исполинов, сынов Енаковых, от исполинкого рода, которых после потопа вроде как быть не должно было.
В процитированном вами тексте не уточняется что иудейские первосвященники и фарисеи рискнули переться к Пилату посреди ночи, как будто их просьба была каким-то делом государственной важности; они могли явиться к нему и до наступления темноты.
Нет, не могли. Ну разве что только до наступления темноты перед перед наступлением первого дня недели. А перед субботой: никак нет.
Т.к. ДО наступления темноты они могли зайти и в пятницу, чего тянуть-то.
Но они действительно забыли об этом его обещании.
А когда они запечатывали гробницу где был похоронен Иисус христос, то могли и заглянуть вовнутрь, чтобы убедиться что его ученики не вынесли оттуда его тело с целью обмана.
Мне тоже однажды пришла в голову такая мысль. А потом сразу же ушла. Не могли.
В священный для них шаббат, плюс на священной неделе Песаха, не могли осквернять себя и прикасаться к трупу.
Максимум: взглянуть вовнутрь извне.
Но во-первых: об этой проверке ничего не написано, а во-вторых похитители не такие тупые, чтобы не подложить вместо тела куклу-кокон.
-
Я уже не раз высказывал свою крамольную мысль: Йешуа из Назарета вполне мог существовать.
В таком случае мифом будет лишь его воскресение (См. диалог с бройлером).
Даже в талмуде он упоминается. То есть был такой внебрачный ребёнок Марии/Мирьям, усыновлённый плотником из Назарета.
Вполне возможно, что он был экстрасенсом- лекарем, бродячим проповедником и иллюзионистом.
-
На Ближнем Востоке есть горы высотой в несколько километров и если во время максимального уровня наводнения, затопившего эту территорию, вершины самых высоких из них были на 15 локтей покрыты водой, то, во первых, за те несколько месяцев во время которых прибывала водако такой же её уровень должен был бы установиться и на всей территории планеты Земля, согреваемой лучами звезды по имени Солнце. А во вторых, если потоп был локальным, то Ною незачем было брать в ковчег голубей, ворон и прочих тварей которые водились за пределами Ближнего Востока.
А может же быть такое, что и сам Иегова не знал о тех территориях, которые за пределами его участка?
А Иегова знал высоту самых высоких гор на подконтрольной ему территории; он знал сколько понадобится воды чтобы их затопить и то что эта вода может переливаться за пределы границ его участка?
А потому-то и увидели евреи перед самым входом в "землю обетованную" исполинов, сынов Енаковых, от исполинкого рода, которых после потопа вроде как быть не должно было.
А кто такой Енак - когда он родился, кто были его отцом и матерью?
В процитированном вами тексте не уточняется что иудейские первосвященники и фарисеи рискнули переться к Пилату посреди ночи, как будто их просьба была каким-то делом государственной важности; они могли явиться к нему и до наступления темноты.
Нет, не могли. Ну разве что только до наступления темноты перед перед наступлением первого дня недели. А перед субботой: никак нет. Т.к. ДО наступления темноты они могли зайти и в пятницу, чего тянуть-то. Но они действительно забыли об этом его обещании.
А чего первосвященники и фарисеи не могли вспомнить об обещании Иисуса христоса воскреснуть как только зашло солнце и не оттягивая до средины ночи просить у Пилата выставить охрану места его захоронения ещё до наступления темноты в субботу, подозревая что его друзья-товарищи могут тайно перезахоронить его труп и распускать в народе слухи что он воскрес?
А когда они запечатывали гробницу где был похоронен Иисус христос, то могли и заглянуть вовнутрь, чтобы убедиться что его ученики не вынесли оттуда его тело с целью обмана.
Мне тоже однажды пришла в голову такая мысль. А потом сразу же ушла.
А откуда приходила в вашу голову такая мысль и далеко ли она куда-то ушла?
Не могли.
В священный для них шаббат, плюс на священной неделе Песаха, не могли осквернять себя и прикасаться к трупу.
А приказывать своим рабам прикасаться к трупам первосвященники и фарисеи могли?
Максимум: взглянуть вовнутрь извне.
Но во-первых: об этой проверке ничего не написано, а во-вторых похитители не такие тупые, чтобы не подложить вместо тела куклу-кокон.
В канонических евангелиях, где все написанное несомненно 100% правда, не сообщается о многих подробностях той пятницы когда Иисуса христоса казнили и хоронили, того дня, следующего за пятницею, в который иудейские певосвященники и фарисеи приходили к Пилату с просьбой охранять место захоронения опасного бунтовщика, того дня когда он воскрес и того чем в это время занимались его многочисленные сподвижники, так что, возможно, пока жены-мироносицы заботились о приготовлении бальзама, некоторые из них изготавливали в это время куклу-кокон, чтобы тайно подложить её в гробницу, а вынесенное оттуда тело порезать на кусочки и вместе с апостолами уплести его без соли и без лука. А возможно что пока сподвижники Иисуса христоса в субботу отдыхали и боялись лишний раз чихнуть и перднуть чтобы не раздражать израилевого бога нарушением его заповедей, то какие-то хитрые люди чем-то прельстили стражников, те разрешили им вынести тело покойника и ели его вместе с похитителями, а после того как обглодали последние кости и обсосали пальцы пошли к своим господам и стали с чувством, с толком, с расстановкой рассказывать им, что, якобы, перед рассветом в голубом звездолете спустились с небес ангелы, устроили землетрясение 9 баллов по шкале Рихтера, большой камень, прикрывавший вход в гробницу, отодвинулся, Иисус христос, труп которого они охраняли, воскрес, вышел из гробницы, поднялся на борт звездолета, сказал "поехали", махнул рукой и умчался в заоблачную даль.
-
А Иегова знал высоту самых высоких гор на подконтрольной ему территории; он знал сколько понадобится воды чтобы их затопить и то что эта вода может переливаться за пределы границ его участка?
Раз затопил, значит знал.
А кто такой Енак - когда он родился, кто были его отцом и матерью?
Об этом, к сожалению, в "богодухновенном Писании" не сообщается.
А чего первосвященники и фарисеи не могли вспомнить об обещании Иисуса христоса воскреснуть как только зашло солнце и не оттягивая до средины ночи просить у Пилата выставить охрану места его захоронения ещё до наступления темноты в субботу, подозревая что его друзья-товарищи могут тайно перезахоронить его труп и распускать в народе слухи что он воскрес?
Не могли. Иначе это прямо было бы написано.
А откуда приходила в вашу голову такая мысль и далеко ли она куда-то ушла?
Очевидно, от бога. Решил сначала дезинформировать меня, а потом передумал, и слил мне всё, как оно было внатуре. ;D
А приказывать своим рабам прикасаться к трупам первосвященники и фарисеи могли?
Нет. Рабы тоже в счёт.
В канонических евангелиях, где все написанное несомненно 100% правда, не сообщается о многих подробностях той пятницы когда Иисуса христоса казнили и хоронили, того дня, следующего за пятницею, в который иудейские певосвященники и фарисеи приходили к Пилату с просьбой охранять место захоронения опасного бунтовщика, того дня когда он воскрес и того чем в это время занимались его многочисленные сподвижники, так что, возможно, пока жены-мироносицы заботились о приготовлении бальзама, некоторые из них изготавливали в это время куклу-кокон, чтобы тайно подложить её в гробницу, а вынесенное оттуда тело порезать на кусочки и вместе с апостолами уплести его без соли и без лука. А возможно что пока сподвижники Иисуса христоса в субботу отдыхали и боялись лишний раз чихнуть и перднуть чтобы не раздражать израилевого бога нарушением его заповедей, то какие-то хитрые люди чем-то прельстили стражников, те разрешили им вынести тело покойника и ели его вместе с похитителями, после чего пошли рассказывать своим господам, что, якобы, к ним в голубом звездолете спустились с небес ангелы, устроили землетрясение 9 баллов по шкале Рихтера, большой камень, прикрывавший вход в гробницу, отодвинулся, Иисус христос, труп которого они охраняли, воскрес, вышел из гробницы, поднялся на борт звездолета, сказал "поехали", махнул рукой и умчался в заоблачную даль.
Свою версию я изложил в теме "диалог с Бройлером".
-
в "богодухновенном писании"...
Очевидно, что разные боги дули в это писание, т.е. потусторонние существа руками писцов (соферов) чертили буквицы на пергаменте/либо папирусе ... В психиатрии - это синдром Кандинского- Клерамбо.
-
разные боги дули в это писание
Писание - что дышло...(с)
-
А Иегова знал высоту самых высоких гор на подконтрольной ему территории;
Мне думается, что когда Иисус или Моисей "уходили на гору помолиться", то под хитоном прятали от всех линейку и отвес, при помощи которых могли преспокойненько производить рекогносцировку местности и передавать все сведения Иегове, а поскольку первый находился (или до сих пор находится?) вне времени, то сведения поступали к нему от самого себя, только в разные временные отрезки временнОго времени.
Это я к тому, что не лишним окажется шпионство (тотальная слежка) за самим собой при помощи себя самого, для чего и придумана исповедь. А за сим (я очень извиняюсь!) очень и даже очень возникает желание к доносительству самого себя на самого же себя при помощи (третьего) посредника.
-
Тут ещё интересный момент: Яхве говорил Мозесу/Моисею, что никто не может видеть его лица. А вот задолго до того Якуб/Иаков уже всю ночь боролся с каким-то богом, назвавшим себя Яхве. То есть видел его лицом к лицу.
Получается, либо Яхве - лжец, либо кто-то другой назвался его именем?
-
Тут становится ещё интереснее, если от слов Яхве, что его никто не может увидеть и остаться при этом в живых, отмотать всего 9 стихов назад.
Как это он умудрился разговаривать с Моисеем "лицем к лицу , как бы говорил кто с другом
своим" (Исх.33:11)? Маску что ли надел?
-
Тут ещё интересный момент: Яхве говорил Мозесу/Моисею, что никто не может видеть его лица. А вот задолго до того Якуб/Иаков уже всю ночь боролся с каким-то богом, назвавшим себя Яхве. То есть видел его лицом к лицу.
Получается, либо Яхве - лжец, либо кто-то другой назвался его именем?
А вот ещё один интересный момент:
"Боговоплощения" ещё не было (рождество, обрезание и крещение ещё впереди), а Авраам уже закусывал на природе с богом (богами в трёх лицах) пришедшим к нему отдохнуть. А это никто иной был, как Иисус Иосифович в компашке с папашей Яхве (он же Иегова)... и лицо (лиц) своё не прятал ни от кого из его слуг, приготовлявших испечённого в сухарях телёночка...
-
Тут становится ещё интереснее, если от слов Яхве, что его никто не может увидеть и остаться при этом в живых
Достоверно известно что после того как Амонтерасу накостыляла по первое число всей Пресвятой Троице - с ней ничего плохого не случилось.
-
Как это он умудрился разговаривать с Моисеем "лицем к лицу , как бы говорил кто с другом
своим" (Исх.33:11)? Маску что ли надел?
Магомет хоть не говорил, что бога видел, только прыгал на седьмое небо и слышал его там, хоть Моисея (Мойшу) мусульмане очень почитают, но не дотянул Магомет, видно, до его уровня или библию плохо изучил.
-
Магомет хоть не говорил, что бога видел, только прыгал на седьмое небо и слышал его там, хоть Моисея (Мойшу) мусульмане очень почитают, но не дотянул Магомет, видно, до его уровня или библию плохо изучил.
Лжепророк и педофил Магомет вначале почитал трёх мекканских богинь вместе с их папашей аллахом, а уже потом обьявил о единственности божества во вселенной.
-
Напрасно Вы ищете провозглашение монотеизма в Втор. 6.
Shma Israel, YHWH elohyany, YHWH akhod :
Слушай Израиль! Йахве наш бог, один Йахве.
Здесь говорится не о том, что Йахве единственный в мире бог, а о том, в в результате Синайского договора Йахве стал богом Израиля, а Израиль - народом Йахве.
Я и не ищу. Обычный генотеизм.
Вы совершенно верно говорите об отсутствии Pluralis Majestatis в семитских языках. Множественное число глаголов, Вами упоминаемых, лучше всего объяснить грамматическим согласованием, например, как в русском "штаны сидели на нем небрежно". Как множественная форма "сидели" не означает, что на нем было несколько штанов, так и в Быт. 3:5
כאלהים ידעי טוב ורע "как элогим, знающие добро и зло", множественная форма "знающие" не означает, что "элогимов" много. Как штаны, так и "элогим" употребляются во множественном числе и требуют глаголы во множественном числе.
А здесь не соглашусь. Там присутствуют глаголы как во множественной форме, так и в единственной. "Элохим" сотворил, а в другом месте уже, например: "Элохим" сказали. Так что эта отмазка не прокатит.
По быт. 3:5: можно сравнить со словами יהוה, он говорит то же самое, слово в слово:
"Вот, Адам стал КАК ОДИН ИЗ НАС".
-
Магомет хоть не говорил, что бога видел, только прыгал на седьмое небо и слышал его там, хоть Моисея (Мойшу) мусульмане очень почитают, но не дотянул Магомет, видно, до его уровня или библию плохо изучил.
Лжепророк и педофил Магомет вначале почитал трёх мекканских богинь вместе с их папашей аллахом, а уже потом обьявил о единственности божества во вселенной.
Ну естественно) Ну зачем то и кому то он ходил в детстве в пещеру молится, пока к нему не пришло ниспослание виде ангела (типо "Не тем ты молишся")))
-
Миф: Shma Israel, adonai elohyany, adonai akhod (Слушай Израиль, «Господь Бог» твой - «Господь» единый)
Иудейский символ веры.
...Верую во единого «Бога»...
Православный символ веры.
Еретическая мысль, не правда ли? Мы привыкли видеть в Библии источник единобожия. Христиане и иудеи - все «твердо знают», что Библию ниспослал «Единый Господь», «Сотворивший землю и небо». Спросишь - откуда это знают - отвечают из Библии.
Во-первых, в первой главе Бытия в первоначальном тексте вместо «Бог» стояло «Элохим», что представляет собой множественное число от слова «Элоах» - «Бог». Т.е. «Элохим» - не «Бог», а «Боги»! На эту же мысль наводят и строки Библии о том, что «Бог» сотворил «по образу «Своему», по образу «Божию»... мужчину и женщину» (Быт, 1:27). Ведь это же означает, что «Богов» было минимум двое - если и мужчина и женщина сотворены «по образу «Божию»»!
На этом свидетельства Библейского многобожия не исчерпываются. Змей говорит «женщине»: «и вы будете как «Боги» (Быт, 3:4). Змей - он змей и есть, лукавый, одним словом, но ведь и «Господь» говорит: «Вот, Адам стал как один из Нас» (Быт, 3:22). И ниже, в рассказе о Вавилонской Башне: «Сойдем же и смешаем там язык их» (Быт, 11:7). Откуда это множественное число?! Ревнители «Библейского» единобожия утверждают, что здесь обычное самоименование августейших особ: «Мы, Николай Вторый»... Но ни один библейский царь не говорит о себе во множественном числе. Более того, сам «Бог» чаще всего говорит о себе: «Я заповедовал им», «Не удерживай Меня, и Я истреблю их» (Втор; 9:13,14) и т.д. Даже в апофеозе самопрославления, в книге Иова: «Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне» (Иов, 40:2). По той же причине сомнительно объяснение множественного числа через Троицу: почему нигде, кроме этих двух мест «Боге не вспомнил о своей «троичности»? Да и никаких указаний на троичность «Бога» в Библии нет.
Зато есть указания на множество «Богов», отношения которых никак не вписываются в схему Троицы. И это не проклинаемые пророками культы «Ваалов и Ашер», вовсе нет! В псалме Асафа (Пс, 49:1) «Господь» назван «Богом богов» (!), в другом псалме Асафа (Пс 81:1, 6) ««Бог» стал в сонме «богов»; среди «богов» произнес суд,.. Вы - «боги» и сыны «Всевышнего» - все вы», в псалме 94 ««Господь» есть... Царь великий надо всеми «богами»» (3), далее - «Поклонитесь перед «Ним», все «боги»... Ибо Ты, «Господи», (ну сколько можно заглавных букв, достали, тьфу, величать столь малое! - ред.)... превознесен над другими «богами» (Пс 96: 7,9) и т.д.
Не хватит ли доказательств, что Библия вовсе не считает своего «Бога» единственным? Даже строки книги Иова вполне могут быть поняты, как ответ одного из богов одному из смертных.
Итак, «Господь» иудеев - по Библии! - лишь один из «Богов» - «Элохим». Поэтому и в книге Бытия говорится о двух Творениях и двух парах перволюдей.
«Господь-Яхве» всего лишь племенной «Бог-покровитель» (Суд, 5:3, 2 Цар, 7:27,3 Цар, 8:25 и т.д.), «Бог» Израилев, «Боге Авраама, Исаака и Иакова, «Бог» на Сионе.
Наряду с ним существует множество других племенных «Богов», наделенных не меньшей властью одаривать свои народы теми или иными благами: «Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, «бог» твой? И мы владеем тем, что дал нам в наследие «Господь»» (Суд. 11:24). Этими словами Иеффай ставит «Господа» (Яхве) вровень с аммонитским Хамосом. Как и постоянная «ревность» «Господа» к всевозможным Дагонам, Ваалам, Астартам (Исх, 20:5, 34:14 и т.д.) ставит его вровень с ними: «Вседержителю» по меньшей мере странно «ревновать» к идолам.
Со становлением Иудейского царства «Господь» - Яхве возвышается над недавними соперниками, становясь «Богом богов», «Царем над богами», а позднее, с ростом племенного самомнения иудеев, становится «Единственным», «Единым», «Всевышним», оставаясь при этом племенным «Богом» - покровителем иудеев. Талмудический иудаизм знает уже только одного «бога» и только один народ - остальные народы не люди (Сефер Бен Сира кн8) и, естественно, их боги - не боги.
Так племенной «Бог» Библии становится «Всевышним» позднего иудаизма и христианства, а племенной прародитель - Адам - становится «прародителем человечества». "НЕИЗВЕСТНАЯ БИБЛИЯ или околобиблейские мифы"
... ты кто по национальности?
-
... ты кто по национальности?
С какой целью интересуешся?
-
Напрасно Вы ищете провозглашение монотеизма в Втор. 6.
Shma Israel, YHWH elohyany, YHWH akhod :
Слушай Израиль! Йахве наш бог, один Йахве.
Здесь говорится не о том, что Йахве единственный в мире бог, а о том, в в результате Синайского договора Йахве стал богом Израиля, а Израиль - народом Йахве.
Я и не ищу. Обычный генотеизм.
Вы совершенно верно говорите об отсутствии Pluralis Majestatis в семитских языках. Множественное число глаголов, Вами упоминаемых, лучше всего объяснить грамматическим согласованием, например, как в русском "штаны сидели на нем небрежно". Как множественная форма "сидели" не означает, что на нем было несколько штанов, так и в Быт. 3:5
כאלהים ידעי טוב ורע "как элогим, знающие добро и зло", множественная форма "знающие" не означает, что "элогимов" много. Как штаны, так и "элогим" употребляются во множественном числе и требуют глаголы во множественном числе.
А здесь не соглашусь. Там присутствуют глаголы как во множественной форме, так и в единственной. "Элохим" сотворил, а в другом месте уже, например: "Элохим" сказали. Так что эта отмазка не прокатит.
По быт. 3:5: можно сравнить со словами יהוה, он говорит то же самое, слово в слово:
"Вот, Адам стал КАК ОДИН ИЗ НАС".
... правильно эта фраза: "Вот, Адам стал КАК ОДИН ИЗ НАС"
звучит так: "Вот, Адам стал КАК ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ ИЗ НАС".
И данный перевод "переворачивает" всё понимание Библии и объясняет "длительность" нашего бытия.
-
данный "перевод" только что проявляет Ваш диагноз - не более...потому как "единственный" не может быть "из нас"...смысл слова "единственный" в том, что он уникальный, т.е. бесподобный...а "из нас" - это как раз признак подобия....т.е. - подобен нам...так что с точки зрения вменяемого человека, это ахинея лишенная смысла... шизофреникам с этим проще - у них просто поток бреда...которые по-определению не имеет смысла и состоит из ахинеи...
-
данный "перевод" только что проявляет Ваш диагноз - не более...
Совершенно верно.
Ивритское "эхад" - числительное, переводится как "один" и никак иначе.
-
Совершенно верно.
Ивритское "эхад" - числительное, переводится как "один" и никак иначе.
... Ваше (и других) подобное рассуждение - дегенеративное!
Из предлагаемого Вами (и всеми другими) следует, что утверждение: "как один из нас" имеет мысль о том, что Адам, также как и Господь "знает добро и зло", то есть находятся в одинаковых "стартовых" условиях.
А также отсюда следует вывод Адам - уже "Бог", или "Господь"... вершина "человечества" уже достигнута: человек равен Богу. Использую ваши людские понятия ...
приходим к логическому тупику.
Если бы так было в действительности, то и Бог достиг бы своей цели, задачи, а именно: "сотворим человека по образу нашему и подобию" - незамедлительно; ни какие бы другие люди Ему не были бы нужны.
О ложности подобного вывода говорит вся дальнейшая история человечества, а именно - развитие человечества.
-
Ну, поскольку в Библии 1=3, то Адам стал как голубь. Или как Яхве. А может и как неродившийся Ииисус.
-
... Ваше (и других) подобное рассуждение - дегенеративное!
Знание иврита - дегенерация?
Хм... даже ваши коллеги-веруны категорически не согласятся с вами.А также отсюда следует вывод
С каких это пор верующие ищут логику в библейских текстах?
Верующий, наоборот, ищет мистику в том, что атеист называет противоречиями.
-
... Ваше (и других) подобное рассуждение - дегенеративное!
Знание иврита - дегенерация?
Хм... даже ваши коллеги-веруны категорически не согласятся с вами.А также отсюда следует вывод
С каких это пор верующие ищут логику в библейских текстах?
Верующий, наоборот, ищет мистику в том, что атеист называет противоречиями.
... ты действительно дегенерируешь? или "выёживаешься" как клоун?
Ты свой "мыслепроцесс" выдаёшь за иврит? или собственное, личное знание иврита за истину?
Дегенерируешь ты сам в своих мыслях "рассуждениях", и только; ты потерял "предмет спора" в своих мыслях, не видишь что-ли?. И при чём здесь твоё выражение :
"даже ваши коллеги-веруны категорически не согласятся с вами."
Ты ищешь каких-то коллег? Я ищу чьего-то согласия? Ну ты и пустобрёх! Лжец и врун.
Пигмей ты пред Богом.
-
... ты действительно дегенерируешь? или "выёживаешься" как клоун?
Ты свой "мыслепроцесс" выдаёшь за иврит? или собственное, личное знание иврита за истину?
Дегенерируешь ты сам в своих мыслях "рассуждениях", и только; ты потерял "предмет спора" в своих мыслях, не видишь что-ли?. И при чём здесь твоё выражение :
"даже ваши коллеги-веруны категорически не согласятся с вами."
Ты ищешь каких-то коллег? Я ищу чьего-то согласия? Ну ты и пустобрёх! Лжец и врун.
Пигмей ты пред Богом.
Поток верунского сознания, и ни слова по делу. :nea
Что за гости к нам заходят?
Где серьезные религиозные мыслители? Ау!
-
... ты действительно дегенерируешь? или "выёживаешься" как клоун?
Ты свой "мыслепроцесс" выдаёшь за иврит? или собственное, личное знание иврита за истину?
Дегенерируешь ты сам в своих мыслях "рассуждениях", и только; ты потерял "предмет спора" в своих мыслях, не видишь что-ли?. И при чём здесь твоё выражение :
"даже ваши коллеги-веруны категорически не согласятся с вами."
Ты ищешь каких-то коллег? Я ищу чьего-то согласия? Ну ты и пустобрёх! Лжец и врун.
Пигмей ты пред Богом.
Поток верунского сознания, и ни слова по делу. :nea
Что за гости к нам заходят?
Где серьезные религиозные мыслители? Ау!
... чё ты такой "скромный", так скажи прямо что ни бельмеса не понимаешь;
рисуешься под "понимающего". Бесполезен с тобой "разговор". Ты не копенгаген.
-
чё ты ты такой "скромный"
Ты чё такой долбанутый?рисуешься под "понимающего".
Фонтан заткни. Бесполезен с тобой "разговор".
Гуляй. Мелким шагом мимо.
-
Поток верунского сознания, и ни слова по делу. :nea
А чего ещё можно ожидать от дегенерировавшей личности? :dntknw
-
Пигмей ты
А теперь еще и расизм https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D0%B5%D0%B8
Эй, если ты такой продвинутый, то объясни, как потомки Хама так быстро до пигмеев доэволюционировали? Причем параллельно до желтый, индейцев, полинезийцев и нилотов?
-
... Ваше (и других) подобное рассуждение - дегенеративное!
Знание иврита - дегенерация?
Хм... даже ваши коллеги-веруны категорически не согласятся с вами.А также отсюда следует вывод
С каких это пор верующие ищут логику в библейских текстах?
Верующий, наоборот, ищет мистику в том, что атеист называет противоречиями.
... ты действительно дегенерируешь? или "выёживаешься" как клоун?
Ты свой "мыслепроцесс" выдаёшь за иврит? или собственное, личное знание иврита за истину?
Дегенерируешь ты сам в своих мыслях "рассуждениях", и только; ты потерял "предмет спора" в своих мыслях, не видишь что-ли?. И при чём здесь твоё выражение :
"даже ваши коллеги-веруны категорически не согласятся с вами."
Ты ищешь каких-то коллег? Я ищу чьего-то согласия? Ну ты и пустобрёх! Лжец и врун.
Пигмей ты пред Богом.
Ну чё? Банить, или пусть еще порезвится? ::D
-
Ну чё? Банить, или пусть еще порезвится?
Пусть порезвится рав Шабаткин)))
Совсем без троллей скучно, начинается политическая грызня, бессмысленней которой ничего нет.
-
Ну, пусть попрыгает до конца "рождественских каникул". А там, если не станет более вменяемым - думаю, надо банить. Всё же превращать форум в помойку не хотелось бы...
-
добрые вы все...подождать...посмотреть...ну, смотрите - дождётесь...сами же потом удивляться будете - а чего мы ждали то??...чуда, надо полагать?...мол, ладно мы - но Бох то уж не стерпит: ума в башку даст - вот он и образумется...или есть какой-то индейский план??...
-
добрые вы все...подождать...посмотреть...ну, смотрите - дождётесь...сами же потом удивляться будете - а чего мы ждали то??...чуда, надо полагать?...мол, ладно мы - но Бох то уж не стерпит: ума в башку даст - вот он и образумется...или есть какой-то индейский план??...
Индейский план был для Хьюстона, но Руфус не выдержал и снял скальп с него раньше времени. :)
-
но Руфус не выдержал и снял скальп
А погодите. Явицца еще Хьюстон под новым ником. Это не тот товарисч, что легко сдается.
-
... ты действительно дегенерируешь? или "выёживаешься" как клоун?
Ты свой "мыслепроцесс" выдаёшь за иврит? или собственное, личное знание иврита за истину?
Дегенерируешь ты сам в своих мыслях "рассуждениях", и только; ты потерял "предмет спора" в своих мыслях, не видишь что-ли?. И при чём здесь твоё выражение :
"даже ваши коллеги-веруны категорически не согласятся с вами."
Ты ищешь каких-то коллег? Я ищу чьего-то согласия? Ну ты и пустобрёх! Лжец и врун.
Пигмей ты пред Богом.
Поток верунского сознания, и ни слова по делу. :nea
Что за гости к нам заходят?
Где серьезные религиозные мыслители? Ау!
А я вам говорил, что христианство - философией считать нельзя. А вы наивно пытаетесь с типичным инфагрессором о чем-то рассуждать.
-
А я вам говорил, что христианство - философией считать нельзя. А вы наивно пытаетесь с типичным инфагрессором о чем-то рассуждать.
да, Боже мой!!!... убей себя об угол - не дай Бох дети будут!!...Христианская философия существует и составляет львиную долю средневековой философии....схоластики, Фома Аквинский, Эразм Ротердамский...да и поздние философы - такие как Спиноза, Оккам, Кант, Гегель и многие другие!!!...в Российской Империи так вообще - были эталонные богословские философы... один Соловьёв - это целая веха в мировом богословской философии...
Очень жалко, что в современном христианстве, именно православие - самое убогое в мире христианство...а ведь именно русские имеют богатейшие традиции христианской философии!!... и в 18-19 веке - прям таки толкали науку богословие вперёд!!...но - увы...выродились православные...остались только убогие дебилы, которые не просто православной философии не знают и собственной истории - а элементарной мат. части не знают, идиоты!!!...за Державу - обидно!!!...
-
Проблема в том, что даже в переводе на христианские понятия, философия - любовь к мудрости. А у тех кого называют "христианскими философами" в первую очередь имеет место - любовь к иллюзиям. Сколько на ложном фундаменте не тянись к мудрости, всё одно иллюзии получатся.
-
Христианская философия существует и составляет львиную долю средневековой философии....схоластики, Фома Аквинский, Эразм Ротердамский...да и поздние философы - такие как Спиноза, Оккам, Кант, Гегель и многие другие!!!
Не уверен, что Спиноза и Кант - такие уж христианские мыслители, но в целом согласен.
К христианским философам нужно отнести одного из величайших метафизиков всех времен Суареса (не путать с игроком "Барселоны"!))). Из новых - Субири, это грандиозный философ. Они только начали переводиться на русский. А у тех кого называют "христианскими философами" в первую очередь имеет место - любовь к иллюзиям.
Вы что-то путаете.
Философы-идеалисты - точно такие же философы, как и материалисты.
-
А у тех кого называют "христианскими философами" в первую очередь имеет место - любовь к иллюзиям.
Вы что-то путаете.
Философы-идеалисты - точно такие же философы, как и материалисты.
Подозреваю что вы смотрите на философию, как на говорильню не имеющую практической пользы. Тогда христианство и есть такая философия и даже больше, она имеет практический вред. Разве плясать мысленного гопака вокруг идеалистических образов тоже самое что и осмыслять мир материи?
Осмысление мира материи, приносит практическую пользу.
-
Подозреваю что вы смотрите на философию, как на говорильню не имеющую практической пользы.
Я все больше убеждаюсь, что вы элементарно невежественны.
Деление философии на идеалистическую и материалистическую принято не мной и даже не сейчас. И философов-идеалистов (как правило, религиозных философов) в истории было гораздо больше, чем материалистов.
-
философия - любовь к мудрости
Когда Пифагор стал первым, кто назвал себя философом, то он имел в виду вполне конкретную мудрость - актуальную для его времени. С тех пор много воды утекло, а философия, сохранив старое название, давно никакой такой мудрости не ищет. У неё есть собственный предмет.
как на говорильню не имеющую практической пользы
Сам Аристотель так смотрел на философию. Говорильней-то он её не считал, но считал, что философия существует ради самой себя, а не ради какой-то пользы. Это по истине свободная наука. Поэтому остальные науки нужнее её, но лучше нет ни одной.
-
Пигмей ты
А теперь еще и расизм https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D0%B5%D0%B8
Эй, если ты такой продвинутый, то объясни, как потомки Хама так быстро до пигмеев доэволюционировали? Причем параллельно до желтый, индейцев, полинезийцев и нилотов?
Назвать человека пигмеем, не относящегося к данному племени, является не только расизмом, но и оскарблением!
Если меня кто назовет татарином, я не буду считать это за оскарбления, но предпочитаю чтоб меня называли по имени, в данном случаи по нику!!!
-
Подозреваю что вы смотрите на философию, как на говорильню не имеющую практической пользы.
Я все больше убеждаюсь, что вы элементарно невежественны.
Деление философии на идеалистическую и материалистическую принято не мной и даже не сейчас. И философов-идеалистов (как правило, религиозных философов) в истории было гораздо больше, чем материалистов.
Ну теперь понятно, вы у нас попросту приверженец традиции,в данном случае.
А как по мне, если традиция не соответствует логике, так надо её пересматривать.
-
Подозреваю что вы смотрите на философию, как на говорильню не имеющую практической пользы.
Я все больше убеждаюсь, что вы элементарно невежественны.
Деление философии на идеалистическую и материалистическую принято не мной и даже не сейчас. И философов-идеалистов (как правило, религиозных философов) в истории было гораздо больше, чем материалистов.
Ну теперь понятно, вы у нас попросту приверженец традиции,в данном случае.
А как по мне, если традиция не соответствует логике, так надо её пересматривать.
В каком направлении?
В таком же бездоказательном, как и говорит нам Библия и Евангелие?
-
философия - любовь к мудрости
Когда Пифагор стал первым, кто назвал себя философом, то он имел в виду вполне конкретную мудрость - актуальную для его времени. С тех пор много воды утекло, а философия, сохранив старое название, давно никакой такой мудрости не ищет. У неё есть собственный предмет.
как на говорильню не имеющую практической пользы
Сам Аристотель так смотрел на философию. Говорильней-то он её не считал, но считал, что философия существует ради самой себя, а не ради какой-то пользы. Это по истине свободная наука. Поэтому остальные науки нужнее её, но лучше нет ни одной.
С Арестотелем фиг поспоришь. Но но тут возникает вопрос, а чем же хороша идеалистическая философия?
-
С Арестотелем фиг поспоришь.
С ним спорили и спорят.
-
С Арестотелем фиг поспоришь. Но но тут возникает вопрос, а чем же хороша идеалистическая философия?
назовите мне хоть одну современную (19-21 века) философскую концепцию, основанную на Аристотеле?...не можете??...так - оно и понятно...также как не назовёте ни одной современной концепции основанной на том, что Земля - плоская...Аристотеля до сих пор теребят только по одной причине - он более или менее понятен...в отличии от диалектики Гегеля, на котором и покоится вся современная философия....да и концептуально - вообще вся наука...диалектическая логика - она в отличии от метафизической - не очевидна...там "просто так" - не догадаешься...там учить её надо...сознание менять...
-
С Арестотелем фиг поспоришь.
С Аристотелем спорить несложно. Попробуйте с истиной поспорить.