А в Библии так написано, что всем понятно - это метафора.
Кроме вас...
"Всем понятно" любимый аргумент Виктора.
Прочтите любой современный комментарий.
Удивляете меня снова и снова.
Перед нами в обсуждаемом отрывке поэтическая метафора.
Оснований так считать нет.
Основание имеется.
Если какой-то текст невозможно понять буквально,
надо рассмотреть версию, что это метафора.
Тем более, что стиль изложения здесь явно поэтический.
Так вам вообще никто и не собирался объяснять,
какие там конкретные физические процессы произошли.
Тогда вам засчитывается слив. Мою гипотезу вы забраковали, свою не прдлагаете.
Ваша гипотеза будет принята к рассмотрению
лишь когда вы найдете реальные окна небесные
"Утомленное солнце грустно с морем прощалось"
- интересно, как вы это понимаете?
Поэтическо сравнение. Так же как про Денницу у Исаии.
"Денница, сын зари" у Исаии - это тоже метафора.
Имена собственные у разных народов часто имеют
метафорический смысл. Так и в этом случае.
Не правда.
Окружающие евреев народы имели представление
о твердом небесном куполе.
Но не считали, что поверх купола налита вода.
Откуда инфа? А как они объясняли откуда берётся дождь? В библии например прямо написано о хранилищах дождя и града на небе.
Библия говорит, что древние знали, -
дождь идет из туч, а не из дырок в "небесном своде".
И даже знали или догадались, что источник молний - облака:
Также влагою Он наполняет тучи,
и облака сыплют свет Его",
(Иов.37:11)[/list]
Облака изливали воды, тучи издавали гром,
и стрелы Твои летали",
Пс.76:18[/list]
Эта деталь совершенно лишняя, ведь каждому понятно,
что вода с купола обязательно стечет вниз.
Если ограды нет.
Про ограду Библия ничего не говорит.
И ограда должна быть выше самого купола.
В результате простая и красивая картина мира исчезает...
Если бы она была противоречивой, в неё бы не верили. Однако в неё верили, и это исторический факт.
Верили лишь те, у кого выбора не было.
А кто-то и сомневался, скорее всего...
Но автору Бытия не было никакого смысла сочинять то,
что потенциально может вызывать недоверие людей.
(если автор Бытия, как вы считаете, придумал все это ради своей власти)
Древним было известно, что дождь идет из облаков, которые
образуются от испарения воды. Вот например
"Все реки текут в море, но море не переполняется:
к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются,
чтобы опять течь", (Еккл.1:7)
А где тут про испарение? Тут только про реки. А не про небесные воды.
Просто я вам предлагаю рассмотреть
все тексты Библии о дожде и облаках.
Некоторые уже привел выше.
И увидите, что знали древние люди.
А вот и про испарение:
но пар поднимался с земли и орошал все лице земли",
(Быт.2:6)[/list]
Не логично. Зачем жрецам тогда выдумывать сложности
с водой поверх купола, если они не собираются объяснять
народу, как она там держится.
Ну что-то придумать надо. Скорее всего это представление о воде над твердью жрецы из народа и взяли. Тогда и объяснять ничего народу не надо.
Это фантазии.
Не было ни у кого из народов
подобных представлений об устройстве мира.
И еврейским жрецам придумывать столь
нелепую картину тоже смысла не было.
Ведь вы же верите, что это еврейские жрецы сочинили, правильно?
Если так, то ваша версия выглядит нелогично.
Так ниже воображаемого купола не моря и океаны, а воздух.
Это противоречие в вашем прочтении Библии.
Моря ниже воображаемого купола. Воздух не в счёт.
Опять нелогично.
Вот например, облака - они, по вашему,
относятся к водам снизу или к водам сверху?
Если облака - это нижние воды,
тогда почему они в Библии называются небесными?
А воображаемый небесный купол, получается, отделяет воду над куполом (которая непонятно как держится) от воздуха под куполом.
Он не даёт воде "над" пролиться вниз и смешаться с морями. Т.е отделяет.
Так в том то и дело, что
он не мешает воде стечь вниз.Вам еще требуется присочинить какую-то ограду к куполу.
Выходит, сам по себе купол ничего не отделяет и никому не нужен.Он лишь сложности вносит в простое
и понятное всем прочим народам устройство мира.
Например, могло быть огромное цунами...
Что бы вы подумали на его месте, сидя в ковчеге?
Так библия это "слово Божие" или фантазии Ноя, который сидел в темноте и нифига не видел. И при этом даже высоту в локтях указал подъёма воды над вершинами гор.
В целом, Библия - это слово Божье.
Но в ней есть и фантазии человеческие, несомненно.
Такие мелкие подробности, как количество локтей воды,
конечно, могли быть придуманы кем-то из поколений,
передававших эту историю от Ноя.
Помните, мы с вами говорили, что можно безусловно доверять
описанию лишь тех событий, которые авторы лично наблюдали.
А остальное авторы собрали по крупицам, как историки.
Используя при этом все известные им источники.
Например, откуда Моисей мог узнать, как именно происходил Потоп?
Если бы ему Бог это лично при встрече сказал, то Моисей бы,
несомненно, написал об этом. Как он писал о беседе с Богом на Синае.
А раз этого нет, то скорее всего, Моисей изучал все известные ему
предания о древних событиях. И пользовался при этом мудростью
свыше, чтобы отсеять то, что искажает суть истории.
Тем более, что вы так и не сказали, что же на самом деле "открылось". Откуда взялось столько воды? Как потоп САМ получился?
По моему, я уже сказал, что это могло быть крупное цунами,
которое уничтожило край, где проживали первые люди.
Например так. Или как-то по другому.
