Доказательства мифологичности евангельского Иисуса

[panvladislav]

https://www.proza.ru/2019/07/18/1584
Склеено 08 Сентябрь, 2019, 16:28:39 pm

https://www.proza.ru/2019/07/18/1584

Ну что, народ, нет людей, кто интересуется этой темой, или лонгрид сейчас не в тренде?

[vorlon]

Интересная статья. До конца еще не дочитал, но вот что хочу сказать.
Иисус в Иудее был (в те времена) обычным рядовым проповедником, коих по иудейским землям бродило немало (и в Библии есть об этом упоминание). Почти все они были казнены римлянами как потенциальные вожди еврейского восстания. Поэтому ничего удивительного, что в книгах древних историков о нем почти ничего нет. Кстати, в биографии Понтия Пилата его современники также не упоминают суд над Иисусом. Возможно потому, что тогда это было рядовое "дело", ничем не отличавшееся от других аналогичных.

[panvladislav]

Интересная статья. До конца еще не дочитал, но вот что хочу сказать.
Иисус в Иудее был (в те времена) обычным рядовым проповедником, коих по иудейским землям бродило немало (и в Библии есть об этом упоминание). Почти все они были казнены римлянами как потенциальные вожди еврейского восстания. Поэтому ничего удивительного, что в книгах древних историков о нем почти ничего нет. Кстати, в биографии Понтия Пилата его современники также не упоминают суд над Иисусом. Возможно потому, что тогда это было рядовое "дело", ничем не отличавшееся от других аналогичных.

Благодарю Вас за отзыв. Согласен с вами, может быть и такая версия. Однако, судя по Евангелиям, Иисус фактически бормотал бессвязный бред, так что божественнее предположить, что его вообще не было. Посмотрите ещё https://www.proza.ru/2019/09/09/341, правда там страниц много, но можно сразу вторую главу.

[Born]

Интересная статья.

Безграмотная но атеистическая. Давно доказано, что yпоминание об Ешy Ноцрате y Флавия - позднейшая вставка IV века. История опровержения testimonium flavianum тоже занятна. Окончательнyю точкy  в этом вопросе поставил блестящий гебраист, арабист и ориенталист Шломо Пинес в 60-х годах 20-го века, к доказательствам которого я и отсылаю всех заинтересованных.

[panvladislav]

Интересная статья.

Безграмотная но атеистическая. Давно доказано, что yпоминание об Ешy Ноцрате y Флавия - позднейшая вставка IV века. История опровержения testimonium flavianum тоже занятна. Окончательнyю точкy  в этом вопросе поставил блестящий гебраист, арабист и ориенталист Шломо Пинес в 60-х годах 20-го века, к доказательствам которого я и отсылаю всех заинтересованных.

Обожаю критику! На грамотной критике можно чему-то научиться. Единственно, не понятно что конкретно показалось Вам безграмотным. Любопытно узнать мнение опытного человека. Пинеса посмотрю, спасибо!

Склеено 10 Сентябрь, 2019, 20:19:03 pm

Шломо Пинес

Интересная статья.

Безграмотная но атеистическая. Давно доказано, что yпоминание об Ешy Ноцрате y Флавия - позднейшая вставка IV века. История опровержения testimonium flavianum тоже занятна. Окончательнyю точкy  в этом вопросе поставил блестящий гебраист, арабист и ориенталист Шломо Пинес в 60-х годах 20-го века, к доказательствам которого я и отсылаю всех заинтересованных.

С другой стороны, согласитесь, если бы Шломо Пинес (или Владимир Путин) "поставил бы точку", проблема религиозного помешательства была бы неактуальна. Пока храмы строятся, люди зомбируются актуальность разработки способов улучшения окружающего социального контекста сохраняется, не так ли?

[Born]

С другой стороны, согласитесь,

Соглашyсь. Но статьи надо писать без ляпов. Типичный пример - две книги, содержащие критикy христианства Латыниной и Полyбоярова. Атеистическая направленность верная, а содержание - ляп на ляпе.

[panvladislav]

Уважаемый Родившийся! Полностью согласен с вами. Поэтому и прошу поделиться вашими конкретными впечатлениями по поводу найденных вами ляпов. Ткните носовой частью лица, плиз.

[shontalyo]

Открыл ссылку, но опять читать не стал. Слишком много. А вдруг вода, тогда зачем время тратить, "согласитесь".
Ради уважения к читателям и их заинтересованности, хорошим тоном являлось бы предоставления аннотации книги.

Что я понял с первых строк и с чем я не согласен. А перво наперво несогласен с тем, что атеизм противопоставляют христианству. Эту ошибку, кстати, повторяют многие на этом форуме.
Атеизм - это не "антихристианство", и не резонно доказывать правоту атеизма через несостоятельность христианства. Это местечковое, я бы даже сказал аквариумное мышление.

[Далее]

Открыл ссылку, но опять читать не стал. Слишком много. А вдруг вода, тогда зачем время тратить, "согласитесь".
Ради уважения к читателям и их заинтересованности, хорошим тоном являлось бы предоставления аннотации книги.

Что я понял с первых строк и с чем я не согласен. А перво наперво несогласен с тем, что атеизм противопоставляют христианству. Эту ошибку, кстати, повторяют многие на этом форуме.
Атеизм - это не "антихристианство", и не резонно доказывать правоту атеизма через несостоятельность христианства. Это местечковое, я бы даже сказал аквариумное мышление.

Все читали сказки. Многие сказки начинаются с "Жили-были дед и баба (или король и королева)" .Короче, кто-то жил, а вот кто КОНКРЕТНО жил -- непонятно. Странно думать, что бывают дед вообще и баба вообще (то есть не конкретный дед и конкретная баба, а некий абстрактный дед и некая абстрактная баба). Этот дед не маленький и не высокий, не брюнет и не блондин, не худой, но и не толстый. Дед ВООБЩЕ !!! Научитесь просто видеть бессмыслицу в том, что утверждается существование чего-то НЕКОНКРЕТНОГО. Переходим к Библии. И задаем вопрос: сколько килограммов весит Бог ? Если ответа в Библии нет, то значит Бог НЕКОНКРЕТНЫЙ. Значит, перед нами сказка типа "жили-были дед и баба". Почему обязательно вес Бога ? Ну, спросите про его рост, спросите про его цвет. Ответов в Библии нет. Вывод: перед нами сказка.

[panvladislav]

Открыл ссылку, но опять читать не стал. Слишком много. А вдруг вода, тогда зачем время тратить, "согласитесь".
Ради уважения к читателям и их заинтересованности, хорошим тоном являлось бы предоставления аннотации книги.

Что я понял с первых строк и с чем я не согласен. А перво наперво несогласен с тем, что атеизм противопоставляют христианству. Эту ошибку, кстати, повторяют многие на этом форуме.
Атеизм - это не "антихристианство", и не резонно доказывать правоту атеизма через несостоятельность христианства. Это местечковое, я бы даже сказал аквариумное мышление.

1. Волка боятся, в лес не ходить. Вы же тут много написали, а вдруг все не правильно? Ничего, все зашедшие прочтут, потому, что - вдруг правильно?)
2. Я не ставил цели противопоставлять атеизм христианству, и "доказывать правоту атеизма" тоже в голову не приходило.
Вы бы прочли, а там уже и мнение появится. Ну, как вариант.
Склеено 11 Сентябрь, 2019, 06:11:26 am

Открыл ссылку, но опять читать не стал. Слишком много. А вдруг вода, тогда зачем время тратить, "согласитесь".
Ради уважения к читателям и их заинтересованности, хорошим тоном являлось бы предоставления аннотации книги.

Что я понял с первых строк и с чем я не согласен. А перво наперво несогласен с тем, что атеизм противопоставляют христианству. Эту ошибку, кстати, повторяют многие на этом форуме.
Атеизм - это не "антихристианство", и не резонно доказывать правоту атеизма через несостоятельность христианства. Это местечковое, я бы даже сказал аквариумное мышление.

Все читали сказки. Многие сказки начинаются "Жили-были дед и баба (или король и королева)" .Короче, кто-то жил, а вот кто КОНКРЕТНО жил -- непонятно. Странно думать, что бывают дед вообще и баба вообще (то есть не конкретный дед и конкретная баба, а некий абстрактный дед и некая абстрактная баба). Этот дед не маленький и не высокий, не брюнет и не блондин, не худой, но и не толстый. Дед ВООБЩЕ !!! Научитесь просто видеть бессмыслицу в том, что утверждается существования чего-то НЕКОНКРЕТНОГО. Переходим к Библии. И задаем вопрос: сколько килограммов весит Бог ? Если ответа в Библии нет, то значит Бог НЕКОНКРЕТНЫЙ. Значит, перед нами сказка типа "жили-были дед и баба". Почему обязательно вес Бога ? Ну, спросите про его рост, спросите про его цвет. Ответов в Библии нет. Вывод: перед нами сказка.

Ответы в Святой Библии есть, сын мой! Просто их слишком много, причем, достаточно противоречивых.)