Автор Тема: 10 заповедей. что вы о них думаете  (Прочитано 30275 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн дорогой леонид ильич

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +2/-0
(Нет темы)
« Ответ #20 : 22 Октябрь, 2006, 19:13:11 pm »
Цитата: "успокоитель"
atmel

а то одно из любимых атеистами доказательств небытия Христа - это отсуттсвие сведений о Нем у иосифа Флавия. и тут мы например можем сказать : а с чего это мы должны верить Флавию и т.д. и т.п.


Немного иначе.
отсутствие достоверных сведений вообще.

кстати, суть атеизма отнюдь не в отрицании сущ. ИС. Мне, например, этот вопрос неинтересен.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от дорогой леонид ильич »
\"Москальский жополиз\" - это такое простонародное выражение

Оффлайн ИзяКацман

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 525
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #21 : 22 Октябрь, 2006, 19:31:24 pm »
Цитата: "успокоитель"
Ибо всегда есть возможность объявить скажем спартака  - вымыслом патрициев, а тутанхамона - жрецов.
Потому необходимы общие критерии достоверности источников.

Одним из наиболее надежных критериев мне предстацляется незаинтересованность. Какой резон патрициям выдумывать Спартака? Признаватся в том что не имеют 100% контроля над плебосом? А вот жрецам Татунхамон нужен, следовательно они вполне могли его выдумать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ИзяКацман »
Ясно, что храм - это единственная видимая  цель,  а зачем - это некорректный
вопрос.

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #22 : 23 Октябрь, 2006, 08:20:04 am »
Цитата: "успокоитель"
не знаю - не читал то, что вы написали. В свою очередь я уже поднимал вопрос о достоверности источников. Ибо всегда есть возможность объявить скажем спартака  - вымыслом патрициев, а тутанхамона - жрецов.
Никто не ставит под сомнение исторический прототип Иисуса. Вопрос стоял по-другому: что в ваших писаниях отражает правду, а что является откровенным вымыслом. Мы уже доказали (именно ДОКАЗАЛИ) мифичность богодухновенности Книги Берейшит (именуемую как "Бытие"). Точно также проанализированы канонические евангелия на аутентичность - результат отрицательный.

Цитата: "успокоитель"
Потому необходимы общие критерии достоверности источников. а то одно из любимых атеистами доказательств небытия Христа - это отсуттсвие сведений о Нем у иосифа Флавия. и тут мы например можем сказать : а с чего это мы должны верить Флавию и т.д. и т.п.
Вот и здесь Вы демонстируете полнейшее незнание предмета. У Иосифа Флавия как раз ЕСТЬ сведения об Иисусе. Только сегодня установлено, что строки, относящиеся к нему, подделаны христианами-переписчиками в отношении того, что Флавий считал Иисуса богом и вообще мессией.

Цитата: "успокоитель"
Итак  - это серъезный вопрос, и я сомневаюсь что вы владеете им на уровне мировых независимых светил, а значит определение идиотское - все-таки желание оскорбить. Как бы вы ни старались это завуалировать , но оно у вас атеистов прет изо всех дыр, я на протяжении пяти лет вас изучаю - симптомы одни и те же.
Достаточно меня сравнить с Вами. :)) Вы - светило темное.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Владислав Антипов

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 454
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #23 : 23 Октябрь, 2006, 08:34:12 am »
Цитата: "ИзяКацман"
Мне больше всего вот эта фраза понравилась:
"По большей части неграмотные и необразованные 12 апостолов от греха подальше направили свои стопы и миссионерскую активность на Запад, в сторону Римской Империи. Здесь им тоже пришлось нелегко, но после всех зверств Нерона, христианская секта к 200 году нашей эры закрепилась как один из сильнейших общественных институтов Рима."
Мило. 12 неграмотных беженцев, нещадно преследуемые самой сильной империей своего времени, создают "сильнейший обшественный институт"!

Ну да. Религиозный фанатизм - великая сила.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Владислав Антипов »

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #24 : 23 Октябрь, 2006, 08:46:03 am »
Цитата: "AFAQ"
Никакой  закон не может формироваться так  тупо. как  не убей, не укради, не возжелай  жены  ближнего и т.п.
Это скорее  название для  закона, а сам закон описан под названием и учитывает как можно больше  жизненных колизий.
Что и сделано в Библии где  описано когда  можно и нужно убивать, кто ближний, а кто раб.
Да, так и есть. В Ветхом Завете много првелений Бога убивать иноплеменников и иноверцев. Заповедь "не убий" относилась лишь к единоплеменникам.

Не ходи переносчиком в народе твоем и не восставай на жизнь ближнего твоего (Лев. 19:16 ).

Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя (Лев. 19:18 ).

Я выделил словосочетание "на сынов народа твоего", так как оно выражает внутринациональную направленность этих норм. Многие нормы очень прогрессивны, но при этом порой и чрезвычайно жестоки. Верующие объясняют это обычно необходимостью того времени, однако некоторые "нормы" просто отражают первобытные страхи и предрассудки.

Отличайте скот чистый от нечистого и птицу чистую от нечистой и не оскверняйте душ ваших скотом и птицею и всем пресмыкающимся по земле, что отличил Я, как нечистое. - смешно. Сегодня вместе с христианами мы едим все (в том числе свинину), и ничего страшного не случается.

Не ешьте с кровью; не ворожите и не гадайте.

Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти: камнями должно побить их, кровь их на них.


Достаточно противоречиво выглядит наставление убивать ворожеев руками людей, так как Бог заявляет, что прекрасно справляется с этой задачей и сам:

И если какая душа обратится к вызывающим мертвых и к волшебникам, чтобы блудно ходить вслед их, то Я обращу лице Мое на ту душу и истреблю ее из народа ее.

А вот это - вообще вершина патологических предрассудков:

Если кто ляжет с женою во время болезни кровоочищения и откроет наготу ее, то он обнажил истечения ее, и она открыла течение кровей своих: оба они да будут истреблены из народа своего.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #25 : 23 Октябрь, 2006, 09:18:38 am »
Цитата: "успокоитель"
Ибо всегда есть возможность объявить скажем спартака  - вымыслом патрициев, а тутанхамона - жрецов.
Что-то мне подсказывает, что товариСЧ не в курсе, что Тутанхамон велик лишь тем, что его гробницу нашли не тронутой грабителями. Сам же Тутанхамон был ничтожнейшим фараоном, ничем при совей жизни не отметившимся и не отличившемся.
Не так уж и далеко от истины утверждение, что его выдумали жрецы, если говорить о его недолгой жизни: сам он страной никогда не управлял. По большому счёту он был лишь имененем, которым страной управляли в том числе и жрецы (при том, что и имя ему дали жрецы, заменив «-атон» на «-амон»).
«При нынешнем состоянии наших знаний мы можем с уверенностью сказать только одно: единственным примечательным событием его жизни было то, что он умер и был похоронен». © Говард Картер

(За Спартака не скажу — не инетересвоался этой темой.)

Вокруг любого ничтожного персонажа можно раздуть большую шумиху и даже культ — вопрос ресурсов и времени. Примеры кругом — и в наше время, и в ближайшем прошлом, и в древности.

Мессий, подобных Христу, в его в время в тех краях бродили табуны. Любого из них можно было раскрутить в суперзвезды. Жребий пал на Иисуса. Только и всего.

Христианские святые и праведники в большинстве своём не совершили ничего примечательного. Из тех, что совершили что-то приметельное, совершенное, как правило, было бесполезным (если не вредным) для общества. Но эти фигуры раскручены как примеры для подражания и поклонения.

Ищи, кому выгодно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #26 : 23 Октябрь, 2006, 09:35:21 am »
Цитата: "ИзяКацман"
Мило. 12 неграмотных беженцев, нещадно преследуемые самой сильной империей своего времени, создают "сильнейший обшественный институт"!
Есть вполне реальное преположение, что проект «Мессия Иисус» был запущен из лона прокуратора Иудеи в целях ослабления национально-освободительного движения евреев. Ведь не зря же назореи отказались участвовать в восстании против римлян (70г). Мечтало о возращении неограниченной власти высшее иудейское жречество, и росло недовольство масс своим бедственным положением. Усиливалась популярность в народе секты ессеев, а их идеология была опасна для римлян. Используя основные девизы ессеев и расширив аудиторию, можно было манипулировать сознанием иудейских масс, что и было сделано.

Как тут не вспомнить наставление «отдавайте кесарево кесарю»? Убить двух зайцев сразу – более эффективно наполнить казну, и ослабить позиции традиционных еврейских религиозных верхов. Задача была выполнена, и христианство  попадает в оппозицию ко всем  сторонам вплоть до того, как Константинопольские власти, наконец, поняли пользу новой религии и стали использовать ее для своих целей. А христианские жрецы  искали пути слияния с государством с самого начала образования павловской церкви.

Дополнительным штрихом в пользу этого предположения служит тот "факт", что Петр открыто носит меч (случай с отрубанием уха священническому рабу), запрещенный к ношению негражданами по всей римской империи. Откуда взялся этот сюжет?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #27 : 23 Октябрь, 2006, 10:06:23 am »
Цитата: "Atmel"
Петр открыто носит меч (случай с отрубанием уха священническому рабу), запрещенный к ношению негражданами по всей римской империи. Откуда взялся этот сюжет?
Боюсь ошибиться, но кажется, Пётр имел социальный статус, дававший право на ношение меча.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #28 : 23 Октябрь, 2006, 11:01:37 am »
Atmel, про "истечение кровей" — не патологический предрассудок, а завет явно гигиенический. Люди, они такие — сами знаете, что только им в голову не может взбрести. Поэтому только таким вот насажнением запретов их и можно сдерживать как-то. Об этом пишет тот мужик, ну, которого здесь рекомендовали, председатель АТОМа. И я с ним согласен.

Другой подобный запрет должен быть в отношении рожениц: они, наверно, тоже нечисты сколько-то недель. И это тоже правильно: дай оклематься женщине, не всё же время к ней лезть...

Вряд ли на деле это наставление постоянно исполнялось (убивать всех подряд), но роль сдерживающего фактора наверняка играло. По крайней мере, на подсознательном уровне откладывается, что женщина во время месячных нечиста, т.е. неприкасаема. Что и требовалось.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #29 : 23 Октябрь, 2006, 11:13:38 am »
Цитата: "Shlyapa"
Боюсь ошибиться, но кажется, Пётр имел социальный статус, дававший право на ношение меча.
А откуда это следует? Или Вы считаете, что еврейские рыболовы родом галилеянины могли иметь римское гражданство?

Цитата: "Коля"
Atmel, про "истечение кровей" — не патологический предрассудок, а завет явно гигиенический.
Коля, но ведь давеча в теме "Казни египетские-2" Вы утверждали, что наставления Господа не носили прагматического характера, а лишь ритуальный, религиозный! Что должно означать "чистое" или "нечистое" животное? Это отличается от "чистый человек"?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью