Не жалко. Не очень-то перфектный и был.
Так выжить - то сумел. И какой - никакой прогресс на лицо. Конечно, с киборгами, сошедшими с конвейеров, типа незабвенного "Терминатора" или биологических кукол, как в "Бегущий по лезвию", мы проиграем.
"Трудная проблема сознания" конечно трудная, но ведь разрешимая? Или Вы находите её метафизичной?
Вы заметили, что в отчётах об этих работах и экспериментах совсем обходится, причём старательно этот момент. Вот, что - то не могу найти вам для примера сайт с томограммами мыслительных процессов. Он был ещё буквально год назад. Особенно мне нравилась серия , когда испытуемым предлагалась для теста одна из самых сильных и безусловных фобий - боязнь заболеть онкологическим заболеванием. У всех без исключения, просто красная волна катится по коре. Воплощённый ужас на экране. И у всех одинаково. Дело в том,что "я" в спокойном состоянии, это несколько миллиардов нейронов лобных долей правого и левого полушарий с "мостом" между ними. Испытуемого поросили подумать о чём - то, он и подумал. А мог подумать самостоятельно и вот эта "воля подумать" для вас как - то объяснима?
(то, что в материализме считается материей) - форма бытия духа
Вот пускай "душу" докажут и объяснят, как это так бывает что сознания(и души) абсолютно может не быть, а тело живёт и даже без аппаратов искуственного дыхания и т.д.
Речь идёт об умозаключениях, выходящих за рамки чувственного опыта.
Т.е. о субъективно и превратно понятом скудном чувственном опыте. В том, то и дело, что религиозные фантазмы возможны только потому, что эти особи имеют возможность абстрактно мыслить. Уникальный инструмент они буквально убивают этим мозговым вирусом. Поэтому и все эти их фортеля, по желанию стать не логичными, отрицание науки и научного метода и прочие их козлиные ужимки.
Так конечно, не исчерпали. Но из этого не следует, что мы будем черпать их бесконечно.
Может и ошибся Ильич. Пока, что познаём. Рабочие гипотезы есть, та же гипотеза Джонсона.Которая хотела объяснить откуда у электрона заряд, а объяснила, что такое электрон.
Как говорил по этому поводу Герман Вейль, "В системе математики имеются два обнаженных пункта, в которых она, может быть, соприкасается со сферой непостижимого. Это именно принцип построения ряда натуральных чисел и понятие континуума."
Мне нечего противопоставить вашему аргументу, кроме того, что аксиоматика Пеано не раз формулировалась несколько по другому. Однако, я лично так и понимаю его входную аксиому. как очевидное утверждение существования наименьшего количества отдельно взятых материальных вещей. а именно единицы. Видимо придётся просто вводить некоторые пояснения в слишком широко трактуемый термин "множество вещественных натуральных чисел". В любом случае, возможность метафизического толкования должна быть упразднена, потому что в этих же аксиомах нет необходимого и достаточного основания для таких выводов.