Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Критика Библии => Тема начата: Solo от 17 Март, 2009, 12:01:24 pm
-
Если бы Христос был христианином ...
Вот интересно, он бы поддержал выборы Гундяева например?
А во-время битвы с фашистами, на кокай стороне бы он был или отсиделся бы в тылу? ...
А, одобрил бы он яростное сопротивление большевикам со стороны церкви, а может принял бы участие, стдя с обрезом где-нибудь в стогу сена? ...
А поцеловал бы Ельцина в Храме Христа С.?
Всё же интересно, кто бы убивал его в этот раз ...
-
За немцев был бы. У них на пряжках "С нами Бог" было написано. Неужели не поддержал бы?
-
Значит, распяли бы, опять, евреи.
-
меня поражает этот сайт тем, что здесь не видят очевидного и плюют на элементарные человеческие ценности в которых нуждаются сами же, если не в первую же очередь, чем все остальные.
если бы, Solo, личность Иисуса была для вас достижима в понимании, то ваш мозг занимался бы более интересными вопросами чем глумление над Христом в формате "а если бы да кабы.." вы ведь знаете продолжение этой поговорки.
-
меня поражает этот сайт тем...
Ну так и не лезьте, раз не нравится.
Или это еще одна миссия по спасению ? :lol:
-
меня поражает этот сайт тем, что здесь не видят очевидного и плюют на элементарные человеческие ценности в которых нуждаются сами же, если не в первую же очередь, чем все остальные.
если бы, Solo, личность Иисуса была для вас достижима в понимании, то ваш мозг занимался бы более интересными вопросами чем глумление над Христом в формате "а если бы да кабы.." вы ведь знаете продолжение этой поговорки.
Вас не сайт должен поражать, а ответы на вопросы.
Где это здесь плюют на "элементарные человеческие ценности"?
А чем Иисус от Геракла отличается? Почему многочисленные байки о Геракле это мифы, а об Иисусе "глумление"?
-
меня поражает этот сайт тем...
Ну так и не лезьте, раз не нравится.
Или это еще одна миссия по спасению ? :lol:
1.я не принадлежу ни одной из религии.
2.отличайте "нравится" от "поражает" (читайте: удивляет, изумляет)
3. глупость - обращать людей из одних убеждений в другие - это их уровень и их личные проблемы
4. что, сайт рассчитан для высмеивания и выгаживания Иисуса? я не считаю злые шутки в его адрес оправданными, например. мне интересно узнать, что людей заставляет так относиться к нему
ведь если бы он жил, то он был бы прекрасными человеком, я не вижу причины отвечать на добро злом.
может быть эти люди оскаливаются на религию, в первую очередь. но почему бы не делать тогда поправки.
вы высмеиваете религии и думаете что вы от этого являетесь умными и высокоразвитыми. добро и зло, атеизм и религия - суть одна, стороны одной медали. получается что-то типа риторического вопроса "над кем смеетесь"
потому что если вы являетесь атеистами, то уже автоматически становитесь людьми узкими, у вас есть потолок через который вам уже не пробиться,вы не можете допустить чего-либо. может быть, ум ваш критичен, но разве узость стоящая плата за красивые слова "критичный ум, я атеист" итд.
богобоязненные барашки тоже не выход, но люди хотя-бы стремятся и этим они могут быть лучше атеистов.
-
Еще до выхода фильма Терминатор-3 видел прикольный ролик. Голгофа. Распятый Иисус на кресте. Римские стражники глумятся над ним. Раздается яркая вспышка, появляется синий пульсирующий шар. Шар тает и из него выходит терминатор (Арни собственной персоной) с оружием в руках. Терминатор открывает огонь по стражникам. Вокруг паника, крики. Народ разбегается. Арни снимает еще живого Иисуса с креста и уносит.
Как бы история повернулась в таком случае? :D
-
Вас не сайт должен поражать, а ответы на вопросы.
Где это здесь плюют на "элементарные человеческие ценности"?
А чем Иисус от Геракла отличается? Почему многочисленные байки о Геракле это мифы, а об Иисусе "глумление"?
1. нет, первое что меня поразило, это танцующий Иисус. это ужасно, друья. потому что вы можете не верить в Бога, но это уже называется плеванием в душу. люди в него верят и для них он Бог. что вам до этого? как-будто это мировое зло.
на элементарные человеческие ценности здесь плюют теми же танцующими Иисусами, домашними страничками Иисуса, Иисусом с обрезом в стогу сена итд.
Давайте вы не будете путать мифы и эти мелкие попыточки обгадить личность Иисуса. Вы спросите "почему". Потому что это полярные вещи, девушка!
-
"славна ярославна"
вы высмеиваете религии и думаете что вы от этого являетесь умными и высокоразвитыми. добро и зло, атеизм и религия - суть одна, стороны одной медали.
Для невежд - походите по форуму, тысячу раз на эту ахинею отвечали.
получается что-то типа риторического вопроса "над кем смеетесь"
Над вами!
потому что если вы являетесь атеистами, то уже автоматически становитесь людьми узкими, у вас есть потолок через который вам уже не пробиться,вы не можете допустить чего-либо. может быть, ум ваш критичен, но разве узость стоящая плата за красивые слова "критичный ум, я атеист" итд.
В чем же вы видите узость? В том что нам паутина не мерещиться, и мы ручками по вечерам от чертей не отряхиваемся? На коленях не ползаем, и грехи свои стараемся не совершать, а не замаливать их? Или в том что мы себе бога не сотворили с бороденкой и чедесами? В чем?
богобоязненные барашки тоже не выход, но люди хотя-бы стремятся и этим они могут быть лучше атеистов.
Ни куда они не стремятся, они прячутся, как дети, руками глаза закрыли, и думают их уже не видно.
-
... первое что меня поразило, это танцующий Иисус.
Это же гениальное творение !
Неужели вы этого не видите ?
-
"славна ярославна"вы высмеиваете религии и думаете что вы от этого являетесь умными и высокоразвитыми. добро и зло, атеизм и религия - суть одна, стороны одной медали.
Для невежд - походите по форуму, тысячу раз на эту ахинею отвечали.
получается что-то типа риторического вопроса "над кем смеетесь"
Над вами!
потому что если вы являетесь атеистами, то уже автоматически становитесь людьми узкими, у вас есть потолок через который вам уже не пробиться,вы не можете допустить чего-либо. может быть, ум ваш критичен, но разве узость стоящая плата за красивые слова "критичный ум, я атеист" итд.
В чем же вы видите узость? В том что нам паутина не мерещиться, и мы ручками по вечерам от чертей не отряхиваемся? На коленях не ползаем, и грехи свои стараемся не совершать, а не замаливать их? Или в том что мы себе бога не сотворили с бороденкой и чедесами? В чем?
богобоязненные барашки тоже не выход, но люди хотя-бы стремятся и этим они могут быть лучше атеистов.
Ни куда они не стремятся, они прячутся, как дети, руками глаза закрыли, и думают их уже не видно.
вы не думайте что разговаривая со мной таким образом, у нас получится дискуссия. Научитесь разговаривать и приходите продолжать разговор.
лишь предложу вам прочесть еще раз своё сообщение, часть про паутину, и заметить собственную наивность. Если для вас в этом заключается христианская религия, о какой к черту религии вы вообще имеете право говорить?!
-
1. нет, первое что меня поразило, это танцующий Иисус. это ужасно, друья. потому что вы можете не верить в Бога, но это уже называется плеванием в душу.
Чем Иисус отличается от обычного человека? Он не умел танцевать? Он по вашему мнению только на кресте висел в виде крестика?
люди в него верят и для них он Бог. что вам до этого? как-будто это мировое зло.
А для некоторых бог - Элвис Пресли, а для некоторых Перун. И что теперь делать?
на элементарные человеческие ценности здесь плюют теми же танцующими Иисусами, домашними страничками Иисуса, Иисусом с обрезом в стогу сена итд.
Вы уже сами здесь все заплевали, в том числе и свои собственные ценности.
Давайте вы не будете путать мифы и эти мелкие попыточки обгадить личность Иисуса. Вы спросите "почему". Потому что это полярные вещи, девушка!
А никто тут и не путает. Иисус не бог, и вы наверняка в глубине своего мозга об этом знаете, женщина!
-
... первое что меня поразило, это танцующий Иисус.
Это же гениальное творение !
Неужели вы этого не видите ?
смотря с какой стороны смотреть.
-
вы не думайте что разговаривая со мной таким образом, у нас получится дискуссия. Научитесь разговаривать и приходите продолжать разговор.
Вообще-то не стоило с вами начинать разговаривать, после ваших: тьфу-тьфу и "поражает".
лишь предложу вам прочесть еще раз своё сообщение, часть про паутину, и заметить собственную наивность.
Прочитала, не увидела.
Если для вас в этом заключается христианская религия, о какой к черту религии вы вообще имеете право говорить?!
Нет, ув., я вам задала вопросы, которые вы, сквозь темные очки религиозности, не сумели заметить.
-
1. нет, первое что меня поразило, это танцующий Иисус. это ужасно, друья. потому что вы можете не верить в Бога, но это уже называется плеванием в душу.
Чем Иисус отличается от обычного человека? Он не умел танцевать? Он по вашему мнению только на кресте висел в виде крестика?
люди в него верят и для них он Бог. что вам до этого? как-будто это мировое зло.
А для некоторых бог - Элвис Пресли, а для некоторых Перун. И что теперь делать?
на элементарные человеческие ценности здесь плюют теми же танцующими Иисусами, домашними страничками Иисуса, Иисусом с обрезом в стогу сена итд.
Вы уже сами здесь все заплевали, в том числе и свои собственные ценности.
Давайте вы не будете путать мифы и эти мелкие попыточки обгадить личность Иисуса. Вы спросите "почему". Потому что это полярные вещи, девушка!
А никто тут и не путает. Иисус не бог, и вы наверняка в глубине своего мозга об этом знаете, женщина!
Для меня Иисус ничем не отличается от обычного человека, но он добрее и мудрее современного человека. Ницше конечно говорил что это всё слабость, но вы знаете понятия силы и слабости насколько гибки, что одно при определенных обстоятельствах волшебно превращается в другое и таким образом, границе между силой и слабостью - ни начала ни конца, потому что они имеют один конец и одно начало.
если для кого-то Бог - Элвис Пресли - не обгаживайте личность Элвиса, по двум причинам:
1. он человек, не заслуживающий негатива, как и все люди
2. он чей-то Бог, не стоит пачкать чью-то святыню
мне кажется что это элементарно человечно.
на счет заплевания своих ценностей - будьте добры с примерами, иначе это будет элементарным поливанием, а я не хочу в этом учавствовать. Если вы умеете иначе, конечно же.
чтобы сказать Бог Иисус или нет, потрудитесь сначала определить, что такое Бог.
-
атеизм и религия - суть одна, стороны одной медали. получается что-то типа риторического вопроса "над кем смеетесь"
Увы, хамство не зависит от вероисповедания или отсутствия оного.
На форуме много жлобов, но и согласные с изложенным Вами тоже есть.
-
вы не думайте что разговаривая со мной таким образом, у нас получится дискуссия. Научитесь разговаривать и приходите продолжать разговор.
Вообще-то не стоило с вами начинать разговаривать, после ваших: тьфу-тьфу и "поражает".
лишь предложу вам прочесть еще раз своё сообщение, часть про паутину, и заметить собственную наивность.
Прочитала, не увидела.
Если для вас в этом заключается христианская религия, о какой к черту религии вы вообще имеете право говорить?!
Нет, ув., я вам задала вопросы, которые вы, сквозь темные очки религиозности, не сумели заметить.
а вы не сумели прочитать что я не примыкаю ни к одной из религий, лишь к человечеству и науке. моё любопытство привело меня сюда, но если большинство атеистов такие как и вы, то я наверное прекращу уважать такое явление как атеизм. оно что, порождает агрессию? почему вы так агрессивны? Я против агрессии.
поэтому давайте вы не будете говорить о каких-то темных очках религиозности и приписывать мне то чего нет, учитывая то что у вас искаженное восприятие и как следствие неадекватные реакции. и не заставляйте меня писать одно и тоже много раз! Будьте любезны читать и запоминать сразу.
-
Для меня Иисус ничем не отличается от обычного человека, но он добрее и мудрее современного человека.
А я считаю что он был злой, есть примеры его злобности в библии, есть примеры его злобности в еврейских записях.
если для кого-то Бог - Элвис Пресли - не обгаживайте личность Элвиса, по двум причинам:
Вы задавали вопрос: "на счет заплевания своих ценностей", вот сами и ответили. Вы пришли сюда судить и сразу со словами "не обгаживайте", ну что-же мы уже об этом много раз говорили, что это типичная христианская позиция, в соседней ветке к нам недавно пришел Коля, с точно такими-же словами.
на счет заплевания своих ценностей - будьте добры с примерами, иначе это будет элементарным поливанием, а я не хочу в этом учавствовать. Если вы умеете иначе, конечно же.
Примеры найдете в своих словать "плевать" и "обгаживать".
чтобы сказать Бог Иисус или нет, потрудитесь сначала определить, что такое Бог.
Ув., бога нет, поэтому определять что такое бог, предоставляю вам.
-
а вы не сумели прочитать что я не примыкаю ни к одной из религий, лишь к человечеству и науке.
Нет, не сумела, я лишь увидела сплошные оскорбления.
моё любопытство привело меня сюда, но если большинство атеистов такие как и вы, то я наверное прекращу уважать такое явление как атеизм. оно что, порождает агрессию? почему вы так агрессивны? Я против агрессии.
Типичная "бабская логика". Мне стыдно за вас.
поэтому давайте вы не будете говорить о каких-то темных очках религиозности и приписывать мне то чего нет, учитывая то что у вас искаженное восприятие и как следствие неадекватные реакции. и не заставляйте меня писать одно и тоже много раз! Будьте любезны читать и запоминать сразу.
Вы их снимите, и у нас сразу выйдет диалог.
-
атеизм и религия - суть одна, стороны одной медали. получается что-то типа риторического вопроса "над кем смеетесь"
Увы, хамство не зависит от вероисповедания или отсутствия оного.
На форуме много жлобов, но и согласные с изложенным Вами тоже есть.
я думаю, что если приплести психологию, то определенные типы примыкают или не примыкают к религиям, а это значит что склонность к хамству, агрессии может быть определено группой к которой человек примыкает)
мирянин хамить нее станет
во всяком случае, хамство религия сдержать в состоянии, в отличии от атеизма) здесь лишь всё на "совести и воспитанности" конкретного человека, у некоторых людей, извините, это же значит что " на соплях"
-
1.А я считаю что он был злой, есть примеры его злобности в библии, есть примеры его злобности в еврейских записях.
2.Вы задавали вопрос: "на счет заплевания своих ценностей", вот сами и ответили. Вы пришли сюда судить и сразу со словами "не обгаживайте", ну что-же мы уже об этом много раз говорили, что это типичная христианская позиция, в соседней ветке к нам недавно пришел Коля, с точно такими-же словами.
3.Примеры найдете в своих словать "плевать" и "обгаживать".
4.Ув., бога нет, поэтому определять что такое бог, предоставляю вам.
1.ок. Будьте добры обозначить, что такое добро, а что такое зло
2.извините, но я пришла сюда не судить, а выяснить. категорически разные цели!
это вы меня здесь судите, видя меня в первый раз. и не стесняетесь даже.
3.я не намерена искать оправдания вашим выпадам в мой адрес
4. хаха! и после этого вы будее мне говорить, что в вас нет узости. Хотя спокойно о ней заявляете
вы обрубили себе доступ в домысле и представлении, у вас нет идеала и вам не к чему стремиться. Значит, вы просто влачёте жалкое существование? У вас нет полноценного представления о мире. *начинаю понимать, что атеисты это еще более наивные люди, чем религиозные фанатики*
-
хаха! и после этого вы будее мне говорить, что в вас нет узости. Хотя спокойно о ней заявляете
вы обрубили себе доступ в домысле и представлении, у вас нет идеала и вам не к чему стремиться. Значит, вы просто влачёте жалкое существование? У вас нет полноценного представления о мире. *начинаю понимать, что атеисты это еще более наивные люди, чем религиозные фанатики*
Семен Семеныч был Христом.
- Если возникает сомнение, - говорил он людям, желавшим, как они думали, стать Его учениками, - вы не хотите, если же смущение - решайтесь !
Интересно, что Семен Семеныч говорил то же самое, когда был сутенёром...
-
вы обрубили себе доступ в домысле и представлении, у вас нет идеала и вам не к чему стремиться.
Можно узнать, к чему стремитесь вы?
*начинаю понимать, что атеисты это еще более наивные люди, чем религиозные фанатики*
Мне кажется, немного поторопились... На сколько я понимаю, они пытаются создать противовес всей этой религиозной вакханалии, которая активно льется со всех сторон. Делают это, так как понимают, как получается... И то, что атеисты увлечены такой, на первый взгляд, не посильной задачей, они, на мой взгляд, достойны уважения, как минимум. :wink:
Потом, все более значимое, как известно, начинается с малого.
-
"славна ярославна"
1.ок. Будьте добры обозначить, что такое добро, а что такое зло
Вы хотите поговорить о добре и зле? Пройдите в раздел "Философия и религия" в тему "Добро и зло". Здесь вы высказались о доброте Иисуса, а я высказала свое в этом сомнение. Есть основания убедить меня в обратном, будьте добры, сделайте это.
2.извините, но я пришла сюда не судить, а выяснить. категорически разные цели!
это вы меня здесь судите, видя меня в первый раз. и не стесняетесь даже.
Да, вы бросаетесь ненужными словами с первого своего поста. Остановитесь и подумайте над этим.
3.я не намерена искать оправдания вашим выпадам в мой адрес
Напрасно.
4. хаха! и после этого вы будее мне говорить, что в вас нет узости. Хотя спокойно о ней заявляете
вы обрубили себе доступ в домысле и представлении, у вас нет идеала и вам не к чему стремиться. Значит, вы просто влачёте жалкое существование? У вас нет полноценного представления о мире. *начинаю понимать, что атеисты это еще более наивные люди, чем религиозные фанатики*
Вы хотите показать "широту" своих взглядов, пройдите в раздел "Наука и религия", вы вроде увлекаетесь наукой, и докажите существование эфемерного бога, тогда и посмотрим что значит ваше "ха-ха".
-
........
Где это здесь плюют на "элементарные человеческие ценности"?
...............
Как где, здесь.
Вы отрицаете даже моральную значимость религии, вы высмеиваете заповеди, т.е. считаете их неправильными. Вот и выходит, что вы желаете следовать антизаповедям: убивать, красть, обманывать, изменять супругам, блудить. Если против первых трёх вы не возражаете конкретно, то о последних двух всё вполне ясно, достаточно почитать Стин. И самое интересное, что эту тему атеисты применяют либо отвелчённо либо лично к себе, а вот к своим супругам уже нет. Да и кто из атеисток или атеистов захотят сделать проститутку из своей дочери или передаста из сына?
..............
Над вами!
.....................
В том то и дело, в этом то и есть кардинальная разница между верующими и атеистами:
атеисты смеются над верующими, а верующие смеются над атеистическими взглядами.
..............
В чем же вы видите узость?
.....................
В том, что вам, приходится отрицать реальные факты.
..............
Ни куда они не стремятся, они прячутся, как дети, руками глаза закрыли, и думают их уже не видно.
От чего мы прячемся? Не просветите? А вот вы прячетесь от Бога, как Адам и Ева наивно пытались спрятаться от всеведущего Бога среди древа познания, так и вы прячетесь от Него в древе науки. Полная тождественность случаев.
... первое что меня поразило, это танцующий Иисус.
Это же гениальное творение !
Неужели вы этого не видите ?
Да, для вас, атеистов, чем хуже тем лучше. И я не удивлюсь, если вскоре появялтся ещё более "гениальные" творения, изображающие Христа онанистом или геем.
Вы, атеисты, всячески предлагаете нам, верующим, взглянуть на Библию непредвзято, а если вы сами попробуете сделать тоже самое, но по отношению к своим "шуточкам", то ужаснётесь, хотя бы своему воспитанию.
Атеситы в своём духовном развитии остановились на уровне подростка, когда прикольно нарушать общепринятые нормы. Это же так круто, сказать в обществе бранное слово, тем более, что тут, на форуме, они в полной безопасности.
Когда мне было лет 12 у нас тоже была интересная и захватывающая игра, доставляющая массу острых ощущений. Соберёмся там где людей побольше и они рядом, напр хорошо подходил переполненный автобус, и начинаем по заранее определённой очереди произносить какое-нибцдь слово, напр "жопа", причём каждый следующий должен говорить громче предыдущего. Кто не сможет сказать -- приграл.
Чем Иисус отличается от обычного человека?
..................
А вы до сих пор, послк столького времени. проведённого на этом форуме, не знаете? Он один без греха.
..........
Прочитала, не увидела.
.....
Немудрено, это же диагноз.
Сколько раз вам тут говорили о вашей слепоте, в том числе и я.
.................
Увы, хамство не зависит от вероисповедания или отсутствия оного.
......................
Дело в том, что зависит. Ведь при (почти) любом вероисповедании добавляются причины для следования принятым среди людей нормам. А у атеистов самый большой моральный закон гласит: если нельзя, но очень хочется, то можно.
..............
Нет, не сумела, я лишь увидела сплошные оскорбления.
......................
Оскорбление это когда говорят напр: "ты глупец", а когда говорят "ты сказал глупость" это не оскорбление, а констатация факта.
моё любопытство привело меня сюда, но если большинство атеистов такие как и вы, то я наверное прекращу уважать такое явление как атеизм. оно что, порождает агрессию?
Открою вам тайну: многие из атеистов ещё хуже, эти ещё так, терпимо.
почему вы так агрессивны? Я против агрессии.
Их имидж обязывает, они может быть и не хотели бы так, да не могут по другому.
-
................
На сколько я понимаю, они пытаются создать противовес всей этой религиозной вакханалии, которая активно льется со всех сторон.
..............
Это с каких ещё всех сторон? Вы много видели книг по религиям в обычных магазинах? Вы сами, увидев таковые, сколько из них купили? Аналогично по поводу теле и радиопередач. Сколько их, какова их продолжительность и в какое время они идут?
А теперь сравните всё это с пропагандой потребления в самом широком смысле этого слова.
Это не вакханалия религиозная, а слабый, почти никому незаметный ручеёк, увидишь который только если приглядеться и знать, что это он тут.
.......
Здесь вы высказались о доброте Иисуса, а я высказала свое в этом сомнение. Есть основания убедить меня в обратном, будьте добры, сделайте это.
................
Пожалуйста: Он пошёл на смерть ради жизни людей.
Смжете предложить более высокий способ проявления любви? Или же Он это сделал со зла, из ненависти?
А вы способны пойти, ну не на смерть, а на какие-либо жертвы помельче ради незнакомых вам людей? А ради ваших врагов?
.......
Да, вы бросаетесь ненужными словами с первого своего поста. Остановитесь и подумайте над этим.
А вы отвечаете словами точно выверенными, отточенными в предыдущих спорах. Остановитесь и подумайте над ними, по возможности, со стороны, непредвзято, может что о себе и поймёте. Хотя врядли....
-
Да, для вас, атеистов, чем хуже тем лучше. И я не удивлюсь, если вскоре появялтся ещё более "гениальные" творения, изображающие Христа онанистом или геем.
Да ну что вы на онанизме да на геях зациклились.
Просто спокойно посмотрите на танцующего Иисуса:
http://www.ateism.ru/dance/ (http://www.ateism.ru/dance/)
или на его страничку.
Я совершенно спокойно отношусь к его радости - он же радуется, танцует. Да свою страничку открыл. А вы запрещаете ему общаться с людьми. В конце-концов.
-
"Broiler"
Как где, здесь.
Вы отрицаете даже моральную значимость религии, вы высмеиваете заповеди, т.е. считаете их неправильными.
Никто их не высмеивает, вам говорят что они не от бога. Вот и все. Вам farmazon отличный пример с Хенком.
лВот и выходит, что вы желаете следовать антизаповедяйм: убивать, красть, обманывать, изменять супругам, блудить. Если против первых трёх вы не возражаете конкретно, то о последних двух всё вполне ясно, достаточно почитать Стин. И самое интересное, что эту тему атеисты применяют либо отвелчённо либо лично к себе, а вот к своим супругам уже нет. Да и кто из атеисток или атеистов захотят сделать проститутку из своей дочери или передаста из сына?
Бройлер, на эту тему, я вчера успокаивала успокоителя, вам тоже надо объяснять элементарщину?
В том то и дело, в этом то и есть кардинальная разница между верующими и атеистами:
атеисты смеются над верующими, а верующие смеются над атеистическими взглядами.
Вы забыли дописать за их "слепую веру".
В том, что вам, приходится отрицать реальные факты.
О каких реальных вещах вы говорите? О мире? Мы его не отрицаем.
От чего мы прячемся? Не просветите? А вот вы прячетесь от Бога, как Адам и Ева наивно пытались спрятаться от всеведущего Бога среди древа познания, так и вы прячетесь от Него в древе науки. Полная тождественность случаев.
От реальности, прикрываясь иллюзиями.
Бройлер, снова решили противоречить себе? Если по вашему бог есть, так как же от него можно спрятаться?
А вы до сих пор, послк столького времени. проведённого на этом форуме, не знаете? Он один без греха.
О да, вы наверно себя тоже к ним причисляете, к безгрешным. Атеисты - зло, христиане - добро?
Немудрено, это же диагноз.
Вы сначала о своем диагнозе - побеспокойтесь, пусть поставленный мне, вас не беспокоит.
-
Можно узнать, к чему стремитесь вы?
Мне кажется, немного поторопились... На сколько я понимаю, они пытаются создать противовес всей этой религиозной вакханалии, которая активно льется со всех сторон. Делают это, так как понимают, как получается... И то, что атеисты увлечены такой, на первый взгляд, не посильной задачей, они, на мой взгляд, достойны уважения, как минимум. :wink:
Потом, все более значимое, как известно, начинается с малого.
сейчас я стремлюсь к любви котоая была утеряна. к любви не между мужчиной и женщиной а в глобальном, всеобъемлющем смысле, когда любишь каждую букашечку, не говоря уже о людях.
но я всегда буду стремиться к любви. да что я) мы все)
будем надеяться, но противостоять религиозникам это сизифов труд, и мало того, это некрасиво. Если вы скажете маньяку: "эй, ты маньяк! ты глуп! не убивай, это тщетно!" А ему от этого легче, он не перестанет.
Из любви, из корыстных целей - не важно, но все люди хотят чтобы им уподоблялись. это глупое перетягивание каната, но нужно соблюдать дистанцию не опускаясь до невежества. И здесь не правы атеисты, потому что это у них Иисус танцует, сидит с обрезом и имеет домашнюю страничку с унизительным содержанием.
Это = плохо. Это = некрасиво. Это = нечеловечно. Потому что каждый из людей выбирает сам, какой дорогой ему идти и что выбирать, и главное в этом не то, принимаешь ты это или нет, а в том, в состоянии ли ты сохранить человечность и отнестись к этому с уважением. Вы думаете я не могу облить вас всех здесь? Да без проблем. Но я сохраняю в себе человека, я понимаю, что это ваш уровень ваш выбор, вы ведь не кенгуру, чтобы перепрыгивать километрами. я не требую от вас этого. но вы люди и поэтому вы должны знать что такое толерантность. а иначе вы такие же фанатики только с другой стороны
-
1.Вы хотите поговорить о добре и зле? Пройдите в раздел "Философия и религия" в тему "Добро и зло". Здесь вы высказались о доброте Иисуса, а я высказала свое в этом сомнение. Есть основания убедить меня в обратном, будьте добры, сделайте это.
2.Да, вы бросаетесь ненужными словами с первого своего поста. Остановитесь и подумайте над этим.
я не намерена искать оправдания вашим выпадам в мой адрес
Напрасно.
3.Вы хотите показать "широту" своих взглядов, пройдите в раздел "Наука и религия", вы вроде увлекаетесь наукой, и докажите существование эфемерного бога, тогда и посмотрим что значит ваше "ха-ха".
1. но как вы можете говорить о зле Иисуса, если не можете сказать что такое добро и что такое зло. Получается что вы голословны.
2.Ненужными вам слова? Ну, не читайте меня. Я же не заставляю, это вас что-то задело.
3.я ни слова не сказала о широте своих взглядов, но наука это вещь неполноценная, она не может объяснить весь мир и все явления происходящие в нем, как собственно и религия.
наука сейчас ампутирована нашими минимальными возможностями, которые зависят от духовного развития человечества в том числе, научно доказывать существования Бога - это профанация и науки и религии одновременно.
Все намного проще, чем вы предполагаете.
-
Это атеистический сайт. Вы находитесь на его территории и не у себя дома. Как говорится, в гости со своим уставом не ходят.
Если вы хотите проповедовать свои религиозные мировоззрения - идите на соответствующие православные сайты.
-
1. но как вы можете говорить о зле Иисуса, если не можете сказать что такое добро и что такое зло. Получается что вы голословны.
Про голословность - начали вы, вам и доказывать. Примеры доброты Иисуса, и вашего понимания этого добра - в студию, плиз.
2.Ненужными вам слова? Ну, не читайте меня. Я же не заставляю, это вас что-то задело.
3.я ни слова не сказала о широте своих взглядов, но наука это вещь неполноценная, она не может объяснить весь мир и все явления происходящие в нем, как собственно и религия.
наука сейчас ампутирована нашими минимальными возможностями, которые зависят от духовного развития человечества в том числе, научно доказывать существования Бога - это профанация и науки и религии одновременно.
Все намного проще, чем вы предполагаете.
Как здесь любят говорить, "слив вам засчитан".
P.S. Прочитайте название темы, и если хотите продолжать, отвечайте на поставленные вам ранее вопросы.
-
2.В том то и дело, в этом то и есть кардинальная разница между верующими и атеистами:
атеисты смеются над верующими, а верующие смеются над атеистическими взглядами.
3.От чего мы прячемся? Не просветите? А вот вы прячетесь от Бога, как Адам и Ева наивно пытались спрятаться от всеведущего Бога среди древа познания, так и вы прячетесь от Него в древе науки. Полная тождественность случаев.
моё любопытство привело меня сюда, но если большинство атеистов такие как и вы, то я наверное прекращу уважать такое явление как атеизм. оно что, порождает агрессию?
4.Открою вам тайну: многие из атеистов ещё хуже, эти ещё так, терпимо.
почему вы так агрессивны? Я против агрессии.
5.Их имидж обязывает, они может быть и не хотели бы так, да не могут по другому.
2. но согласитесь, что сильному защищаться не следует, ибо он и так силён. Я думаю что то же христианство достаточно состоявшаяся религия, чтобы не обращать внимания на маленьких атеистов. Чем боле происходит навязывание, тем сильнее противостояние, острее противопоставление. А эти границы нужно смыть, сказав, что нас объединяет то что мы все люди, а кто в кого верит - дело каждого.
Когда религиозные люди отвечают с большим рвением и навязчивостью, это создаёт еще бОльшую пропасть, создавая новые различия. которых должно быть как можно меньше.
3. Они не смогли найти в себе Бога. Главное - искать. А они не ищут и поэтому ни к чему не приходят. Всё что у них есть - это зыбь. Они не понимают мир, с чем они пришли сюда с тем и уйдут. Это бедность. потому что мир для них сейчас - необъясним. Я всегда очень неоднозначно относилась к атеистам, потому что мне было их жалко, обидно за них. это те люди которые искали и ничего не нашли.
4. может быть, у них были проблемы в детстве
5. иначе им придется оставлять своё мнение при себе!
-
Это атеистический сайт. Вы находитесь на его территории и не у себя дома. Как говорится, в гости со своим уставом не ходят.
Если вы хотите проповедовать свои религиозные мировоззрения - идите на соответствующие православные сайты.
к кому обращение?
-
1. но как вы можете говорить о зле Иисуса, если не можете сказать что такое добро и что такое зло. Получается что вы голословны.
Про голословность - начали вы, вам и доказывать. Примеры доброты Иисуса, и вашего понимания этого добра - в студию, плиз.
2.Ненужными вам слова? Ну, не читайте меня. Я же не заставляю, это вас что-то задело.
3.я ни слова не сказала о широте своих взглядов, но наука это вещь неполноценная, она не может объяснить весь мир и все явления происходящие в нем, как собственно и религия.
наука сейчас ампутирована нашими минимальными возможностями, которые зависят от духовного развития человечества в том числе, научно доказывать существования Бога - это профанация и науки и религии одновременно.
Все намного проще, чем вы предполагаете.
Как здесь любят говорить, "слив вам засчитан".
P.S. Прочитайте название темы, и если хотите продолжать, отвечайте на поставленные вам ранее вопросы.
я спросила: что добро и что такое зло.
ответ будет?
плиз говорите в Америке, со мной говорите на русском.
-
3. Они не смогли найти в себе Бога. Главное - искать. А они не ищут и поэтому ни к чему не приходят. Всё что у них есть - это зыбь. Они не понимают мир, с чем они пришли сюда с тем и уйдут. Это бедность. потому что мир для них сейчас - необъясним. Я всегда очень неоднозначно относилась к атеистам, потому что мне было их жалко, обидно за них. это те люди которые искали и ничего не нашли.
Бедные, бедные атеисты! Они искали Бога и под столом, и под кроватью, но не нашли, а теперь уже и не ищут! Ну как не пожалеть таких!
-
я спросила: что добро и что такое зло.
ответ будет?
плиз говорите в Америке, со мной говорите на русском.
О, да вы еще и с фобиями!
Слив вам засчитан. Ответа не будет. :lol:
-
3. Они не смогли найти в себе Бога. Главное - искать. А они не ищут и поэтому ни к чему не приходят. Всё что у них есть - это зыбь. Они не понимают мир, с чем они пришли сюда с тем и уйдут. Это бедность. потому что мир для них сейчас - необъясним. Я всегда очень неоднозначно относилась к атеистам, потому что мне было их жалко, обидно за них. это те люди которые искали и ничего не нашли.
Бедные, бедные атеисты! Они искали Бога и под столом, и под кроватью, но не нашли, а теперь уже и не ищут! Ну как не пожалеть таких!
все что у вас есть, это стол и кровать? мои соболезнования.
-
я спросила: что добро и что такое зло.
ответ будет?
плиз говорите в Америке, со мной говорите на русском.
О, да вы еще и с фобиями!
Слив вам засчитан. Ответа не будет. :lol:
отнюдь! будучи ко всему еще и филологом, я за чистоту языка.
Очень жаль, что ответа не будет. я надеялась, что вы знаете, о чем говорите.
-
Они не смогли найти в себе Бога. Главное - искать.
А чего его искать? Ктулху сам всех найдёт и зохаваит.
-
отнюдь! будучи ко всему еще и филологом, я за чистоту языка
Я бы на вашем месте после всего вами сказанного, в частности: "на счет заплевания своих ценностей", постеснялась бы об этом говорить. И если вы уже об этом заговорили, то неужели филолог не смог найти достойного синонима слову "обгаживать", откуда простите такие филологи вылупляются?
-
меня поражает этот сайт тем, что здесь не видят очевидного и плюют на элементарные человеческие ценности в которых нуждаются сами же, если не в первую же очередь, чем все остальные.
Вы не могли бы расшифровать, что конкретно Вы имеете в виду под "элементарными человеческими ценностями"?
-
меня поражает этот сайт тем, что здесь не видят очевидного и плюют на элементарные человеческие ценности в которых нуждаются сами же, если не в первую же очередь, чем все остальные.
Вы не могли бы расшифровать, что конкретно Вы имеете в виду под "элементарными человеческими ценностями"?
Уже спросила, молчит яко рыба. :D
-
отнюдь! будучи ко всему еще и филологом, я за чистоту языка
Я бы на вашем месте после всего вами сказанного, в частности: "на счет заплевания своих ценностей", постеснялась бы об этом говорить. И если вы уже об этом заговорили, то неужели филолог не смог найти достойного синонима слову "обгаживать", откуда простите такие филологи вылупляются?
мне нравится это слово.
попробуйте лучше занимать свой мозг другими вопросами. что такое добро и зло, например :wink: можете не озвучивать! просто для себя, полезно.
-
меня поражает этот сайт тем, что здесь не видят очевидного и плюют на элементарные человеческие ценности в которых нуждаются сами же, если не в первую же очередь, чем все остальные.
Вы не могли бы расшифровать, что конкретно Вы имеете в виду под "элементарными человеческими ценностями"?
человечность
любовь
толерантность
милосердие
доброта
продолжать можно долго.
-
сейчас я стремлюсь к любви котоая была утеряна. к любви не между мужчиной и женщиной а в глобальном, всеобъемлющем смысле, когда любишь каждую букашечку, не говоря уже о людях.
но я всегда буду стремиться к любви. да что я) мы все)
:) Атеист по более букашки будет... :wink:
-
Это не вакханалия религиозная, а слабый, почти никому незаметный ручеёк, увидишь который только если приглядеться и знать, что это он тут.
Ну, ручеек это пока не накрыло с головой...А есть уже пострадавшие и утанувшие тоже...
-
человечность
любовь
толерантность
милосердие
доброта
продолжать можно долго.
И в чем же выражается наплевательство на все это? В карикатуре на Христа ? Или в отрицании бога?
-
Да ну что вы на онанизме да на геях зациклились.
............
Я? Никоим образом. Я лишь сделал вполне логичное предположение о ближайшем будущем, что мысль атеистическая и сатанинская к этому обязательно придёт. Да скорее всего уже пришла, просто это ещё не распространено. Сначала надо подготовить людей к принятию такой инфы, что сейчас и происходит. Достаточно фактов признания голубых и розовых семей в исконно католических странах.
...........
Я совершенно спокойно отношусь к его радости - он же радуется, танцует. Да свою страничку открыл. А вы запрещаете ему общаться с людьми. В конце-концов.
А можно узнать: чему Он там радуется?
Значит у вас сердце каменное. Разве кто будет радоваться и танцевать. когда его любимые болеют и страдают?
Вот если у вас дети-муж-родители заболеют, вы побежите на танцульки? Из ваших слов следует, что побежите.
О Христе сказано только в Библии, и там Его образ вполне определён. Вы же и вам подобные стараетесь этот образ заполнить его противоположностью, т.е. в полном соответствии с вашими воззрениями на то, каким Он должен был бы быть, ориентируясь на себя самих. Т.е. вас просто бесит, когда кто-то, даже с вашей точки зрения, вымышленный, лучше вас.
Никто их не высмеивает, вам говорят что они не от бога. Вот и все. Вам farmazon отличный пример с Хенком.
............
Ну как они могут быть не от Бога, если вы над ними смеётесь, если вы (и не только вы) не в состоянии понять их истинность? "Любите врагов ваших", вы ни разу тут не читали насмешки и даже возмущения этими словами?
Не видел примера пока. Да и причём тут немецкий бомбарировщик?
..................
Бройлер, на эту тему, я вчера успокаивала успокоителя, вам тоже надо объяснять элементарщину?
............
Вы хотите в очередной раз оправдать блуд и супружесике измены тем, что они укрепляют здоровье и семью? Ложь, они как раз и то и другое разрушают. Это даже осознали организаторы сексуальной революции, и теперь, в кризис, тратят большие деньги на пропаганду девственности среди школьников.
................
О каких реальных вещах вы говорите? О мире? Мы его не отрицаем.
................
От реальности, прикрываясь иллюзиями.
............
С чего это вы взяли, что мы отрицаем реальность материального мира? Может цитаты приведёте? Это очередной ваш бред.
Но кроме мира материального есть мир духовный, и разница между нами лежит как раз в нём, в его признании или непризнании. А то, что нематериальный мир реален подтверждается многими фактами, особенно фактами "жизни после смерти". Вот, исходя из вашего учения, вы и вынуждены отрицать реальность этих фактов. Т.е. вы слепо верите атеистическим догмам (по вашей просьбе :roll: ) вопреки реальности.
................
Бройлер, снова решили противоречить себе? Если по вашему бог есть, так как же от него можно спрятаться?
............
Вовсе нет, я лишь показал вам абсурдность таких попыток, но вы с удивительным упорством продолжаете их делать, хотя своими словами показываете знание этого.
............
сейчас я стремлюсь к любви котоая была утеряна. к любви не между мужчиной и женщиной а в глобальном, всеобъемлющем смысле,
........................
Атеисты другой любви, кроме плотской и не знают.
............
Если вы скажете маньяку: "эй, ты маньяк! ты глуп! не убивай, это тщетно!" А ему от этого легче, он не перестанет.
........................
Маниак не глуп, он болен. С таким же успехом можно уговаривать болеющего ангиной, что болеть это плохо, что лучше не болеть. Он с вами конечно же полностью согласится, но это его не излечит.
Так же многие курилки хотят бросить курить, и многие алкоголики хотят бросить пить, и многие накроманы хотят завязать, но не могут, ибо уже настолько запустили свою страсть, что не в силах ей противостоять.
И атеситы не видят, что точно так же обстоят дела и со всеми другими страстями, даже малыми, напр. сквернословие (хотя эта страть не мала). Один мой знакомый до армии (вернее, флота пограничного) матом не ругался вообще, а когда пришёл оттуда, то даже не замечал что у него частенько проскальзывает, а потом ещё и удивлялся: до чего ушедшие девушки скромны: постоянно краснеют, смущаются на пустом месте. Мы ему объясняем причину, а он не верит. И то, к чему привык за 2 года (а то и меньше) он изживал лет 5.
Или напр. пердение, стоит распустить свою задницу, потом будешь мучиться с её укрощением.
Пасть легко, а вот восстать трудно, но надо.
............
Из любви, из корыстных целей - не важно, но все люди хотят чтобы им уподоблялись.
........................
Может, и даже точно, атеисты так хотят (особенно судя по их оперированием с образом Иисуса, как они по детски рады, что и Он такой же, как и они, даже называют это гениальным), но христиане нет, ибо в христианстве уподобляться надо Христу.
-
А можно узнать: чему Он там радуется?
Это вы у него спросите, у вас же прямая связь с ним :lol:
-
Атеисты другой любви, кроме плотской и не знают.
А любовь к cвоим детям, что это по Вашему, тоже плотская?
Или напр. пердение, стоит распустить свою задницу, потом будешь мучиться с её укрощением.
Личный опыт? :) Вообще-то надо правильно питаться и все будет ок
-
Я бы на вашем месте после всего вами сказанного, в частности: "на счет заплевания своих ценностей", постеснялась бы об этом говорить. И если вы уже об этом заговорили, то неужели филолог не смог найти достойного синонима слову "обгаживать", откуда простите такие филологи вылупляются?
мне нравится это слово.
попробуйте лучше занимать свой мозг другими вопросами. что такое добро и зло, например :wink: можете не озвучивать! просто для себя, полезно.
Какое именно: "заплевание" или "обгаживать"Так не подскажите где ваша альма-матер, чтобы мы знали, куда не следует отдавать учиться своих детей?
Вас там похоже не только правильно писать не учили, но и вчитываться в написанное. Задумайтесь о чистоте своего языка, а потом уже говорите о добре и зле...
-
.............
2. но согласитесь, что сильному защищаться не следует, ибо он и так силён.
.................
Не соглашусь. Если сильный не будет защищаться, то его любой слабак победит.
.........
Если вы хотите проповедовать свои религиозные мировоззрения - идите на соответствующие православные сайты.
На эту вашу атеистическую мысль уже был дан ответ (не мною), повторю: если ваше пожелание исполнится, то вам тут просто нечего будет делать и вы попрётесь за нами.
...........
Примеры доброты Иисуса, и вашего понимания этого добра - в студию, плиз.
........... .
Дык уже пронто.
Бедные, бедные атеисты! Они искали Бога и под столом, и под кроватью, но не нашли, а теперь уже и не ищут! Ну как не пожалеть таких!
Согласен, ну как не пожалеть человека, который утерянное ищет там, где светло, а не там, где потерял.
А чего его искать? Ктулху сам всех найдёт и зохаваит.
Вас, судя по вашим темам, он уже давно нашёл, зохавал и даже уже выкакал.
..........
то неужели филолог не смог найти достойного синонима слову "обгаживать",
..............
но зачем, если это точно выражает суть? Или вам хотелось прочитать слова родственные вашей душе? Так она, как я понял, мата не употребляет.
Вы не могли бы расшифровать, что конкретно Вы имеете в виду под "элементарными человеческими ценностями"?
Так открыто признаться в их неимении, похвальная откровенность.
:) Атеист по более букашки будет... :wink:
Враки. По ихнему дарвинизму атеист есть животное, букашка тоже, и они равноценны, точнее, равно ненужны.
Ну, ручеек это пока не накрыло с головой...А есть уже пострадавшие и утанувшие тоже...
Не зная броду не суйся в воду.
То, о чём вы, прямое следствие понимания Библии по своему усмотрению, как кому вздумается.
Пример. Буквально 20 мин назад ко мне постучались Свидетели, вышел с ними поболтать. Так вот они фразу из Библии:
Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; (филипийцам 2:6)
понимают, как утверждение того, что Он (Христос) и не помышлял быть Богу равным.
Это вы у него спросите, у вас же прямая связь с ним :lol:
как раз там прямая связь у вас, это ваш образ Христа.
А любовь к cвоим детям, что это по Вашему, тоже плотская?
Вы плохо видите? купите очки или снимите имеющиеся. Или вы плохо понимате? тут помочь советом не могу.
Она плотская ПО ВАШЕМУ, я же о вашем понимании говорил.
...............
Личный опыт? :) Вообще-то надо правильно питаться и все будет ок
И личный тоже. Когда распустишь, от еды зависит уже слабо, ибо организм уже привыкает к удовлетворению такой своей потребности.
...........
Вас там похоже не только правильно писать не учили, но и вчитываться в написанное. Задумайтесь о чистоте своего языка, а потом уже говорите о добре и зле...
Гыы.
Урсула нагло и постоянно хамит новому, т.е. абсолютно ей неизвестному человеку, тому аж не по себе от оказанного приёма. Мы то тут уже привыкли к атеистической "вежливости". Они просто так выказывают своё "первосходство".
И при этом ещё поучает. Это было бы смешно. если не было так плохо.
Если перевести слова Урсулы на более понятный ей язык, то они будут выглядеть примерно так:
--Ну ты, каззёл, не понял, что козлом других называть нельзя? Так вот, если, каззёл, ещё раз так сделаешь, то пеняй на свою козлиную морду.
-
.........
Если вы хотите проповедовать свои религиозные мировоззрения - идите на соответствующие православные сайты.
На эту вашу атеистическую мысль уже был дан ответ (не мною), повторю: если ваше пожелание исполнится, то вам тут просто нечего будет делать и вы попрётесь за нами.
Ну теперь ясно, почему вы все приперлись сюда. У вас там, у христиан, все атеисты под запретом. Вот и поперлись за нами. :lol:
-
Урсула нагло и постоянно хамит новому
, т.е. абсолютно ей неизвестному человеку, тому аж не по себе от оказанного приёма.
Бройлер специально для вас: Ха́мство- Грубость, наглость, нахальство, вместе взятые, но при этом — умноженные на безнаказанность. Ну и? К кому вы это отнесете? К тем кто употребляет слова "обгаживать" и не может объяснить смысл его применения, или к тем кто их не употребляет?
Мы то тут уже привыкли к атеистической "вежливости". Они просто так выказывают своё "первосходство".
Что такое "первосходство"? Это ваше новое словечко или просто буквы перепутались?
Если перевести слова Урсулы на более понятный ей язык
На более понятный "ей", это кому? Мне? Или филологу?
Бройлер, вы самый известный на этой форуме захламитель тем, может вернемся к нашим баранам? Или вернее к агнцу божию - Иисусу?
-
А чего его искать? Ктулху сам всех найдёт и зохаваит.
Вас, судя по вашим темам, он уже давно нашёл, зохавал и даже уже выкакал.
Ошибаетесь. Не меня, а некоего еврея с погонялом "Христос". Выкакал через 3 дня. А вы теперь этим выкаканым причащаетесь. Приятного аппетита! :lol:
-
"Broiler"
Ну как они могут быть не от Бога, если вы над ними смеётесь, если вы (и не только вы) не в состоянии понять их истинность?
Бройлер, а у вас тоже, логика-то - баа-б-ская!
"Любите врагов ваших", вы ни разу тут не читали насмешки и даже возмущения этими словами?
Из христианских уст - это действительно звучит как насмешка.
Или вам нужны примеры из клерикальных источников?
Вы хотите в очередной раз оправдать блуд и супружесике измены тем, что они укрепляют здоровье и семью? Ложь, они как раз и то и другое разрушают. Это даже осознали организаторы сексуальной революции, и теперь, в кризис, тратят большие деньги на пропаганду девственности среди школьников.
Что, Бройлер, пух нос защекотал, решили свести все к ханжеству? Не получиться! Не о том была речь! Здоровье и семья - это достояние людское, никакая религия тут ни при чем.
есть мир духовный, и разница между нами лежит как раз в нём, в его признании или непризнании.
Вот - вот, "ищите и обрящите", без этого вы и шагу ступить самостоятельно не можете, что вам на бумажке накалякали, то и считате "моральным".
Вовсе нет, я лишь показал вам абсурдность таких попыток, но вы с удивительным упорством продолжаете их делать, хотя своими словами показываете знание этого.
Бройлер вы не забыли о чем вы говорили? Нет? Это еще и еще раз служит доказательством того что вы сами выдумываете себе абстрактные постулаты "своей веры", и это не смотря на то, что вы изучаете пути ведущие к богу, и все равно допускаете все ту же ошибку. Очеловечиваете своего бога. Ну что я могу вам сказать, воля ваша...
-
Satch писал(а):
Вы не могли бы расшифровать, что конкретно Вы имеете в виду под "элементарными человеческими ценностями"?
Так открыто признаться в их неимении, похвальная откровенность.
Да-а, Broiler, так шустрить напёрстками! .. это нечто!
Вас спросили, что лично Вы считаете по такому-то поводу, а вы тут же "находите", что человек именно в этом некомпетентен! ...
Вам наверное и правда с верунами скучно, да? Что толку постоянно врать друг другу и знать что на любой вопрос, обязательно что-нибудь соврут!
Вы попробуйте не врать, только попробуйте, наверняка найдёте в себе много интересного, а не тот яд, что предлогает вам Библия ...
-
...Вам наверное и правда с верунами скучно, да? Что толку постоянно врать друг другу и знать что на любой вопрос, обязательно что-нибудь соврут!
Вы попробуйте не врать, только попробуйте, наверняка найдёте в себе много интересного, а не тот яд, что предлогает вам Библия ...
Соло, как же вы правы...
-
сейчас я стремлюсь к любви котоая была утеряна. к любви не между мужчиной и женщиной а в глобальном, всеобъемлющем смысле, когда любишь каждую букашечку, не говоря уже о людях.
но я всегда буду стремиться к любви. да что я) мы все)
:) Атеист по более букашки будет... :wink:
так я стараюсь любить всех людей) и у меня это хорошо получалось до определенного времени
я стараюсь не разграничивать людей на свой и чужой, плохой и хороший. широта души должна быть в человеке
не нужно быть на себя жадным, не нужно быть мелочным и стараться уличить в чем-то людей, искать подвохи в других. но ни в коем случае не ждать этого же отношения от мира и от других людей. иначе ты не минуешь разочарования
вот, этот ответ полноценней от предыдущего)
так что атеисты также любимы мной как и люди религиозные, это ваши забавы. но я не одобряю враждебного отношения
-
человечность
любовь
толерантность
милосердие
доброта
продолжать можно долго.
И в чем же выражается наплевательство на все это? В карикатуре на Христа ? Или в отрицании бога?
в карикатуре. это неуважение.
можно ведь отстаивать свое право, своё мнение и при этом оставаться достойным, применяя достойные методы.
-
Какое именно: "заплевание" или "обгаживать"Так не подскажите где ваша альма-матер, чтобы мы знали, куда не следует отдавать учиться своих детей?
Вас там похоже не только правильно писать не учили, но и вчитываться в написанное. Задумайтесь о чистоте своего языка, а потом уже говорите о добре и зле...
Обсуждайте филологию на соответствующих форумах, потому что это глупые придирки, вы зря надеетесь найти во мне изъян, чтобы уличить в чем-либо.
Или вы мне пытаетесь доказать моё ничтожество?
Мне видится, что ваши намерения и попытки говорить со мной не так чисты, как могли быть и сводятся к какому-то обвинению и желанию проявить во мне глупость. Что с вами, девушка? Вам помощь психологическую, или что?
-
...........
Вас там похоже не только правильно писать не учили, но и вчитываться в написанное. Задумайтесь о чистоте своего языка, а потом уже говорите о добре и зле...
Гыы.
Урсула нагло и постоянно хамит новому, т.е. абсолютно ей неизвестному человеку, тому аж не по себе от оказанного приёма. Мы то тут уже привыкли к атеистической "вежливости". Они просто так выказывают своё "первосходство".
И при этом ещё поучает. Это было бы смешно. если не было так плохо.
Если перевести слова Урсулы на более понятный ей язык, то они будут выглядеть примерно так:
--Ну ты, каззёл, не понял, что козлом других называть нельзя? Так вот, если, каззёл, ещё раз так сделаешь, то пеняй на свою козлиную морду.
Broiler, просто Урсула не совсем разбирается в основных понятиях, но говорит о них и делает выводы, и чтоб ей было не так одиноко, пытается найти людей в свою категорию))
Мне кажется, что это решается элементарным игнорированием сообщений Урсулы, но думаю, что это наказание слишком неприятно для неё. Ведь моя задача была какой? Помочь человеку понять то, что он сам говорит. А она подумала что я её дурочкой назвать хочу и поэтому начала на меня катить) Ну пусть пробует по совету Дарвина, пусть трудится и размышляет, может быть к чему-нибудь прийдет.
-
А любовь к cвоим детям, что это по Вашему, тоже плотская?
Вы плохо видите? купите очки или снимите имеющиеся. Или вы плохо понимате? тут помочь советом не могу.
Она плотская ПО ВАШЕМУ, я же о вашем понимании говорил.
Секундочку. Вы сказали, что у атеисты кроме плотской любви другой не знают. Следовательно, по Вашей логике, у атеистов и к детям своим плотская любовь. Как у меня может быть к моим детям плотская любовь? Что-то я Вас не пойму
-
Секундочку. Вы сказали, что у атеисты кроме плотской любви другой не знают. Следовательно, по Вашей логике, у атеистов и к детям своим плотская любовь. Как у меня может быть к моим детям плотская любовь? Что-то я Вас не пойму
Как у г-на Лота. По пьяни.
-
Чёрт побери, иногда приятно общаться с женщиной! : ))
в карикатуре. это неуважение.
А в изображениях на иконах, где сам вид Христа, достаточно юродивый, это уважение? ... А изображение Святого Духа в виде голубя, а всем известно что птица сия самая гадящая на всё, это уважение? ....
Что с вами, девушка? Вам помощь психологическую, или что?
... но я не одобряю враждебного отношения
Хамство не порок, а второе счастье, уважаемая?
чтоб ей было не так одиноко, пытается найти людей в свою категорию)) ...
... Мне кажется, что это решается элементарным игнорированием сообщений Урсулы, но думаю, что это наказание слишком неприятно для неё.
Да-а-а? Эва на как! ... Чёрт побери, мне даже интересно становится ...
славна ярославна, ну, а вы то как считаете, крутится солнце вокруг земли или врёт библия?
-
в карикатуре. это неуважение.
можно ведь отстаивать свое право, своё мнение и при этом оставаться достойным, применяя достойные методы.
Так и на атеистов есть карикатуры. Но они не реагируют на них, так, как например мусульмане на карикатуру Мухаммеда.
-
А в изображениях на иконах, где сам вид Христа, достаточно юродивый, это уважение? ... А изображение Святого Духа в виде голубя, а всем известно что птица сия самая гадящая на всё, это уважение? ....
это прямое нарушение заповеди господней. ибо сказано: не сотвори себе кумира.
-
Обсуждайте филологию на соответствующих форумах,
Послушайте, вы что же не помните что вы писали тремя постами ранее? Кто назвался филологом? Кто высказывался за чистоту великого русского? Неужели я?
потому что это глупые придирки, вы зря надеетесь найти во мне изъян, чтобы уличить в чем-либо.
Или вы мне пытаетесь доказать моё ничтожество?
Мне видится, что ваши намерения и попытки говорить со мной не так чисты, как могли быть и сводятся к какому-то обвинению и желанию проявить во мне глупость.
Зачем? Имхо, вы с этим всем сами отлично справляетесь. Ваш ответ Бройлеру это подтверждает... Не волнуйтесь, я вам в этом мешать не стату...Что с вами, девушка? Вам помощь психологическую, или что?
Вы думаете что вы тут такая первая "умная", с предложениями такой помощи? Вот, Бройлер, ходит с библейским медицинским справочником, под мышкой.... Вы тоже из таких? Ну-ну. Тут советуют вновь прибывшим прогуляться по форуму, я вам тоже, советую.
P.S. Да, вы кажется хотели меня игнорировать, будьте добры, сделайте это. 8)
-
это прямое нарушение заповеди господней. ибо сказано: не сотвори себе кумира.
Ещё вот:
14 и повелел мне Господь в то время научить вас постановлениям и законам, дабы вы исполняли их в той земле, в которую вы входите, чтоб овладеть ею.
(Втор.4:14)
8 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли,
(Втор.5:8)
16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину,
(Втор.4:16)
Матерь божью изображают, Христа Иисуса уже во-всех ракурсах изобразили, Духа Святого как птицу углумили ... У-у-у, упыри ...
Вот кстати, о птичках:
17 изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами,
(Втор.4:17)
-
в карикатуре. это неуважение.
можно ведь отстаивать свое право, своё мнение и при этом оставаться достойным, применяя достойные методы.
Так и на атеистов есть карикатуры. Но они не реагируют на них, так, как например мусульмане на карикатуру Мухаммеда.
Когда-то давно я заинтересовался смыслом англоязычного выражения "Chips on my shoulder". Ну, была такая песня у Soft Cell. Буквально оно означает "щепки на моем плече". И вот что я узнал. В XIX веке у американских школьников была такая забава: класть себе щепку на плечо и дефилировать так, пока кто-нибудь не собьет ее. Последнее расценивалось как повод для драки.
Так вот, для многих верующих их святыни - это всего лишь щепки на плече...
-
А еще можно вспомнить кровоточащие и мироточащие иконы.
Вот прямо так в лицо народу и говорят ими - для дебилов.
-
что, сайт рассчитан для высмеивания и выгаживания Иисуса?
вот бы никогда так не подумал :D
(http://s56.radikal.ru/i152/0812/b6/95a7c6e0e2b2.jpg)
-
Чёрт побери, иногда приятно общаться с женщиной! : ))
в карикатуре. это неуважение.
1.А в изображениях на иконах, где сам вид Христа, достаточно юродивый, это уважение? ... А изображение Святого Духа в виде голубя, а всем известно что птица сия самая гадящая на всё, это уважение? ....
Что с вами, девушка? Вам помощь психологическую, или что?
... но я не одобряю враждебного отношения
2.Хамство не порок, а второе счастье, уважаемая?
чтоб ей было не так одиноко, пытается найти людей в свою категорию)) ...
... Мне кажется, что это решается элементарным игнорированием сообщений Урсулы, но думаю, что это наказание слишком неприятно для неё.
Да-а-а? Эва на как! ... Чёрт побери, мне даже интересно становится ...
славна ярославна, ну, а вы то как считаете, крутится солнце вокруг земли или врёт библия?
хм)
1.ну, иконы и голуби это вообще-то отдельная тема, потому что это уже проблемы христиан как к этому относиться, или вы думаете, что если человек не против того, чтобы его пинал его же отец например, то он автоматически не против терпеть унижения и от посторонних людей?
Допустим, что мы христиане, и что мы вспомнили про левую щеку. Мы позволяем и другому человеку себя пинать, потому что на это указывает наша религия. Но этот человек, который собсно говоря и рад пинать этого христианина, прав ли он? Во-первых, за что пинать. За то, что он христианин? Что за дикость.
Во-вторых, зачем пинать.
Ладно, пусть это будет делом 10-м. Мы возвращаемся к тому, что если что-то позволено, то это не значит, что ты можешь этим пользоваться, и что воспользовавшись этим, ты останешься достойным человеком.
Мы можем взять дробовик и выйти на улицу и давай всех как петушков в игре, по головам пройдемся. И скажем в ментовке, что дробовик же придумали, чтобы убивать!
Да, это факт. Но это не изначит что христиан можно унижать и втаптывать в грязь, и неважно кем они себя считают, главное кем их считаете вы, потому что от этого зависит кто вы. Если людей считать свиньями, то считающий равен свинье в первую очередь.
2. это не является хамством, я говорила о реальной психологической помощи. Если человек злится, значит у него не всё в порядке и нужно его утешить.
3. Вы знаете, я очень люблю Джордано, мне конечно жаль, что его сожгли по этому поводу. Но людей нужно понимать. Бруно был достаточно смел и также фанатичен. Это когда одна фанатичность казнит другую. Библию нужно понимать глубже. Хотя у каждого свой подход, но там есть одна заключенная мысль, которая очень важна и по-моему является главной. После этого открытия я начала намного доброжелательней и уважительней относиться к христианству. В состоявшихся религиях есть ключ, к которому трудно подобрать замки, мысль, одна, которая ведется через всю религию. Вы обращаете внимание, на священников, голубей, кресты, но это же совсем не то. как говорится, зри в корень)
-
Не волнуйтесь, я вам в этом мешать не стату...
Вы любите Маяковского? :
будьте добры,
отойдите.
Отойдите,
будьте добры.
Так что я надеюсь, что вы мне отныне ни в чем мешать не станете.
-
Так что я надеюсь, что вы мне отныне ни в чем мешать не станете.
Не надейтесь, такого уговора не было. 8)
-
Так что я надеюсь, что вы мне отныне ни в чем мешать не станете.
Не надейтесь, такого уговора не было. 8)
значит, вы меня любите?)
-
Если людей считать свиньями, то считающий равен свинье в первую очередь.
Если сие высказывание истинно, то и Вы свинья. :lol:
-
Если людей считать свиньями, то считающий равен свинье в первую очередь.
Если сие высказывание истинно, то и Вы свинья. :lol:
пусть свинья, главное, чтобы "Вы" с большой буквы)
-
Я совершенно спокойно отношусь к его радости - он же радуется, танцует.
Ещё у Кевина Смита он тоже радостный
(http://dogma.film.ru/img/bigguy.jpg)
Да ну что вы на онанизме да на геях зациклились.
............
Я? Никоим образом.
Да, у вас разносторонние интересы:Тогда можно вам попробовать с кобелём, испытавшие пишут, что "ачучения непередаваемые". А ещё можно делать "это" под наркотиком, называемым в просторечии "винт". Вернее, на самом деле он не наркотик, ибо привыкания к нему нет и физической зависимости не просиходит, зато сразу возникает зависимость психологическая, ибо под ним ваще сказка и потом обычный акт настолько пресен, что интерес к нему теряется полностью.
-
Еще до выхода фильма Терминатор-3 видел прикольный ролик. Голгофа. Распятый Иисус на кресте. Римские стражники глумятся над ним. Раздается яркая вспышка, появляется синий пульсирующий шар. Шар тает и из него выходит терминатор (Арни собственной персоной) с оружием в руках. Терминатор открывает огонь по стражникам. Вокруг паника, крики. Народ разбегается. Арни снимает еще живого Иисуса с креста и уносит.
Как бы история повернулась в таком случае? :D
Вот этот?
http://www.youtube.com/watch?v=8pUrsUORF4Y
-
Ещё у Кевина Смита он тоже радостный
Да ну пусть хоть немножко отдохнет от трудов праведных. Его же, несчастного, вон как кровью его же ученики залили...
Вот они где, безбожники ...
(http://k.img.com.ua/img/forall/a/3726/14.jpg)
Право, смешно даже, танцующий не нравится, а вот такой вот замызганный в самый раз ? :shock:
-
значит, вы меня любите?)
Нет.
Они не смогли найти в себе Бога. Главное - искать.
Ищите. Вы похоже еще не нашли, но уже говорите так, как будто нашли, и знаете больше о его "существовании", чем кто-либо до вас.
Бройлер, святая душа, и то в поиске...
А они не ищут и поэтому ни к чему не приходят
Вы сейчас о ком говорите? Тут есть атеисты которые искали, не нашли. Или вы всю жизнь предлагаете искать... и не находить...
Всё что у них есть - это зыбь.
Вы понимаете что такое зыбь? Метафизика - зыбь, иллюзия (вы с ней поосторожнее), материализм - опора, настоящая.
Попробуйте разогреть чайник с помощью метафизики, с помощью "непознаваемой" в вашем понимании науки, в течение 1 мин это происходит.
Попробуйте послать сигналы посредством свехъестественного, тогда и поговорим с вами о том, что зыбко, а что нет.
Они не понимают мир, с чем они пришли сюда с тем и уйдут.
А кто вам сказал что мы куда-то уйдем? Вы имеете ввиду смерть? Так и вы точно также умрете, с тем же непониманием бытия что и мы, не сомневайтесь. Просто мы, атеисты, принимаем это как должное, а вы строите иллюзии, надеясь что вы будете после смерти левитировать яко приведения, или ангелы, ну у кого как мысля прет.
Вот в этом вы видите богатство своего воображения?
Это бедность. потому что мир для них сейчас - необъясним.
Объясните. А то я как то теряюсь в догадках, что вы имеете ввиду... Неужели сверхъествественное? Так оно есть? Вы можете его объяснить?
Я всегда очень неоднозначно относилась к атеистам, потому что мне было их жалко, обидно за них. это те люди которые искали и ничего не нашли.
А чего вы еще можете сказать? Себя пожалейте...
Говорите, говорите, а все у вас верунов к одному.... "Сверхъестественное - есть... Его не может не быть... Ну как же... Умру и все.... Сгнию... Обидно... Материалисты - они плохие, да... Не понимают... Что я боюсь... Ну того... Умирать... Как они... Пойду лучше про свехчудесное почитаю... Вот это да... Вот так я хочу... Умру... Полечууу...." :lol:
-
славна ярославна, я задал вам простой вопрос. Читайте буковы и включите моск!
Вопрос повторяю:
Вы, славна ярославна, верите в библейскую чушь в которой говорится что Солнце создано после планеты Земля, через два дня?
* Первая проблема в том, что если чушь пишется в начале книги, то содержание всей книги такое же.
* Вторая проблема в том, что если вы в это верите, то у вас нет никаких оснований и полномочий предлогать кому бы то нибыло психологическую помощь, по той простой причине, что вы сама в ней серьёзно нуждаетесь.
-
славна ярославна, я задал вам простой вопрос. Читайте буковы и включите моск!
Вопрос повторяю:
Вы, славна ярославна, верите в библейскую чушь в которой говорится что Солнце создано после планеты Земля, через два дня?
* Первая проблема в том, что если чушь пишется в начале книги, то содержание всей книги такое же.
* Вторая проблема в том, что если вы в это верите, то у вас нет никаких оснований и полномочий предлогать кому бы то нибыло психологическую помощь, по той простой причине, что вы сама в ней серьёзно нуждаетесь.
я не знаю, что такое "буковы" и что такое "моск". не знаю, не знала, и знать не хочу. говорите где угодно так, в разговоре со мной тон должен быть иным, если вы желаете говорить.
На Ваш вопрос ответ дан.
Вы хотите сделать из меня либо дуру, либо глубоко ошибающегося человека, и очень жаль, что Вам не приходит в голову вариант номер три.
Я существо которое в состоянии отделять зерна от плевел. Никто не говорит, что Библии нужно доверять всецело. Но у меня нет оснований считать её бесполезной лживостью и выдуманностью. Там существуют мудрые вещи, и кем нужно быть, чтобы не обратить на это внимание лишь потому, что это христианство и библия. неужели атеистом.
вы слишком наивны и негибки для библии, поэтому для вас Солнце на второй день после Земли это чушь, а следовательно и всё остальное также чушь. Ну права слепости вас никто не лишал, можете считать как хотите. Только не вынуждайте других быть дураками из-за отсутствия очевидности в вашей голове - у вас все равно не получится, а другим будет приятней с вами беседовать.
-
Ursula, я очень хорошо отношусь к смерти.
ни в рай ни в ад не верю.
-
славна ярославна
Дак каково Ваше мировозрение? как бы не совсем понятно?
-
Если людей считать свиньями, то считающий равен свинье в первую очередь.
Если сие высказывание истинно, то и Вы свинья. :lol:
пусть свинья, главное, чтобы "Вы" с большой буквы)
Сие не моё мнение, а логический вывод из Вашего высказывания.))
-
Максимус, мое мировоззрение заключено в подписи)
а если более детально, то придется писать трактаты) уж больно длинная и запутанная дорога ведет к простейшей истине (:
касательно христианства позиция такова, что
мне нравится Иисус как личность. люблю кротких и добрых людей. во многих моментах я с ним согласна.
но с религией у меня не складывается, не люблю политику и мне религия как таковая ни к чему. религия нужна для чего? Религия ведет к Богу. Так вот мне уже не нужна религия, и я не стану говорить почему, извините)
существование бога зависит от того, что вкладывать в понятие "бог"
естественно он не сидит где-то между сатурном и юпитером пуская в нас дожди, молнии, землетрясения) это было давно и неправда))
но есть люди которым необходима такая вера и поэтому я не нахожу ничегошеньки дурного в том что кто-то так считает. Главное, чтобы человек развивался, а каким способом он это делает - дело 10-е.
-
Максимус, мое мировоззрение заключено в подписи)
а если более детально, то придется писать трактаты) уж больно длинная и запутанная дорога ведет к простейшей истине (:
касательно христианства позиция такова, что
мне нравится Иисус как личность. люблю кротких и добрых людей.
но с религией у меня не складывается, не люблю политику и мне религия как таковая ни к чему. религия нужна для чего? Религия ведет к Богу. Так вот мне уже не нужна религия, и я не стану говорить почему, извините)
существование бога зависит от того, что вкладывать в понятие "бог"
естественно он не сидит где-то между сатурном и юпитером пуская в нас дожди, молнии, землетрясения) это было давно и неправда))
но есть люди которым необходима такая вера и поэтому я не нахожу ничегошеньки дурного в том что кто-то так считает. Главное, чтобы человек развивался, а каким способом он это делает - дело 10-е.
Т.е "мне нравится Иисус как личность", а Геракл нравится как личность? т.е "во многих моментах с ним согласна", значит в некоторых не согласна? Как определить кому необходима такая вера? Если религия злокачественная опухоль, то надо вырезать, а если это опиум для народа, то нужно устроить борьбу с наркотой. Или ты имеешь ввиду больных (верующих) которым необходим наркотик, чтоб не чувствовать боли и еще немного протянуть?
-
Если бы Христос был христианином ...
Вот интересно, он бы поддержал выборы Гундяева например?
А во-время битвы с фашистами, на кокай стороне бы он был или отсиделся бы в тылу? ...
А, одобрил бы он яростное сопротивление большевикам со стороны церкви, а может принял бы участие, стдя с обрезом где-нибудь в стогу сена? ...
А поцеловал бы Ельцина в Храме Христа С.?
Всё же интересно, кто бы убивал его в этот раз ...
Первым бы делом Христос Выгнал всех священиков-торговцев из Троице-Сергиевой Лавры, и возможно воспользовался бы при этом обрезом. Там его скорее всего и прибили бы.
-
Ursula, я очень хорошо отношусь к смерти.
ни в рай ни в ад не верю.
Вы о чем-то не о том. Я ни про рай, ни про ад - словом не обмолвилась, мысли вы читать не умеете, это мне понятно, поэтому не надо домысливать, читайте то что есть.
как таковая ни к чему. религия нужна для чего? Религия ведет к Богу.
Бога - нет. Так куда ведет религия?
Так вот мне уже не нужна религия, и я не стану говорить почему, извините)
А чего так? Поняли, что напрасно вы тут "бедными" атеистов называли, предъявить воздух им не получится? Ясно, проходили.
существование бога зависит от того, что вкладывать в понятие "бог" естественно он не сидит где-то между сатурном и юпитером пуская в нас дожди, молнии, землетрясения) это было давно и неправда))
Так вот как вы понимаете бога? Мда... Ну ладно, хоть между Сатурном и Юпитером не сидит, уже хорошо...
но есть люди которым необходима такая вера и поэтому я не нахожу ничегошеньки дурного в том что кто-то так считает. Главное, чтобы человек развивался, а каким способом он это делает - дело 10-е.
"Существо, ограничивающее деятельность разума, одни называют природой, другие - богом." (с) Б.Спиноза
-
Первым бы делом Христос Выгнал всех священиков-торговцев из Троице-Сергиевой Лавры, и возможно воспользовался бы при этом обрезом.
Мечом. Он принес с собой меч.
-
Если бы Христос был христианином ...
Вот интересно, он бы поддержал выборы Гундяева например?
А во-время битвы с фашистами, на кокай стороне бы он был или отсиделся бы в тылу? ...
А, одобрил бы он яростное сопротивление большевикам со стороны церкви, а может принял бы участие, стдя с обрезом где-нибудь в стогу сена? ...
А поцеловал бы Ельцина в Храме Христа С.?
Всё же интересно, кто бы убивал его в этот раз ...
У Ф.М.Достоевского в "Братьях Карамазовых" есть вставной эпизод- "легенда о Великом Инквизиторе". Примерно про это самое..
-
Вы хотите сделать из меня либо дуру, либо глубоко ошибающегося человека, и очень жаль, что Вам не приходит в голову вариант номер три.
объединяющий второй и первый?
Первым бы делом Христос Выгнал всех священиков-торговцев из Троице-Сергиевой Лавры, и возможно воспользовался бы при этом обрезом. Там его скорее всего и прибили бы.
именно так
(http://s56.radikal.ru/i152/0812/b6/95a7c6e0e2b2.jpg)
-
так я стараюсь любить всех людей) и у меня это хорошо получалось до определенного времени
я стараюсь не разграничивать людей на свой и чужой, плохой и хороший. широта души должна быть в человеке
не нужно быть на себя жадным, не нужно быть мелочным и стараться уличить в чем-то людей, искать подвохи в других. но ни в коем случае не ждать этого же отношения от мира и от других людей. иначе ты не минуешь разочарования
вот, этот ответ полноценней от предыдущего)
так что атеисты также любимы мной как и люди религиозные, это ваши забавы. но я не одобряю враждебного отношения
Невозможно любить, того, кого не понимаешь или чего не понимаешь. Старания могут остаться всего лишь стараниями... И любовь будет всего лишь декларацией.
А вражда тоже не появляется ни откуда. Это реакция на агрессию.
Хотя, в целом я с вами согласна. :wink:
-
Первым бы делом Христос Выгнал всех священиков-торговцев из Троице-Сергиевой Лавры, и возможно воспользовался бы при этом обрезом. Там его скорее всего и прибили бы.
Дешевый и сердитый способ пропиариться - скандал - был известен как минимум две тысячи лет назад.
-
Вы хотите сделать из меня либо дуру, либо глубоко ошибающегося человека.
славна ярославна, я не Бог и не смогу усовершенствовать совершенное ...
На Ваш вопрос ответ дан
Где ответ?
Я существо
Я уже понял ...
-
мирянин хамить нее станет
Ну конечно. А Успокоитель, Бройлер, Малыш и примкнувший к ним недавно KOLYA - они так, разминаются. :mrgreen:
Бройлер, а у вас тоже, логика-то - баа-б-ская!
Хех, а Вы только заметили? :D
Урсула нагло и постоянно хамит новому, т.е. абсолютно ей неизвестному человеку, тому аж не по себе от оказанного приёма.
Бройлер резко от неё отличается - хамит исключительно знакомым. А верун Коля с порога начинает хамить сразу всем - "бог узнает своих". :lol:
Broiler, просто Урсула не совсем разбирается в основных понятиях
Зато Славна прекрасно разбирается в гносеологическихтраблах совершенно незнакомых людей.
Ведь моя задача была какой? Помочь человеку понять то, что он сам говорит.
Вы взвалили на себя непосильную ношу - для начала попробуйте разобраться в том, что сами говорите. Вас же конкретно спросили - где примеры исключительной доброты Иисуса? Вот и я повторяю вопрос - примеры где? Или у верующих так принято: если человек задаёт вопрос, на который я не могу ответить, то он - хамло?
-
Право, смешно даже, танцующий не нравится, а вот
сидящий на электрическом стуле - в самый раз.
Статуя, изображающая Христа сидящим на электрическом стуле, появилась недавно в соборе французского города Гап и вызвала бурную полемику по всей стране. Между тем, местный епископ Жан-Мишель ди Фалько Леандри не видит в этой скульптуре ничего предосудительного (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=69876&cf=)
где примеры исключительной доброты Иисуса?
Ну дык... со смоковницей чем не пример :D
-
сидящий на электрическом стуле - в самый раз.
Да они уже не знают, как бы этого Христа покруче прорекламировать, уже и так и сяк его ... и кровью, и стулом... и еще всем показывают... безбожники...
-
У-у-у ... упыри ....
-
.........
Если вы хотите проповедовать свои религиозные мировоззрения - идите на соответствующие православные сайты.
На эту вашу атеистическую мысль уже был дан ответ (не мною), повторю: если ваше пожелание исполнится, то вам тут просто нечего будет делать и вы попрётесь за нами.
Ну теперь ясно, почему вы все приперлись сюда. У вас там, у христиан, все атеисты под запретом. Вот и поперлись за нами. :lol:
Да их, наверное, там и самих банят.
-
Максимус, мое мировоззрение заключено в подписи)
а если более детально, то придется писать трактаты) уж больно длинная и запутанная дорога ведет к простейшей истине (:
касательно христианства позиция такова, что
мне нравится Иисус как личность. люблю кротких и добрых людей.
но с религией у меня не складывается, не люблю политику и мне религия как таковая ни к чему. религия нужна для чего? Религия ведет к Богу. Так вот мне уже не нужна религия, и я не стану говорить почему, извините)
существование бога зависит от того, что вкладывать в понятие "бог"
естественно он не сидит где-то между сатурном и юпитером пуская в нас дожди, молнии, землетрясения) это было давно и неправда))
но есть люди которым необходима такая вера и поэтому я не нахожу ничегошеньки дурного в том что кто-то так считает. Главное, чтобы человек развивался, а каким способом он это делает - дело 10-е.
Т.е "мне нравится Иисус как личность", а Геракл нравится как личность? т.е "во многих моментах с ним согласна", значит в некоторых не согласна? Как определить кому необходима такая вера? Если религия злокачественная опухоль, то надо вырезать, а если это опиум для народа, то нужно устроить борьбу с наркотой. Или ты имеешь ввиду больных (верующих) которым необходим наркотик, чтоб не чувствовать боли и еще немного протянуть?
религия в помощь правителям. если бы не было религии, то количество войн и вражды увеличилось бы.
я говорила о простых людях которых нужно учить добру, различным этическим нормам поведения, давать очевидную общность и собственное равенство, для предотвращения вражды.
религия выполняет роль уздечки, если вы так негативно отзываетесь о религии как явлении, то почему бы не предложить свою новую систему, которая могла бы выполнять эти же функции?
Но вы не забудьте, что религия возникла естественно, в соответствии с потребностями людей, поэтому не знаю, как опухолью (если вы не знали, то опухоль развивается из свободных клеток, которые не подчиняются тем законам, которым следуют нормальные клетки организма, поэтому атеистам я бы рекомендовала быть осторожнее с этим сравнением), но Большое неизвестно состоит в том, приживется ли инородное тело в организме социума, искуственно созданные системы сами знаете, конечны.
безусловно, религия является и утешением многих людей и надеждой, стимулом "быть хорошим". Это не есть плохо, мне кажется.
-
Вы о чем-то не о том. Я ни про рай, ни про ад поэтому не надо домысливать, читайте то что есть.
не вынуждайте меня хамить, я вас вообще читать более не стану.
-
объединяющий второй и первый?
если нужно, я могу покинуть данный форум.
извините, но я не знала, что здесь нельзя говорить свое мнение, если оно отлично от мнения астеиста.
хамить за это - низко с вашей стороны, нужно уведомлять людей при регистрации.
Ибо все что увидела с вашей стороны пока что - это хамство и неуместно прицепленные картинки. Вы не связали ни слова по делу.
-
религия в помощь правителям. если бы не было религии, то количество войн и вражды увеличилось бы.
Вот те на! Ну хоть малюсенькое сомнение-то вам закралось, прежде чем ТАКОЕ написать? Или привыкли уже?
Насчет войн: http://www.sedmitza.ru/text/400311.html
Обратите внимание на источник. И в следующий раз подумайте, прежде чем писать ахинею.
-
Невозможно любить, того, кого не понимаешь или чего не понимаешь. Старания могут остаться всего лишь стараниями... И любовь будет всего лишь декларацией.
А вражда тоже не появляется ни откуда. Это реакция на агрессию.
Хотя, в целом я с вами согласна. :wink:
)) спасибо, мне даже не по себе от вашего сообщения, оно очень контрастирует. хотя это элементарная воспитанность
я согласна с тем, что невозможно любить то, что не понимаешь, хотя бывает и так что ты видишь что-то в первый раз и понимаешь что любишь
вражда и ненависть возникает из непонимания, из отсутствия желания понять. человек боится стать уязвимым и строит огромные стены, через которые ни он не видит мир, ни его не видит мир и он от этого слабеет, становится малодушным, хотя сначала ему будет казаться, что он силён, потому что недостижим, до тех пор, пока не станет несчастным и становиться всё меньше меньше и меньше.
-
религия в помощь правителям. если бы не было религии, то количество войн и вражды увеличилось бы.
Вот те на! Ну хоть малюсенькое сомнение-то вам закралось, прежде чем ТАКОЕ написать? Или привыкли уже?
Насчет войн: http://www.sedmitza.ru/text/400311.html
Обратите внимание на источник. И в следующий раз подумайте, прежде чем писать ахинею.
моё мнение не явлется ахинеей, я не стану утверждать то, в чем я не уверена. если правильность точки зрения под сомнением, я об этом сообщаю.
-
религия в помощь правителям. если бы не было религии, то количество войн и вражды увеличилось бы.
Посчитайте количество религиозных войн и количество войн «атеистических» (прошу прощения за невольный неологизм). Каких больше?
я говорила о простых людях которых нужно учить добру, различным этическим нормам поведения, давать очевидную общность и собственное равенство, для предотвращения вражды.
А как можно кого-то «научить добру»? Во-первых, из такой постановки вопроса следует, что изначально для человека «добро» неочевидно. И чтобы заставить его делать, следует на него чем-то (например, религией) давить. Во-вторых, учиться надо у того, кто как минимум знает предмет обучения. Следовательно, «учитель» будет учить не «добру вообще», а «добру» в его понимании этого слова. А, простите, что хохлу хорошо, то свинье смерть… А теперь представьте, что учитель – сильно религиозен. Он научит: бей иноверцев. Тут наоборот, вражда резко возрастет. Как пример – все народовольцы (Перовская, Гриневицкий, Желябов) прошли серьезное религиозное воспитание. И к чему это привело?
религия выполняет роль уздечки, если вы так негативно отзываетесь о религии как явлении, то почему бы не предложить свою новую систему, которая могла бы выполнять эти же функции?
А мы и предлагаем. Чем плох атеизм? Вы можете предложить альтернативную систему при которой среди всех богов было бы абсолютное равенство (в нашем случае – сведенное к нулю)?
Но вы не забудьте, что религия возникла естественно, в соответствии с потребностями людей, поэтому не знаю, как опухолью (если вы не знали, то опухоль развивается из свободных клеток, которые не подчиняются тем законам, которым следуют нормальные клетки организма, поэтому атеистам я бы рекомендовала быть осторожнее с этим сравнением), но Большое неизвестно состоит в том, приживется ли инородное тело в организме социума, искуственно созданные системы сами знаете, конечны.
Естественно??? Сжигание Владимиром капищ и древнеславянских идолов и загон простонародья в Днепр нагайками – это естественно? И Вы еще недовольны «Танцующим Христом»?
безусловно, религия является и утешением многих людей и надеждой, стимулом "быть хорошим". Это не есть плохо, мне кажется.
А для многих людей тем же являются алкоголь в избыточных дозах, кокаин, морфий, героин и прочие сильнодействующие препараты. А некоторых маньяков, говорят, после совершенного убийства «отпускает». Зачем же тогда двойная мораль?
P.S. В одном из своих предыдущих постов Вы заявили о недопустимости оскорблять чувств верующих (извините, пишу по памяти, поэтому, может быть, слегка изменил формулировку, не искажая сути). Но почему-то Вы (и не только лично, но и верующие в целом) не задумываетесь о том, что восхваление бога оскорбляет атеиста так же, как верующего оскорбляет хула на него (разумеется на бога, а не на атеиста).
-
Вы взвалили на себя непосильную ношу - для начала попробуйте разобраться в том, что сами говорите. Вас же конкретно спросили - где примеры исключительной доброты Иисуса? Вот и я повторяю вопрос - примеры где? Или у верующих так принято: если человек задаёт вопрос, на который я не могу ответить, то он - хамло?
я не являюсь верующим человеком. девушка не может объяснить что такое добро и зло, но она говорит, что Иисус зол.
Я знаю, что такое добро и зло, я знаю в чем заключается добро личности Иисуса, для меня очевидны минусы данной религии, но на этом форуме, к сожалению, все что не искажешь - используют против тебя, и зачастую логически не обосновывая, приплетая кучу званий и выдумак в твой адрес. Например, как вы сейчас величаете меня верующей, хотя я предупреждала не единожды здесь о том что ни к одной религии отношения не имею.
единственный человек, с которым здесь можно без проблем разговаривать это Xena - королева войнов, - вполне адекватный и воспитанный человек, а от многих других здесь попахивает юношеским максимализмом и как вы правильно вспомнили - хамством.
хамят на ровном месте а потом уличают в хамстве меня. очень интересная тактика. такого дибилизма я не встречала еще ни на одном форуме. это что, форум для радикально настроенных малолеток? так и пишите об этом на сайте, предупреждайте адекватных людей, типа "осторожно, злая собака!"
-
1.Посчитайте количество религиозных войн и количество войн «атеистических» (прошу прощения за невольный неологизм). Каких больше?
2.А как можно кого-то «научить добру»? Во-первых, из такой постановки вопроса следует, что изначально для человека «добро» неочевидно. И чтобы заставить его делать, следует на него чем-то (например, религией) давить. Во-вторых, учиться надо у того, кто как минимум знает предмет обучения. Следовательно, «учитель» будет учить не «добру вообще», а «добру» в его понимании этого слова. А, простите, что хохлу хорошо, то свинье смерть… А теперь представьте, что учитель – сильно религиозен. Он научит: бей иноверцев. Тут наоборот, вражда резко возрастет. Как пример – все народовольцы (Перовская, Гриневицкий, Желябов) прошли серьезное религиозное воспитание. И к чему это привело?
3.А мы и предлагаем. Чем плох атеизм? Вы можете предложить альтернативную систему при которой среди всех богов было бы абсолютное равенство (в нашем случае – сведенное к нулю)?
4.Естественно??? Сжигание Владимиром капищ и древнеславянских идолов и загон простонародья в Днепр нагайками – это естественно? И Вы еще недовольны «Танцующим Христом»?
5.А для многих людей тем же являются алкоголь в избыточных дозах, кокаин, морфий, героин и прочие сильнодействующие препараты. А некоторых маньяков, говорят, после совершенного убийства «отпускает». Зачем же тогда двойная мораль?
P.S. В одном из своих предыдущих постов Вы заявили о недопустимости оскорблять чувств верующих (извините, пишу по памяти, поэтому, может быть, слегка изменил формулировку, не искажая сути). Но почему-то Вы (и не только лично, но и верующие в целом) не задумываетесь о том, что восхваление бога оскорбляет атеиста так же, как верующего оскорбляет хула на него (разумеется на бога, а не на атеиста).
безусловно, первых больше.
но вы представье, охапку людей, у которых свой собственный взгляд на вещи, свой формат поведения.. мне кажется, что недопонимания не избежать. при отсутствии религии войн было бы больше потому что:
1. люди, существующие рядом, не имеют общности в мировоззрении (трактуют различно друг от друга явления, события, реагируют также индивидуально и поэтому непредсказуемо, итд)
2. люди, существующие рядом, не имеют общего взгляда касательно поведения, т.е. всё перекючается на инстинкты, диктующие единственно общие правила. А инстинкты твердят выжить любой ценой, уничтожить несогласного, распространить индивидуальное, собственное.
Это всё приводит к хаосу и торжествованию животности. Присутствие религии не отрицает возникновение войн но масштабы и количество их хотя-бы периодично позволит нормально существовать на своей территории с понимающими тебя существами.
2. ну добро это понятие сложное и я бы не хотела его касать в таком перемешанном виде.
добро имелось ввиду как реакции, ведушие к положительному общему благу, на окружающую действительность.
например не укради. если все начнут воровать друг у друга то это равно хаосу беспорядкам и убийствам. речь не о том что религия учит неправильному а о системе которая в состоянии обуздать неразвитый пылкий ум, способный натворить множество бед. данный ум укрощаем лишь страхом поражения собственной личности (например, попасть в ад, стать деклассированным элементом, т.е. постичь несчастья) а свободному человеку морепо колено. та же мартышка с гранатой.
Но существует момент, когда человек не нуждается в религии, когда он достиг определенного развития и способен себя сдерживать не страхом, а пониманием, отсутствием необходимости убивать, грабить, давать в глаз, если ему наступили на ногу. речь об этом, а не о понятии добра в чистом виде.
3. я не думала об этом, потому что все рано или поздно сводится к нулю вполне естественным путем, поэтому меня всё устраивает за отсутствием толерантности у атеистов (с которым я наиболее столкнулась на данном форуме), от верующих хамства не встречала.
4. Хорошо, вы хотите сказать, что язычество (религия) сформировалось искуственно?
5. А по-моему это те группы людей, которые абсолютно не задумываются о будущем и ни о какой надежде и стимуле здесь нет и речи, потому как эти люди живут лишь сегодня, сегодня их "завтра" не волнует, в отличии от верующих, которые боятся того же судного дня.
P.S каким же образом атеиста может оскорблять наивность человека?
Неужели атеисты начисто лишены толерантности?
Разве Вас может оскорбить то, что я верю например в Деда Мороза?
Если Вы не верите в Деда Мороза, а я в него верю, то Вы будете оскорбляться моей детской наивностью и верой в чудо?
Конечно же нет! (я надеюсь)
Таким же образом атеиста не может оскорбить вера других людей. Оскорбить его может лишь презрительное отношение верующего к атеисту и также наоборот.
-
не вынуждайте меня хамить
Мне кажется вы этим занимаетесь с самого начала, вернитесь в начало темы и прочитайте свои ответы Вратарю. Не надо строить из себя невинную овцу, или агнца на заклании (выбирайте сами).
я вас вообще читать более не стану.
И этим сделаете мне большое одолжение. :lol:
девушка не может объяснить что такое добро и зло
Это с чего вы решили?
но она говорит, что Иисус зол.
Значит имею основание. Вы заявили что он есть добро, приведите примеры. Почему вы сразу этого не сделали? Почему заинтересовались перед этим "а что есть добро?", вы не знаете какие примеры добра будут для нас обоюдно понятными? Так это ваши проблемы...
Я знаю, что такое добро и зло, я знаю в чем заключается добро личности Иисуса,
Так и ответьте на этот вопрос, почему не отвечаете? Я вам задала вопрос первой, ответы на вопрос в виде вопроса не приемлю.
используют против тебя, и зачастую логически не обосновывая, приплетая кучу званий и выдумак в твой адрес.
Это вы по поводу своей филологии все никак не успокоитесь? Осторожнее надо быть с высказываниями...
единственный человек, с которым здесь можно без проблем разговаривать это Xena - королева войнов, - вполне адекватный и воспитанный человек,
Это ваше сугубо личное мнение...
а от многих других здесь попахивает юношеским максимализмом и как вы правильно вспомнили - хамством. хамят на ровном месте а потом уличают в хамстве меня.
Вообще - то в хамстве стали уличать именно вы. Вы думали это прошло незамеченным? Ошибаетесь...
очень интересная тактика. такого дибилизма я не встречала еще ни на одном форуме. это что, форум для радикально настроенных малолеток?
Дебилизм, уважаемый филолог, это слово следует писать через Е.
Все аргументы закончились, решили прибегнуть к оскорблениям? Ну, чего это я говорю, вы этим грешите с самого начала под лозунгом:"гадите", "плюете"...
P.S.так и пишите об этом на сайте, предупреждайте адекватных людей, типа "осторожно, злая собака!"
Советую вам сделать такую приписку в своем профиле, да и вы наверно снова ошиблись?
-
безусловно, первых больше.
но вы представье, охапку людей, у которых свой собственный взгляд на вещи, свой формат поведения.. мне кажется, что недопонимания не избежать. при отсутствии религии войн было бы больше потому что:
1. люди, существующие рядом, не имеют общности в мировоззрении (трактуют различно друг от друга явления, события, реагируют также индивидуально и поэтому непредсказуемо, итд)
2. люди, существующие рядом, не имеют общего взгляда касательно поведения, т.е. всё перекючается на инстинкты, диктующие единственно общие правила. А инстинкты твердят выжить любой ценой, уничтожить несогласного, распространить индивидуальное, собственное.
Это всё приводит к хаосу и торжествованию животности. Присутствие религии не отрицает возникновение войн но масштабы и количество их хотя-бы периодично позволит нормально существовать на своей территории с понимающими тебя существами.
Не согласен. Это уже обсуждалось (цитирую А.Никонова по памяти): «Введение гипотезы Бога ничего не дает. По причине: представления о Боге у всех разные. А Бог не выступает по телевизору с рекомендациями. А если бы и выступал… А может быть нам всем договориться одинаково понимать Бога, Добро, Зло?.. Тоже наивная попытка. Даже если «единомышленники» организуют общественную структуру с общими ценностями в рамках одной религиозной парадигмы (такие структуры называются церквями или конфессиями) - все равно это дохлый номер! В любом, даже самом маленьком коллективе разным людям трудно договориться. А уж для больших коллективов, социальная психология отмечает следующее вполне естественное явление: как только Община разрастается с единиц членов до десятков и сотен тысяч членов, так она неизбежно начинает дробиться на микроколлективы. Большие ядра неустойчивы. Они тут же распадаются на фракции, течения, кружки, группировки, секты. Община начинает дробиться и делить ценностные категории, толкования, а позже и имущество. Огромной по численности церковь быть просто не может: начинается процесс самораспада на ветки. Поэтому общей религии для всех нет и быть не может. Едва возникнув на мгновение, она тут же распадется на десятки крупных и тысячи мелких кусков. Нет, религия - не выход. Значит, нужно привыкать жить в сложном мире, где все относительно - пространство и время, курсы валют, добро и зло, вкус и безвкусие, истина и ложь...
Может быть, в таком мире жить и сложно, зато такой мир лучше охраняет интересы индивидуальности. Так, если вам кто-то говорит: «Думаю, лучше будет, если ты сделаешь то-то и то-то», не премините уточнить: «А для кого лучше?» Иначе непонятно.» (конец цитаты).
А как пример не из религии: представьте себе перекресток. Пришел работник ГАИ, начал махать палкой. Разумеется, пробка. Ушел. Через небольшое время пробки нет. Люди сами, без помощи вышестоящих, разобрались в ситуации.
2. ну добро это понятие сложное и я бы не хотела его касать в таком перемешанном виде.
добро имелось ввиду как реакции, ведушие к положительному общему благу, на окружающую действительность.
например не укради. если все начнут воровать друг у друга то это равно хаосу беспорядкам и убийствам. речь не о том что религия учит неправильному а о системе которая в состоянии обуздать неразвитый пылкий ум, способный натворить множество бед. данный ум укрощаем лишь страхом поражения собственной личности (например, попасть в ад, стать деклассированным элементом, т.е. постичь несчастья) а свободному человеку морепо колено. та же мартышка с гранатой.
Но существует момент, когда человек не нуждается в религии, когда он достиг определенного развития и способен себя сдерживать не страхом, а пониманием, отсутствием необходимости убивать, грабить, давать в глаз, если ему наступили на ногу. речь об этом, а не о понятии добра в чистом виде...
Ваша мысль мне понятна, но можно ли столь идеализированно, если угодно, без полутонов, воспринимать жизнь? Как филологу вопрос из литературы. Помните как в романе Л. Соловьева Ходжа Насретдин вытащил из водоема святого Ахмеда ростовщика Джафара. Это добрый поступок или злой? А потом, если помните топил. Это добрый поступок или злой?
3. я не думала об этом, потому что все рано или поздно сводится к нулю вполне естественным путем, поэтому меня всё устраивает за отсутствием толерантности у атеистов (с которым я наиболее столкнулась на данном форуме), от верующих хамства не встречала.
Ну, тут, думаю, все очень индивидуально. Мне обычно хамят верующие. Думаю это просто реакция на отличное мнение.
4. Хорошо, вы хотите сказать, что язычество (религия) сформировалось искуственно?
Поклонение явлениям природы – может быть и нет. А сами культы – безусловно. Жрецы создавали их с целью захвата власти.
5. А по-моему это те группы людей, которые абсолютно не задумываются о будущем и ни о какой надежде и стимуле здесь нет и речи, потому как эти люди живут лишь сегодня, сегодня их "завтра" не волнует, в отличии от верующих, которые боятся того же судного дня.
Тоже не вполне верно. Представьте художника, который не может писать картины, не приняв спиртное или наркотик. Для творческих людей это вообще присуще. Есть даже теория, которая говорит, что человек принимающий, так скажем, допинг, не живет меньше. Он живет быстрее…
P.S каким же образом атеиста может оскорблять наивность человека?
Таким же образом, каким, например, учителя оскорбляет незнание учеником его предмета.
Неужели атеисты начисто лишены толерантности?
Допустим, православные России категорически против приезда в Россию Папы Римского. А атеистам все равно, пускай едет. Кто толерантней?
Разве Вас может оскорбить то, что я верю например в Деда Мороза?
Если Вы не верите в Деда Мороза, а я в него верю, то Вы будете оскорбляться моей детской наивностью и верой в чудо?
Конечно же нет! (я надеюсь)
Таким же образом атеиста не может оскорбить вера других людей. Оскорбить его может лишь презрительное отношение верующего к атеисту и также наоборот.
Разумеется, меня не оскорбит, то что Вы верите в Деда Мороза. Равно как и не оскорбит то, что Вы верите в Иисуса, в Магомета, в Будду или в Теткацтлипоку. Меня может оскорбить, то (и я писал именно этими словами), что Вы (или кто-то иной) прославляете его и ставите его выше и лучше, чем человека (вообще, а не конкретного).
-
Например, как вы сейчас величаете меня верующей, хотя я предупреждала не единожды здесь о том что ни к одной религии отношения не имею.
Что это было?
Они не смогли найти в себе Бога. Главное - искать. А они не ищут и поэтому ни к чему не приходят. Всё что у них есть - это зыбь. Они не понимают мир, с чем они пришли сюда с тем и уйдут. Это бедность. потому что мир для них сейчас - необъясним.
-
1.Поэтому общей религии для всех нет и быть не может.
2.Может быть, в таком мире жить и сложно, зато такой мир лучше охраняет интересы индивидуальности. Так, если вам кто-то говорит: «Думаю, лучше будет, если ты сделаешь то-то и то-то», не премините уточнить: «А для кого лучше?» Иначе непонятно.» (конец цитаты).
3.А как пример не из религии: представьте себе перекресток. Пришел работник ГАИ, начал махать палкой. Разумеется, пробка. Ушел. Через небольшое время пробки нет. Люди сами, без помощи вышестоящих, разобрались в ситуации.
4.Ваша мысль мне понятна, но можно ли столь идеализированно, если угодно, без полутонов, воспринимать жизнь? Как филологу вопрос из литературы. Помните как в романе Л. Соловьева Ходжа Насретдин вытащил из водоема святого Ахмеда ростовщика Джафара. Это добрый поступок или злой? А потом, если помните топил. Это добрый поступок или злой?
5.Тоже не вполне верно. Представьте художника, который не может писать картины, не приняв спиртное или наркотик. Для творческих людей это вообще присуще. Есть даже теория, которая говорит, что человек принимающий, так скажем, допинг, не живет меньше. Он живет быстрее…
6.Таким же образом, каким, например, учителя оскорбляет незнание учеником его предмета.
7.Допустим, православные России категорически против приезда в Россию Папы Римского. А атеистам все равно, пускай едет. Кто толерантней?
8.Разумеется, меня не оскорбит, то что Вы верите в Деда Мороза. Равно как и не оскорбит то, что Вы верите в Иисуса, в Магомета, в Будду или в Теткацтлипоку. Меня может оскорбить, то (и я писал именно этими словами), что Вы (или кто-то иной) прославляете его и ставите его выше и лучше, чем человека (вообще, а не конкретного).
1.значит, атеизма также быть не может, потому что при отсутствии религии он превратится в такую же своеобразную религию, отрицающую существование бога)
2. ну, здесь всё сводится к понятиям добра и зла, что есть хорошо и что есть плохо.
Нельзя сказать, что развитие индивидуальности это плохо, да об этом и вовсе не идет речь. Насколько я понимаю, религия не запрещает развиваться, она просто показывает путь, с помощью которого человек имеет возможность развиваться. Высокоразвитое существо само тянется к развитию и его невозможно принудить развиваться с помощью определенно заданного пути. Всё по желанию трудящихся.
Выступая против религиозников, вы выступаете против конкретного типа людей, которым необходимо вкладывать во что-то свою фанатичность. кто-то служит богу, кто-то создаёт фашизм, кто-то делает обряды, кто-то всю жизнь посвящает одной идее, кто-то всю жизнь изучает крокодилов и так далее. Понимаете, это всё идеалисты, некоторые из них безобидны, некоторые нет, но все они обладают огромной силой, потому что они как бульдозеры и их нельзя отвернуть от этого, это их суть, смысл.
Таким образом получается, что это борьба с ветряными мельницами, бороться против природы человека не совсем корректно, а вы (атеисты) пытаетесь обобщить людей под свою форму.
3. опять же, разница уровней не всем позволяет разобраться с наименьшими потерями (или вовсе без них)
4. Урсула меня определила филологом, и даже упрекает в этом, хотя я написала что *ко всему
У меня одно из образований тесно связано с филологией и эту ветвь невольно приходится "носить с собой"
Но вы в этой части касаетесь опять же добра и зла))
Эти понятия настолько нуждаются в условности, что я сомневаюсь в их самостоятельности. Это немножко намёк, надеюсь, вы поймете то что я хотела сказать)
Извините, но я действительно идеалист. Ни религиозник, ни атеист, ни материалист, а именно идеалист. Не знаю, интересно ли вам теперь будет беседовать со мной, но это так, как есть.
5. Быстрее? О "жить быстрее" я могу разговаривать вечно)
но мы не об этом. Творческое горение облегчается спиртным или наркотиком лишь потому что легче выливать свое творчество когда границы размыты. Не для стимулирования, а для облегчения процесса "рождения". Т.е. для данного момента, а не для наследия (или "завтра")
Хотя если рассмотреть частности, возможно, найдется и пара тщеславных исключений
6. Таким образом, Вы не соглашаетесь с природой, а это еще наивней той наивности на которую Вы сможете обижаться
7. но тем не менее, атеистов обижает восхваление бога) а это говорит о том, что вы не толерантны в той области, которая задевает ваше мнение, а ситуация с папой, грубо говоря, это проявление еще большей нетолерантности, т.к. вам все равно на возникающие разногласия между людьми, которые вам, например, чужды. Но они ведь все равно люди и нужно желать им мира, кем бы они ни были
8. Я Вас поняла. Вы считаете человека высшей ценностью?
-
Xena - королева войнов ... )) спасибо, мне даже не по себе от вашего сообщения, оно очень контрастирует. хотя это элементарная воспитанность
Нет, вот между прочим, я читаю ваши посты тоже с интересом, да ... И как вы славна ярославна наверное заметили, тоже вас поддерживаю ... да, поддерживаю! ... Но, вот мне то спасибо никто так и не сказал! ...
Чёрт побери! ...
моё мнение не явлется ахинеей, я не стану утверждать то, в чем я не уверена.
Но, вы можете ошибаться?
Я ещё раз перечитал ваши посты и подумал, что вы человек неверующий, раз не признаёте Создателя "Солнца после Земли" ...
А, вот, Иисуса Христа вы где встречали, что бы считать что он - добро?
Я например Ленина не встречал, но читал его труды и встречал людей, которые следовали его пути. Они мне близки и понятны и я по ним могу судить что Ленин хороший человек.
А вы читали что-то от Иисуса Христа?
Я сразу отвергаю вероятность вашей встречи с добрыми христианами, потому-что исследовав их в теме форума, выяснил, что их просто не существует. Именно, что христиан - последователей Христа, нет вообще в природе! А те, кто попадается, называя себя такими, на деле оказываются такими моральными уродами, что лучше бы и их тоже не было ...
Вот, почему вы славна ярославна утверждаете, что Иисус - добро? Как-то вы можете это доказать или вы правы и точка?
Вам нравится Христос, но, смотрите: Урсулу вы обхамили, в меня хотели кинуть какой-то хернёй ... Что за поведение такое? Как же можно поверить что Иисус - добро, если все его последователи либо хамы либо воры либо кидаются всякой хернёй!?
С уважением, всегда с интересом читаю ваши сообщения, в них достаточно много зёрен истины ...
-
Xena - королева войнов ... )) спасибо, мне даже не по себе от вашего сообщения, оно очень контрастирует. хотя это элементарная воспитанность
Нет, вот между прочим, я читаю ваши посты тоже с интересом, да ... И как вы славна ярославна наверное заметили, тоже вас поддерживаю ... да, поддерживаю! ... Но, вот мне то спасибо никто так и не сказал! ...
Чёрт побери! ...
моё мнение не явлется ахинеей, я не стану утверждать то, в чем я не уверена.
1. Но, вы можете ошибаться?
2. Я ещё раз перечитал ваши посты и подумал, что вы человек неверующий, раз не признаёте Создателя "Солнца после Земли" ...
А, вот, Иисуса Христа вы где встречали, что бы считать что он - добро?
Я например Ленина не встречал, но читал его труды и встречал людей, которые следовали его пути. Они мне близки и понятны и я по ним могу судить что Ленин хороший человек.
А вы читали что-то от Иисуса Христа?
Я сразу отвергаю вероятность вашей встречи с добрыми христианами, потому-что исследовав их в теме форума, выяснил, что их просто не существует. Именно, что христиан - последователей Христа, нет вообще в природе! А те, кто попадается, называя себя такими, на деле оказываются такими моральными уродами, что лучше бы и их тоже не было ...
Вот, почему вы славна ярославна утверждаете, что Иисус - добро? Как-то вы можете это доказать или вы правы и точка?
Вам нравится Христос, но, смотрите: Урсулу вы обхамили, в меня хотели кинуть какой-то хернёй ... Что за поведение такое? Как же можно поверить что Иисус - добро, если все его последователи либо хамы либо воры либо кидаются всякой хернёй!?
С уважением, всегда с интересом читаю ваши сообщения, в них достаточно много зёрен истины ...
Но это не мешало Вам поддерживать Урсулу. Я не против, когда поддерживают достойное мнение, но откровенно говоря, эта девочка меня поливала и именно в поливаниях Вы не стеснялись поддерживать её.
Я конечно ценю преданность в людях. но больше справедливость. это те вещи, которые никогда тебя не очернят, а вот солидарность пачкается.
Solo, дабы избежать разочарований, не ожидайте от мира ничего)
1. Да, я могу ошибаться. Но в данном случае я искренне уверена
2. Я не являюсь последователем Иисуса. И если вы мне желаете доказать мою "херовость", то извините, доказывайте это кому хотите, но не мне.
Вы меня искренне простите, за то что я отвечаю на сообщение поэтапно, не прочитав его сразу полностью. Я вам многое написала, но когда дошла до этих слов Вам нравится Христос, но, смотрите: Урсулу вы обхамили, в меня хотели кинуть какой-то хернёй ... Что за поведение такое? Как же можно поверить что Иисус - добро, если все его последователи либо хамы либо воры либо кидаются всякой хернёй!?
пришлось всё написанное убрать и столкнуть Вас снова с моей обезличенностью. Увы, но я слишком уязвима в теме доброты Иисуса, чтобы обсуждать её с Вами
"Ласка... единственный способ, который возможен в обращении с живым существом. Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло." (с) М. Булгаков
-
Ибо все что увидела с вашей стороны пока что - это хамство
конкретизируйте свои инсинуации
неуместно прицепленные картинки
вполне уместные
-
славна ярославна я никак не могу доказывать ваше "херовость", уже потому, что вас не знаю. Может быть вы прекрасный человек, может нет, я не знаю. Я лишь могу обсуждать то, что вы пишите на форуме. Не могу же я проверить: а пишите ли вы действительно то, что думаете?
1. Да, я могу ошибаться. Но в данном случае я искренне уверена
Вот уверенность и должна чем-то подкреплятся, иначе это буде просто глупость.
Ну, например, вы прыгаете с вышки на батут. Ваша уверенность в прыжке подкрепляется батутом. А вот если у вас батута нету, а вы один хрен прыгаете, то это глупость .. ну или суицид.
На чём основана ваша уверенность?
Всё же согласитесь, что вы будете неприятно удивлены встречей с человеком, который скажет: я уверен, что я Бог! Не смотря на единичное утверждение у вас будет масса причин сомневаться в его душевном равновесии.
Я защищаю Урсулу?! ... Кошмар какой ... Как же мне не защищать зайку Урсулу?? ... Вы напали на неё как коршун! : )
пришлось всё написанное убрать и столкнуть Вас снова с моей обезличенностью.
Да, .. вы аккуратней с моими постами, не делайте скоропалительных выводов ... Иногда я несу чушь, иногда копаю глубоко, так что бы любой верун обязательно уткнулся в свои помои ...
Но, не так уж всё серьёзно : )) ...
У вас просто есть и она другая - позиция. Хорошо что есть, наверное хорошо что другая ...
Но, чёрт побери!!! ... : )) Будте мягче что ли, не кидайтесь "хернёй" ...
Человек вы видимо взрослый уже, но всё же вот, вы написали, а потом сами перечитайте. Перечитайте, посмотрите, что можно убрать сохранив смысл и уберите всю "херню" ... Доказать вы ничего не докажите, а отношеия ухудшите, к вашим постам в том числе. Последнее не относится к "бандеровцу" и "успокоителю", этим пишите что в голову взбредёт и знайте, что я вас поддержу! : )))
-
славна ярославна
Одним из важных вопросов считаю: установление истины там, где вообще можно ее установить.Вы не являетесь верующим человеком!
Следовательно считаете религию ложью. Следовательно религия для Вас не есть истина. А считаете ли вы, что ложь должна распостраняться? Или это ложь во спасение? Вы считаете, что религия формирует человеческие ценности. но ведь изначально хорошее поведение верующего основано на страхе божьем. Каково самосознание, блин! Может все-таки должно наступить царство истины и объективного исследования?
-
Поддерживайте, поддерживайте, Соло, и не так трусливо, как в 91-м поддержали СССР, верунчик коммунячий. Ваша поддержка здорово помогает. :lol:
-
Поддерживайте, поддерживайте, Соло, и не так трусливо, как в 91-м поддержали СССР, верунчик коммунячий. Ваша поддержка здорово помогает. :lol:
если Вы, Алекс, что-то имеете против - говорите прямо, и не так трусливо.
на остальные сообщения отвечу позже
-
славна ярославна, это бандеровец к Solo обращается ... Вас он обидеть не хотел.
Да, вот время такое, что бандеровцы, гомосексуалисты и христиане подали голос своей стаи ... С ними опять же вся "чиновничья рать" ... Вот бандеровец и радуется жизни, как навозный червяк солнышку ...
-
1.значит, атеизма также быть не может, потому что при отсутствии религии он превратится в такую же своеобразную религию, отрицающую существование бога)
Тут Вы глубоко ошибаетесь. Атеизм - это не религия. Религия - это организованное поклонение высшим силам, существование которых является обыкновенным предположением, сиречь ложью. Атеизм - мировоззрение в ряду многих. Лучше или хуже - это уже другой вопрос. Атеизм – это умение и желание относится к людям по-человечески – к очень разным: родным и близким, знакомым и незнакомым, великим и рядовым, верующим и неверующим… Но относится по-человечески не потому, что «так велел Бог», или «так Богу угодно», или так написано в Библии, в Коране или в Книге любого другого вероучения… А потому, что – это люди, которые окружают нас, живут рядом с нами, любят нас, не любят, равнодушны к нам, а иногда и ненавидят… Но – это люди… такие, какие они есть. И если человек умеет относиться к людям по-человечески без всякого Бога, то он и есть атеист.
А если кому-то для человеческого отношения к людям необходимы божья воля или божий завет – его право верить в существование таковых. Но это не дает ему право учить своему рабству других.
2. ну, здесь всё сводится к понятиям добра и зла, что есть хорошо и что есть плохо.
Нельзя сказать, что развитие индивидуальности это плохо, да об этом и вовсе не идет речь. Насколько я понимаю, религия не запрещает развиваться, она просто показывает путь, с помощью которого человек имеет возможность развиваться. Высокоразвитое существо само тянется к развитию и его невозможно принудить развиваться с помощью определенно заданного пути. Всё по желанию трудящихся.
Выступая против религиозников, вы выступаете против конкретного типа людей, которым необходимо вкладывать во что-то свою фанатичность. кто-то служит богу, кто-то создаёт фашизм, кто-то делает обряды, кто-то всю жизнь посвящает одной идее, кто-то всю жизнь изучает крокодилов и так далее. Понимаете, это всё идеалисты, некоторые из них безобидны, некоторые нет, но все они обладают огромной силой, потому что они как бульдозеры и их нельзя отвернуть от этого, это их суть, смысл.
Таким образом получается, что это борьба с ветряными мельницами, бороться против природы человека не совсем корректно, а вы (атеисты) пытаетесь обобщить людей под свою форму.
А развиваться ли? Религия отбросила человечество на несколько столетий назад. Христианство было хорошо во II-ом веке, но сейчас это просто атавизм. А ислам? Фундаменталисты до сих пор живут устоями позднего средневековья.
Если бы все они были идеалистами… К сожалению, среди них полно прагматиков, которые гнут совершенно осмысленную линию.
3. опять же, разница уровней не всем позволяет разобраться с наименьшими потерями (или вовсе без них).
тем не менее: не было бы давления сверху – не было бы и потерь.
4. Урсула меня определила филологом, и даже упрекает в этом, хотя я написала что *ко всему
У меня одно из образований тесно связано с филологией и эту ветвь невольно приходится "носить с собой"
Но вы в этой части касаетесь опять же добра и зла))
Эти понятия настолько нуждаются в условности, что я сомневаюсь в их самостоятельности. Это немножко намёк, надеюсь, вы поймете то что я хотела сказать)
Извините, но я действительно идеалист. Ни религиозник, ни атеист, ни материалист, а именно идеалист. Не знаю, интересно ли вам теперь будет беседовать со мной, но это так, как есть. ).
Ну, если Вы сами признаете условность понятий «добро» и «зло», то на каком основании ранее Вы утверждали, что Христос – добрый? Я, например, вижу в нем один негатив.
5. Быстрее? О "жить быстрее" я могу разговаривать вечно)
но мы не об этом. Творческое горение облегчается спиртным или наркотиком лишь потому что легче выливать свое творчество когда границы размыты. Не для стимулирования, а для облегчения процесса "рождения". Т.е. для данного момента, а не для наследия (или "завтра")
Хотя если рассмотреть частности, возможно, найдется и пара тщеславных исключений
Бывают люди и не слишком творческих профессий, которым необходимо. Знавал я одного мужика, с которым было страшно ездить в машине, если он был за рулем трезвый. Только и ждал, что врежемся. А как выпьет – ас.
6. Таким образом, Вы не соглашаетесь с природой, а это еще наивней той наивности на которую Вы сможете обижаться
Не понял Вашей фразы. По Вашему не поверить в бога, который приказывает солнцу остановиться или вращаться вокруг Земли – это не согласиться с природой? По моему – наоборот.
7. но тем не менее, атеистов обижает восхваление бога) а это говорит о том, что вы не толерантны в той области, которая задевает ваше мнение, а ситуация с папой, грубо говоря, это проявление еще большей нетолерантности, т.к. вам все равно на возникающие разногласия между людьми, которые вам, например, чужды. Но они ведь все равно люди и нужно желать им мира, кем бы они ни были
Дилемма, однако. Приветствовать приезд Папы – не толерантно по отношению к православным, осуждать – не толерантно по отношению к католикам. У меня большие сомнения, что возможно быть толерантным ко всем людям (даже безотносительно религиозного признака).
8. Я Вас поняла. Вы считаете человека высшей ценностью?
Да, конечно. И эта теория древней любой монотеистической религии. Еще Протагор изрек: «Всех вещей мера есть человек».
-
А считаете ли вы, что ложь должна распостраняться? Или это ложь во спасение?
Ложь во спасение
Выражение это возникло из библии, от неверно понято церковно-славянского текста(Псал,32,17): "Ложь конь во спасение, во множестве же силы своея не спасется"; в современном русском переводе: "Не надежен конь для спасения, не спасет он великою силой своею", то есть крепость и быстрота коней не спасет нападающих, отраженные. они сами будут искать спасения в бегстве.
http://aphorism-list.com/slova.php?page=l2 (http://aphorism-list.com/slova.php?page=l2)
-
Поддерживайте, поддерживайте, Соло, и не так трусливо, как в 91-м поддержали СССР, верунчик коммунячий. Ваша поддержка здорово помогает. :lol:
если Вы, Алекс, что-то имеете против - говорите прямо, и не так трусливо.
Против Вас, леди, ничего не имею. Как и "за".
Что же до коммунячего болванчика Соло - мы с ним уже основное друг другу сказали. Трусливо сказали или нет - сие абсолютно Вас не касается. Имхо, конечно же.
-
я знаю в чем заключается добро личности Иисуса
Ну так покажите примерно - за чем дело стало? Только не надо про воскрешение протухшего Лазаря - если Иисус действительно умел воскрешать, то почему воскресил так мало? Жмот был?
но на этом форуме, к сожалению, все что не искажешь - используют против тебя, и зачастую логически не обосновывая, приплетая кучу званий и выдумак в твой адрес.
Это про Бройлера, наверное. :D
Например, как вы сейчас величаете меня верующей, хотя я предупреждала не единожды здесь о том что ни к одной религии отношения не имею.
А верующий и не обязательно должен иметь отношение к какой-либо официальной религии. Вы верите в Иисуса Христа, в истинность Евангелий? Значит, верующая.
хамят на ровном месте а потом уличают в хамстве меня. очень интересная тактика. такого дибилизма я не встречала еще ни на одном форуме.
Всё же уличают? Значит, хамство имеет место. :)
Но ведь Вы же начали с обвинений - картинки не такие. А что Вы хотели увидеть на атеистическом сайте? И продолжаете, кстати говоря, грубить, обвиняя весь форум оптом в "дибилизме". Ну вспомните же, что там "добрый" Иисус говорил о лесопиломатериалах в органах зрения. :D
-
Прочитал посты в теме.
Несколько раз порывался ответить на высказывания некой ярославны, но потом решил, это клинический случай. Основная суть ее постов, пропаганда плюрализма и толерантности. Прямо как в мультике: «Ребята давайте жить дружно!" По этому поводу скажу, что за призывами к плюрализму, толерантности и терпимости, как за щитом обычно прячется мразь всякая.
Поэтому предлагаю вернуться собственно к вопросу, поставленному автором темы.
Если бы Христос был христианином ...
Христос не был христианином! Христос был иудеем, и новую религию он не создавал и не собирался создавать. Христос пытался реформировать иудаизм и только.
Тоже касается и апостолов, за исключением Павла, которого собственно апостолом то назвать трудно, ведь это звание ему дал не Христос, а он присвоил его себе сам и при этом ввел в заблуждение окружающих.
Не Христос гений христианства и не апостолы, а именно Павел. Именно Павел создал новую религию и проповедовал ее среди язычников. Апостолы же или пользовались его плодами или проповедовали среди правоверных иудеев, не более того.
А Иисус не был добрым человеком, как кажется некоторым. Он был убежденным расистом и националистом. И пускай ни кого не вводят в заблуждение слова "возлюби ближнего своего", они относятся не ко всем, а только к иудеям. А остальных он называл собаками. Сомневающихся отсылаю к евангелиям.
-
У меня такие данные:
1. Бог родился как человек по имени Иисус, то есть сначала как плоть. Потом он прожил "совершенную и безгрешную жизнь". Потом умер на кресте, чтобы искупить грешного человека. Потом воскрес из мертвых и в воскресении изменил Свой вид, превратившись из плоти в Духа. Стал животворящим Духом.
Стал таким, потому как будучи человеком из плоти и крови войти в него не смог.
2. Быть христианином - значит принять Святого Духа (Иисуса Христа) в свой человеческий Дух.
Таким образом Христос не может быть христианином.
Хотя, уважаемый Соло, может это все знает...
-
Соло может много что знает?! ... Но, молчит ... Молчит, как рыба ...
Христос не мог быть христианином, как например, Дарвин - бандеровцем, ... тьфу ты чёрт! ... - дарвинистом конечно ....
Более того, он (не Дарвин!) не мог быть ни православным, ни католиком, ни тем более буддистом ... елки-палки: баптистом конечно!
Но, речь то об чём? О том, что если бы Христос был христианином.
Мог бы он быть католиком? ... Мог бы, если бы курил анашу ...
А православным? Возможно и был бы, если бы колол героин в кровь ...
Но, если бы он кем-то из них стал, то - как тут заметили - его бы убили сами христиане.
-
Вы взвалили на себя непосильную ношу - для начала попробуйте разобраться в том, что сами говорите. Вас же конкретно спросили - где примеры исключительной доброты Иисуса? Вот и я повторяю вопрос - примеры где? Или у верующих так принято: если человек задаёт вопрос, на который я не могу ответить, то он - хамло?
я не являюсь верующим человеком. девушка не может объяснить что такое добро и зло, но она говорит, что Иисус зол.
Я знаю, что такое добро и зло, я знаю в чем заключается добро личности Иисуса, для меня очевидны минусы данной религии, но на этом форуме, к сожалению, все что не искажешь - используют против тебя, и зачастую логически не обосновывая, приплетая кучу званий и выдумак в твой адрес. Например, как вы сейчас величаете меня верующей, хотя я предупреждала не единожды здесь о том что ни к одной религии отношения не имею.
единственный человек, с которым здесь можно без проблем разговаривать это Xena - королева войнов, - вполне адекватный и воспитанный человек, а от многих других здесь попахивает юношеским максимализмом и как вы правильно вспомнили - хамством.
хамят на ровном месте а потом уличают в хамстве меня. очень интересная тактика. такого дибилизма я не встречала еще ни на одном форуме. это что, форум для радикально настроенных малолеток? так и пишите об этом на сайте, предупреждайте адекватных людей, типа "осторожно, злая собака!"
славна ярославна, я согласна с вами в том, что агрессия одной группы людей против какой-то другой группы ни к чему хорошему не приводила никогда. Просто на этом форуме идёт "война" между верующими и атеистами. Вот вы набросились на атеистов и на их хамство, а вы читали, что тут некоторые верующие пишут? Я вам хочу сказать, что хоть я и верующая, но со стороны атеистов в свой адрес не только насмешки получаю, но и вполне нормальное отношение. И мне тоже кажется, что на этом форуме много очень молодых людей, а молодёжь - народ весёлый. Будьте к форумчанам снисходительны, они не такие уже злодеи, как вам кажется. И не реагируйте так сильно на их "хамство". Это просто стиль такой здесь. :D
-
Solo,я ответила наш вопрос о Солнце и Земле.
-
Solo,я ответила наш вопрос о Солнце и Земле.
Ага! Я видел ... Вам зачёт большой : )
-
Христос не был христианином! Христос был иудеем, и новую религию он не создавал и не собирался создавать. Христос пытался реформировать иудаизм и только.
Тоже касается и апостолов, за исключением Павла, которого собственно апостолом то назвать трудно, ведь это звание ему дал не Христос, а он присвоил его себе сам и при этом ввел в заблуждение окружающих.
Не Христос гений христианства и не апостолы, а именно Павел. Именно Павел создал новую религию и проповедовал ее среди язычников. Апостолы же или пользовались его плодами или проповедовали среди правоверных иудеев, не более того.
А Иисус не был добрым человеком, как кажется некоторым. Он был убежденным расистом и националистом. И пускай ни кого не вводят в заблуждение слова "возлюби ближнего своего", они относятся не ко всем, а только к иудеям. А остальных он называл собаками. Сомневающихся отсылаю к евангелиям.
Похоже на правду, только акценты не правильно поставлены. Согласна, что Христос был иудеем. Новую религию все-таки он создавал и создал, для своих же иудеев, чтобы спасти от кодирования Моисея, который хорошо постарался, пока водил их по пустыне. Оккультизм внедрял. Не зря и Иисус в юношестве интересовался разными учениями у мудрецов. Болела душа у человека за свой народ. Бывает и такое...Поэтому появились такие выражения, как: "Ударившему тебя по правой щеке подставь левую", в противовес: "Око за око. Зуб за зуб." Он говорил: "Ты - Божий раб." На прежнее: "Ты - избранный народ среди других." Но перехитрили все же Христа те, что были его искушеннее в знаниях. И, как вы говорите, через Павла, хотя это непринципиально, распространили Христианскую религию по всему миру, иудеям же оставили старую. Таким способом подчинил весь мир своим интересам. Гениально.
источник (http://book.anastasia.ru/6.0/16/)
-
Согласна, что Христос был иудеем. Новую религию все-таки он создавал и создал, для своих же иудеев, чтобы спасти от кодирования Моисея, который хорошо постарался, пока водил их по пустыне. Оккультизм внедрял.
А что за новую религию он создал? В чем вы видите ее отличие от старой?
Не зря и Иисус в юношестве интересовался разными учениями у мудрецов. Болела душа у человека за свой народ. Бывает и такое...Поэтому появились такие выражения, как: "Ударившему тебя по правой щеке подставь левую", в противовес: "Око за око. Зуб за зуб." Он говорил: "Ты - Божий раб." На прежнее: "Ты - избранный народ среди других."
Эта двойственность наблюдалась в этой религии и до Иисуса. Пример: не убий и убий.
"Народ избранный" как был при Иисусе, таким и остался после него. Ничего не изменилось.
Но перехитрили все же Христа те, что были его искушеннее в знаниях. И, как вы говорите, через Павла, хотя это непринципиально, распространили Христианскую религию по всему миру, иудеям же оставили старую. Таким способом подчинил весь мир своим интересам. Гениально.
Никто евреям ничего не оставлял, у них что было то и осталось. У Иисуса, просто, евреев обдурить не получилось...
-
Не зря и Иисус в юношестве интересовался разными учениями у мудрецов
А, это откуда?? ...
-
Согласна, что Христос был иудеем. Новую религию все-таки он создавал и создал.....
И, как вы говорите, через Павла, хотя это непринципиально, распространили Христианскую религию по всему миру, иудеям же оставили старую. Таким способом подчинил весь мир своим интересам. Гениально.
В планы Иисуса не входило распространять реформированную, как правильно отметил kichrot, религию. Есть об этом и упоминание в новом завете: «...Не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф. 7:6)
Или вот еще, наглядный пример, "доброты" Иисуса:
25 Ибо услышала о Нем женщина, у которой дочь одержима была нечистым духом, и, придя, припала к ногам Его;
26 а женщина та была язычница, родом сирофиникиянка; и просила Его, чтобы изгнал беса из ее дочери.
27 Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
28 Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей.
29 И сказал ей: за это слово, пойди; бес вышел из твоей дочери. (Марк 7)
-
В планы Иисуса не входило распространять реформированную, как правильно отметил kichrot, религию.
Есть об этом и упоминание в новом завете: «...Не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф. 7:6)
А точно ли эта фраза относилась к "нераспространению" религии ?
Есть ли точные источники такой трактовки ?
Я могу только догадываться, к чему это относилось.
-
Есть версия, что эта фраза означает: не общайтесь с христианами, потому что бесполезно и в злобе своей они обязательно нагадят кому-нибудь.
-
Хры хры хры... ох уж эти христиане
-
А точно ли эта фраза относилась к "нераспространению" религии ?
Есть ли точные источники такой трактовки ?
Я могу только догадываться, к чему это относилось.
Не только к "нераспространению", она еще и показывает его отношение к не иудеям.
Воззрения Иисуса в отношении гоев развивалось поэтапно. Вначале Он, очевидно, предполагал, что Его миссия должна распространяться только на евреев — на тот народ, среди которого Он вырос и с которым Его связывали монотеизм и Танах.
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, — говорил Иисус, — чтоб они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7:6). То, что под псами и свиньями здесь подразумеваются гои, следует, во-первых, из того, что язычники, в отличие от евреев, употребляли в пищу свинину, а во-вторых, это следует из следующих речений, приведенных Примусом: «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева [...]. Нехорошо взять хлеб у детей[2] и бросить псам» (Мф.15:24,26; ср. Мк.7:27). Во многих местах Благовествования Иисус негативно высказывался в адрес гоев (Мф.5:46-47; 6:7,32; 18:17; ср. Лк.6:32-33), и вряд ли следует предполагать, что эти логии не аутентичные.(с) Р. Хазарзар
http://khazarzar.skeptik.net/bn/35.htm
-
А точно ли эта фраза относилась к "нераспространению" религии ?
Есть ли точные источники такой трактовки ?
Я могу только догадываться, к чему это относилось.
Не только к "нераспространению", она еще и показывает его отношение к не иудеям.
Воззрения Иисуса в отношении гоев развивалось поэтапно. Вначале Он, очевидно, предполагал, что Его миссия должна распространяться только на евреев — на тот народ, среди которого Он вырос и с которым Его связывали монотеизм и Танах.
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, — говорил Иисус, — чтоб они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7:6). То, что под псами и свиньями здесь подразумеваются гои, следует, во-первых, из того, что язычники, в отличие от евреев, употребляли в пищу свинину, а во-вторых, это следует из следующих речений, приведенных Примусом: «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева [...]. Нехорошо взять хлеб у детей[2] и бросить псам» (Мф.15:24,26; ср. Мк.7:27). Во многих местах Благовествования Иисус негативно высказывался в адрес гоев (Мф.5:46-47; 6:7,32; 18:17; ср. Лк.6:32-33), и вряд ли следует предполагать, что эти логии не аутентичные.(с) Р. Хазарзар
http://khazarzar.skeptik.net/bn/35.htm
Иисус не предполагал, а знал, что его миссия -проповедовать евреям, а именно Дому Израиля/Иакова/. Так как 12 колен Израиля - избранный народ, именно с ними был заключён завет, то у них была привелегия первыми узнать Евангелие. Большинство иудеев отвергли его учение. Позже привелегия услышать Евангелие была дана язычникам.
Когда Иисус говорил о свиньях и псах и жемчугах, то он имел ввиду не язычников. Он имел в виду, что не всё нужно рассказывать тем, кто не понимают его учения. Вот, например, я не буду вам рассказывать об обрядах мормонских храмов. Почему? Потому что -это очень свято для мормонов, а для вас нет. Поэтому, если я вам расскажу, вы первым делом будете глумиться над этим, кривляться и шутить.
-
Христос не был христианином! Христос был иудеем, и новую религию он не создавал и не собирался создавать. Христос пытался реформировать иудаизм и только.
Христос ничего не реформировал. Христос принёс то, что у евреев было ДО законов Моисея. ДО ТОГО, как они сделали себе золотого тельца. Бог Израиля Иегова - это Бог Сын, а не Бог Отец. Иисус - Бог Сын до своего рождения на земле дал законы Моисею, а до этого Он дал евреям Евангелие. В начале было Слово. Христос - это Слово, потому что Он дал Евангелие. Значит В НАЧАЛЕ было Евангелие y евреев. Но они не были готовы к ВЫСШЕМУ закону типа "люби врага своего", или "подставь другую щеку". Евреи были в рабстве у египтян, они служили идолам. А теперь представьте, они с Моисеем уходят из Египта. Они были как дети малые, не знали как жить самостоятельно. Поэтому Моисей так мучался с ними постоянно. А теперь Я есть/Иегова/ даёт им ВЫСШИЙ закон, этим идолопоклонникам, и что? Они его отвергают. Евангелия они не понимают ещё, духовно к нему не готовы, тельца себе создали пока Моисея не было. Вот Иегова и дал им низший ПРИМИТИВНЫй закон - законы Моисея. Те евреи были готовы духовно и морально только к таким жёстким законам. Они же РАБАМИ были,им Моисей заветную землю и свободу обещает, а они скучают по рабству в Египте. Только такие законы, как глаз за глаз, да зуб за зуб понимали. Т.е от предоставленной им возможности принять Евангелие отказались. Законы, данные черeз Моисея этим людям были понятнее и всё, к чeмy они были готовы. Иисус говорил фарисеям, что до того, как Авраам родился Я ЕСТь, а не я БЫЛ. Именно так себя называл Иегова - Я есть. Иегова Ветхого Завета - Искупитель, Иисус Нового Завета - Искупитель. Камень ВЗ -Иегова, Камень НЗ -Иисус. Создатель земли в ВЗ - Иегова, создатель земли в НЗ -Христос. Когда Иисус родился, то он дал евреям вторую возможность принять то, что было до законов Моисея. Они опять отвергли. Опять их Моисей с его законами больше устраивает. Зуб за зуб им больше нравится. Но язычники приняли. Зато позже язычники отступили от истинниго Евангелия. Это случилось после смерти Апостолов. Некому было разъяснять. Вот как сейчас, например, некоторые рассуждают, что Павел придумал свою религию. А откуда они знают, чему учил Павел, если нет полного учения Павла? Даже то, что имеется - НЕ ОРИГИНАЛЫ, а копии копий ещё каких-то копий. Для того, чтобы ПОНИМАТь, чему учил Павел, нужен сам Павел, который бы мог сказать, ЧТО он имел в виду, когда сказал то-то и то-то. А то теперь толкуют слова Павла все кому не лень, и как ОНИ понимают, ЧТО Павел ИМЕЛ В ВИДУ, когда сказал то-то и то-то? И каk только они могут это знать? В мозг другого человека войти невозможно, тем более мёртвого человека.
Тоже касается и апостолов, за исключением Павла, которого собственно апостолом то назвать трудно, ведь это звание ему дал не Христос, а он присвоил его себе сам и при этом ввел в заблуждение окружающих.
Не Христос гений христианства и не апостолы, а именно Павел. Именно Павел создал новую религию и проповедовал ее среди язычников. Апостолы же или пользовались его плодами или проповедовали среди правоверных иудеев, не более того..
Павел себе ничего не присваивал. Почитайте внимательно Деяния. После того, как Павел принял крещение, Апостолы дали Павлу ПОЛНОМОЧИЯ быть Апостолом.
Интересно, а как Павел стал христианином? Как и главное ПОЧЕМУ, человек, который НЕНАВИДЕЛ христиан, и не просто ненавидел, а ещё и всячески их преследовал, был фарисеем, вдруг захотел стать христианином? Я понимаю это сулило ему богатство и славу. Так нет, одни преследования, насмешки, тюрьму и в конце концов его убили. Чего это вдруг Павлу захотелось всего этого, а не умереть тихой смертью в своей постели?
То, чему учил Павел и то, чему учили апостолы - не полное собрание. Павел проповедовал язычникам, Иисус -иудеям. То, что знали иудеи, того НЕ ЗНАЛИ язычники, поэтому язычникам нужно было рассказывать больше. Поэтому некоторые думают, что Павел учил тому, чему Христос не учил. Просто Христу многое не надо было говорить, иудеи и так знали. Если я буду учить первоклассника и второклассника арифметике, то первоклассника я буду учить одному, а второклассника другому. Я второкласснику не буду повторять то, что говорю первокласснику. А первокласснику не буду говорить, то что говорю второкласснику/что-то новое и другое./ И это не значит, что я буду учить их каким-то разным арифметикам.
-
вы первым делом будете глумиться над этим, кривляться и шутить.
Алла, ка вы могли такое подумать! ... Мы будем просто глумиться!
Когда Иисус говорил о свиньях и псах и жемчугах, то он имел ввиду не язычников. Он имел в виду, что не всё нужно рассказывать тем, кто не понимают его учения. Вот, например, я не буду вам рассказывать об обрядах мормонских храмов
Та-а-ак ... Вот поподробнее пожалуйста, за кого вы нас принимаете, за свиней или псов? На вас Умник оказал влияние? ...
А, кстати, чем отличается служба в Мормонских храмах от православных?
Павел проповедовал язычникам, Иисус -иудеям.
Вот хотел спросить: разве не Павел ввёл термин "Раб Божий", подменив им "дети божьи"?
-
Иисус не предполагал, а знал, что его миссия -проповедовать евреям, а именно Дому Израиля/Иакова/.
Вы это говорите так, как вас учили. А я говорю так, как вижу. Во первых, сами евреи не признали в нем мессию, которого так долго ждали, откуда же мне знать кто прав: они или вы (христиане)? Во-вторых, вы можете ответить чем занимался мессия до 30 лет? Почему решил проповедовать почти перед смертью?
Так как 12 колен Израиля - избранный народ, именно с ними был заключён завет, то у них была привелегия первыми узнать Евангелие. Большинство иудеев отвергли его учение.
А что он сделал для того чтобы они не отвергли? Или, как вы думаете, почему они отвергли его учение?
Позже привелегия услышать Евангелие была дана язычникам.
Вот об этом "позже", мы тут и беседуем. Кто придумал это "позже" Иисус? Павел? У вас и у нас нет сведений об этом, мы могли бы узнать это из Евангелий, но как известно, в XX веке участники II Ватиканского собора большинством голосов отвергли пункт о безоговорочном авторстве Матфея, Марка, Луки и Иоанна канонических Евангелий.
Когда Иисус говорил о свиньях и псах и жемчугах, то он имел ввиду не язычников.
Про псов все предельно ясно, к нему подошла женщина язычница.
Про свиней - только язычников он мог назвать свиньями, иначе его жизнь земная закончилась бы намного раньше, может на той самой горе, на которой он проповедовал.
Он имел в виду, что не всё нужно рассказывать тем, кто не понимают его учения.
Все правильно вы понимаете, но только это касалось исключительно язычников. Так как проповедовал он среди "овец Дома Израилева".
Вот, например, я не буду вам рассказывать об обрядах мормонских храмов. Почему? Потому что -это очень свято для мормонов, а для вас нет. Поэтому, если я вам расскажу, вы первым делом будете глумиться над этим, кривляться и шутить.
Ну почему же кривляться и глумиться? Мы просто будем шутить.
-
Вы это говорите так, как вас учили. А я говорю так, как вижу.
Ой, как интересно! А на кого нам равняться?
откуда же мне знать кто прав
Да, да! Я тоже так считаю. Равняться на Вас не будем... Гм...
можете ответить чем занимался мессия до 30 лет?
Ну конечно! Ведь Иосифа - Обручника слушался Малыш-Христос, и находился в послушании у родителей: с отцом - плотничал, с Мамой - делился сокровенным Божиим. Да Вы можете найти это в любом из 4-х Евангелий!!
-
Ой, как интересно! А на кого нам равняться?
Умник, не перевирайте мои слова, грех это. Хотя о чем я говорю, ведь бог вам этого не запрещал...
Да, да! Я тоже так считаю. Равняться на Вас не будем... Гм...
Снова перевираете... Нехорошо... Речь о иудеях и христианах... Кто врет? Нет, не правильно, врете вы все... Кто правду говорит? Нет, если врете, то и правду сказать скорее всего не в состоянии.. Лучше так... Кто первый придумал что Иисус мессия? У меня есть ответ.. Иудеи-вероотступники, назвавшиеся впоследствии христианами.. Павел (Савл) - один из них...
Ну конечно! Ведь Иосифа - Обручника слушался Малыш-Христос, и находился в послушании у родителей: с отцом - плотничал, с Мамой - делился сокровенным Божиим. Да Вы можете найти это в любом из 4-х Евангелий!!
Ничего себе Малыш... А Иосиф не знал что-ли что его сын Мессия? Уж Мария-то, от святого духа его зачавшая, должна была догадаться...
-
с отцом - плотничал
Так кто там у него всё же отец? :D
-
Ведь Иосифа - Обручника слушался Малыш-Христос, и находился в послушании у родителей
Прям как русских народных сказках - просидел Иван-дурак 30 лет на печи, а потом пошёл куролесить.
-
Ой, как интересно! А на кого нам равняться?
можете ответить чем занимался мессия до 30 лет?
Ну конечно! Ведь Иосифа - Обручника слушался Малыш-Христос, и находился в послушании у родителей: с отцом - плотничал, с Мамой - делился сокровенным Божиим. Да Вы можете найти это в любом из 4-х Евангелий!!
Какой кошмар ...
Умник, а вам надо обязаьельно на кого-то ровняться? Вы без кумира жить не можете?
Ага и вот ещё ... Вы говорите о Иосифе-обручнике и отце Иисуса - плотнике, это вы о ком вообще?
Вам по барабану что ли разница между обручником и плотником?
Да Вы можете найти это в любом из 4-х Евангелий!
Ну-ка пример в студию! : ))
-
Ой, как интересно! А на кого нам равняться?
можете ответить чем занимался мессия до 30 лет?
Ну конечно! Ведь Иосифа - Обручника слушался Малыш-Христос, и находился в послушании у родителей: с отцом - плотничал, с Мамой - делился сокровенным Божиим. Да Вы можете найти это в любом из 4-х Евангелий!!
Какой кошмар ...
Умник, а вам надо обязаьельно на кого-то ровняться? Вы без кумира жить не можете?
Ага и вот ещё ... Вы говорите о Иосифе-обручнике и отце Иисуса - плотнике, это вы о ком вообще?
Вам по барабану что ли разница между обручником и плотником?
Да Вы можете найти это в любом из 4-х Евангелий!
Ну-ка пример в студию! : ))
ХА - ХА!.. А SOLO-то НЕ ЗНАЕТ!!! А КАК НАСЧЁТ САМООБСЛУЖИВАНИЯ?..
-
Да Вы можете найти это в любом из 4-х Евангелий!
Ну-ка пример в студию! : ))
ХА - ХА!.. А SOLO-то НЕ ЗНАЕТ!!! А КАК НАСЧЁТ САМООБСЛУЖИВАНИЯ?..
В Евангелиях, про это самое, детство Иисуса - с гулькин нос.
Соло, лучше здесь почитайте:
http://khazarzar.skeptik.net/bn/27.htm
-
Та-а-ак ... Вот поподробнее пожалуйста, за кого вы нас принимаете, за свиней или псов? На вас Умник оказал влияние?
Соло, милый, обижаете. Самое худшее, за кого я вас могу принять, так это за самое безобидное создание в мире - котика в шляпе.
А, кстати, чем отличается служба в Мормонских храмах от православных?
Соло, только вам лично по секрету, приоткрою, что скрывается за стенами храмов мормонов. Во-первых, в храмах делают крещение для мёртвых, крещение, о котором Павел упоминал в 1-ом послании к Кориф.гл15:29. Во-вторых, в храмах происходит обряд запечатывания семей навсегда. Доступ в храм разрешён только мормонам. Как в старые времена доступ в храм позволялся только левитам.
Вот хотел спросить: разве не Павел ввёл термин "Раб Божий", подменив им "дети божьи"?
Конечно, конечно, спрашивайте. Вам буду отвечать в любое время дня и ночи. В Евангелиях Иисус часто приводит истории о ГОСПОДИНЕ И РАБЕ. От Иоанна 12:26 Иисус говорит: Кто мне СЛУЖИТ, Мне да последует, и где Я, там и СЛУГА/РАБ/ Мой будет; и кто Мне СЛУЖИТ, того почтит Отец Мой. От Иоанна 15:20, Иисус
говорит ученикам своим: Помните...раб не больше господина своего.
А с чего вы взяли, что Павел что-то подменял? К Римлянам он писал/гл8:16/: Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что МЫ-ДЕТИ БОЖИИ. Или к Галатам 3:26: Ибо ВСЕ ВЫ СЫНЫ БОЖИИ... Дети, рабы, слуги - и у Иисуса и у Pavla. И ещё, Соло, может какой-то вражеский богослов, взял да приписал это проклятое слово -РАБ. Может Павел так и не говорил.Переписывали Библию кому не лень, а мы тут теперь Павла во всех грехах обвиняем?
-
Иисус не предполагал, а знал, что его миссия -проповедовать евреям, а именно Дому Израиля/Иакова/.
Вы это говорите так, как вас учили. А я говорю так, как вижу..
Хорошо, откуда вы это видите, что именно ПРЕДПОЛОГАЛ, а не знал? Покажите мне, я с удовольствием с вами соглашусь и спорить по данному вопросу больше не буду. Мария и Иосиф знали, КТО такой их сын. Неужели нельзя ПРЕДПОЛОЖИТь, что если Иисус - Сын Божий, и из Библии видно, что он с Отцом общался, то сам Отец или Дух ему не являлись до его 30-го возраста и не открывали ему многое, чего мы не знаем?
[ Во первых, сами евреи не признали в нем мессию, которого так долго ждали, откуда же мне знать кто прав: они или вы (христиане)?
Ну не все евреи, первые христиане/последователи Христа, включая 12 Апостолов/ были евреями. Почитайте ВЗ и НЗ, сравните пророчества о Мессии в ВЗ и о том, что произошло с Иисусом в книгах НЗ, и кое-что увидите, возможно.
Во-вторых, вы можете ответить чем занимался мессия до 30 лет? Почему решил проповедовать почти перед смертью?
А почему вас это интересует? НУ сначала он жил со своими родителями, иногда заводил умные беседы с мудрецами и изумлял их своей мудростью не по годам.Задавал им мудрые наводящие вопросы, давал ответы на вопросы мудрецов. Играл со своими друзьями в игры какие-то, наверное. Работал со своим отцом. Общался со своим Небесным Отцом. А когда Небесный Отец сказал: Пришло время учить народ, он и начал проповедовать. Почему перед смертью? Извините, вопрос не по адресу. Это вы к Небесному Отцу, пожалуйста.
А что он сделал для того чтобы они не отвергли? Или, как вы думаете, почему они отвергли его учение?.
Делал он всё, чтобы не отвергли. Об№яснял им писания, исцелял больных и возвращал к жизни мёртвых, изгонял бесов и т.д. Почему они отвергли его учение? Во-первых, евреи считали и считают, что Мессия должен быть властным царём и освободит их от политических врагов. Во-вторых, евреи были и есть монотеисты, а Иисус говорил, что не только Отец -Бог, но и он - Бог и Сын. Т.е, уже получалось ДВА Бога вместо одного. Их злило, что Иисус себя называл - я есть, а Я есть - одно из имён Иеговы. В-третьих, также как до законов Моисея, евреи отвергли высший закон, сделали себе золотого тельца, и Бог дал им низжие примитивные законы. Не могли они тогда жить по закону -люби врага своего- дикарями они и бывшими рабами египтян были. А вот око за око им понятней было. Так и во второй раз,дали евреям возможность снова жить по высшему закону, а они и в этот раз, Моисея нам довольно и всё тут. Нам больше око за око нравится. Бог даёт возможность людям, а люди уже должны сами себе решать - принять или отвергнуть.
Позже привелегия услышать Евангелие была дана язычникам.
Вот об этом "позже", мы тут и беседуем. Кто придумал это "позже" Иисус? Павел? У вас и у нас нет сведений об этом, мы могли бы узнать это из Евангелий, но как известно, в XX веке участники II Ватиканского собора большинством голосов отвергли пункт о безоговорочном авторстве Матфея, Марка, Луки и Иоанна канонических Евангелий.?.
"Позже" придумал Бог. Читайте Деяния, там написано. Урсула, а кого это волнует, что решили на Ватиканском соборе? КТО им давал полномочия принимать такие решения? Если Бог, то я замолкаю. А если они сами себе так поспорили и решили, то мне до лампочки их решения.
Все правильно вы понимаете, но только это касалось исключительно язычников. Так как проповедовал он среди "овец Дома Израилева".
Не только язычников, но и фарисеев, которые были овцами. Поэтому свиньи и псы - это люди, которые не имеют внутренней культуры и будут шутить,высмеивать и глумиться над чувствами других людей. Я не поклоняюсь иконам, но я НИКОГДА не позволю себе такое ХАМСТВО, что по сути есть СВИНСТВО, сказать католикам или православным, что они идиоты, поклоняющиеся идолам. Я уважаю чувства других людей. Те кто высмеивают святыню другог человека, хуже псов или свиней, потому что псы и свиньи себе такого не позволяют, только люди на такое свинство способны. Лично к вам это не относится, вы же не такой человек, а культурный и цивилизованный.
Вот, например, я не буду вам рассказывать об обрядах мормонских храмов. Почему? Потому что -это очень свято для мормонов, а для вас нет. Поэтому, если я вам расскажу, вы первым делом будете глумиться над этим, кривляться и шутить.
Ну почему же кривляться и глумиться? Мы просто будем шутить.[/quote]
А-а-а. Понято. Понятно. Но всё равно, я о вас самого лучшего мнения. :D
-
"Позже" придумал Бог. Читайте Деяния, там написано. Урсула, а кого это волнует, что решили на Ватиканском соборе? КТО им давал полномочия принимать такие решения? Если Бог, то я замолкаю. А если они сами себе так поспорили и решили, то мне до лампочки их решения.
Ага, отсылаете к копиям копий еще каких-то копий? Вы кажется об этом писали?
А проверить достоверность того что "позже" придумал бог предлагаете через общение со святым духом? Не ново... Старо...
Не только язычников, но и фарисеев, которые были овцами. Поэтому свиньи и псы - это люди, которые не имеют внутренней культуры и будут шутить,высмеивать и глумиться над чувствами других людей. Я не поклоняюсь иконам, но я НИКОГДА не позволю себе такое ХАМСТВО, что по сути есть СВИНСТВО, сказать католикам или православным, что они идиоты, поклоняющиеся идолам. Я уважаю чувства других людей. Те кто высмеивают святыню другог человека, хуже псов или свиней, потому что псы и свиньи себе такого не позволяют, только люди на такое свинство способны. Лично к вам это не относится, вы же не такой человек, а культурный и цивилизованный.
Вам на пальцах объяснить что вы не правы, и у вас бревно в глазу? Хорошо попытаюсь... Не о высмеивании речь... Не о нем...
А о том, что некоторые, не буду указывать пальцем, надеюсь догадаетесь, взяли учение иудеев и Иисуса, чего он так опасался, и предостерегал об этом "овец Дома Израилева", переврали его каждый на свой лад, и обратились с этим учением против иудеев. И такие они у них и сякие, и два раза они его учение отвергали и т.д. и т.п. Свинство? Свинство. А теперь (свиньи - по Иисусу) барахтаются в своем корыте, думая что они переврали его лучше всех остальных (свиней - по Иисусу).
А-а-а. Понято. Понятно. Но всё равно, я о вас самого лучшего мнения.
Спасибо.
-
Я не поклоняюсь иконам, но я НИКОГДА не позволю себе такое ХАМСТВО, что по сути есть СВИНСТВО, сказать католикам или православным, что они идиоты, поклоняющиеся идолам. Я уважаю чувства других людей. Те кто высмеивают святыню другог человека, хуже псов или свиней, потому что псы и свиньи себе такого не позволяют, только люди на такое свинство способны. Лично к вам это не относится, вы же не такой человек, а культурный и цивилизованный.
Алла, вот по сути вроде правильно ... Вот вроде бы даже "да" ...
А, если копнуть чуть глубже? ...
Человек поклоняется иконам, вроде никому не мешает ... Да и чёрт с ним.
Что скажете о человеке танцующем на могиле? Пусть танцует, ведь никому не мешает?
Да и чёрт с ним, пусть танцует ... Не говорить же ему, что он идиот.
Ну да, и это не так страшно, как поклонение иконам.
Что вообще означает акт поклонения? Фетиш? Нет уж, не так просто ... Человек ... Человек да? Обращается к деревяшкам и металу, к изображению на доске ... Да бес с ним, все так или иначе разговаривают сами с собой или с животными или даже с вещами ...
Один раз я видел женщину кричащую коту:
- Стой! Посмотри на свой хвост! ... Гляди что у тебя с хвостом!! ...
Хвост у кота был в грязи, но это его нисколько не волновало, видимо жениться он не собирался.
Алла, вы следите за мыслью?
А вот теперь представьте, что эта женщина, подбегает к коту, падает перед ним на колени и заламывая руки голосит:
- Дай! Дай! Дай! Спаси!!!
Я в принципе не отрицаю того, что кот может и мышь притащить в порыве доброты, были случаи коты связки сосисок приносили, куриные окорочка, да и спасали людей не раз ...
Но иконщики требуют того же от иконы! ...
Они не идиоты?
Ну пусть вроде как нет ... Чёрт с ними ...
Так что ещё паразиты делают: торгуют иконами и на иконы же деньги собирают! А деньги, Алла, это эквивалент времени, .. впрочем порой украденного. А времени у нас не так уж и много ...
Как бы вы назвали торгующего отравой аптекаря? Не идиот? Да конечно нет, тут уже статья ...
Я в принципе то с вами согласен ... Но, давайте всё же называть вещи свлоими именами ...
Если человек лечит людей, он спасает людей и полезен обществу.
А если человек просит что-то у иконы, то он идиот.
И давайте вот ещё что, е смешивать понятия, типа "он помолился и вылечил" или "посит не у иконы а у Бога" ... Если у Бога, то нахрена ему икона? А если вылечил лишь потому что помолился, то и не лекарь вовсе а шарлатан.
И , что б совсем не кривить душой, признайтесь, что лечиться будем где новейшее оборудование и специалисты, а не там где иконы, кадила и беременный красномордый батюшка.
Про крещение мёртвых интересно .. Отсюда вопрос: а этим то нафига?! ...
-
"Позже" придумал Бог. Читайте Деяния, там написано. Урсула, а кого это волнует, что решили на Ватиканском соборе? КТО им давал полномочия принимать такие решения? Если Бог, то я замолкаю. А если они сами себе так поспорили и решили, то мне до лампочки их решения.
Ага, отсылаете к копиям копий еще каких-то копий? Вы кажется об этом писали?
А проверить достоверность того что "позже" придумал бог предлагаете через общение со святым духом? Не ново... Старо....
Урсула, перед тем, как отвечаете, сделайте глубокий вздох, затем выдох, а затем отвечайте. Не злитесь на меня, отвечайте спокойно. И я вам буду отвечать спокойно. Я не знаю, почему Иисусу надо было начать проповедывать незадолго до смерти. Только он и Отец это знали. Иисус начал проповедывать, когда Отец ему сказал: пришло время. Поэтому, когда отправила вас спросить Отца, то я имела в виду то, что НЕ знаю ответ на ваш вопрос. Могли бы сообразить сами. А предлагать вам общение с Духом - не моя обязанность.
[Вам на пальцах объяснить что вы не правы, и у вас бревно в глазу? Хорошо попытаюсь... Не о высмеивании речь... Не о нем...
А о том, что некоторые, не буду указывать пальцем, надеюсь догадаетесь, взяли учение иудеев и Иисуса, чего он так опасался, и предостерегал об этом "овец Дома Израилева", переврали его каждый на свой лад, и обратились с этим учением против иудеев. И такие они у них и сякие, и два раза они его учение отвергали и т.д. и т.п. Свинство? Свинство. А теперь (свиньи - по Иисусу) барахтаются в своем корыте, думая что они переврали его лучше всех остальных (свиней - по Иисусу).....
Да, отвергли два раза. Но такими и сякими я их не считаю. Несмотря ни на что, они ИЗБРАННЫЙ народ. И у них есть ещё одна/третья/ возможность принять Евангелие - истинное и ПОЛНОЕ, и они его примут и уже принимают, включая пропавшие 10 колен. Бог своих спасёт. А по поводу того, что переврали учение Христа каждый на свой лад, то ПОЛНОСТьЮ с вами согласна. Те, кто переврали, ответят. И ещё одна вещь- мы/человечество/, иудеям спасибо должны сказать, если бы они не решили убить Христа, как бы он нас всех мог искупить?
-
Соло, мысль я вашу поняла. Ох, уж достали вас эти попы. Но Соло, разве вы можете что-то изменить? Нет. Не обращайте внимания, берегите своё здоровье. :D
-
И ещё одна вещь- мы/человечество/, иудеям спасибо должны сказать, если бы они не решили убить Христа, как бы он нас всех мог искупить?
Да уж, глуповато он бы тогда выглядел, вместе с тем кто послал его.
-
Урсула, перед тем, как отвечаете, сделайте глубокий вздох, затем выдох, а затем отвечайте. Не злитесь на меня, отвечайте спокойно.
Не надо придумывать того чего не было. Я спокойна как будда...
И я вам буду отвечать спокойно.
Мне, если честно, совершенно безразлично, как вы будете мне отвечать. Не кричите мне в ухо, и ладно...
Я не знаю, почему Иисусу надо было начать проповедывать незадолго до смерти. Только он и Отец это знали. Иисус начал проповедывать, когда Отец ему сказал: пришло время. Поэтому, когда отправила вас спросить Отца, то я имела в виду то, что НЕ знаю ответ на ваш вопрос. Могли бы сообразить сами. А предлагать вам общение с Духом - не моя обязанность.
Это все могло бы иметь место если бы Иисус был мессией...
О его мессианстве есть сведения только в христианских источниках, и ни каких сведений со стороны...
Да, отвергли два раза.
Иудеи об этом знают? Ну о том, что они два раза отвергли? Или это откровение про иудеев только христианам известно?
Но такими и сякими я их не считаю. Несмотря ни на что, они ИЗБРАННЫЙ народ. И у них есть ещё одна/третья/ возможность принять Евангелие - истинное и ПОЛНОЕ, и они его примут и уже принимают, включая пропавшие 10 колен. Бог своих спасёт.
Вы наверно не в курсе, но у иудеев никакого бога-сына нет, и не было. От кого они по вашему должны получить Евангелие?
И ещё одна вещь- мы/человечество/, иудеям спасибо должны сказать, если бы они не решили убить Христа, как бы он нас всех мог искупить?
Вы за себя пожалуйста говорите, не мы(человечество), а мы(христиане), потому как остальному нехристианскому человечеству им спасибо/пожалуйста за это говорить не незачем...
-
Переписывали Библию кому не лень, а мы тут теперь Павла во всех грехах обвиняем?
Т. е все, что я могу прочитать в Библии, а я извините только по русски бум-бум, мне обязательно стоит подвергнуть сомнению. Мало ли что там напереписывали!!!
-
славна ярославна1. Не могу же я проверить: а пишите ли вы действительно то, что думаете?
2.
Вот уверенность и должна чем-то подкреплятся, иначе это буде просто глупость.
3.Всё же согласитесь, что вы будете неприятно удивлены встречей с человеком, который скажет: я уверен, что я Бог! Не смотря на единичное утверждение у вас будет масса причин сомневаться в его душевном равновесии.
4. Я защищаю Урсулу?! ... Кошмар какой ... Как же мне не защищать зайку Урсулу?? ... Вы напали на неё как коршун! : )
5.Да, .. вы аккуратней с моими постами, не делайте скоропалительных выводов ... Иногда я несу чушь, иногда копаю глубоко, так что бы любой верун обязательно уткнулся в свои помои ...
6.Человек вы видимо взрослый уже, но всё же вот, вы написали, а потом сами перечитайте. Перечитайте, посмотрите, что можно убрать сохранив смысл и уберите всю "херню" ... Доказать вы ничего не докажите, а отношеия ухудшите, к вашим постам в том числе. Последнее не относится к "бандеровцу" и "успокоителю", этим пишите что в голову взбредёт и знайте, что я вас поддержу! : )))
я прошу прощение у участников за долгое отсутствие. сначала оно было вынужденным, затем не хотелось сюда приходить. Но я думаю, что разговоры здесь полезны для обеих сторон, если мы в первую очередь люди, а не атеисты и не астеисты.
1. Это предсказуемо, вы же атеист, в вас нет веры.
2. Моя уверенность подкрепляется моим личным мнением, при том что врать себе - нецелесообразно. Я не думаю что у человека когда-либо будут более крепкие основания для уверенности, чем его собственный вывод, который он нашел истинным среди других. Можно конечно не иметь мнение пока не найдется объективность, но чтобы ее получить, необходимо перестать быть.
3.Сообразно с моими взглядами, я стала бы счастливейшим существом, встретив такого человека.
4.а на счет Урсулы.. вы занимаетесь двойной игрой, Америка вам бы этого не простила и сделала своим врагом на моем месте. Но я к вашему счастью не Америка.
5. Вы сами говорите о глупости строчками выше, и тут же начинаете называть верующих людей "верунами" с желанием иногда окунуть их в помои, когда сам повис в неизвестности своего нахождения, у вас нет позиции и вы упрекаете позицию другого человека только потому что она вам чужда и непонятна.
6. относиельно паспорта я не такой взрослый человек, как вам могло показаться, мне 19, и хотя на этом первобытном форуме данное заявление может стать упреком в меня же, заметьте, что я это сказала и теперь вы мне предлагаете измениться сохранив смысл. Извините, но я достаточно толерантный человек и стать еще толерантней здесь - значит замолчать насовсем. Невелика потеря конечно же, но будем говорить, пока не надоест. И объясните своей Урсуле что такое метафизика в полном значении.
-
И объясните своей Урсуле что такое метафизика в полном значении.
Славна Ярославна, вы хоть понимаете что ведете себя не этично? Или вам этого не привили?
Вы бы хоть для приличия пару строк, по теме, про Христа ляпнули. Что там у нас с добром? Накопали чего-нибудь?
-
славна ярославна
Одним из важных вопросов считаю: установление истины там, где вообще можно ее установить.Вы не являетесь верующим человеком!
Следовательно считаете религию ложью. Следовательно религия для Вас не есть истина. А считаете ли вы, что ложь должна распостраняться? Или это ложь во спасение? Вы считаете, что религия формирует человеческие ценности. но ведь изначально хорошее поведение верующего основано на страхе божьем. Каково самосознание, блин! Может все-таки должно наступить царство истины и объективного исследования?
мои взгляды намного гибче, чем вам может казаться.
я не считаю её ложью, а одной из форм миропонимания и взаимодействия.
Человеческий мозг не есть однообразным, а это значит, что истины либо не существует вообще, либо она свойственна каждому и сам единолично устанавливает для себя истину, независимо от остальных существ. Истину невозможно установить, потому что истина это очевидность а в людях слишком искажено восприятие, кто скажет что это холодно, а кто-то скажет, что это не так холодно. И найдите здесь истину. Ну измеряете вы температуру, но для каждого по-прежнему будет одна мера своя собственная. истина не может быть условностью, тогда она противоречит самой себе.
Вот например, существует мир. это истина? нет, это не может быть истиной, поскольку он может также и не существовать, это может быть проявление несуществования.
Пока нас разделяют условности, знаки, понятия, истины даже не стоит касаться, я думаю, это сизифов труд.
-
1.Тут Вы глубоко ошибаетесь. Атеизм - это не религия. Религия - это организованное поклонение высшим силам, существование которых является обыкновенным предположением, сиречь ложью. Атеизм - мировоззрение в ряду многих. Лучше или хуже - это уже другой вопрос. Атеизм – это умение и желание относится к людям по-человечески – к очень разным: родным и близким, знакомым и незнакомым, великим и рядовым, верующим и неверующим… Но относится по-человечески не потому, что «так велел Бог», или «так Богу угодно», или так написано в Библии, в Коране или в Книге любого другого вероучения… А потому, что – это люди, которые окружают нас, живут рядом с нами, любят нас, не любят, равнодушны к нам, а иногда и ненавидят… Но – это люди… такие, какие они есть. И если человек умеет относиться к людям по-человечески без всякого Бога, то он и есть атеист.
А если кому-то для человеческого отношения к людям необходимы божья воля или божий завет – его право верить в существование таковых. Но это не дает ему право учить своему рабству других.
2.А развиваться ли? Религия отбросила человечество на несколько столетий назад. Христианство было хорошо во II-ом веке, но сейчас это просто атавизм. А ислам? Фундаменталисты до сих пор живут устоями позднего средневековья.
Если бы все они были идеалистами… К сожалению, среди них полно прагматиков, которые гнут совершенно осмысленную линию.
3.тем не менее: не было бы давления сверху – не было бы и потерь.
4. Ну, если Вы сами признаете условность понятий «добро» и «зло», то на каком основании ранее Вы утверждали, что Христос – добрый? Я, например, вижу в нем один негатив.
5.Не понял Вашей фразы. По Вашему не поверить в бога, который приказывает солнцу остановиться или вращаться вокруг Земли – это не согласиться с природой? По моему – наоборот.
6.Дилемма, однако. Приветствовать приезд Папы – не толерантно по отношению к православным, осуждать – не толерантно по отношению к католикам. У меня большие сомнения, что возможно быть толерантным ко всем людям (даже безотносительно религиозного признака).
7.Да, конечно. И эта теория древней любой монотеистической религии. Еще Протагор изрек: «Всех вещей мера есть человек».
1. но это ваше определение религии, выбранное из частностей, но если рассматривать от общего, а это разновидность общественного сознания, мировоззрения, попыток объяснения мира с участием понятия "Бог", то о каком различии может идти речь. В том же христианстве есть огромная пропасть между православием, католицизмом, протестантизмом, но тем не менее, это христианство, они имеют однородную основу. Я понимаю, что атеизм и религия аналогичны, поскольку соприкасаются в ключевом понятии.
А культы, обряды, одежды - это видимость, мне кажетя неправильным обращать внимание на эти частности потому что они не принципиальны, когда мы говорим о религии вообще.
2. Если бы оно было атавизмом, оно перестало бы существовать. В христианстве слишком много противочерий, чтобы когда-нибудь стать атавизмом, разношерстные группы в обществе существовали всегда, кому-то нужен аскетизм и самобичевание, я понимаю что были иезуиты, но они ушли и человек вправе сам отвергнуть то что ему чуждо. Как Вы видите, христианство живо и оно еще будет спорить. Ислам тем более). Вы так говорите, как будто думаете, что мы все одинаковые с одинаковым развитием, способностями и отсюда предпочтениями.
Кто-то из нас до сих бегает по улицам Нью-йорка среди необскребов животной немного сообразительной обезьяной, грабит людей и чистит морды, если кто-то слушает не рэп или не уважает какого-то там. И атеисты, унижая религиозников, считая высоким свой уровень (потому что отказались от бога) ничем от тех же обезьян не отличаются, от них веет животной непонятливостью. Это еще более давний атавизм.
Я не спорю, что наука серьезно пострадала, но два аспекта:
- был бы такой научный прорыв потом, если б не существовали запреты. Этотоже вопрос
- мышление людей религиозников было направлено на понимание этого мира, а это значит, что какое-то развитие все равно происходило, религия предоставляла свои ответы на их вопросы, наука предоставляет другие, если вы обратите внимание на мою подпись (первую), то поймете написанное здесь.
3. скорее всего настал бы беспорядок
4. но это субъективное мнение (мое) и ваше мнение также субъективно, в объективности они не представляют разности и как отнестись к объективности каждый выбирает сам: я делаю выбор в пользу доброты Иисуса (в пользу очевидности), а вы делаете выбор в пользу негативности. Это зависит от личных предпочтений и по большому счету ни ваше мнение ни мое не представлет ценности потому что это слабые позиции, потому что равнозначны, если не считать что и добро и зло является добром, которое является нормой. обратная позиция также возможна.
5. природность заключается в различности позиций, это норма.
6. к этому можно отнестись никак.
7. это слишком эгоистично.
-
6.Дилемма, однако. Приветствовать приезд Папы – не толерантно по отношению к православным, осуждать – не толерантно по отношению к католикам. У меня большие сомнения, что возможно быть толерантным ко всем людям (даже безотносительно религиозного признака)
.6. к этому можно отнестись никак.
Про относиться "никак" Георгий вам и написал, на что вы ему ответили:
7. но тем не менее, атеистов обижает восхваление бога) а это говорит о том, что вы не толерантны в той области, которая задевает ваше мнение, а ситуация с папой, грубо говоря, это проявление еще большей нетолерантности, т.к. вам все равно на возникающие разногласия между людьми, которые вам, например, чужды. Но они ведь все равно люди и нужно желать им мира, кем бы они ни были
-
славна ярославна писал(а):
Я согласен, что в религиях изложено много мудрости, но самая главная суть - поклонение божеству большая лажа. Мотивация поведения кнут и пряник божественный -- лажа. Вы согласны с учением Христа. С чем именно с нормами поведения или с поклонением отцу небесеному? По большей части атеизм ведет борьбу не с конкретными людьми а с мировоззрением верующих.
А человеку будущего естественно необходимо взять с собой в дорогу все, что есть лучшего в т. ч и в религиях. Но сами религии следует стряхнуть с плечь, ибо это обуза!
-
славна ярославна, а вот, что касается названия темы, вы как считаете, Иисус Христос был бы сейчас какой конфессии? Может быть он был бы молоканином или смородинцем или католиком, а может православным или вообще буддистом! : ))
Вы можете оставить свой комментарий именно по названию темы?
С уважением.
-
Я согласен, что в религиях изложено много мудрости, но самая главная суть - поклонение божеству большая лажа. Мотивация поведения кнут и пряник божественный -- лажа. Вы согласны с учением Христа. С чем именно с нормами поведения или с поклонением отцу небесеному? По большей части атеизм ведет борьбу не с конкретными людьми а с мировоззрением верующих.
А человеку будущего естественно необходимо взять с собой в дорогу все, что есть лучшего в т. ч и в религиях. Но сами религии следует стряхнуть с плечь, ибо это обуза!
Поддерживаю :wink:
-
в религиях изложено много мудрости,
Религии не генерируют мудрость, она создаётся народами, а религии её, как и всё лучшее в человеке, прибирают к рукам.
"Впусти Господа в своё сердце!" .. А на хрена тогда священники, если Бог живёт в каждом?
Если я сын маршала, зачем мне кто-то на уровне подполковника, к тому же не понятно какой армии!
-
Религии не генерируют мудрость, она создаётся народами, а религии её, как и всё лучшее в человеке, прибирают к рукам.
"Впусти Господа в своё сердце!" .. А на хрена тогда священники, если Бог живёт в каждом?
Если я сын маршала, зачем мне кто-то на уровне подполковника, к тому же не понятно какой армии!
Соло, дайте-ка я вас расцелую. Не брезгуйте - исключительно через монитор :roll:
-
Вратарь, ... спасибо! Это сильный удар по педикам в нижней теме : ))) Впрочем, Умник, наверняка будет кричать что это разврат ...
-
1. но это ваше определение религии, выбранное из частностей, но если рассматривать от общего, а это разновидность общественного сознания, мировоззрения, попыток объяснения мира с участием понятия "Бог", то о каком различии может идти речь. В том же христианстве есть огромная пропасть между православием, католицизмом, протестантизмом, но тем не менее, это христианство, они имеют однородную основу. Я понимаю, что атеизм и религия аналогичны, поскольку соприкасаются в ключевом понятии.
А культы, обряды, одежды - это видимость, мне кажетя неправильным обращать внимание на эти частности потому что они не принципиальны, когда мы говорим о религии вообще.
2. Если бы оно было атавизмом, оно перестало бы существовать. В христианстве слишком много противочерий, чтобы когда-нибудь стать атавизмом, разношерстные группы в обществе существовали всегда, кому-то нужен аскетизм и самобичевание, я понимаю что были иезуиты, но они ушли и человек вправе сам отвергнуть то что ему чуждо. Как Вы видите, христианство живо и оно еще будет спорить. Ислам тем более). Вы так говорите, как будто думаете, что мы все одинаковые с одинаковым развитием, способностями и отсюда предпочтениями.
Кто-то из нас до сих бегает по улицам Нью-йорка среди необскребов животной немного сообразительной обезьяной, грабит людей и чистит морды, если кто-то слушает не рэп или не уважает какого-то там. И атеисты, унижая религиозников, считая высоким свой уровень (потому что отказались от бога) ничем от тех же обезьян не отличаются, от них веет животной непонятливостью. Это еще более давний атавизм.
Я не спорю, что наука серьезно пострадала, но два аспекта:
- был бы такой научный прорыв потом, если б не существовали запреты. Этотоже вопрос
- мышление людей религиозников было направлено на понимание этого мира, а это значит, что какое-то развитие все равно происходило, религия предоставляла свои ответы на их вопросы, наука предоставляет другие, если вы обратите внимание на мою подпись (первую), то поймете написанное здесь.
3. скорее всего настал бы беспорядок
4. но это субъективное мнение (мое) и ваше мнение также субъективно, в объективности они не представляют разности и как отнестись к объективности каждый выбирает сам: я делаю выбор в пользу доброты Иисуса (в пользу очевидности), а вы делаете выбор в пользу негативности. Это зависит от личных предпочтений и по большому счету ни ваше мнение ни мое не представлет ценности потому что это слабые позиции, потому что равнозначны, если не считать что и добро и зло является добром, которое является нормой. обратная позиция также возможна.
5. природность заключается в различности позиций, это норма.
6. к этому можно отнестись никак.
7. это слишком эгоистично.
Извините, что неоперативно отвечаю - праздники, сами понимаете :D
1. Атеизм и религия неаналогичны, хотя бы потому, что атеизм в принципе не мог существовать сам по себе. Религия - это насаждаемый догмат. Атеизм - реакция.
А что касается непринципиальности культов, обрядов и одежд - то хочу напомнить, что как раз из-за них погибло более всего народу...
2. Извините за нескромный вопрос: у Вас копчик есть? А аппендикс? А прочие органы, доставшиеся "по наследству" от животных?
Это атавизмы - а ведь они присутствуют в человеческом организме. Так же и религия. И уж никак атеист, отказавшийся от религии, не может быть древнее религиозника (Это, так скажем, атеист-неофит). Вот атеист, никогда не признававший существование высших сил - может.
Кстати, навеяло риторический вопрос: "А у бога есть хвост? Или был да отпал, остался копчик?.."
Возможно и не было бы научного прорыва, но все эти достижения науки распределлись бы во времени гораздо более равномерно.
Если бы религия только предлагала свои ответы на вопросы, и при этом не приговаривала бы к смерти за другие, то все было бы вполне терпимо. А все их ответы - это поиск там, где светло, а не там, где потерял.
3. Совершенно не согласен. Я уже писал про перекресток. Проверено практикой: "избыточные бюрократические барьеры... :D "
4. С теоретической выкладкой, пожалуй, соглашусь, но все равно, потрудитесь объяснить, на основании какого (пусть даже "своего") понимания "добра" Вы считаете Христа "добрым" ("положительным" персонажем). Если интересно, потом приведу доводы, почему я считаю его одним из величайших подонков в истории человечества.
5. Не понял Вашей фразы
6. Про это уже ответила Ursula
7. Вообще-то эгоизм - это возвышение себя над людьми. Я, как раз наоборот, возвысил людей.
-
Если бы Христос был христианином .....
В те времена двухтысячелетней давности, он родился в семье исповедующей Закон и сам его исповедовал и приносил жертвы как и все. Но только до момента осознания своей сути.
В нынешнем воплощении, - все аналогично, но родился он в христианской семье.
-
Полный бред в состоянии полной амнезии. Лечение: электрошок!
-
Если бы Христос был христианином .....
В те времена двухтысячелетней давности, он родился в семье исповедующей Закон и сам его исповедовал и приносил жертвы как и все. Но только до момента осознания своей сути.
В нынешнем воплощении, - все аналогично, но родился он в христианской семье.
Не понял. Кто где родился в нынешнем воплощении? Что второе пришествие началось?
-
Не понял. Кто где родился в нынешнем воплощении? Что второе пришествие началось?
- Если считать от рождения, то уж скоро 60 этому пришествию.
-
Не понял. Кто где родился в нынешнем воплощении? Что второе пришествие началось?
- Если считать от рождения, то уж скоро 60 этому пришествию.
mihole, какого чёрта, вы просто не назовёте фамилию? ... Или это вам скоро 60?
-
mihole, какого чёрта, вы просто не назовёте фамилию? .
Да что она Вам даст, коль не знаете сущности Христа и критериев его определения?
-
Не понял. Кто где родился в нынешнем воплощении? Что второе пришествие началось?
- Если считать от рождения, то уж скоро 60 этому пришествию.
mihole, какого чёрта, вы просто не назовёте фамилию? ... Или это вам скоро 60?
Знакомьтесь: Mihole-Христос (http://lurkmore.ru/Mihole-%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81)
-
Мда ...
mihole, вам надо взять себя в руки.
-
Не понял. Кто где родился в нынешнем воплощении? Что второе пришествие началось?
- Если считать от рождения, то уж скоро 60 этому пришествию.
mihole, какого чёрта, вы просто не назовёте фамилию? ... Или это вам скоро 60?
Знакомьтесь: Mihole-Христос (http://lurkmore.ru/Mihole-%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81)
А я блин теперь не знаю, что и сказать-то. mihole где вы? скажите хоть вы че -нибудь.
-
А я блин теперь не знаю, что и сказать-то..
Дык молчи, блин!
-
Да ладно, mihole, стоит ли так расстраиваться? Вы вспомните о тех миллионах детей, которых религия пустила под топор своей наживы или о тех из кого она сделала идиотов-рабов ... и все статьи в инете вам покажутся сущей мелочью ...
Всё-равно, вас кто-нибудь любит, даже если вы об этом не догадываетесь.
-
Вы вспомните о тех миллионах детей, которых религия пустила под топор своей наживы.
А при чем религия?
Все получают воздаяние только по заслугам согласно всеобщим космическим законам.
-
Вы вспомните о тех миллионах детей, которых религия пустила под топор своей наживы.
А при чем религия?
Все получают воздаяние только по заслугам согласно всеобщим космическим законам.
Все получают? ... Воздаяние разве подарок который никто не видит и не чувствует? Нет, думаю, что воздаяние должно быть ощутимым и видимым. Воздаяние должно принадлежать адресату, а не его - скажем - детям или внукам или соседям ...
Ну, к примеру, какое воздаяние было у доктора Гебельса? ... Дело в том, что всё у него было по плану, всё он планировал сам, в том числе и свой уход и любые "космические законы" не имеют к этому ни какого отношения ... И, таких миллионы.
Воздаянием за (к примеру) прыжок, должно быть падение в яму с разбитием головы, а не в цель с последующим мучением совестью ...
Всё остальное не воздаяние, а месть. А месть, это настолько мелко, что не имеет никакого отношения к воздаянию, а уж тем более к "космосу" ...
-
Воздаяние должно принадлежать адресату, а не его - скажем - детям или внукам или соседям ...
Ну, к примеру, какое воздаяние было у доктора Гебельса? ....
Воздаяние касается только основной человеческой сущности, -"Я" человека, ибо это она совершает либо правильные, либо ошибочные поступки!
А где, в каком человеке сегодня находится "Я" Геббельса?
-
Хорошую религию придумали индусы...(С)
-
Хорошую религию придумали индусы...(С)
Точнее "Удобную религию придумали индусы..." (с) :D
-
mihole, ну здрасьте-приехали! ...
А где, в каком человеке сегодня находится "Я" Геббельса?
Не скажу, что их миллион, но что их до хрена это точно!
ибо это она совершает либо правильные, либо ошибочные поступки!
Нет-нет! Никогда так не говорите!! ... Так вы укатитесь к рассуждениям о "Добре и Зле" и навешаете на них ярлыков, причём собственных, к ним никакого отношения не имеющих.
Впрочем, это не плохо если ваших собственных, но плохо то, что вы их начнёте навязывать другим.
То, что русскому хорошо - немцу смерть. (с)
Правильно ли, ошибочно ли, ... это ведь смотря для кого, когда и в какое время.
-
А я блин теперь не знаю, что и сказать-то..
Дык молчи, блин!
Дык я и молчу, а писать можно? А это правду пишут, что вы так серьезно больны? А когда болезнь стала прогрессировать? А с чего началось? Травмы были? Волосы на голове не ломали?
-
mihole,
Не скажу, что их миллион, но что их до хрена это точно!
- Только один!
И то, при условии что это "Я", воплощено.
ибо это она совершает либо правильные, либо ошибочные поступки!
Нет-нет! Никогда так не говорите!! ... Так вы укатитесь к рассуждениям о "Добре и Зле" и навешаете на них ярлыков,[/quote]
На кого навешаем ярлыков? Мы же говорим о "Я" человека.
-
На кого навешаем ярлыков? Мы же говорим о "Я" человека.
mihole - это совокупность конечностей, соединеное животом!!!
-
mihole
- Только один!
А носители идеи, духа доктора?
На кого навешаем ярлыков?
Не навешаем, а навешаете вы! : ))
А, ярлыков, на всё подряд, так как вы "понимаете" Добро и Зло. То есть вы начнёте определять и судить о том и о сём, но со-своей точки зрения.
Это хорошо, это Добро! Это плохо - это Зло!
Вот таким примерно образом.
Для кого плохо, кому добро? Чёрт знает кому ...
Мы же говорим о "Я" человека.
Вот "Я" то, как раз ещё и не определили. Я, даже не знаю, что это такое и есть ли оно, если конечно копать и копать глубоко.
"Я", насколько я : )) могу судить, это идентефикация меня, как личности, мною же. Что бы не путать с другими : ))) Иначе я бы сошёл с ума и считал себя кем-то другим, например Николаем Кровавым. А, для других (никто не зовёт меня "Я") есть буквенный идентификатор, который называется ФИО. Моё ФИО можно перевести в цифровое значение, но об этом ещё рано говорить ... И хорошо, что в эту пору "прекрассную", "жить не придётся ни мне ни тебе" .. : )))
-
Вот "Я" то, как раз ещё и не определили. Я, даже не знаю, что это такое и есть ли оно,
Так узнайте! Тогда придете и поговорим.
-
Знаете что, mihole, боюсь, что когда я это узнаю, то придти сюда уже не смогу.
-
Знаете что, mihole, боюсь, что когда я это узнаю, то придти сюда уже не смогу.
Я же смог!
А пока незнаете, то что оних можете говорить?
-
mihole о ком о них? ... Вы сейчас с кем разговариваете? :shock:
-
mihole о ком о них? ...
- О "Я" человека и сущностях духовного мира, - пОлевой форме жизни!
-
mihole о ком о них? ...
- О "Я" человека и сущностях духовного мира, - пОлевой форме жизни!
Т. е. о грызунах?
-
Т. е. о грызунах?
Деточка! Не мешай взрослым разговаривать!
-
Т. е. о грызунах?
Деточка! Не мешай взрослым разговаривать!
Извините пожалуйста, Дяденька, что вмешиваюсь! Просто иногда очень трудно стоять в стороне и спокойно смотреть на суперидиотские ваши высказывания, спрвоцированные отрыжками вашего больного разума.
-
Извините пожалуйста, Дяденька, что вмешиваюсь! Просто иногда очень трудно стоять в стороне и спокойно смотреть на суперидиотские ваши высказывания,
Мало ли что может показаться детскому уму!
-
Вот интересно, он бы поддержал выборы Гундяева например?
А во-время битвы с фашистами, на кокай стороне бы он был или отсиделся бы в тылу? ...
Учитывая что немцы евреев уничтожали, а наши презирали, то Христос наверняка сидел бы в Польше...
-
Извините пожалуйста, Дяденька, что вмешиваюсь! Просто иногда очень трудно стоять в стороне и спокойно смотреть на суперидиотские ваши высказывания, спрвоцированные отрыжками вашего больного разума.
Мало ли что может показаться детскому уму!
И что же вам кажется?