В чем проблема двузначной логики

[аntirex]

Не надо писать бред.
Без указания интервала в цифрах нет смысла.

Не надо писать бред.
Упоминание понятия "интервалы" в исходом определении отсутствует.

[Далее]

Не надо писать бред.
Без указания интервала в цифрах нет смысла.

Не надо писать бред.
Упоминание понятия "интервалы" в исходом определении отсутствует.

Никакого "одного и того же времени" в действительности не существует. Я даже не веду речь о реальности. Хотя бы в действительности, на практике никакого "одного и того же времени" просто напросто НЕТ. Либо интервал, либо никак. То есть можно указать, например, в одну и ту же секунду, в одну и ту же минуту. Интервал. Ау, ау, Марс, Марс, я Земля !
Склеено 04 Декабрь, 2019, 19:14:22 pm

Не надо писать бред.
Без указания интервала в цифрах нет смысла.

Не надо писать бред.
Упоминание понятия "интервалы" в исходом определении отсутствует.

Ну и что же это такое -- "одно и то же время" ? Что-то расплывчатое от 0,00000000000001 секунды до 100000000000000000 лет ? Если интервал не указан, то разговор не имеет смысла. Когда началась эта доля секунды и когда закончилась ? Непонятно. Может, в юрском периоде, а может быть, в двадцатом веке. Но это, возможно, не доля секунды, а десятилетие или больше.

[antireх]

Я даже не веду речь о реальности. Хотя бы в действительности

Разницу между "реальность" и "действительность" описать сможете?

на практике никакого "одного и того же времени" просто напросто НЕТ.

На практике ваше непонимание уходит корнями в не выученный урок во втором классе.
Синоним "одного и того же времени" - "одновременно".

[Далее]

Я даже не веду речь о реальности. Хотя бы в действительности

Разницу между "реальность" и "действительность" описать сможете?

на практике никакого "одного и того же времени" просто напросто НЕТ.

На практике ваше непонимание уходит корнями в не выученный урок во втором классе.
Синоним "одного и того же времени" - "одновременно".

Лечитесь.

[Далее]

одновременно

У слова "одновременно" нет физического смысла.

[Ок]

Действовать -- это психология.
Если тут логика, то действовать не надо. А надо думать.
Сиди и думай. Не надо никуда бежать. Когда ты действуешь, ты не думаешь.

"Действие" это то же мышление. Мыслит человек не только когда сидит. 
   Мышление имеет свой порядок, логику.
И да, любая енлогика по определению относится к психологии как наука о мышлении.

[HappySovok]

И да, любая енлогика по определению относится к психологии как наука о мышлении.

Логика - это часть математики, а не психологии. Или Вы и математику к психологии относите?

[Ок]

И да, любая енлогика по определению относится к психологии как наука о мышлении.

Логика - это часть математики, а не психологии. Или Вы и математику к психологии относите?

Не, логика это наука о познавательной деятельности, словарь Вам в помощь. А познавательную деятельность изучает психология, это ее предмет. 

[HappySovok]

Не, логика это наука о познавательной деятельности, словарь Вам в помощь. А познавательную деятельность изучает психология, это ее предмет.

Логика - и раздел математики, есть же математическая логика. Для "части психологии" логика слишком не привязана к человеку. Кстати, вот ещё что вспомнилось: логические операции можно выполнять на компьютере так же, как математические расчёты. Но при этом никакой психики и сознания в компах отродясь не водилось.

[Ок]

Не, логика это наука о познавательной деятельности, словарь Вам в помощь. А познавательную деятельность изучает психология, это ее предмет.

Логика - и раздел математики, есть же математическая логика. Для "части психологии" логика слишком не привязана к человеку. Кстати, вот ещё что вспомнилось: логические операции можно выполнять на компьютере так же, как математические расчёты. Но при этом никакой психики и сознания в компах отродясь не водилось.

Тема то не о математической логике и не о логических операциях, а о двузначной логике, логике высказываний. Компы как бы отродясь не разговаривали, не мыслили .


Склеено 28 Май, 2020, 03:28:06 amПетька спрашивает у Василия Ивановича:
— Василий Иванович, что такое диалектика, логика и философия?
— Ну как тебе объяснить? Вот видишь двух мужчин. Один грязный, другой чистый. Кто из них в баню идет?
— Грязный.
— Нет. Он потому и грязный, что никогда в баню не ходит. Это диалектика.
— А что такое логика?
— Видишь двух мужчин. Один чистый, другой грязный. Какой в баню идет?
— Чистый.
— Нет, он чистый, а в баню идет грязный. Это логика.
— А что такое философия?
— Какой из них идет в баню?
— А чёрт его знает.
— Вот это и есть философия.

Анекдот.