---[графоман-церковник]
___[графоман-атеист]
---Священник Андрей Спиридонов "Немного о свободе слова или почему Познер произошёл от обезьяны"
___Собственно, много о свободе слова от православных священников и ожидать не стоит. Современная русская православная церковь является наследницей той самой церкви, которая на протяжении более тысячи лет убивала людей за их свободу слова, жгла книги и прочие издания по той же причине. Это видно по декларируемому ими почитанию так называемого Предания (то есть всей истории православной церкви). А вот доказать то, что Познер произошёл от обезьяны священнику надо было бы в ходе статьи. Дело не простое для такого ума, как заявленный священник, что проявится в его писанине.
---Слова Патриарха Алексия II на прошедших XV Рождественских чтениях "Если кто считает, что он произошёл от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает этой веры другим" вызвали довольно бурную реакцию среди некоторых представителей светских СМИ. Похоже, что эти слова показались им оскорбительными.
___Тут сразу же критическим умом следовало бы спросить: "О каких таких прецедентах навязывания веры в то, что человек произошёл от обезьяны, вы говорите?" Вот я, например, таких прецедентов ни разу не заметил. А ведь я тот ещё крючкотворец, очень люблю в случае навязывания чего-либо (даже того, с чем я согласен) спросить, почему, с чего вы взяли, как к этому пришли? А вот по поводу бурной реакции СМИ меня терзают смутные сомнения, а не была ли эта реакция преднамеренно преувеличена некой РПЦ. В пользу этого говорит недавнее разрекламированное судебное разбирательство на эту же тему, инициированное якобы школьницей. К тому же до этого случая проговорки патриарха было ещё туча таких же споров по небиблейскому происхождению человека, однако, не всякий спор вызывает бурную реакцию СМИ в государстве, где по центральным телеканалам транслируют, как президент, вместе с министрами, участвует в православных богослужениях (хотя порой, стоя в рядок, крестятся как попало и все по-разному). Вообще, оскорблений от церковников регулярно поступает такое количество, что на каждое среагировать вот так сильно физиология не позволяет. А такое банальное, заезженное заявление уже мимо ушей проскакивает.
---Особенно недоумевал по этому поводу в своей очередной передаче «Времена» один из главных наших либералов г-н Владимир Познер, который всё своё резюме построил на этом недоумении. В частности, он заявил, что видимая активность Церкви преследует цель обучения наших детей той идее, что всё создал Бог.
___Честно скажу, что я, мягко говоря, не являюсь поклонником Познера, хотя и замечаю достаточное количество умных слов исходящих от него. В данном случае, видимо, мы солидарны по рассуждению об источнике данных шумов.
---Далее - цитирую: «естественно, человек, клоп, вирус, - иронизирует Познер,- ну всё абсолютно создал Бог». А поскольку речь в передаче шла о глобальном потеплении, то в конце-концов, как всегда, припомнив Церкви деяния инквизиции, г-н Познер всё в том же ироничном контексте сделал глобальный вывод, что и климат тогда тоже от Бога и поэтому бороться с потеплением бесполезно.
Насчет клопа, конечно, можно вести отдельный богословский разговор: когда этот самый клоп приобрёл свою заметную для человека вредоносность - ещё в раю или уже после грехопадения прародителей, - однако сейчас речь о другом.
___Если бы речь была о другом, Спиридонов, вы бы об этом так не упомянули. Не важно, когда клоп приобрёл свою заметную для человека вредоносность, ведь бог всеведущ и знал, что эта тварь (божья) будет творить.
---Во-первых, о том прецеденте, что одно из высказываний первосвятителя нашей Церкви вдруг было услышано и озвучено светскими СМИ. А во-вторых, что определённая обида на эти слова, продемонстрированная некоторыми светскими работниками печатного и электронного слова, конечно же, не случайна. И обличает она обиженных в их же откровенном материализме, а проще сказать - в безбожии, которое они обычно стараются тщательно скрывать под камуфляжем того или иного либерализма, в частности - борьбы за свободу и права человека.
___Как я показал выше, шумиха была сделана, по-видимому, яростными церковниками, во всяком случае, тому есть предпосылки и характерные оставленные следы. Да и каких это светских СМИ можно сейчас говорить, когда рекламируется духовное возрождение через христианство, и мода на православие пока ещё не ушла. В этом фрагменте уже начинает просматриваться невежество. Материализм не то же самое, что и безбожие. Честно говоря, необразованность видна уже в заголовке. Споры ведутся о препедаваемой теории эволюции, однако же, чтобы наброситься на некоторые сомнительные доказательства происхождения современного человека от обезьяноподобных предков, священники, опираясь на невежество большинства, вопят о том, что теория придумана Дарвином и гласит: "Человек произошёл от обезьяны!" Где-то классе в 5-6 мне (и всему присутствующему классу) учитель сказал что это распространённое среди малообразованных людей заблуждение. Кстати, Познер об этом в той передаче упомянул, но это не нашло отражения в представленной статье. Не правда ли, что это выглядит неслучайным?!
---Г-н Познер возмущался также, что мнение Дарвина – хорошо обоснованная теория, в то время как библейская точка зрения Церкви – догма, не подлежащая обоснованию или критическому осмыслению. И г-н Познер здесь по существу не прав, ведь библейская точка зрения на происхождение человека с древности достаточно подробно обоснована отцами Церкви и никогда не являлась голословным утверждением. Напротив, сама теория обезьяньего родословия человека нуждалась и нуждается в доказательствах, коих просто нет.
___Сколько я ни читал религиозных графоманов, не нашёл ни одного обоснования библейской точки зрения. В основном все подобные рассуждения относятся к разряду болтологии и с практикой никакого дел не имеют. А ведь, чтобы точка зрения "никогда не являлась голословным утверждением", нужно, чтобы она состыковывалась с практикой. Из каких таких наблюдений следует божественное происхождение человека никто ещё не прояснил. А вот "теория обезьяньего родословия человека", хотя и не является декларируемым дарвиновским убеждением и нуждается в доказательствах (собственно, как и любая теория), всё же представляется более правдоподобной, чем библейская точка зрения. Скажем, обезьяны до известной степени похожи на людей.
---Однако, проблема ещё и в том, что вообще нет серьёзной альтернативы этим двум точкам зрения - божественной и обезьяньей.
___Вот тут проступает не только невежество, но и незнание общественной обстановки. Даже теория об инопланетном происхождении человека, в принципе, может выступить как альтернативная теория и имеет некоторое распространение.
---Господа, типа Познера, всем своим нутром чувствуют угрозу для своего мировоззренческого благополучия и не в силах согласиться со столь серьёзной постановкой вопроса.
___Очень интересная фраза. А вот господа, вроде Спиридонова, не чувствуют ли "всем своим нутром... угрозу для своего мировоззренческого благополучия" (и не только мировоззренческого). А насчёт серьёзной постановки вопроса, какой точки зрения придерживаться, стоило хотя бы поинтересоваться какие существуют мнения, чего Спиридонов явно не сделал и всё ещё кидается примитивными фразами, типа "теория обезьяньего родословия человека".
---Кроме того, стихийные последователи данной теории вообще бояться серьёзного разговора. Ведь столь любимый и тщательно интерпретируемый материалистами обезьяний аспект дарвинизма при ближайшем его рассмотрении тоже оказывается не слишком убедителен. И, действительно, на самом деле никакой доказательной базы интерпретаторы теории Дарвина привести не могут. Скорее, напротив, крайний дарвинизм полон различными натяжками и прямыми фальсификациями типа питекантропа, синантропа или пилтдаунского человека, фантастические изображения которых знакомые многим ещё из школьного учебника биологии. Ныне уже хорошо известно, к каким подтасовкам прибегали последователи Дарвина, пытаясь представить миру образцы этих самых якобы переходных форм. Так что идея случайного происхождения человека путём саморазвития примата не есть серьёзная научная теория, но идея, которая требует от человека куда более слепой и фанатичной веры по сравнению с верой в Творца как такового.
___Вот именно эту подтасовку я и анонсировал выше. Всё выглядит очень печально на фоне понижающейся образованности россиян. И как было бы приятно стихийным последователям научной теории эволюции серьёзно разговаривать со священниками, если бы люди изучили всё-таки азы современной теории эволюции и исторического развития этой теории, а также поинтересовались какие такие подтверждения библейской ахинеи существуют в мире. Опять же скажу, что обезьяны похожи на людей, и это говорит в пользу обезьяней теории, а что я могу увидеть в пользу бога я не нашёл. К тому же что может быть "более слепой и фанатичной", чем вера в то, что человека сделал бог не более, чем за день, и из земли (а именно так верят многие сторонники библии, не вдаваясь в богословскую болтовню).
---Далее, не прояснён и следующий не маловажный вопрос о происхождении самой обезьяны и всей органической жизни на земле, потому как, опять-таки, сама же наука, согласно теории вероятности, свидетельствует насколько мала эта вероятность случайного образования органики из неорганики.
___Эта фраза Спиридонова совсем не блещет логикой, так как говорится о малой вероятности, а не об нулевой. К тому же, точность и научность вычисления этой вероятности, вызывает, мягко говоря, нехилые сомнения. Почему-то обычно, авторы подобных вычислений предпочитают не распространять свои методы вычисления этой вероятности, что не может не вызвать подозрений.
---Не говоря уже о генетике, которая недавно представила доказательства того, что всё человечество произошло от одной единственной пары, о которой - Адаме и Еве - собственно и говорит Библия.
___Честное слово, я слышал о другом количестве, даже о других количествах первоначальных людей. И всё это это представляли, как результаты научных исследований, причём (что занимательно) никогда не слышал об одной паре, минимум - 8 особей. Тут я окончательно склоняюсь к тому, что священник прибегает к любимым религиозными псевдонаучным исследованиям.
---Правда, за всем этим остаётся последней фундаментальный вопрос о тайне происхождения видимой вселенной, вещества и энергии в ней.
___Очень интересно почитать исследования священнослужителей на предмет происхождения видимой вселенной, вещества и энергии в ней; какие они там доводы и наблюдения приводят. Вы такие видели? Тут я поставлю такой весьма важный вопрос, а, вообще, что религия произвела на свет. Некоторые утверждают, что религия задаёт нормы поведения человека и не слышно, чтобы религия сделала бы какое-нибудь открытие. Мне же сдаётся, что люди определяют нормы поведения церкви. Какие люди, такая церковь, а не наоборот.
---Они, конечно же, ратуют за свободу слова, которая является для них одной из главных ценностей. Только почему-то свобода слова понимается ими несколько однобоко. Им свобода слова нравится в роли «только для себя», только для озвучивания их идей, их интересов. Если же свободой слова дерзает воспользоваться Церковь, то это воспринимается господами Познерами, мягко говоря, с недоумением, как будто Церковь это такой институт, который должен всегда пребывать в подвиге молчания.
___Тут Спиридонова понесло. Он уже в открытую пошёл брехать налево и направо. Обычно в ходе истории церковники выступали как однобокие пользователи свободы слова, что произошло и в нашем случае: нападки на питекантропа прожужжали все уши, а серьёзного ответа мира науки я вовсе не услышал из СМИ, хотя на те примитивные доводы церковников мог бы ответить даже я.
К тому же по своему учению церковь не должна так яриться и вполне может довольствоваться подвигом молчания, и, скажем, помолиться за наши души, вследствие чего мы бы уверовали.
---На самом деле зону молчания вокруг Церкви создают сами же светские СМИ. За последние полтора десятилетия святейший Патриарх неоднократно высказывался по большинству значимых общественных вопросов и событий, в том числе - и в официальных посланиях и обращениях. Многие ли из этих высказываний стремились донести до своих зрителей, слушателей и читателей светские СМИ?
___О якобы светских СМИ мы уже слышали, но я не верю в их светскость. А вот почему эти СМИ не распространили широко призыв патриарха нагло врать о культурологичности православного вероучения, предлагающегося ввести в школы?! Совсем наоборот, штук 5 продолжительных передач я лично прослушал, с тщательным выполнением этого непристойного призыва.
---Но ни Церковь, ни Патриарх, как правило, не молчат, просто в большинстве своём светские СМИ замалчивают церковную точку зрения на то или иное событие.
___После таких выкидонов можно ли церковников называть иначе, как наглыми ублюдочными подонками-лгунами?!
---И не потому ли столь много нападок и на предмет «Основы православной культуры», ведь он в принципе подразумевает научение некоторым основам библейского мировидения, а не только примитивным материалистическим постулатам.
___Как можно после такой оскорбительной речи, к тому же совершенно ничем не обоснованной, искать компромиссные точки с православными не скажу кем. Ну, опять ложь про культурологию, мать-перемать!!!
---Действительно, если уже не первое десятилетие позволительно вдалбливать школьникам в головы, что они произошли от обезьяны, то почему же в школьной программе не может быть представлена иная точка зрения - та, что человек сотворён Богом?
___Во-первых, про божественную сказку и так все знают благодаря влиятельным распространителям, от которых уже научной теории нужно уже обороняться нападением. Во-вторых, пусть про это рассказывают в церковно-приходских школах, а люди сами решат - стоит там учиться, или нет. В-третьих, нет абсолютно никаких доказательств того, что человека сделал бог. А мне эту сказку рассказали дополнительно на уроке мифологии, а так как в мифах есть доля разумного, то точку зрения религии можно считать представленной.
--- В словах святейшего Патриарха как раз и подчёркивается, что должна быть свобода выбора – верить Богу или последователям Дарвина. Г-ну Познеру, похоже, дороже иная ситуация – верить только Дарвину.
___ТАКАЯ СВОБОДА ЕСТЬ!!! При изучении данного предмета говорится о слабых сторонах учения. Сами учёные критически оценивая достижения говорят об ещё не доказанных положениях, предоставляют свободу исследования той или иной теории. А кем были поставлены под сомнения некоторые доказательства обезьяней теории, как не учёными. Вообще наука подразумевает критический подход. А вот в православии есть такой грех, как сомнение в истинности Писания и Предания, и ещё есть такое понятие как епитимья.
---Возможно, сам г-н Познер скажет, что вовсе не считает, что он произошёл от обезьяны. Однако, в таком случае, почему же ему так неприятна идея богосозданности человека? От кого тогда он вообще произошёл?
___А почему бы вам не задать эти вопросы ему лично и предоставить возможность ответить. Сдаётся мне, что он бы ответил.
---Впрочем, православная общественность может только приветствовать общее внимание к словам нашего первосвятителя. Пусть хотя бы таким образом то или иное слово истины станет ближе современному радиослушателю и телезрителю.
___Вот этим близким к сути высказыванием и заканчивает графоман Спиридонов свою статейку. Он был бы достаточно правдив если бы только её и сказал, ведь именно так и обстояло дело: народ под влиянием моды на православие и государственной поддержки церкви, а также с оставшимся со старых времён чинопочитанием слушает высокопоставленного старца и ещё больше приобщается к церкви. Я не уверен, что лично Спиридонов такой уж невежда, поэтому хотелось бы не ему посоветовать почитать пресловутую эволюционную теорию, а остальным, кто приравнивает её к "обезьянней теории", пока их не стали запирать в обезьяннике за сомнение в "необезьянной" теории Спиридонова.
{на основе статьи священника Андрея Спиридонова "Немного о свободе слова или почему Познер произошёл от обезьяны"}
