Во-первых, синтаксис выражения "создал из ничего" уже предполагает наличествование этого самого "ничего". Если мы полагаем, что "ничего" - нет, то так говорить нельзя.
Нет-нет. Не надо разводить демагогию. Теисты четко говорят, не было ничего. Это означает, что было небытие. Это тезис теистов, как и некоторых наших оппонентов. Этот абсурд не надо приписывать мне. Я, как раз, и говорил о том, приводя тезис Парменида, что небытия нет. Бытие вечно и не имеет начала.
Во-вторых, объективный монистический Бог не может создать нечто, сверхъестественное себе.
Почему, с учетом абсолютного всемогущества и сверхъестественности бога? С точки зрения теизма, абсурд - это нормальное состояние божества. Старую логическую штуку про камень и бога можно и не вспоминать.
Я, кстати, даже не берусь рассуждать о боге, - занятие бессмысленное. Зря вы начали.
Т.е., если предположить что может, он в тот же момент перестанет быть обьективным монистическим Богом. Ежели объективная (для нас) реальность создаётся им субъективно, то она неразрывно связана с ним, т.е., является его, как Вы говорите, модусом.
Тогда это пантеизм или, с натяжкой, деизм. Теисты не могут принять этот тезис. В начале сотворил Бог небо и землю. Бытие, стих первый.
Вообще, обсуждать что мог бог, а что не бог, чем для него является реальность, а чем не является, повторюсь, занятие бессмысленное. Не вижу предмета спора. Богу можно приписать все что угодно, как и все что угодно можно отрицать.
Т.о., мы имеем здесь дело с таким же идеалистическим дуализмом, как и тот материалистический дуализм, о котором пишут Панин и Алексеев. Не получается у нас монизма пока мы делим реальность на объективную и субъективную. И здесь не имеет значение, что было раньше - курица или яйцо дух или материя, пока мы разделяем эти сущности.
Не могу согласиться, при всем уважении. Дуализм - это существование безначальных вечных двух субстанций. Монизм - это существование одной субстанции. Диамат установил еще с Гераклита, что субстанция может делится, благодаря появлению разумного человека на две условные реальности: объективную и субъективную. Дуализма тут нет, так как субъективная реальность или идеальное имеет начало в материальном, объективной реальности, зависит от нее и без нее не существует. Идеальное - модус материи как объективной реальности. Таковы факты.
Возможно, идеальное, сознание - вид материи как объективной реальности и, точно, вид материи как субстанции. Возможно. Однако разделение единой реальности на объективную - материальное и субъективную - идеальное, представляется мне прогрессивным явлением в философии. Не думаю, что от этого надо отказываться. Надо идти дальше. Повторюсь, дуализма тут нет. Есть диалектика, а именно единство противоположностей.
