Историки пишут что Македонский делал нечто и никто не сомневается
Македонский "делал" не нечто, а оставил вполне себе материальные памятники своей деятельности и артефакты. Существуют, кроме свидетельств современников и описаний историков Европы есть и множество упоминаний о нём в независимых друг лт друга источниках. Поэтому существование Македонского не вызывает сомнений.
Но об Иисусе тоже не пишут как о сказочном персонаже типо зевса,
Пишут так, потому, что кроме книг НЗ, которые все связаны между собой и не являются независимыми друг от друга нет других аутентичных упоминаний у современников. Между тем, такое событие вселенского масштаба, как рождение во плоти сына бога должно было быть зафиксированно множеством источников и оставить по себе кучу артефактов. Прототипы у библейского Иисуса были, им являлся в частности некий Ешу Ноцрат. Имеются даже жизнеописание этого персонажа. Правда никаким "сыном бога" он не являлся, а являлся сыном парикмахерши - надомницы и наёмного солдата.И не распят римлянами, а повешен храмовой стражей за оскорбление божества и нарушение правил нахождения в сакрализованной части храмового строения.
Сравнивать веру в Иисуса с верой в мифических существ единорогов, зевса, русалок не правильно
Совершенно одинаковые веры, абсолютно нафантазированные своими адептами.
это не правильно не нуждается в доказательстве, зато нуждается в опровержении.
Отлично! Займитесь доказательствами существования бохов Исуса-Яхве-Духа и всё немедленно астанет на свои места.
Нуждается в доказательстве ещё и то, почему сравнивать Иисуса с зевсом корректно?
Эти доказательства просты и логичны: и тот и другой считались людьми бохами, делали чЮдеса, было много разговоров, но никто так их и не видел. Так, что всё очень корректно. Кроме них имеется ещё около трёхсот бохов, божиков и божишек, напридуманных людьми за свою длинную историю.
Кто определяет что нуждается в опровержении, а что не нуждается и почему ответственность доказательств чудес Иисуса перекладывается на верующих аргументом "зевс тоже совершал чудеса".
Логика. Доказательства представляет делающий утверждение индивид. Утверждение без доказательств, без доказательств и отвергается. Итак, ВЕРУЮЩИЕ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ИСУСА доджны прдставить
доказательства( не путать сл свидетельствами), такого существования. Тогда всё встанет на свои места.
Македонский это мифический персонаж.
Тогда вся писанная история является мифом, а это ложное утверждение, так как имеются независимые артефакты и материальные остатки бытия этих людей.
Если шизофреник в психушке скажет, что Видел таракана который творил чудеса по желанию шизофреника перед его глазами, превращал окурки в целые сигареты, атеисты в следующий раз скажут таракан тоже чудеса совершал! и это будет служить аргументом и перекладывать ответственность доказательства чудес Иисуса на верующих.
Атеисты такого не скажут. Наоборот,такое могут сочинить только те у кого с головой не в порядке, а с логикой и здравым смыслом у нашего брата-атеиста всегда был полный порядок, так что, можете не сочинять сказок об ятеистах.