1) Парадокс Рассела тут ни при чем.
Неправда. Этот вариант "множества рыб" и "множества селёдок" и есть вариант расселовских множеств, а следовательно и парадокса Рассела.Читайте:
ЗдесьВы пытаетесь оспорить очевидные вещи: два утверждения
Я даже не пытаюсь, я ясно вижу Вашу ошибку.
Все аксиомы абстрактны. Однако они являются абстракцией (т.е. отвлечением) от чего? Да от наблюдений, конечно же. Аксиоматика Пеано – за натуральными числами, аксиоматика Евклида – за геометрическими фигурами и т.д.
Итак, раз они абстрактны, то и разговора об "взаимодействии" быть не может. Роль мысленных экспериментов при продвижении к самой ткани мироздания будет только повышаться, т.к. классических экспериментов со "свёртками пространства Джонсона, вряд ли когда можно будет произвести.Зайдите ко мне в блог и прочтите мою рецензию на книгу Валентина Эрекаева и её саму можно скачать по прямой ссылке там же. Это попытка выстроить философию новейшей физики. Прочтите и поймите несостоятельность Ваших аргументов.
В логике различают:
Демагогию прекратите уже.Вам же сказали, что имеем дело с множествами, а не с объектами.
Напротив, подтверждает.
Раз открытие планеты Нептун произошло "на кончике пера", то где "взаимодействие"?