Автор Тема: границы допустимого в искусстве  (Прочитано 29809 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Злой сок

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 491
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #20 : 19 Март, 2007, 08:20:39 am »
Мне кажется, что не то, чтобы нужна цензура, а ,например, нужно делать выставки (для картин) по тематикам. Т.е. кто не хочет ходить на выставки пейзажей - не идёт, кто хочет посмотреть на обнажёнку- идёт на соответствующие выставки. Т.е. не стоит выставлять картины с развратом на выставке по картинам животных. Ведь рэпер не идёт на концерт Металлики. И христианин не идёт в клуб сатанистов. И порнуха ведь есть по телеку. Но с определёнными условиями: вроде после 12 ночи и в выходные.
Итог: цензура должна быть в местах общего внимания и разделять виды конкретного искусства по темам.

Или я вопрос неправильно понял?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Злой сок »
Ну что, болваны и олухи?

Оффлайн Wаlsh code

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 863
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #21 : 19 Март, 2007, 18:21:22 pm »
Цитировать
Или я вопрос неправильно понял?
Правильно понял!
Цитировать
Всему своё время и место.
Цитировать
еще раз повторю: художник не всегда может ждать.
Употребляется в смыcле оценки широкими массами,а в узком кругу любителей-хоть завтра!
Цитировать
Если картина художника никому кроме него и кучки "специалистов" не нравится, может просто художник хреновый?

Нет конечно!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Wаlsh code »
Primus in orbe deos fecit timor!

Оффлайн Странник

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 166
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #22 : 19 Март, 2007, 21:19:33 pm »
Мне вообще непонятна цель дискуссии. Может поясните? Тема: "границы допустимого в искусстве", опрос: "допустима ли цензура" (тут связь однозначная), возможногые ответы в опросе не имеют прямого отношения к теме опроса, а обсуждения свелось банальщине "а судьи кто?". Если рассматривать все вопроы, то однозначного ответа нет и быть не может. Ибо художник никогда не назовёт своё произведение плохим, исскуствовед будет оценивать по каким-либо формальным признакам, цензор - "колебаться с генеральной линией партии", любитель конкретного направления не будет замечать другие, а толпа будет хавать попсу.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Странник »
Не прошло еще время жестоких чудес (с)С.Лем

Оффлайн ИзяКацман

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 525
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #23 : 19 Март, 2007, 21:35:09 pm »
Цитата: "дорогой леонид ильич"
ЗЫ. А из кого состоит енто общество? Из докторов искусствоведения?
Вы доверите "общественому мнению" решать, заниматься ли ученому N генетикой - или назвать ее буржуазной лженаукой?

А его и без нас давно доверили. Правда решает не только общественное мнение но еще и политики, которыми тоже в известной степени правит "общественное мнение" ... А ученым самим уж точно нигде и никто никаких прав де дает ... И при желании деятелей искусства легко прижмут точно также. И опять же нас с вами не спросят. К чаму в таком случае этот разговор?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ИзяКацман »
Ясно, что храм - это единственная видимая  цель,  а зачем - это некорректный
вопрос.

Оффлайн дорогой леонид ильич

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +2/-0
(Нет темы)
« Ответ #24 : 19 Март, 2007, 22:17:32 pm »
Цитата: "Злой сок"
Итог: цензура должна быть в местах общего внимания и разделять виды конкретного искусства по темам.

Или я вопрос неправильно понял?
Совершенно неправильно. То, что Вы предлагаете - это полное отсутствие цензуры.
"распределение по темам" к вопросу о свободе художника не имеет особого отношения.
+ использовать для этого цензуру - это как если спецназ копает картошку на даче у прапорщика.

ИзяКацман
Цитировать
Правда решает не только общественное мнение но еще и политики, которыми тоже в известной степени правит "общественное мнение" ... А ученым самим уж точно нигде и никто никаких прав де дает ... И при желании деятелей искусства легко прижмут точно также. И опять же нас с вами не спросят. К чаму в таком случае этот разговор?
мм...
при желании атеистов тоже прижмут.
О чем же мы тут говорим на сайте? Давайте закрывать лавочку!

Странник

Цитировать
Мне вообще непонятна цель дискуссии.
Мне тоже, я это понял по последнему ответу Валш Кода.
Мы с ним сильно уехали в сторону, говорили о разных вещах.
Вопрос очень четко сформулирован: может ли кто-то решать, чтоможно, что нельзя. и кто именно может. И никакая это не банальщина.
Цитировать
возможные ответы в опросе не имеют прямого отношения к теме опроса
имеют. Да-нет.

Цитировать
Если рассматривать все вопроы, то однозначного ответа нет и быть не может. Ибо художник никогда не назовёт своё произведение плохим, исскуствовед будет оценивать по каким-либо формальным признакам, цензор - "колебаться с генеральной линией партии", любитель конкретного направления не будет замечать другие, а толпа будет хавать попсу.

раз уж это сказано, то ЦЕЛЬ ДИСКУССИИ частично достигнута. Я хотел спровоцировать людей на размышления, чтобы они поняли, что это сложный вопрос, от балды такие вещи не решаются. А то ведь мы привыкли к простым решениям, да?
« Последнее редактирование: 19 Март, 2007, 22:27:35 pm от дорогой леонид ильич »
\"Москальский жополиз\" - это такое простонародное выражение

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 351
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #25 : 19 Март, 2007, 22:27:26 pm »
Вернемся к нашим баранам: нужен ли модератор на этом форуме?

Мой ответ - да!

Оффлайн Wаlsh code

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 863
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #26 : 19 Март, 2007, 22:53:12 pm »
А что,есть желание помодерировать?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Wаlsh code »
Primus in orbe deos fecit timor!

Оффлайн дорогой леонид ильич

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +2/-0
(Нет темы)
« Ответ #27 : 20 Март, 2007, 07:53:57 am »
неожиданные результаты.

Сейчас на форуме есть несколько тем про выставки тапа "Ост, религия". Атеисты защищают художников, христиане - ругают.

Я решил сделать более фундаментальный опрос - и 2 трети высказались за цензуру ( я очень ясно сказал, что имею в виду именно ЦЕНЗУРУ.)

Поразительно. И очень грустно...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от дорогой леонид ильич »
\"Москальский жополиз\" - это такое простонародное выражение

Оффлайн Злой сок

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 491
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #28 : 20 Март, 2007, 08:06:07 am »
Цитата: "дорогой леонид ильич"
Цитата: "Злой сок"
Итог: цензура должна быть в местах общего внимания и разделять виды конкретного искусства по темам.

Или я вопрос неправильно понял?
Совершенно неправильно. То, что Вы предлагаете - это полное отсутствие цензуры.
"распределение по темам" к вопросу о свободе художника не имеет особого отношения.
+ использовать для этого цензуру - это как если спецназ копает картошку на даче у прапорщика.

Почему? Ведь, например, днём ,когда телек смотрят детишки цензура не будет пропускать равзрат, жестокость и насилие, а вот ночью, когда они спят, любители уже могут насладится зрелищем.
Не понял какое отношение к теме имеет спецназ и картошка?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Злой сок »
Ну что, болваны и олухи?

Оффлайн успокоитель

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 131
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #29 : 20 Март, 2007, 10:18:26 am »
Цитата: "дорогой леонид ильич"
Поразительно. И очень грустно...


не надо грустить.
цензура то понятно какая нужна.
И против кого она должна быть направлена.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от успокоитель »
"Не так то просто получить доступ к зомбированному сознанию успока. "  (с) просто атеист

http://www.ateismy.net  - лучше для мужчины нет!