Итог: цензура должна быть в местах общего внимания и разделять виды конкретного искусства по темам.
Или я вопрос неправильно понял?
Совершенно неправильно. То, что Вы предлагаете - это полное отсутствие цензуры.
"распределение по темам" к вопросу о свободе художника не имеет особого отношения.
+ использовать для этого цензуру - это как если спецназ копает картошку на даче у прапорщика.
ИзяКацман
Правда решает не только общественное мнение но еще и политики, которыми тоже в известной степени правит "общественное мнение" ... А ученым самим уж точно нигде и никто никаких прав де дает ... И при желании деятелей искусства легко прижмут точно также. И опять же нас с вами не спросят. К чаму в таком случае этот разговор?
мм...
при желании атеистов тоже прижмут.
О чем же мы тут говорим на сайте? Давайте закрывать лавочку!
Странник
Мне вообще непонятна цель дискуссии.
Мне тоже, я это понял по последнему ответу Валш Кода.
Мы с ним сильно уехали в сторону, говорили о разных вещах.
Вопрос очень четко сформулирован: может ли кто-то решать, чтоможно, что нельзя. и кто именно может. И никакая это не банальщина.
возможные ответы в опросе не имеют прямого отношения к теме опроса
имеют. Да-нет.
Если рассматривать все вопроы, то однозначного ответа нет и быть не может. Ибо художник никогда не назовёт своё произведение плохим, исскуствовед будет оценивать по каким-либо формальным признакам, цензор - "колебаться с генеральной линией партии", любитель конкретного направления не будет замечать другие, а толпа будет хавать попсу.
раз уж это сказано, то ЦЕЛЬ ДИСКУССИИ частично достигнута. Я хотел спровоцировать людей на размышления, чтобы они поняли, что это сложный вопрос, от балды такие вещи не решаются. А то ведь мы привыкли к простым решениям, да?