mrAVAКак говорится среди математиков "Природа дала нам натуральные числа, всё остальное -- выдумка человека"
Холивар реалистов и конструктивистов так же прекрасен и бесконечен, как атрибутивистов и функционалистов. К счастью, в этом случае есть еще конструктивный реализм, восходящий к диалектическому тождеству мышления и бытия.
как вы по цвету будете отличать красное яблоко от красного кирпича?
Никак, по цвету я могу отличить красное яблоко от зеленого, или керамический кирпич от силикатного, т.е. вид самого кирпича или яблока в рамках его рода. А по скорости я могу отличить только вид его движения (изменения пространственных отношений): ускорение, свободное падение и т.п.
Какой действительности соответствует шестимерное односвязное многообразие постоянной положительной кривизны?
Той же, которой соответствует например, пегас или тетраморф Иезекииля - ничего нового, всё те же крылья, морды, мерности, кривизны и т.п.
Я уже цитировал как-то по этому поводу Энгельса, не побоюсь повторить, т.к. цитата эта стоит того, что бы не затеряться:
«Чистая математика имеет своим объектом пространственные формы и количественные отношения действительного мира, стало быть — весьма реальный материал.
Тот факт, что этот материал принимает чрезвычайно абстрактную форму, может лишь слабо затушевать его происхождение из внешнего мира. Но чтобы быть в состоянии исследовать эти формы и отношения в чистом виде, необходимо совершенно отделить их от их содержания, оставить это последнее в стороне как нечто безразличное» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 20, с. 37)
в этой банальности меня не устроило использование термина "дихотомия"....
у нас нет множества, объединяющего "речь" и "язык
Т.е. вы остались не согласны с вашим школьным учителем русского и литературы?
У нас есть такое множество - коммуникация.
только здесь использовался "Код" в значении "исходный код", "исполняемый код", "код шифрования". Так что следовало сразу писать: языковой код.
Здесь вообще-то использовался "код" в значении "генетический код", который понятно что языковой, коли речь о СОВОКУПНОСТИ ПРАВИЛ представления одних объектов другими объектами: "
система записи" (БРЭ), "
единая система записи" (БЭС), "
способ кодирования" (кр. словарь биохим. терминов) и т.д.
Звиняте, но как триплеты нуклеотидов ОБОЗНАЧАЕТ аминокислоты в белке?! Вот буква "о" обозначает звук "о" в русском. Или "оу" в английском.
К сожалению (а может, к счастью) генетический код это единственный существующий на настоящий момент в природе способ передачи наследственной информации. Например, CUU в РНК обозначает лейцин и CUC тоже обозначает лейцин. А в митохондриях дрожжей Ashbya gossypii CUU обозначает аланин, а лейцин обозначается UUG и UUA. А вот AUG может обозначать метионин, а может просто начало трансляции. Кроме того, само расположение нуклеотидов в триплете относительно друг друга, т.е. их последовательность меняет обозначаемую этим триплетом аминлкислоту.
Это все говорит о том, что нет строгой химической обусловленности соответствия триплетов и их роли в процессе синтеза белка, и на первое место в этой роли выходят не химические свойства нуклеотидов (хотя и это важно), а сложившиеся в результате естественного отбора правила представления ими аминокислот или знаков препинания.
А язык разве не выдумка человека?
Нет конечно. Язык (человеческий) это необходимый инструмент мышления. Невозможно что-то выдумать не мысля, как невозможно мыслить не имея языка. Язык (человеческий) неразрывно связан с процессом мышления и порождается социальной системой. В этом как раз четко видно эту самую дихотомию речи и языка.
Переопределите триплет нуклеотида, чтобы он начал ОБОЗНАЧАТЬ другую часть белка.
Значение триплета определено естественным отбором, ему и переопределять его.
Любое декларативное изменение в естественном языке должно быть принято системой, мы знаем множество примеров попыток изменить что-то в языке, которые "не прижились". А генетический код не настолько гибок, как любой человеческий язык.
VivekkkВы употребляете слово "информация" в понятии кибернетики, а не биологии. Именно как идеальное абстрактное невещественное явление, которое, по-вашему, вечно и предшествует материи, формируя эту материю.
Какая ерунда. Я употребляю слово "информация" в понятии кибернетики, в каком оно употребляется и в биологии. Не надо навешивать на меня Ваши представления об абстрактной информации, которая существует только как объект субъективной реальности. Нет в биологии никакой субъективной реальности.
Таким образом, постоянно ссылаясь на биологов, Вы элементарно подменяете тезис спора, нарушая первый закон формальной логики
Спор в этой теме, да и в этом разделе идет о "биологической" информации, которую Вы постоянно пытаетесь подменить информацией "газетной", "разговорной", которая обычно отождествляется с собственно сообщением.
Вы до сих пор не смогли дать научное определение информации, так и не предоставивь данных о структуре, свойствах этой информации, данных о причинах появления такой информации, причинах ее изменения, связях с материей. Например, не ясно как ваша информация связана с нуклеотидами (Вы-то отрицаете, что биологи понимают генетическую информацию как последовательность нуклеотидов), с материальными вещами, в целом (Вы же отрицаете, что информация - продукт мозга).
Наоборот, я постоянно утверждаю, вслед за биологами, что именно ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ нуклеотидов, а не сами нуклеотиды и тем более не молекулы ДНК (как это утверждаете Вы, см.
Vivekkk, « Ответ #1890 : 25 Май, 2022, 20:56:26 pm »
"ДНК - не носитель информации, а сама есть "информация"."), является содержанием наследуемого сообщения о признаках, т.е. биологической информацией, которая кодируется С ПОМОЩЬЮ генетического кода (а не является кодом), правил соответствия неких тройных последовательностей нуклеотидов определенным аминокислотам синтезируемых белков и командам начала и завершения этого процесса. Структуру и свойства этой последовательности изучает молекулярная биология.
А вот как Ваш "продукт мозга" может быть связан с этими последовательностями нуклеотидов, действительно, совершенно не ясно.
Информация - это и есть идеи, то есть отражение вещей в сознании, выраженное в искусственных знаках.
Опять переворачиваете. Идеи есть информация (по Дубровскому), но не наоборот.