Автор Тема: Притча  (Прочитано 1010 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 091
  • Репутация: +116/-78
  • Born to raise hell!
Притча
« : 22 Декабрь, 2017, 21:42:14 pm »
 Тут у нас давеча возникла тема о том, что современная наука методологически и принципиально не отличается от схоластики, а мышление носителей научного мировоззрения предельно архаично. А в целом нафига вся эта наука нужна, ну а богослов в вопросах познания всяко более компетентен и мыслит прогрессивнее ученого, да в принципе true-ученым и является. И вот какая небольшая притча-аналогия у меня по этому поводу сложилась.
 
Немного о «средневековой науке» и «правильных» инженерах душ.


Поставлена задача: сконструировать легковой автомобиль.


Техническое задание: проектируемое транспортное средство должно перемещать пассажиров и груз на требуемое расстояние с относительной скоростью, безопасностью и комфортом. К последнему пункту отнесем и эстетические характеристики* проектируемого автомобиля, т.к. предполагаем и моральный комфорт пассажиров.
Задача поручена двум людям.


ПЕРВЫЙ. Рассматривает и отбирает технические и дизайнерские решения, наиболее полно (эффективно) отвечающие условиям задачи, т.е. проектирует силовую схему и облицовку кузова, устройство и работу подвески, электрооборудование, двигатель, системы питания и охлаждения.


ВТОРОЙ. Делает все то же самое, что и первый, но к условиям техзадания добавляет (или ему это навязывают это со стороны**) то, что автомобиль должен быть с двухэтажным салоном и иметь пять колёс.


Оба создают свои автомобили, и при прочих равных у первого конструктора он получится удобнее, подвижнее, безопаснее и экономичнее. Теоретически второй автомобиль может быть использован в каких-то исключительных условиях и, что важно, при отсутствии альтернативы. Но практически он не отвечает исходным условиям задачи, то есть неудобен, опасен в эксплуатации, потребляет больше топлива, отличается худшей динамикой и управляемостью.


Теперь с языка аналогии на простой русский: задачей было создание системы описания мира, пригодной для извлечения из этого мира информации и дальнейшего ее практического использования (технологии в широком смысле слова). Первым конструктором был ученый современного типа, вторым – креационист.


Выводы делаем сами.


*Эстетику в рамках данной аналогии не станем рассматривать, как самостоятельный параметр, так как эстетические качества легко ставятся себе на службу маркетологами (а хороший маркетолог, манипулируя, легко убедит рядового клиента в необходимости покупки самого ненужного предмета), а наша вводная задача носит инженерный, а не коммерческий характер.


**Откуда именно взялись эти дополнительные условия ТЗ – отдельная большая тема, довольно полно разработанная палеопсихологами, этологами и психиатрами.


PS Ну, про маркетологов, коммерцию и манипуляцию можете додумать самостоятельно еще одну аналогию, которой я лишь слегка коснулся. Полунамеком, можно сказать.
 
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Хьюстон, у нас проблемы

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 429
  • Репутация: +2/-59
Re: Притча
« Ответ #1 : 24 Декабрь, 2017, 20:15:28 pm »
Цитировать
Теперь с языка аналогии на простой русский: задачей было создание системы описания мира, пригодной для извлечения из этого мира информации и дальнейшего ее практического использования (технологии в широком смысле слова). Первым конструктором был ученый современного типа, вторым – креационист.

Выводы делаем сами.

Дочитав до сюда понятно,что аналогия уже сделана в  пользу атеизма искусственно.И вывод прочитавший атеист сделает в свою пользу,потому что изначально это быдо задуманно для него.
Он не обратит внимание на детали,ему ведь важно оказаться на вершине горы любой ценой!
А эта спешка выдаёт атеизм ,когда под белыми одеяниями якобы науки вдруг из за спешки выскакивает хвост или соскочил ботинок,а там копыто. :mosking

Никто для человечества не ставил никакой задачи создание системы в которой нет Бога или в которой Бог есть.Просто система с самого начала уже содержала присутсвие Бога.
Этот факт в истории науки уже есть.
Теперь атеизму надо любой ценой завладеть ситуацией,а историю не переписать.Ибо будет не научно!
Ну есть форумы вроде этого,где можно сделать временную инъекцию обезбаливания :mosking,но надолго это не может помочь.
Максимум до смерти,в которой кем ты был во время жизни ,атеисту после смерти будет нечем ни оценить ни сказать"я же был прав!"или сожалеть(если Бога нет\есть)"что же я наделал?".Так что напрасны все эти старания и бессмысленны если всё делается ради пустоты.

Это верующие оно понятно,чего то ждут после и готовят себя к этому.
А атеист делает это сам не зная зачем.
Каждый атеист хочет, чтобы к нему относились по-христиански.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 734
  • Репутация: +169/-158
  • Всегда справедливая
Re: Притча
« Ответ #2 : 29 Декабрь, 2017, 17:52:03 pm »
Немного о «средневековой науке» и «правильных» инженерах душ.


Поставлена задача: сконструировать легковой автомобиль.
Непонятная аналогия.
В «средневековой науке» даже поползновений о создании тележки, которая рулит сама не было.
Пять колес... или десять....
Глупость какая-то.

В средневековье все строилось исключительно на запретах.
Запрещено по воле принятой идеологии Христа, заменившей уголовный и социальный кодекс, все, что только возможно, относительно комфорта или счастия, радости людишек.
Наука была преступлением.

Склеено 29 Декабрь, 2017, 17:54:21 pm
Так что напрасны все эти старания и бессмысленны если всё делается ради пустоты.
Ну так, вам и не предлагают ничего.
Живите, ради полноты.
Чем больше власть, тем страшнее злоупотребления

Оффлайн Хьюстон, у нас проблемы

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 429
  • Репутация: +2/-59
Re: Притча
« Ответ #3 : 30 Декабрь, 2017, 02:15:14 am »
Глупость какая-то.
За то как в пользу атеизма получилось?!Эх вы..человек старался ради таких как вы ,а вы не оценили.
Каждый атеист хочет, чтобы к нему относились по-христиански.

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 091
  • Репутация: +116/-78
  • Born to raise hell!
Re: Притча
« Ответ #4 : 30 Декабрь, 2017, 20:25:19 pm »
Немного о «средневековой науке» и «правильных» инженерах душ.


Поставлена задача: сконструировать легковой автомобиль.
Непонятная аналогия.
В «средневековой науке» даже поползновений о создании тележки, которая рулит сама не было.
Вы немного не поняли. "Средневековой наукой" Хьюстон именует современную науку*, утверждая, что ничего принципиально нового по сравнению со средневековым мышлением (интересно, что Хьюстон таковым считает?) современная наука не содержит. Перечитайте, если угодно, с учетом этого разъяснения. :;)

*вот тут:
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=27954.0

 
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Хьюстон, у нас проблемы

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 429
  • Репутация: +2/-59
Re: Притча
« Ответ #5 : 30 Декабрь, 2017, 20:42:15 pm »
Вы немного не поняли.

И вы не поняли тоже.Сделать к  табуретке спинку ,а к тележке мотор,это не одно и то же что придумать как возник мир.
Если в одном люди преуспевают,то в другом остались на уровне средневековья.При чём христиаство как тогда, так и сейчас рулит довольно простыми понятиями о происхождении  мира.
Каждый атеист хочет, чтобы к нему относились по-христиански.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 734
  • Репутация: +169/-158
  • Всегда справедливая
Re: Притча
« Ответ #6 : 31 Декабрь, 2017, 20:11:44 pm »
И вы не поняли тоже.Сделать к  табуретке спинку ,а к тележке мотор,это не одно и то же что придумать как возник мир.
Ну во времена средневековья считалось, что Земля является центром мироздания, а Солнце и все остальные светила вращаются вокруг нее.
Вы этого не знали?
Или вы до сих пор считаете, что Солнце вращается вокруг Земли?
Чем больше власть, тем страшнее злоупотребления

Оффлайн Хьюстон, у нас проблемы

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 429
  • Репутация: +2/-59
Re: Притча
« Ответ #7 : 01 Январь, 2018, 21:54:55 pm »
И вы не поняли тоже.Сделать к  табуретке спинку ,а к тележке мотор,это не одно и то же что придумать как возник мир.
Ну во времена средневековья считалось, что Земля является центром мироздания, а Солнце и все остальные светила вращаются вокруг нее.
Вы этого не знали?
Или вы до сих пор считаете, что Солнце вращается вокруг Земли?

То как воспринимали люди того времени окружающе,то так и воспринимаете вы сейчас.Или вы прям видите как земля вращается вокруг солнца,когда смотрите днём на небо? :)Все нормальные люди видят одно,а понимают другое.Потому что появилась такая возможность.А вы застряли сознанием как школьница старших классов ,на какой то мелочной и злой критике,которой хотите вылезти в костяк класса.
Каждый атеист хочет, чтобы к нему относились по-христиански.

Оффлайн ieqoved

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 218
  • Репутация: +4/-6
Re: Притча
« Ответ #8 : 02 Январь, 2018, 20:21:23 pm »


Никто для человечества не ставил никакой задачи создание системы в которой нет Бога или в которой Бог есть.Просто система с самого начала уже содержала присутсвие Бога.
Этот факт в истории науки уже есть.

Враньё!, в дохристианской - античной науке, которая через обожествление явлений природы, создавала свои классификации, ни кто действительно не ставил ни кого из богов как начальника над людьми. А вот в семитском варианте, Бог - начальник, постепенно вводится в систему мировоззрения.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 734
  • Репутация: +169/-158
  • Всегда справедливая
Re: Притча
« Ответ #9 : 03 Январь, 2018, 23:36:24 pm »
Враньё!, в дохристианской - античной науке, которая через обожествление явлений природы, создавала свои классификации, ни кто действительно не ставил ни кого из богов как начальника над людьми.
Боги всегда были начальниками над людьми, хоть в христианстве, хоть в античестве.
Чем больше власть, тем страшнее злоупотребления

Оффлайн ieqoved

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 218
  • Репутация: +4/-6
Re: Притча
« Ответ #10 : 04 Январь, 2018, 22:56:50 pm »
Враньё!, в дохристианской - античной науке, которая через обожествление явлений природы, создавала свои классификации, ни кто действительно не ставил ни кого из богов как начальника над людьми.
Боги всегда были начальниками над людьми, хоть в христианстве, хоть в античестве.
А с чего бы это тогда, Сократ собирался отменить прежний пантеон богов и ввести новый? Пересмотр и дополнение классификаций имеет место в науке. В биологии, зоологии, химии... . И римляне говорили -чем больше богов тем лучше.
 Многие люди, слишком моно...о, смотрят на античное общество не разделяя его на учёных философов и деятелей искусства. От этого им и грезится, будто бы для всех людей античности, все их боги были начальниками  и персонами.


Пантеизм - обожествление природы.
Пантеон богов - классификация её явлений.


 Так что принципиальная схожесть, у современной науки, в основном с античной философией. А всякие там схоластические детали, больше заимствованы из христианства, так как оно хронологически ближе.

 

.