Просто удивительно, насколько добросовестно атеисты не понимают "аргумент Достоевского". Даже такие их кумиры, как Рассел, Докинз и пр. Суть то его не в том, что без Бога нет кнута и пряника, а в том, что без Бога вообще нет объективного добра, и, соответственно, зла. Есть лишь польза и вред для какого либо субъекта или группы. И главная польза - продвижение своиз генов.
«Во вселенной нет ни добра, ни зла, ни цели, ни замысла, ничего, кроме слепого, безжалостного безразличия».
И в тюрьмах у нас сидят не мерзавцы, а дураки, которые не смогли, не сумели свои дела провернуть безнаказанно. А тот, кто сумел - "финансовая элита", или кто во власть пролез - молодец, красавчик, достойный того, чтобы продвигать свои гены. Прочий же континент "размножаться не должен".
Всё это, конечно же, не значит, что атеист не может быть высокоморальным, воспитание вполне этому может помочь, но в этом случае он просто идёт против логики и здравого смысла, ибо ему следовало бы, сломав установленные воспитанием рамки, "идти по головам", добиваясь своих целей, просто делать это надо с умом. Если он этого не делает, то он, скорее всего, либо дурак, не способный этого понять, либо слабак, не способный пересилить внутренние барьеры, либо лентяй. Конечно же, глупость, слабость и леность не есть полезные для выживания качества, и такой атеист "размножаться не должен".