Ничего подобного это не значит. Нередуцируемость (или вернее будет сказать не полная редуцируемость) биологических законов к физическим законам всего лишь хорошее напоминание о том, что любой закон имеет некоторый предел применимости.
Земная биология протекает полностью в условиях применимости известных физических законов. Покажите, где именно физические законы в биологии теряют свою применимость.
В биологии мы наблюдаем не неприменимость физических законов, а ситуацию, когда физическое описание становится неподъёмно сложным, и его приходится упрощать, строить иерархически (как минимум выделяя сначала из физики химию), а то и подходить чисто феноменологически, т.е. отказываться от редукции.
Но если речь именно о философских основаниях, то логичнее использовать в онтологии предположение о потенциальной сводимости всего к физике.
Прекрасно проверен ещё более 100 лет назад. Вообще это проходят в школе в курсе обществознания (раздел экономики). Если Вы этого не знаете, то у Вас пробел в школьном образовании.
Так что там с редукцией закона убывающей предельной полезности к физическим законам? Я жду, когда Вы покажете эту редукцию.
1) Как именно его проверили экспериментально? По школьному и институтскому (непрофильному) курсу экономики сложилось впечатление, что это некая не очень проверенная на практике абстракция.
2) На данный момент такая редукция невозможна, т.к. для этого надо сначала психологию к физике редуцировать, а до этого очень далеко.
Что хотел сказать, то и сказал - пожалуйста, не надо клеветать на биологов. Любой более-менее адекватный биолог не предполагает полной редукции биологии к физике.
Насколько я знаю, Докинз - редукционист.