Сбой комбинации как раз и будет утратой признака, если он связан с индивидуальной комбинацией аллелей.
Не могу с вами согласиться. Комбинация сбивается, но признаки остаются неявно в системе. Пример: пусть у меня I грппа крови, а у моей жены II группы и наш ребёнок будет иметь II группу крови (согласно вашей логике первая группа крови потеряна навсегда), но мой анук снова может заполучить I группу крови.
Если признак завязан на вполне определённую комбинацию таких аллелей, то едва возникнув, он разлетится в пыль.
Почему разлетится если ген уже в системе? Пример: ребёнок имеет 16 цветных пуговиц (4 красных, 4 жёлтых, 4 чёрных, 4 зелёных). Допустим каждая комбинация из попарно сложенных пуговиц что-то означает. Мы моделируем мутацию и подкладываем синюю пуговицу вместо одной красной. Теперь мы можем создать новые комбинации, НО число пуговиц не поменялось, а число комбинаций тоже может быть немалое количество. НО синяя пуговица уже в системе, как она пропадёт если уже занимает определённое место. Пропасть данная мутация может только если погибнет особь-носитель, а иначе мы можем поменяться с другой коллекцией (моделирование рекомбинации). Тусовать можно до бесконечности, но это комбинаторная изменчивость.
В природной популяции они обречены на исчезновение. Такова, видимо, судьба признаков, порождаемых индивидуальной комбинацией полиморфных аллелей.
А вы фаталист.
Такая прогрессивность Ваших взглядов радует, но никакой общепризнанной проблемности СТЭ нет. Критических публикаций в последние годы много, но СТЭ может долго жить в качестве признанной теории и без особой увязки с реальностью.
Возможно, но тенденция играет против исключительного доминирования СТЭ.
Если мы говорим о позиции Шабанова и ЭТЭ, то они отрицают генетический детерминизм, то есть, саму сущность СТЭ, если верить тексту на который Вы ссылаетесь.
Заметьте, вы не оспариваете те пункты, которые я выдернул из источника. Видим это всё таки и есть основное.
"Синтетическую теорию эволюции можно охарактеризовать как теорию органической эволюции путем естественного отбора признаков, детерминированных генетически."
Вот и "ахиллесова пята" СТЭ. Всё обсуславливается только генетикой.
А главный момент, в котором я полностью солидарен с Шабановым - это отрицание значительной эволюционной роли случайной мутационной изменчивости, даже вкупе с с фильтрацией её последствий естественным отбором.
Я склоняюсь к тому, что надо взять лучшее от СТЭ и переработать. ЕО переосмыслить. Чайковский пишет, что принцип наследственности как следует разработали тогда, когда пришлось разбираться с "кошмаром Дженкина". Естественный отбор переосмыслится под влиянием быстро развивающейся экологии и возможно ЭТЭ.
Мы с Шабановым видим потенциальное решение проблемы в приоритетной роли для эволюционного процесса формообразующих адаптивных реакций на вызовы среды. Но это уже будет совсем другая история, не СТЭ.
Мне кажется это перегиб в другую сторону. Та же СТЭ, но в сторону ЕО. Я за золотую середину.
