Религия: анализ, критика, выводы > Критика христианства
Критика критики библейской критики
Anonymous:
--- Цитата: "Atmel" ---Статья Ваша получилась совершенно бессодержательной. Где хоть какая-то конкретика? Вода водой.
--- Конец цитаты ---
Спасибо, но есть и другие мнениея. Мне, например, большинство статей в справочнике атеиста кажутся надуманными и не выдерживающими никакой критики. Абсолютно все, что там написано, написано не вчера и на все существует опровержение. У меня была мысль публиковать эти опровержения, но я ее оставил. Дело в том, что в этом нет смысла, поскольку результат зависит от настороя человека, от того кому он настроен доверять: атеистической критике или христианской критике критики. И это неоднократно доказывалось на этом форуме. По большому счету, спор вообще бесполезен и не может в принципе привести к какому-то согласию.
Я лишь хочу напомнить Вам простой факт: нет ни одного возражения атеистов, которое не было бы опровергнуто христианами. А вот принимаются эти возражения или нет, зависит уже от мировоззрения, которого придерживается человек. И примером этому прекрасно служат код с 49-м. Они, как дети радуются и готовы поддерживать и хвалить любое слово, сказанное против меня. И наоборот, готовы с пеной у рта ругать абсолютно все, что я говорю. Мне порой кажется, что если я напишу, что атеисты во всем правы, они яростно оспорят это мое утверждение просто по привычке, не вчитываясь в смысл написанного. Не уподобляйтесь им, Атмел. :wink:
--- Цитата: "Atmel" ---Надеюсь, что в следующей статье Вы изложите что-то более-менее конкретное, что можно обсуждать.
--- Конец цитаты ---
Я вовсе не заставляю Вас обсуждать мои статьи, дело добровольное. :lol: :lol: :lol: Если они кажутся Вам глупыми, Вы можете просто их игнорировать. :wink:
Atmel:
--- Цитата: "Малыш" ---Абсолютно все, что там написано, написано не вчера и на все существует опровержение.
--- Конец цитаты ---
Очевидно, они или очень секретны, что Вы упорно не хотите их приводить (хотя мы Вас постоянно зовем обсудить их), или просто являются художественно-литературными пафосными заявлениями.
Shlyapa:
--- Цитата: "Малыш" ---Я лишь хочу напомнить Вам простой факт: нет ни одного возражения атеистов, которое не было бы опровергнуто христианами.
--- Конец цитаты ---
Так Земля плоская, а небо твёрдое? Но не в этом дело.
Все так называемые доказательства существования бога не состоятельны не только, и даже не столько потому, что противоречат научным знаниям о мире, а потому, что либо противоречат сами себе, либо в них использованы трюки с подменой понятий, либо опираются на положения, которые сами по себе ещё нуждаются в доказательстве. Эти так называемые доказательства и опровергать нет нужды, они сами себя опровергают — нужно лишь внимательно к ним присмотреться и подумать своей головой.
Anonymous:
--- Цитата: "Atmel" ---
--- Цитата: "Малыш" ---Абсолютно все, что там написано, написано не вчера и на все существует опровержение.
--- Конец цитаты ---
Очевидно, они или очень секретны, что Вы упорно не хотите их приводить (хотя мы Вас постоянно зовем обсудить их), или просто являются художественно-литературными пафосными заявлениями.
--- Конец цитаты ---
Знаете, Атмел, если я начну сейчас иронизировать, поверьте, Вам мало не покажется. Желаете убедиться? Только скажите!
Далее. В интернете можно найти все, что угодно - ищите. Я лично пошел по другому пути: публикации христианского взгляда на все, что Вы критикуете.
Но, в принципе, все это прекрасно описано в статье "Библия: критика?"(несмотря на то, что Вы назвали ее бессодержательной, она прекрасно описывает методы Вашего мышления). Изначально разные подходы. Вы подходите к Библии со следующим критерием: все, что там написано - ложь до тех пор, пока не будет доказано обратное. Или, говоря юридическим языком: обвиняемый считается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность.
Я же подхожу с критерием противоположным: Библия истина до тех пор, пока не будет доказано ее ложность. То есть обвиняемый невиновен пока его вина не установлена в ходе судебного следствия.
До сих пор не было представлено ни одного мало мальски убедительного доказательства "виновности". Все попытки сводятся к простой критеке: А вот тут у одного одно написано, а у другого другое! Все попытки объяснения разночтений Вы напрочь отметаете. Бог Вам судья.
Приведу лишь один пример. В "СА" указывается на несоответствие сведений о раннем детстве у Матфея и Луки как на объяснимое только тем, что оба они врут. Хочу заметить, что легко в двух строках обвинить, но объяснить занимает гораздо больше места, поэтому я часто просто игнорирую подобные выводы. Тем не менее, по этому поводу можно сказать следующее.
Греческий текст Лк. 2:2 можно перевести так: «Эта перепись была прежде бывшей в правление Квириния Сириею». В таком случае греческое слово, которое переводят как «первая» (protos), следует переводить как сравнительное описание, «предшествующая», «бывшая прежде другой». С учетом общего построения предложения, такое прочтение не выглядит маловероятным. В таком случае никаких проблем не возникает, так как перепись 6 г. по Р. X. хорошо известна историкам.
К выводу о допущенной ошибке раньше кое-кто склонялся именно из-за отсутствия внебиблейских свидетельств. Однако с учетом последних данных науки достаточно многие допускают, что фактически имела место еще одна ранняя перепись, как и отмечено у Луки.
Уильям Рамзай открыл древние надписи, указывающие, что Квириний был пра¬вителем Сирии дважды, и в первый раз это случилось за несколько лет до 6 г. по Р.Х. Согласно самим документам переписей (см. Ramsay, Was Christ?), фактически имела место перепись между 10 г. и 5 г. до Р.Х. Периодическая регистрация населения происходила раз в четырнадцать лет. В связи с такой регулярностью переписей все подобные действия властей рассматривались лишь как составная часть общей политики Августа, хотя локальные переписи могли производиться по инициативе местных правителей. Поэтому Лука и отмечает, что перепись производилась на основе постановления Августа.
Поскольку население покоренных земель должно было так или иначе присягать на верность императору, император нередко требовал, чтобы имперская перепись становилась демонстрацией этой преданности, а также средством учета пригодных к военной службе или же, как могло быть в данном случае, средством учета налогоплательщиков. В связи с напряженностью отношений между Иродом и Августом в последние годы царствования Ирода, о чем сообщает иудейский историк Иосиф Флавий, вполне понятно, если Август начал рассматривать владения Ирода в качестве покоренных земель и, соответственно, назначил подобную перепись для установления контроля над Иродом и его подданными.
В-третьих, перепись была делом трудоемким, занимавшим, по-видимому, до нескольких лет. Подобная перепись, подготавливающая сбор податей, началась в Галлии ок. 10 - 9 гг. до Р.Х. и длилась добрых сорок лет. Не исключено, что повеление от 8 г. или 7 г. до Р.Х. о переписи начало исполняться в Палестине с заметным опозданием. Трудности организации и подготовки могли затянуть фактическое начало переписи до 5 г. до Р. X., а то и позже.
В сущности, нет никаких причин для подозрений по поводу утверждения Луки о переписи. Рассказ Луки соответствует обыкновению регулярно производить перепись, а ее дата не выглядит неестественной. Это могла быть просто локальная перепись, произведенная в рамках общей политики Августа. Лука лишь предоставляет достаточно надежные исторические сведения о событии, не отмеченном в других источниках. Нет причин не доверять ему в этом вопросе.
С учетом утверждения Луки о том, что назначенная Августом перепись была первой в правление Квириния Сирией, тот факт, что Квириний стал правителем Сирии лишь спустя долгое время после смерти Ирода, произошедшей ок. 6 г. до Р. X., наводит на мысль об ошибке в Евангелии.
Как уже отмечалось, существует такой альтернативный перевод данного стиха, который снимает проблему. Далее, в настоящее время появились свидетельства того, что Квириний в первый раз правил Сирией в ранний период, соответствующий времени рождения Христа.
Квинтилий Вар был правителем Сирии примерно с 7 г. по 4 г. до Р.Х. Его способности руководить людьми не вызывали доверия, что и подтвердилось в 9 г. по Р. X. в Германии, когда в Тевтобургском лесу германцы истребили три подчиненных ему легиона римских воинов. Квириний, напротив, был признанным военачальником, который подавил мятеж гомонаденсийцев в Малой Азии. Когда пришло время начать перепись, примерно в 8 г. или 7 г. до Р.Х., Август доверил Квиринию решать эту деликатную проблему во взрывоопасной Палестине, изящно оттеснив Квинтилия Вара путем предоставления Квиринию особых полномочий.
Вероятно, Квириний был правителем Сирии в два разных периода; первый из них связан с проведением военных действий против гомонаденсийцев между 12 г. и 2 г. до Р.Х., а второй начался ок. 6 г. по Р.Х. Древняя надпись на латыни, обнаруженная в 1764 г., истолковывается в том смысле, что Квириний был правителем Сирии в два разных периода.
Atmel:
--- Цитата: "Малыш" ---Знаете, Атмел, если я начну сейчас иронизировать, поверьте
--- Конец цитаты ---
А вот этого не надо. Не надо превращать обсуждение в соревнование в остроумии. Давайте ка лучше к делу. Итак:
--- Цитата: "Малыш" ---Уильям Рамзай открыл древние надписи, указывающие, что Квириний был пра¬вителем Сирии дважды, и в первый раз это случилось за несколько лет до 6 г. по Р.Х. Согласно самим документам переписей (см. Ramsay, Was Christ?), фактически имела место перепись между 10 г. и 5 г. до Р.Х.
--- Конец цитаты ---
А для кого в той теме приводились контраргументы? Ведь есть же там ответ на это:
Приведу ее ЗДЕСЬ.
"Информация о наместниках в период с момента смерти Ирода до начала правления в Сирии Квириния (а параллельно с ним - Копония, как прокуратора Иудеи, вошедшей в состав Сирии) известны точно.
<...>
Марк Випсаний Агриппа (фаворит Октавиана)....... 23-13
Квинтилий Вар (осквернитель Храма).......... 6-4гг. до н.э.
Сульпиций Квириний (упомянут в Евангелии)..6г. н.э. - ?
<...>
Пропуски в датах - отражения того факта, что население Сирии постоянно воевало, восставало против Рима. Наместник - человек, правящий в мирное время, а в периоды восстаний власть переходила к военноначальникам карательных сил.
Квириний был в Сирии в 10-7 гг.до н.э. Но не как легат Сирии, а как предводитель военной компании Рима против гомонаденсов - племени, живущего в горах Малой Азии. В Сирии была его резиденция и штаб. Но наместником Сирии в это время он он не был. "
Никаких перепесей населения в военное время римляне никогда не вели в регионе. Не могло ее быть и в Сирии в это время.
Вы специально пропускаете наши аргументы?
Навигация
Перейти к полной версии