Вы нездоровы, как и Ваша логика.
Кто бы говорил.
Это типичный теологический аргумент, означающий, что первично сверхъестественное нематериальное идеальное существо, которое не желает взаимодействовать с тварным миром, а взаимодействует с сознанием и умом человека.
Это Вы больны идеей борьбы с Ересями.
Я-то как раз об обратном.
Лучше понять подлинные мотивы окружающего вранья (если есть области мозга
), чем копировать ублюдочную манеру
таких как УЛ, гадить на ближних по идеологическим мотивам.
Много пишете лишних букв.
Вы утверждаете, что Бог доступен через мышление и осознание, - каким образом?
Таким же, как и Материя с Большим Взрывом.
Через науку, обучение и размышление.
И практические, лабораторные работы.
А не через покупку диплома.
Ваша идея бога - это искаженная иллюзорная идея, в которой отразились материальные явления: бытия как такового и вас самих как человека.
Это не моя идея. Как и идея Большого взрыва, например.
Или Естественного Отбора.
Это определение, которое приводится во всех академических учебниках
Оно по-прежнему академично и общепризнано.
Особенно в капиталистических странах.
Ну, по списку фамилий, который умудрился обгадить УЛ это же очевидно.
Вы о чем, собственно?
Рыло вашего идеализма лосниться от слащавого упоения теоретическими построениями из конструкций,
которые высосаны из пальца.
А какая философия наукой не является, по-вашему?
Подлинная философия, всегда наука.
Материализм - это не философия. И не может быть ею. Философия должна объяснять то, что не материально.
Атеизм - это не наука а идеология.
Что?
Чанышев, говорю, адаптировал Буддизм к социализму.
Вы, вместо того, чтобы это обсуждать, обгадили собеседника. (Не меня, а раньше, какой-то буддолог был
)
Наука, - это форма ОБЩЕСТВЕННОГО сознания.
Философия - это форма ОБЩЕСТВЕННОГО сознания.
У общественного сознания совсем не тот смысл, который Вы вкладываете в ваши личные представления.
Буддизм - это для тех, кто уходит из социума.
Философия Чанышева - это Религия (если по Вашему) мимикрировавшая под социалистическую философию.
Но в таком тоне, какой задаёте Вы, обсуждать это трудно.
Хотя вполне понятно, аргументов-то у Вас нет и никогда не было.