1
Библиотека атеиста / Re: Лекции академика К. Аносова
« Последний ответ от Vivekkk 04 Май, 2024, 02:14:37 am »Об эмерджентности нервной системы:
Заодно по теме повторюсь:
"Чтобы не плодить флуд, давайте снова вернемся к главному: предъявите нам наличие информации в объективной материи, в природе, существующей до появления человека. Дайте нам эмпирическое доказательство наличия такого материального явления как информация. Укажите нам атомарно-молекулярный состав информации и ее место в Стандартной модели Вселенной согласно постулатам классической и квантовой физики. Больше ничего не надо говорить. Где факты? И да, существует в сознании человека информация о боге Яхве, согласно Вашей вере, если информация существует, значит, существует объективно объект информации. Следовательно, предъявите нам кентавров, гномов, хоббитов, богов в натуре...".
P.S.
Отмечу для "Боба": ваша информация как неопределенность, различие - это описание информации в психологии, так как неопределенность и различие - познавательная проблема и инструмент мышления соответственно, а не явления бытия. В микромире электроны тождественны между собой, их нельзя друг от друга отличить, они абсолютно одинаковы, как и протоны, и, главное, они не имеют таких характеристик как "место в пространстве", так как их место в пространстве и современной физикой не определяется. Следовательно, ваше определение информации противоречит физически установленным фактам, а значит, неверно и по этому основанию.
Почти половина современных философов с вами не согласны.
Цвета и другие виды квалиа(минимальные единицы субъективного опыта) не являются информацией, не могут быть порождены мозгом, не воспроизводимы искусственно и не нужны с точки зрения эволюции. Присутствует только корреляция с нейронными структурами в мозгу и не более.
Вы невнимательно читаете Дубровского.
У Дубровского идеальное - это "особая форма существования и функционирования информации, особый тип ее "представленности" для самоорганизующейся системы". Но Вы почему-то упорно игнорируете это определение и пытаетесь перетолковать работы Дубровского на свой лад.
Кто вам мешает открыть, например, работы Анохина и посмотреть, как мозг млекопитающих запоминает новую информацию?
Вы же в курсе, что память это "процесс фиксации (запечатлевания), сохранения и воспроизведения информации". И что ей обладают не только люди и другие высшие приматы. Как же тогда можно изучать нейробиологические механизмы памяти, если информации с ваших слов не существует?
...В действительности, конечно, информация не существует в отрыве от своего материального носителя...Вы невнимательно читаете Дубровского. Он пишет:
...Как результат отражения информация всегда вторична..."
https://novainfo.ru/article/2197
Здесь нужно еще раз уточнить тот аспект, в котором категория идеального допускает интерпретацию посредством категории информации. Ведь всякая информация необходимо воплощена в конкретном материальном носителе, т.е. в определенном коде. Следовательно, в этом смысле всякая информация выступает как объективно существующая кодовая зависимость, и для категории идеального не остается места. В этом отношении все формы существования информации равноправны.У Дубровского идеальное - это "особая форма существования и функционирования информации, особый тип ее "представленности" для самоорганизующейся системы". Но Вы почему-то упорно игнорируете это определение и пытаетесь перетолковать работы Дубровского на свой лад.
То, что называется идеальным, связано лишь с одной формой существования информации — психической — и характеризует лишь один, специфически социальный способ представленности информации: данность индивиду информации в «чистом» виде, т.е. в виде явлений субъективной реальности, и его широчайшие оперативные возможности преобразования этой информации, т.е. своей субъективной реальности.
Вы утверждаете наличие в объективной реальности некого материального явления, - "информации". Значит, данное явление обязано обладать физическими характеристиками, входить в Стандартную Модель.Кто вам мешает открыть, например, работы Анохина и посмотреть, как мозг млекопитающих запоминает новую информацию?
Почти половина современных философов с вами не согласныНаплевать. Важно мнение нейробиологов и психологов, а что на досуге бредят какие-то конкретные философы - их проблемы.
не могут быть порождены мозгомДа, это известная псевдонаука. Только лженаучный флуд и троллинг на форуме запрещены.
Не только я или Вы, но тот же Метцингер объясняет: ребята, наше восприятие мира - информационная виртуальная картинка, которая создана нашим мозгом. Например, объективно нет в природе красного цвета или синего, - это виртуальная информационная картинка, созданная мозгом (и т.д.).Почти половина современных философов с вами не согласны. Цвета и другие виды квалиа(минимальные единицы субъективного опыта) не являются информацией, не могут быть порождены мозгом, не воспроизводимы искусственно и не нужны с точки зрения эволюции. Присутствует только корреляция с нейронными структурами в мозгу и не более.
Т.о. вы согласны с тем, что "информация" -- идеальное, часть субъективного мира тварюшки, обладающей достаточно развитым головным мозгом.ЦитироватьПусть не пошлый. Однако содержание сообщения "сегодня ожидается дождь" у вас эмерджентно рождается в нём.Цитироватьу Вас содержание сообщения порождается приёмником этого сообщенияПошлость и вульгарность. Мозг - не пошлый "приемник".
Где здесь цель?Цель -- она в информационном процессе, где у донора информации есть цель передать инфу, а у реципиента есть цель эту инфу получить. Потому с чисто такой т.з. целеполагание есть свойство информации: получаемые нами и пр. животными с развитым головным мозгом сведения об окружающем мире информацией не являются, поскольку у окружающего нас мира нет цели нам что-то сообщить. Т.е. информация -- это сведения, которые целенаправленно кто-то кому-то передаёт с какой-то целью. Два раза цель вовсе не тавтология.