Люцифер, сатана, дьявол в Библии.

[antirex]

KWAKS писал:

Существенное уточнение,уважаемый antirex !
Вношу дополнение :
Структура АДЕКВАТНОГО Мышления
СТРОГО СООТВЕТСТВУЕТ Структуре Внешнего Мира.

Да будет так!

KWAKS писал:

Вы слишком сгущаете краски,уважаемый antirex !

Не корысти ж ради, а токмо для
заострения
внимания
на некорректном утверждении. :?

KWAKS писал:

В реале : логично даже тО,что не закономерно ! ! !

Не знаю, что вы понимаете под словом закономерно... подозреваю, совсем не то, что я... Для меня закономерно всё то, что не противоречит законам природы.
В том числе  
и нелогичное мышление,
и вера в чудеса,
и молитвенные упражнения (обращённые ко всезнающему божеству) ,
и меняющиеся орбитами каждые четыре года спутники Сатурна (Эпиметей и Янус) ...
А чудеса, идущие вразрез с естественным ходом событий, были бы  НЕзакономерны. Если бы они были.
А теперь непосредственно о
"В реале : логично даже тО,что не закономерно"
Во-первых, я не вижу в реале ничего незакономерного. То бишь, противоестественного.
Во-вторых, ежели что-то неприродное-чудесное-НЕзакономерное вдрухх(!гипотетически!)
возымеет место быть,
то
со своими  мерками логичнонелогично к нему я буду  подползать лишь в том случае, если
будет мне известно однозначно,
что данное явление суть деяниепоступок мыслящегА существа.
Вот тутА НЕзакономерное (деяние), хоть и не обязательно, но может быть логичным.
(Ибо я по старинке продолжаю считать логичностьнелогичность атрибутами либо мышления, либо поступка того, кто мыслит).
А вот ежели сие явление не есть осмысленный поступок (аки козни божества),
а самое зауряднейшее, пошлейшее, не имеющее своего мыслящегА автора чудо :shock: ,
то уместнее его именовать просто НЕзакономерный процесс. А красивые цацки под названием логичнонелогично я в этом случае даже не вижу, куда подоткнуть, ибо не вижу в основе этого Незакономерного процесса ни мышления, ни поступка.


KWAKS писал:

В реале : логично даже тО,что не закономерно ! ! !
по той только простой причине,что Исчисление Высказываний даёт возможность смоделировать
не только ВСЮ реальную вселенную при помощи Истинных Высказываний,
но и ВСЮ Виртуальную абсурдную вселенную,которой НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ
при помощи Ложных Высказываний ! ! !

По-моЙму,
"ВСЮ Виртуальную абсурдную вселенную,которой НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ", мы можем представлять именно в виртуале, но никак не наблюдаем в реале, в котором нетути незакономерного... Но это ИМХО.
А вот к закономерному измышлению абсурдных вселенных термин нелогично оччень хорошо подходит...

KWAKS писал:

шо то Вы то dargo -
подозрительно легко и быстро переметнулись
Идеалистов поддерживать ?

"Идеалистов" - это, походу, меня, значицца. :lol:

*
А не рано ли я лопату-то бросил? :evil: Шанцевый инструмент, как ни как... ею даже отбиваться сподручно...

[KWAKS]

KWAKS писал:

В реале : логично даже тО,что не закономерно ! ! !

Не знаю, что вы понимаете под словом закономерно... подозреваю, совсем не то, что я... Для меня закономерно всё то, что не противоречит законам природы.
В том числе  
и нелогичное мышление,
и вера в чудеса,
и молитвенные упражнения (обращённые ко всезнающему божеству) ,
и меняющиеся орбитами каждые четыре года спутники Сатурна (Эпиметей и Янус) ...
А чудеса, идущие вразрез с естественным ходом событий, были бы  НЕзакономерны. Если бы они были. ..

Совершенно с Вами согласен,
и это при тОм,что Логичность я усматриваю даже в том случае,
когда НИКАКАЯ закономерность не просматривается,

потому что Законы Логики позволяют составить Исчерпывающий Перечень
ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ абсурдных в Реале Ситуаций ! ! !

[antirex]

KWAKS писал:

...Логичность я усматриваю даже в том случае,
когда НИКАКАЯ закономерность не просматривается,

потому что Законы Логики позволяют составить Исчерпывающий Перечень
ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ абсурдных в Реале Ситуаций ! ! !

А тут спорить не буду.
Поскольку мыслительный процесс налицо (у составляющего Исчерпывающий Перечень ), следовательно, и оценка всего измышлённого перечня с позиции логичнонелогично  не вызывает протеста.
 

[KWAKS]

KWAKS писал:

...Законы Логики позволяют составить Исчерпывающий Перечень
ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ абсурдных в Реале Ситуаций ! ! !

Поскольку мыслительный процесс налицо (у составляющего Исчерпывающий Перечень ), следовательно, и оценка всего измышлённого перечня с позиции логичнонелогично  не вызывает протеста.

Воистину трУдно беседовать с Мудрым Человеком !
При всём моём желании - мне нЕчего добавить к Сказанному Вами,antirex !

А то(бывает) *набеседовавши* с Некоторыми Товарищами Сотни Мессаг -
так и не удаётся прийти к Общему Мнению ! ! !

С Глубочайшим Уважением к Вам :

[antirex]

Аналогично, KWAKS!
Люблю беседовать с людьми, которые воспринимают приводимые аргументы.

[дарго магомед]

Люблю беседовать с людьми, которые воспринимают приводимые аргументы.

А Вы не могли бы прокомментировать выступления по теме "Бога убили"
Не забудьте шанцевый инструмент...

[KWAKS]

Аналогично, KWAKS!
Люблю беседовать с людьми, которые воспринимают приводимые аргументы.

Вы бы заглянули при случае на :
||||||||||||
http://www.ateism.ru/cgi-bin/atheism/ms ... pl?t=m1852
Тема №1852: Кто ты? Пройди религиометр!

KWAKS
"В Современной Науке используется Принцип :
покА ОБОСНОВАННО НЕ доказана *состоятельность* Гипотезы ,
она ОБОСНОВАННО ЖЕ - является НЕсостоятельной ! ! !"

149
 Гуськов Алексей 11-7-2006 15:0
Не смешите, Квакс.
Вы как гипотезу можете использовать как "бог есть" так и "бога нет"
-----------
166 KWAKS 11-7-2006 18:32
//...ВСЁ РАВНО ПРИДЁТСЯ "В общефилософские принципы уложить ЛЮБЫЕ эксперименты".//

168
 Реалист 11-7-2006 18:37

А зачем их укладывать? - Это надо только филосОфам... Науке это ни к чему. Да и, кроме того, в общефилософские принципы всё, что угодно влезет... даже без вазелина:)
 ||||||||||||||||||

Все видели,чем *дышат* Выпускники Университетов ? ? ?

[antirex]

KWAKS писал:

Все видели,чем *дышат* Выпускники Университетов ? ? ?

Расслабьтесь, KWAKS, не принимайте близко к сердцу.
Ведь даже такому самому распоследнему
ежу, как мне,
вполне понятно, что  область человеческой деятельности,
занимающаяся
или накоплением узкопрофильных знаний (естественные науки),
или обобщением и группированием этих знаний в стройную систему (философия),
 будут однозначно и в полном смысле науками  лишь тогда,
ежели они в процессе накопленияобобщения
руководствуются научной же методологией.
Методология  эта хороша, полезна и приятна тем, что помогает  отделять плевелы от зёрен. А именно:
 астрологию от  астрономии,
а брата Ансельма и философов-богословов от  научной философии.
 
А спор тот продолжать, по-моему, нету смысла, т.к. все оппоненты друг друга "любят" до беспамятства, а потому будут друг друга донимать и долбить  просто из принципа... А, учитывая, что все спорщики там -  люди сообразительные и находчивые, то делать это они могут до бесконечности...
 
dargo писал:

А Вы не могли бы прокомментировать выступления по теме "Бога убили"
Не забудьте шанцевый инструмент...  

Я уже там.

[KWAKS]

KWAKS писал:

Все видели,чем *дышат* Выпускники Университетов ? ? ?

Расслабьтесь, KWAKS, даже такому самому распоследнему
ежу вполне понятно, что  область человеческой деятельности,
 будут однозначно и в полном смысле науками  лишь тогда,
ежели они в процессе накопленияобобщения
руководствуются научной же методологией.

Методология  эта хороша, полезна и приятна тем, что помогает  отделять плевелы от зёрен. А именно:
 астрологию от  астрономии,
а брата Ансельма и философов-богословов от  научной философии.
 
А спор тот продолжать, по-моему, нету смысла, т.к. все оппоненты друг друга "любят" до беспамятства, а потому будут друг друга донимать и долбить  просто из принципа...

Ой,Ой,Ой ! ! !
Прям умУ непостижимо,наскОлько Вы здесь *неугадали* !
Прям ДО Полной Противоположности - Вы здесь *неугадали* !
Уважаемый antirex !

"спор тот продолжать" - это едИнственный Способ ... "отделять плевелы от зёрен" ! ! !
И до тЕх пор покА "все оппоненты друг друга будут донимать и долбить  просто из принципа" :
до тЕх пор - будет сохраняться мааа-ленькая надежда ...
на Отыскание Истины - хоть иногда,хоть относительной,но Истины !

[antirex]

b]KWAKS писал:[/b]

И до тЕх пор покА "все оппоненты друг друга будут донимать и долбить просто из принципа" :
до тЕх пор - будет сохраняться мааа-ленькая надежда ...
на Отыскание Истины - хоть иногда,хоть относительной,но Истины !

Надежда на отыскание истины - вещь полезная.
Но вряд ли вы убедите оппонентов в истинности своих взглядов. Я имею ввиду спор:
 философия - наука или нет.
Хотя, рад  был бы ошибиться в своём прогнозе.
В итоге, истинным ваше утверждение останется для вас и ваших единомышленников.  :cry:  
Но польза от спора, несомненно, есть.
Во-первых, в споре (почти любом) можно увидеть и в будущем взять на вооружение пару-тройку сильных аргументов в пользу своего тезиса. Я имею ввиду аргументы, высказанные единомышленниками.
Во-вторых, в споре хорошо выявляются  слабые стороны собственного тезиса. А за это уже спасибо оппонентам, если, конечно, они помогают это обнаружить
В итоге, если это
спор
для проверки уязвимости своих утверждений и аргументов, то польза налицо.
А если цель спора - переубеждение оппонентов, то, боюсь, она не будет достигнута.  :cry: К тому же, как мне показалось, оппоненты там не только приводят аргументы, но и успевают друг друга обвинить в незнании предмета спора, необразованности и т.д. Правда, я прочитал пока только кусочек, на большее нету времени... поэтому делаю выводы о целом на основании малой части, а потому могу и ошибаться...  :?