РАБОТА ПО ЭВОЛЮЦИИ, КОЛЕБЛЮЩАЯ МНОГИЕ ТРАДИЦИОННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
(имхо)Новинка в этой области, детально построенная, опубликована в
http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/s ... lut1.html/ (Социально-эволюционная метафора и прогнозы эволюции).
.
В целоми речь идет о модели эволюционно детерминированной вселенной, которую данная статья весьма увлекательно излагает. Вкратце основные тезисы следующие:
.
1. То, что в настоящий момент происходит с человечеством и социальными порядками в крупнейших державах мира, где повсеместно усиливаются ультраправые и идет стремительное наступление на индивидуальные права и свободы граждан, закономерно и отражает завершающий этап в выборе человечеством своего пути превращения в глобальный социальный суперорганизм. Если верх возьмут тенденции укрепления централизованных иммунных систем в державах, то исход будет один. Если же сумеют в последний момент укрепиться идеи ограничения иммунных систем, то исход будет другой. Более вероятный (увы) первый исход еще можно оттянуть и даже переиграть. Шансы на это очень малы, потому что человеческие особи плотоядны, а хищные клетки при образовании многоклеточного организма на дороге эволюции выбирают первый путь. Но и ставки очень высоки – выбор первого пути неизбежно означает скорый закат обладающего свободной волей индивидуального разума на всей планете и торжество тоталитаризма навсегда.
2. В статье показано, что сопровождающиеся зажимом гаек, усилением обмана, гнета и эксплуатации процессы государственного строительства уже вышли из под общественного либо чьего бы то ни было индивидуального контроля и обрели вектор собственной воли. Даже «злобные диктаторы» – всего лишь иероглифы объективно существующей функции. Конечно, личностный фактор нельзя сбрасывать со счетов – он может ускорять процесс социальной трансформации и даже переводить его в ранг соревнования между державами: «кто быстрее». Но закрывать глаза на то, что в конечном счете человечество стало заложником не чьей-то конкретной злой субъективной воли, а объективных эволюционных тенденций, никак нельзя. Это значило бы сыграть роль страуса, пытающегося реагировать на проблему эмоционально, вместо того, чтобы решать ее конструктивно, с учетом тех эволюционных законов, которыми еще можно воспользоваться.
.
3. В дальнейшем процесс эволюции, после завершения «кристаллизации» на уровне планеты, идет по восходящей, захватывая образованием многоклеточных суперорганизмов еще более высокого уровня уже галактики и вселенные.
Эволюция отнюдь не «паразитирует» на материи вселенной, она ее строит и структурирует, являясь единственным источником изменений, и детерминирует, в конечном счете, все базовые физические законы мира.
.
4. Осознающий себя и обладающий свободой воли разум, направленный на познание, исповедующий идеи братства себе подобных и веру в то, что социум нужен для коллективной защиты индивидуальных интересов, оказывается вовсе не конечным продуктом эволюции, а лишь короткой «вспышкой» на каждом эволюционном витке. С точки зрения эволюции, он нужен для того, чтобы начально инициировать процессы объединения одноклеточных, и лишь в эти короткие исторические мгновения развитвается, поощряется и создает иллюзию будущего бесконечного прогресса. На земле этот момент уже миновал, он был в 18-19 веке. После укрепления надличностных социальных структур нового многоклеточного организма все клетки-«умники и демократы» жестоко подавляются (за ненадобностью и вредоносностью). Если социальный организм обзаводится централизованной иммунной системой, то подавление свободного разума и порядков, основанных на равенстве особей, происходит с неизбежностью - на любом эволюционном витке, в том числе при образовании эукариот из прокариот или при образовании первых животных многоклеточных организмов из одноклеточных. Сегодня это на наших глазах происходит в человеческой истории.
.
5. Чтобы в онтологии мира свести логические концы с концами и объяснить странности нашей вселенной, совместить ее бесконечное эволюционное прошлое и удивительное рождение из сингулярности, но с изумительным наследием в виде материи и физических законов, мы просто
вынуждены рассматривать рождение вселенной после Большого Взрыва не как свободную эволюцию, а как
эпигенез или онтогенез с элементами конкуренции и отбора, происходящий
по заданной генетической программе. Роль этой программы играют унаследованные нашим миром базовые физические законы, на прошлых бесчисленных циклах выработанные эволюционным путем. Новорожденная вселенная выглядит, таким образом, как зародышевое яйцо, «снесенное» более высоким суперорганизмом. Этот на первый взгляд неожиданный тезис в статье аргументируется с материалистических позиций.
.
6. Во вселенной, где любое строительство, в том числе и базовых физических законов мира, происходит только за счет эволюционных процессов конкуренции и отбора, не остается места ни для господства Бога, ни для сколько-нибудь постоянного господства любого обладающего свободной волей Разума (в нашем его интеллигентном понимании). Наибольшую часть эволюционного времени вновь образующиеся на эволюционной лестнице организмы неизбежно руководствуются лишь простейшими рефлексами и настойчиво что-нибудь жуют.
.
7. Если подходить к статье не с точки зрения онтологии мира или футурологии, а совсем уж узко, то надо отметить, что ее аргументы выбивают у клерикального креационизма любимую почву из под ног.
.
Вероятные ощущения от прочтения – от шокирующего откровения, внезапно делающего философски более понятным то, что было совсем мало понятно (например, темную энергию во вселенной), до чувства тупика – потому что всё оказывается хуже, чем казалось, и идти по начертанному историей пути совсем не хочется. Однако всё же есть и выходы из неприятного положения – некоторые из них рассматривает автор. Идти наперекор законам эволюции нельзя, но можно их учесть и «оседлать» – выбрав из возможных форм эволюционного социального многообразия те, которые нас больше устраивают. Для этого, по мнению автора, сначала должны открыться глаза на суть происходящих процессов.
Статья, на мой взгляд, «открывает глаза», и даже шокирует. Опровергающих ее тезисы внутренних коллизий я не обнаружил, многое в физической картине мира ее вроде бы подтверждает, а в эволюционной - тем более. С философской же точки зрения лепится очень целостная и непротиворечивая картина мироздания. Интересно и то, что автор в прошлом, до возврата в науку, был политиком федерального уровня.
Было бы любопытно узнать и другие мнения об этой модели, и главное - что делать-то, если все так и есть? Расслабиться и получить "удовольствие"?