Микротон писал(а):
Гурвич ни когда не утверждал что то поле, которое он назвал биологическим имеет какую либо мистическую, а не физическую природу. Более того, в дальнейших его трудах прямо указывается, что все изучавшиеся им эффекты связаны со сверхслабым ультрафиолетовым излучением.
Да Бог с ним, с Гурвичем.
Действительно...что это я к нему привязался?
Но мне понравился Ваш подход: Бог с ним, что в одном месте явно соврали, бог с ним, что в другом месте притянули за уши не относящиеся к делу факты, бог с ним, что в третьем месте сделали из этого далекоидущие выводы в нужном для себя направлении.
Можно, и я буду пользоваться таким же методом? Где-то чуть-чуть совру, где-то выдам желаемое за действительное, где-то не буду обращать внимания на противоречие?
Он просто упоминался в статье, которую я привёл в качестве примера применения понятия «информационного поля».
Да конечно просто...просто авторы исказили информацию, подумаешь, какая малость... всего-то вставили частичку "не" в нужное место и добавили тем самым солидности и авторитетности свой статье.Ну как же! Еще ведь и Гурвич придерживался такого мнения...
Корректировать я её не собираюсь. Вы правильно упомянули, что не я являюсь её автором.
Дык! Я и не требую, что бы вы ее корректировали, тем более, если не являетесь ее автором!!!
И ещё раз приведу применение понятия «информационного поля», подтверждённого, кстати, экспериментально. «Регенерация зонтика ацетобулярии может осуществляться только один раз.
Ура! Сенсация!! Можно, я добавлю дров в Ваш костёр? Регенерация всего организма овечки Долли была проведена всего раз, но показала, что из любой клетки можно регененрировать весь организм!! Невероятно!
Но и этого достаточно, чтобы предположить невероятное: информационное поле сохраняется вокруг клетки, даже если она лишена основного генетического материала».
Действительно... Откуда в клетке, скажем, печени - информация о строении легких! Но вот ведь ЧУДО!!! Овечку то регененрировали ВСЮ, а не только тот орган, из которого взяли клетку для регенерации!! Не иначе, как информационное поле!
А теперь что до Вашего замечания о моей невнимательности.
1. Но дело в том, что речь здесь идёт о передаче информации, а не её сохранении.
Это замечание относится к связи между клетками, которая осуществляется либо ультрафиолетовым излучением по Гурвичу, либо милимитровыми волнами по Ситько и Колбуну.
2. Это замечание относится к примеру «Регенерация зонтика ацетобулярии и т.д…».
Так что, боюсь, невнимательность была с Вашей стороны.
Дык! Еще раз претензия к Вам: Читаем внимательно, что я написал: "..создается впечатление..." Понимаете? Да, речь шла о разных статьях, но создается впечатление, что об одном и том же. Наверное, это занудная мелочь, но не из этих ли мелочей возникает непонимание между собеседниками? Дело здесь не в самих фразах даже, а об их взаимном расположении в посте так, что "создается впечатление"...
Теперь - по существу:
«Регенерация зонтика ацетобулярии может осуществляться только один раз. Но и этого достаточно, чтобы предположить невероятное: информационное поле сохраняется вокруг клетки, даже если она лишена основного генетического материала». 1) Еще не доказав, что единое информационное поле вообще
существует, утверждается, что
информационное поле сохраняется. Хотя было бы неплохо , если бы телега не ставилась впереди лошади.
2)В простых конструкциях, каковым является зонтик ацетобулярии, восстановление может происходить не обязательно на основе информации пока еще недоказанного "информационного поля", а на каких-то других принципах, не учтенных исследователями. Давайте уж не будем выдавать желаемое за действительное.
Предполагать невероятное можно сколько угодно, но наука строится не на предположениях, а на доказательствах.
А методом "предположения невероятного" пользуется не наука, а фантастика. Автор легко может предположить, что в принципе можно поднять собственную тень, и шагнуть в сумрак. И на основе такого предположения написать блок-бастер о Ночном дозоре.
