Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Проблемы и "белые пятна" науки => Тема начата: burbaky от 28 Июль, 2007, 04:10:32 am
-
МАТЕМАТИКА – чистая абстракция, или всегда законы Вселенной?
Математику иногда называют царицей наук за её максимальное абстрагирование от результатов эксперимента и от поставленных практических задач. Введение комплексных чисел вначале казалось чисто искусственным приёмом, но оно привело к появлению гиперболических функций, а те в свою очередь позволили красиво и изящно описывать периодические процессы. А ведь вся радиотехника в основном состоит из периодических процессов и их комбинаций. Что это – совпадение, или математика – это не всегда явное, но всегда выражение законов Вселенной? Иногда кажется, логические построения так далеко вышли за рамки практических взаимоотношений, что уже никогда и не соприкоснутся с ними, останутся выражением чисто мыслительного остроумия и демонстрацией человеческого разума. Но проходит время, и совсем неожиданно востребованными оказываются самые сногсшибательные и абстрактные умопостроения. Так может, человеческий Разум является не результатом практического опыта, а априори есть отражение всей структуры Вселенной?
-
Более того, высказывается теория, о том, что Вселенная нуждается в человеческом разуме способном быть наблюдателем. Ибо без такового нет и объекта.
-
Rentgen писал(а):
Более того, высказывается теория, о том, что Вселенная нуждается в человеческом разуме способном быть наблюдателем. Ибо без такового нет и объекта.
По Эверетту, например, каждая новая Вселенная начинается с эксперимента, или, по-другому, каждому эксперименту (измерению) соответствует новая Вселенная. Но вопрос темы стоит несколько иначе: не является ли мышление Человека априори отображением структуры Вселенной?
-
По Эверетту, например, каждая новая Вселенная
Хы... как крепко, однако, Вас зацепил Эверетт... Чем? Непонятностью?
Но вопрос темы стоит несколько иначе: не является ли мышление Человека априори отображением структуры Вселенной?
Конечно является. Ибо реальность нам дана в субъективном восприятии через органы чуств. Вот каждый и отображает для себя как может. Ну, соответственно, и мыслит, как на то способен.
-
Полностью согласен с Микротоном.
-
Микротон писал(а):
Хы... как крепко, однако, Вас зацепил Эверетт... Чем? Непонятностью?
Я упоминаю тех, кого считаю нужным, и тогда, когда считаю нужным. Или нужно испрашивать Вашего позволения? Судя по Вашему менторскому тону, Вы ожидаете чего-то подобного.
Микротон писал(а):
Ибо реальность нам дана в субъективном восприятии через органы чуств. Вот каждый и отображает для себя как может. Ну, соответственно, и мыслит, как на то способен.
Ваше мышление настолько заражено соц. реализмом, что Вы и не поняли сути вопроса. Позволю себе повторить его:« Так может, человеческий Разум является не результатом практического опыта, а априори есть отражение всей структуры Вселенной?».
-
Stormglass писал(а):
Полностью согласен с Микротоном.
Если у Вас отсутствует собственное мнение, стоит ли это подчёркивать?
-
« Так может, человеческий Разум является не результатом практического опыта, а априори есть отражение всей структуры Вселенной?».
дело в том, что АПРИОРИ никакого разума у индивида нет.
новорожденный чист, как лист бумаги. (tabula rasa)
разум формируется при взаимодействии индивида с окружением, т.е. социумом и природой.
ну так и что же он будет отражать при таких вводных?
-
Покемон Пикачу писал(а):
дело в том, что новорожденный чист, как лист бумаги. (tabula rasa)
разум формируется при взаимодействии индивида с окружением, т.е. социумом и природой.
ну так и что же он будет отражать при таких вводных
?
Вот тем и выделяется математика среди других наук, что задачи, которая она решает, часто весьма далеки от практики. При их решении часто единственным стимулом служит не возможность экспериментальной проверки, а красота рассуждений. Ощущение восторга, когда чувствуешь, что нащупывается некий узел, который уже никуда не исчезнет, стоит только его осознать и строго сформулировать вновь найденные соотношения. И пока совершенно не волнует соответствие этих соотношений каким-либо физическим законам. Единственным критерием является непротиворечивость рассуждений. А основой, началом построений служит аксиоматика, которая, конечно же, выводится из практического опыта. Но это только начало! А дальше – логика. Могу привести пример, когда построения долго не совпадали с привычными из практики представлениями. Я имею в виду неэвклидову геометрию. Просто в привычном наборе аксиом заменили одну при попытке доказать методом от противного. Но сколько ни плели кружева рассуждений, противоречий не находилось. Так возникла неэвклидова геометрия. Осмысленная интерпретация нашлась гораздо позже, когда ввели кривизну пространства. Появились различные модели с положительной, отрицательной кривизной. И ещё позже нашлось практическое применение подобных геометрий. А Вы говорите : «новорожденный чист, как лист бумаги».
-
Судя по Вашему менторскому тону, Вы ожидаете чего-то подобного.
Судя по Вашему брюзжанию, Вы "терпеть ненавидите" тех, кто не разделяет Ваши взгляды.
Ваше мышление настолько заражено соц. реализмом, что Вы и не поняли сути вопроса.
Ваше мышление настолько забито мусором идей типа эвереттовских, что Вы не поняли сути ответа.
-
Микротон писал(а):
Судя по Вашему брюзжанию, Вы "терпеть ненавидите" тех, кто не разделяет Ваши взгляды.
А у Вас разве была попытка что-либо «разделить» или обсудит? Только лишь едко прошлись по моему упоминанию Эверетта, упомянув при этом, что я его не понимаю. Это начало какого-либо обсуждения, или сходу бойцовская стойка?
Микротон писал(а):
Ваше мышление настолько забито мусором идей типа эвереттовских, что Вы не поняли сути ответа.
А это вообще разговор типа «сам дурак». Я упомянул соц. реализм лишь потому, что Вы не смогли переломить привычное отношение к собеседнику и хотя бы прочитать вопрос, который я специально для Вас повторил.
-
А у Вас разве была попытка что-либо «разделить» или обсудит?
О какой попытке речь, если я НЕ разделяю?
Только лишь едко прошлись..
Хы.. Вам это показалось "едким"?
прошлись по моему упоминанию Эверетта, упомянув при этом, что я его не понимаю.
А Вы его понимаете? Или фамилию эту упомянули для того, что бы показать эрудированность?
Это начало какого-либо обсуждения, или сходу бойцовская стойка?
Всё зависит от того, насколько мне покажется интересным дальнейший флейм.
А это вообще разговор типа «сам дурак».
Что бы ответить типа"сам дурак", надо сперва услышать в свой адрес "дурак". Вы именно это и имели в виду , отвечая мне, что я не понял вопроса?
Я упомянул соц. реализм лишь потому, что Вы не смогли переломить привычное отношение к собеседнику и хотя бы прочитать вопрос, который я специально для Вас повторил.
Ну, дык!! Аналогично! Вы хотя бы перечитали ответ, который каким-то боком (по Вашему) имеет отношение к соц.реализму? Правда, я не стал его повторять, при желании можно всегда вернуться на сообщение выше.
-
Микротон писал(а):
О какой попытке речь, если я НЕ разделяю?
А что же Вы не разделяете?
Микротон писал(а):
Хы.. Вам это показалось "едким"?
Ну, пусть будет «благожелательно».
Микротон писал(а):
А Вы его понимаете? Или фамилию эту упомянули для того, что бы показать эрудированность?
Именно так. Конечно, я его не понимаю. Как Вы догадались? Куды нам с суконным рылом да в охотный ряд.
Микротон писал(а):
Всё зависит от того, насколько мне покажется интересным дальнейший флейм.
Да зачем же Вам тратить Ваше драгоценнейшее время на общение с недостойнейшим?! Не смею надеяться.
Микротон писал(а):
Что бы ответить типа"сам дурак", надо сперва услышать в свой адрес "дурак". Вы именно это и имели в виду , отвечая мне, что я не понял вопроса?
Да что Вы, Ваше скобродие! Лучше я смиренно скажу в свой адрес: burbaky дурак. И не принимайте близко к сердцу мой глупый лепет, нам ли с Вами равняться.
-
Лучше я смиренно скажу в свой адрес: burbaky дурак. И не принимайте близко к сердцу мой глупый лепет, нам ли с Вами равняться.
Ок. Тогда дальнейший флейм мне не интересен.
-
И ещё позже нашлось практическое применение подобных геометрий. А Вы говорите : «новорожденный чист, как лист бумаги».
в огороде- бузина, а в киеве- дядька.
-
Микротон писал(а):
Ок. Тогда дальнейший флейм мне не интересен.
Насильно мил не будешь. Грейтесь в лучах своего высочайшего самомнения.
-
Покемон Пикачу писал(а):
в огороде- бузина, а в киеве- дядька.
Давайте разберёмся, что есть бузина, и кто есть дядька. Я приводил пример зарождения неэвклидовой геометрии для того, чтобы показать, что не всё в математике является следствием непосредственного практического опыта. Была попытка сократить количество аксиом, вывести одну из них через другие. В результате появилась непротиворечивая геометрия со свойствами, весьма далёкими от того, с чем человек сталкивался в ходе своей практической деятельности. Этот вывод пугал многих математиков (Бойяи) и расшатывал их уверенность в непогрешимости математики. И лишь позже оказалась, что при достаточно больших расстояниях и больших массах проявляются свойства как раз неэвклидовой геометрии. Но ведь зародились эти представления не из практического опыта, а, как говорят в таких случаях, на кончике пера. Вот и возникает подозрение, что сама структура человеческого мышления (в том числе и логика) содержит элементы, которые не нарабатываются в процессе практической деятельности, а приходят к человеку с рождением (как инстинкты, например). Другое дело, что проявляются для человека эти элементы лишь с накоплением опыта умственной деятельности, когда достигается некий критический порог.
-
дело в том, что АПРИОРИ никакого разума у индивида нет.
новорожденный чист, как лист бумаги. (tabula rasa)
разум формируется при взаимодействии индивида с окружением, т.е. социумом и природой.
"Чистый лист" давно отвергнут. Врожденного достаточно много..
-
Stormglass писал(а):
Полностью согласен с Микротоном.
Если у Вас отсутствует собственное мнение, стоит ли это подчёркивать?
ОП-зязятно - это подчёркивать !
Иначе Вы реально не отличите мнение Storm от мнения Микротона !
-
Stormglass писал(а):
Полностью согласен с Микротоном.
Если у Вас отсутствует собственное мнение, стоит ли это подчёркивать?
Ну это Вы передергиваете. Прекрасно Вы знаете, что мнение у меня есть, поэтому Ваш гав неуместен и смешон.
-
Инкогнито писал(а):
"Чистый лист" давно отвергнут. Врожденного достаточно много..
Всегда приятно встретить собеседника не зашоренного давно обанкротившейся идеологией.
-
KWAKS писал(а):
ОП-зязятно - это подчёркивать !
Иначе Вы реально не отличите мнение Storm от мнения Микротона !
Пока Storm полностью согласен с Микротоном, то никакого отличия и нет в натуре.
А я уже думал, что Вы где-то на рыбалке, и вытягиваете щуку метров 20 длиной.
-
Stormglass писал(а):
Ну это Вы передергиваете. Прекрасно Вы знаете, что мнение у меня есть, поэтому Ваш гав неуместен и смешон.
Я рад за Вас, что у Вас есть своё мнение, хоть Вы его и скрываете где-то глубоко. А гав хоть иногда смешон, но, по-моему, всегда уместен. Чтобы карась не дремал.
-
KWAKS писал(а):
ОП-зязятно - это подчёркивать !
... мнение Storm от мнения Микротона !
Пока Storm полностью(по уши в дерьме) .. где-то на рыбалке, ...
То Вы лёжа на диване - и вытягиваете щуку метров 20 длиной .......
(Чтобы карась не дремал).С чем я Вас - и пр-здывляю ! ! !
-
"Чистый лист" давно отвергнут. Врожденного достаточно много..
что особенно хорошо видно на примере реальных "маугли". :D
-
"Чистый лист" давно отвергнут. Врожденного достаточно много..
что особенно хорошо видно на примере реальных "маугли". :D
И особенно - на примере натуральных атеистов ......
-
KWAKS писал(а):
То Вы лёжа на диване - и вытягиваете щуку метров 20 длиной .......
(Чтобы карась не дремал).С чем я Вас - и пр-здывляю ! ! !
Я рад, что Вы уже промеряли мою щуку, и дай Бог, чтобы не ошиблись. А то вслед за щукой какая-нибудь водяная змеюка может вылезти.
-
Покемон Пикачу писал(а):
что особенно хорошо видно на примере реальных "маугли".
Напомню Вам один момент, который Вы или не заметили, или забыли: «Другое дело, что проявляются для человека эти элементы лишь с накоплением опыта умственной деятельности, когда достигается некий критический порог».
-
KWAKS писал(а):
.. Вы лёжа на диване - и вытягиваете щуку метров 20 длиной ....... ! ! !
Я рад, что Вы уже промеряли мою щуку, ...
А у меня бинокль с дальномером ! ! !
Ну и щукой у Вас - какая-нибудь водяная змеюка ...
и оказалась !!!!!!!!
-
Давайте разберёмся, что есть бузина, и кто есть дядька. Я приводил пример зарождения неэвклидовой геометрии для того, чтобы показать, что не всё в математике является следствием непосредственного практического опыта. Была попытка сократить количество аксиом, вывести одну из них через другие. В результате появилась непротиворечивая геометрия со свойствами, весьма далёкими от того, с чем человек сталкивался в ходе своей практической деятельности. Этот вывод пугал многих математиков (Бойяи) и расшатывал их уверенность в непогрешимости математики. И лишь позже оказалась, что при достаточно больших расстояниях и больших массах проявляются свойства как раз неэвклидовой геометрии. Но ведь зародились эти представления не из практического опыта, а, как говорят в таких случаях, на кончике пера. Вот и возникает подозрение, что сама структура человеческого мышления (в том числе и логика) содержит элементы, которые не нарабатываются в процессе практической деятельности, а приходят к человеку с рождением (как инстинкты, например). Другое дело, что проявляются для человека эти элементы лишь с накоплением опыта умственной деятельности, когда достигается некий критический порог.
пример с неевклидовой геометрией, на мой взгляд, не самый впечатляющий.
если я все правильно путаю, было показано, что евклидова, риманова геометрия и геометрия Лобачевского изоморфны.
какая геометрия ближе к реальности "в большом" масштабе- зависит от кривизны пространства (тензора Риччи?), да и только.
все это очень наглядно и довольно-таки очевидно.
на меня производит бОльшее впечатление поразительная эффективность математики, особенно при обобщениях.
элементарный пример- линейное уравнение Ax=B имеет решение х=В/A
система линейных уравнений имеет совершенно аналогично записываемое решение х=inv(A)*B.
можно было бы взять примеры из функционального анализа, они еще поразительнее.
постоянно возникает впечатление, что из математической теории можно извлечь намного больше, чем в нее заложено изначально.
-
Покемон Пикачу писал(а):
что особенно хорошо видно на примере реальных "маугли".
Напомню Вам один момент, который Вы или не заметили, или забыли: «Другое дело, что проявляются для человека эти элементы лишь с накоплением опыта умственной деятельности, когда достигается некий критический порог».
а как же определить в таком случае, были эти "элементы" врожденными или благоприобретенными?
-
Давайте разберёмся, что есть бузина, и кто есть дядька. .... Была попытка сократить количество аксиом, вывести одну из них через другие. В результате появилась непротиворечивая геометрия со свойствами, весьма далёкими ... Этот вывод пугал многих математиков (Бойяи) и расшатывал их уверенность в непогрешимости математики. И лишь позже оказалась, что при достаточно больших расстояниях и больших массах проявляются свойства как раз неэвклидовой геометрии. Но ведь зародились эти представления не из практического опыта, а, как говорят в таких случаях, на кончике пера.
Вот и возникает подозрение, что сама структура человеческого мышления (в том числе и логика) содержит элементы, которые не нарабатываются в процессе практической деятельности, а приходят к человеку с рождением (как инстинкты, например). ...
пример с неевклидовой геометрией, на мой взгляд, не самый впечатляющий.
если я все правильно путаю, было показано, что евклидова, риманова геометрия и геометрия Лобачевского изоморфны.
...
на меня производит бОльшее впечатление поразительная эффективность математики, особенно при обобщениях.
элементарный пример- линейное уравнение Ax=B имеет решение х=В/A
система линейных уравнений имеет совершенно аналогично записываемое решение х=inv(A)*B.
можно было бы взять примеры из функционального анализа, они еще поразительнее.
постоянно возникает впечатление, что из математической теории можно извлечь намного больше, чем в нее заложено изначально.
Вы - АП-СОПЛЬ-ЮТНО *правильно путаюТЕ*, товюришш Покемон !
евклидова, риманова геометрия и геометрия Лобачевского - НИ ЧУТЬ НЕ изоморфны ! ! !
И - *поразительная эффективность математики* :
нормальных людей - НИИИ-СКОЛЬ-ЕЧКИ НЕ ВПЕЧАТЛЯЕТ !
(потому что : нормальные люди - ТВЁРДО ЗНАЮТ ! ! !
*из математической теории* - КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ ...
*извлечь намного больше, чем в нее заложено изначально* -
ПОПРОСТУ ПОТОМУ ЧТО : ИЗНАЧАЛЬНО в математической теории -
ЗАЛОЖЕНО ВСЁ ! ! ! ).
Не хотите - не верьте .......
но если не поленитесь полюбопытствовать в учебниках -
то сможете убедиться в этом и сами, тов. Покемон !
(как в своё время уже убедилися в этом - burbaky и Vivekkk ,
которым поначалу глаза вылезали из орбит от удивления -
побольше Вашего ........... ).
-
евклидова, риманова геометрия и геометрия Лобачевского - НИ ЧУТЬ НЕ изоморфны ! ! !
а куда же девать модель пуанкаре и сферическую геометрию?
но если не поленитесь полюбопытствовать в учебниках
а что вы мне посоветуете поискать в учебниках?
зы не поленился, проверил в справочнике определения морфизмов. так вот, докладываю- таки изоморфны.
-
Покемон Пикачу (а):
пример с неевклидовой геометрией, на мой взгляд, не самый впечатляющий.
если я все правильно путаю, было показано, что евклидова, риманова геометрия и геометрия Лобачевского изоморфны.
какая геометрия ближе к реальности "в большом" масштабе- зависит от кривизны пространства (тензора Риччи?), да и только.
все это очень наглядно и довольно-таки очевидно.
на меня производит бОльшее впечатление поразительная эффективность математики, особенно при обобщениях.
элементарный пример- линейное уравнение Ax=B имеет решение х=В/A
система линейных уравнений имеет совершенно аналогично записываемое решение х=inv(A)*B.
можно было бы взять примеры из функционального анализа, они еще поразительнее.
постоянно возникает впечатление, что из математической теории можно извлечь намного больше, чем в нее заложено изначально.
Не понял, для чего Вы подчёркиваете изоморфность эвклидовой и неэвклидовых геометрий. Да все непрерывные пространства вместе с их геометриями изоморфны, пока не нарушается топология. И то что уравнения с увеличением размерности сохраняют схожий вид, только для компактности вводятся вектора, потом матрицы и т. д. Всё это интересно, но ведь задача была в том, чтобы пример был максимально прост и прозрачен. А действительно интересна именно Ваша последняя фраза: «постоянно возникает впечатление, что из математической теории можно извлечь намного больше, чем в нее заложено изначально».
-
Не понял, для чего Вы подчёркиваете изоморфность эвклидовой и неэвклидовых геометрий.
да чисто для точо, чтобы показать, что геометрия, в сущности, едина.
-
Покемон Пикачу (а):
.., для чего Вы подчёркиваете изоморфность эвклидовой и неэвклидовых геометрий. Да все непрерывные пространства вместе с их геометриями изоморфны, пока не нарушается топология. ....
евклидова, риманова геометрия и геометрия Лобачевского - НИ ЧУТЬ НЕ изоморфны ! ! !
а куда же девать модель пуанкаре и сферическую геометрию?
но если не поленитесь полюбопытствовать в учебниках
а что вы мне посоветуете поискать в учебниках?
зы не поленился, проверил в справочнике определения морфизмов. так вот, докладываю- таки изоморфны.
Рбэ-бята ! ! ! А Вы на солнышке не перегрелись ? ? ?
А нука ищите опред. изоморфизма !
И в каком это "справочнике" написано , что линия - изоморфна плоскости ?
Или что геометрия Лобачевского(с бесконч. колич. параллельных) -
изоморфна геометрии Риманова - ВОВСЕ БЕЗ параллельных ? ? ? ? ?
-
KWAKS писал(а):
Рбэ-бята ! ! ! А Вы на солнышке не перегрелись ? ? ?
А нука ищите опред. изоморфизма !
И в каком это "справочнике" написано , что линия - изоморфна плоскости ?
Или что геометрия Лобачевского(с бесконч. колич. параллельных) -
изоморфна геометрии Риманова - ВОВСЕ БЕЗ параллельных ?
Вот определение изоморфизма: Изоморфи́зм в общих чертах можно описать так: Пусть даны два множества с определённой структурой (группы, кольца, линейные пространства и т. п. ). Биекция между ними называется изоморфизмом, если она сохраняет эту структуру. Такие множества со структурой называются изоморфными. Как я и писал, чтобы не нарушалась топология. А такие тонкости, как параллельные прямые и пр. не входит в задачу изоморфизма.
-
Покемон Пикачу (а):
.., для чего Вы подчёркиваете изоморфность эвклидовой и неэвклидовых геометрий. Да все непрерывные пространства вместе с их геометриями изоморфны, пока не нарушается топология. ....
евклидова, риманова геометрия и геометрия Лобачевского - НИ ЧУТЬ НЕ изоморфны ! ! !
а куда же девать модель пуанкаре и сферическую геометрию?
но если не поленитесь полюбопытствовать в учебниках
а что вы мне посоветуете поискать в учебниках?
зы не поленился, проверил в справочнике определения морфизмов. так вот, докладываю- таки изоморфны.
Рбэ-бята ! ! ! А Вы на солнышке не перегрелись ? ? ?
А нука ищите опред. изоморфизма !
И в каком это "справочнике" написано , что линия - изоморфна плоскости ?
Или что геометрия Лобачевского(с бесконч. колич. параллельных) -
изоморфна геометрии Риманова - ВОВСЕ БЕЗ параллельных ? ? ? ? ?
квакс, у тебя яндекс за неуплату отключили? ну тогда в гугле поищи..
я ж тебе дал наводку- МОДЕЛЬ ПУАНКАРЕ, СФЕРИЧЕСКАЯ ГЕОМЕТРИЯ..
и на второй мой вопрос ответь, пожалуйста..
-
Покемон Пикачу писал(а):
квакс, у тебя яндекс за неуплату отключили? ну тогда в гугле поищи..
я ж тебе дал наводку- МОДЕЛЬ ПУАНКАРЕ, СФЕРИЧЕСКАЯ ГЕОМЕТРИЯ..
и на второй мой вопрос ответь, пожалуйста..
Не знаю, как КВАКС, я лично эти темы просмотрел, и так и не понял, что Вы хотите показать КВАКСу именно этими примерами. То, что эти геометрии изоморфны? Так изоморфны все преобразования, которые не нарушают структуру пространства (топологию). Например, сфера изоморфна эллипсоиду, но не изоморфна тору.
-
Не знаю, как КВАКС, я лично эти темы просмотрел, и так и не понял, что Вы хотите показать КВАКСу именно этими примерами. То, что эти геометрии изоморфны? Так изоморфны все преобразования, которые не нарушают структуру пространства (топологию). Например, сфера изоморфна эллипсоиду, но не изоморфна тору.
(1) я видать алгебру подзабыл.. мне не совсем понятно, что вы имеете в виду под изоморфностью поверхностей.. типа как бы какая там групповая операция-то?
(2) в общем-то ничего особенного я и не хотел.. модель пуанкаре просто мне вспомнилась как заключительный аккорд в долгой истории "5-го постулата". а КВАКСу я намекал на то, что все эти геометрии таки изоморфны.. а больше ничего.. он ведь с этим не согласен.
-
Покемон Пикачу писал(а):
1) я видать алгебру подзабыл.. мне не совсем понятно, что вы имеете в виду под изоморфностью поверхностей.. типа как бы какая там групповая операция-то?
(2) в общем-то ничего особенного я и не хотел.. модель пуанкаре просто мне вспомнилась как заключительный аккорд в долгой истории "5-го постулата". а КВАКСу я намекал на то, что все эти геометрии таки изоморфны.. а больше ничего.. он ведь с этим не согласен.
Да к чему вообще потянуло на изоморфизм? Не всем понятно и совершенно в сторону от поднятого в теме вопроса. В моих книгах всё это слишком обширно изложено и я взял определение из Рамблера. Если КВАКСА не удовлетворит, пусть приведёт своё. Суть то не во множестве геометрий, достаточно двух: геометрии с нулевой кривизной, свойства которой мы можем выводить из повседневного опыта, и геометрии с ненулевой кривизной, с которой в повседневном опыте мы непосредственно не встречаемся.
-
Да к чему вообще потянуло на изоморфизм? Не всем понятно и совершенно в сторону от поднятого в теме вопроса. .
любой топик на второй странице уходит в оффтоп. так было всегда.
а что касается сабжа, имхо дело в том, что (1) очень абстрактна предметная область математики. (2) безгранично разнообразие всевозможных формальных теорий. (3) некоторые из них находят отражение в естественных науках. (4) о тех, которые не находят, никто до поры до времени не вспоминает. (5) возникает впечатление сабжа
-
Покемон Пикачу
любой топик на второй странице уходит в оффтоп. так было всегда.
Ну и что?!
а что касается сабжа, имхо дело в том, что (1) очень абстрактна предметная область математики. (2) безгранично разнообразие всевозможных формальных теорий. (3) некоторые из них находят отражение в естественных науках. (4) о тех, которые не находят, никто до поры до времени не вспоминает. (5) возникает впечатление сабжа
Ваша мысль настолько глубока, что и со скафандром до неё не донырнуть. Не могли бы Вы сделать её более доступной простым смертным?
-
Покемон Пикачу писал(а):
поищи..
я ж тебе дал наводку - МОДЕЛЬ ПУАНКАРЕ, СФЕРИЧЕСКАЯ ГЕОМЕТРИЯ..
..
Я тебе - и без *дал наводку* найду даже чёрта лысого в самом глухом закоулке .....
Но речь не об этом : Ты мне процитируй тОО конкретное место (СО ССЫЛКОЙ) -----
откуда ты набрался такой х**ни об математических объектах ! ! !
Не знаю, .. Так изоморфны все преобразования, которые не нарушают структуру пространства (топологию). Например, сфера изоморфна эллипсоиду, но не изоморфна тору.
Воот Воот ....... и я - об том же ! ! !
А теперь ткните мне пальчиком - где *Биекция между ..* :
пучком параллельных в гео. Лобач. и отсутствием параллельных как таковых - в гео. Римана !
-
!
модель пуанкаре представляет собой модель геометрии лобачевского в рамках евклидовой геометрии. каждую теорему геометрии лобачевского с ее помощью можно переформулировать в рамках геометрии евклида. и наоборот. вот тебе и биекция. вот это и есть изоморфизм. со сферической геометрией- аналогично.
зы ты все-таки скажи мне, чего мне в учебниках-то искать? а то я волнуюсь!
-
Покемон Пикачу писал(а):
модель пуанкаре представляет собой модель геометрии лобачевского в рамках евклидовой геометрии. каждую теорему геометрии лобачевского с ее помощью можно переформулировать в рамках геометрии евклида. и наоборот. вот тебе и биекция. вот это и есть изоморфизм. со сферической геометрией- аналогично.
Есть и непосредственные соображения: если увеличивать радиус кривизны до бесконечности, то и геометрия Лобачевского, и риманова геометрия вырождаются в эвклидову геометрию. При этом не происходит ни разрывов, ни скачков, ни нарушения связности пространства. По-моему, эти соображения ещё более наглядно демонстрируют изоморфность всех трёх геометрий. Но я до сих пор не понимаю, зачем поднимался вопрос изоморфности?
-
Но я до сих пор не понимаю, зачем поднимался вопрос изоморфности?
фсе-фсе.. замнем для ясности!
-
Покемон Пикачу писал(а):
фсе-фсе.. замнем для ясности!
Ну и прекрасно. Чем меньше неясностей, тем проще жить.
-
!
модель пуанкаре представляет собой модель геометрии лобачевского в рамках евклидовой геометрии. ... вот это и есть изоморфизм. со сферической геометрией- аналогично.!
нука-нука ... откройте тайные письмена, где написано ....
что в одной системе аксиом - разрешено получать :
противоречащие друг другу Высказывания ! ! !
зы ты все-таки скажи мне, чего мне в учебниках-то искать? а то я волнуюсь!
знаний-то искать ... вместо пурги на уши !
Покемон Пикачу писал(а):
модель пуанкаре представляет .. можно переформулировать в рамках геометрии евклида. и наоборот. вот тебе и биекция. вот это и есть изоморфизм. ...
..: если увеличивать радиус кривизны до бесконечности, то и геометрия Лобачевского, и риманова геометрия вырождаются в эвклидову геометрию. .., зачем поднимался вопрос изоморфности?
затем и поднимался - чтоб уяснить, что *вырождаются*, *переформулировать*, ..
не есть изоморфизм, поскольку эти процедуры манипулируют ...
противоречащими друг другу Высказываниями ! ! !
-
KWAKS писал(а):
затем и поднимался - чтоб уяснить, что *вырождаются*, *переформулировать*, ..
не есть изоморфизм, поскольку эти процедуры манипулируют ...
противоречащими друг другу Высказываниями ! ! !
Что за эклектика? Вы перемешали мои высказывания с высказываниями Покемон Пикачу. Я лично говорил, позволю напомнить:
«Если увеличивать радиус кривизны до бесконечности, то и геометрия Лобачевского, и риманова геометрия вырождаются в эвклидову геометрию. При этом не происходит ни разрывов, ни скачков, ни нарушения связности пространства. По-моему, эти соображения ещё более наглядно демонстрируют изоморфность всех трёх геометрий». При чём здесь противоречия?
-
KWAKS писал(а):
затем и поднимался - чтоб уяснить, что *вырождаются*, *переформулировать*, ..
не есть изоморфизм, поскольку эти процедуры манипулируют ...
противоречащими друг другу Высказываниями ! ! !
Что за эклектика? Вы перемешали мои высказывания с высказываниями Покемон Пикачу. Я лично говорил, позволю напомнить:
«Если увеличивать радиус кривизны до бесконечности, то и геометрия Лобачевского, и риманова геометрия вырождаются в эвклидову геометрию. При этом не происходит ни разрывов, ни скачков, ни нарушения связности пространства. По-моему, эти соображения ещё более наглядно демонстрируют изоморфность всех трёх геометрий». При чём здесь противоречия?
-
KWAKS писал(а):
.. *вырождаются*, *переформулировать*, ..
не есть изоморфизм, ..! ! !
... Я лично говорил, позволю напомнить:
«Если увеличивать радиус кривизны до бесконечности, то и геометрия Лобачевского, и риманова геометрия вырождаются в эвклидову геометрию. При этом не происходит ни разрывов, ни скачков, ни нарушения связности пространства. По-моему, эти соображения ещё более наглядно демонстрируют изоморфность всех трёх геометрий». При чём здесь противоречия?
По-моему, эти соображения ещё более наглядно демонстрируют аморфность Вашего мышления ...
Если плоскость *переформулировать*, .. в определённом ракурсе -
она будет выглядет линией , *При этом не происходит ни разрывов, ни скачков, ни нарушения связности пространства* НО ......
это вовсе не значит, что плоскость будет изоморфна линии ........
-
KWAKS писал(а):
По-моему, эти соображения ещё более наглядно демонстрируют аморфность Вашего мышления ...
Если плоскость *переформулировать*, .. в определённом ракурсе -
она будет выглядет линией , *При этом не происходит ни разрывов, ни скачков, ни нарушения связности пространства* НО ......
это вовсе не значит, что плоскость будет изоморфна линии ........
А почему Вы решили, что плоскость не изоморфна линии?
-
не есть изоморфизм, поскольку эти процедуры манипулируют ...
противоречащими друг другу Высказываниями ! ! !
квакс, одно из двух- либо ты дуркуешь, либо математики не знаешь вообще. могу только переадресовать тебе твой же совет-почитай учебники.
-
Покемон Пикачу писал(а):
квакс, одно из двух- либо ты дуркуешь, либо математики не знаешь вообще. могу только переадресовать тебе твой же совет-почитай учебники.
Думаю, можно предложить КВАКСу более конкретное действие: пусть он, как сам любит выражаться, «пальчиком» укажет, в чём противоречие.
-
Покемон Пикачу писал(а):
квакс, ..-почитай учебники.
..: пусть он, .., «пальчиком» укажет, в чём противоречие.
KWAKS писал(а):
...
Если плоскость *переформулировать*, .. ......
это вовсе не значит, что плоскость будет изоморфна линии ........
А почему Вы решили, что плоскость не изоморфна линии?
Аксиомы, приведённые Евклидом в «Началах», таковы:
1. Через каждые две точки можно провести ровно одну прямую.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0% ... 0%B8%D1%8F (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F)
Вопрос :
Какому объекту в неЕвклидовых геометриях -
соответствуе А1 Евклидовой геометрии ?
Подсказка :
Теория графов
Граф G называется изоморфным графу H, если существует биекция f из множества вершин графа G в множество вершин графа H, обладающая следующим свойством: если в графе G есть ребро из вершины A в вершину B, то в графе H должно быть ребро из вершины f(A) в вершину f(B). В случае ориентированного графа эта биекция также должна сохранять ориентацию ребра.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... A%D0%B0%29 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%28%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29)
-
квакс, сказано тебе- читай книжки, там все написано.
подсказка: изоморфизм бывает не только в теории графов, так же, как запускать можно не только спутники.
-
..: изоморфизм бывает не только в теории графов, так же, как запускать можно не только спутники.
А ак установить изоморфизм(взаимнооднозначное соответствие) между пучком параллельных в неЕвклидовых геометриях -
и ЕДИНСТВЕННОЙ параллельнОЙ в Евклидовой геометрии ?
Дополн. сообр. : если б разные геометрии были изоморфны друг другу -
не было б нужды учёным "огород городить" !
Ведь *изоморфизм бывает не только в теории графов* -
и представляет собой :
http://dic.academic.ru/dic.nsf/logic/61 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/logic/61)
Гомоморфизм Изоморфизм
— логико-математические понятия, выражающие уподобление (гомоморфизм) либо одинаковость (изоморфизм) строения систем. Две системы А и В называются изоморфными, если между их элементами, а также функциями, свойствами и отношениями, имеющими смысл для этих систем, существует или может быть установлено взаимно-однозначное соответствие. Для изоморфных систем A и В выполняются следующие условия: 1) каждому элементу о из A соответствует единственный элемент b из В, и наоборот; 2) каждой функции f, определенной на элементах А и принимающей значения в А, соответствует единственная функция g, определенная на элементах В, и наоборот; 3) каждому свойству Р, которым обладают к.-л. элементы системы А, соответствует взаимно-однозначное свойство элементов В, и наоборот.
-
KWAKS писал(а):
Граф G называется изоморфным графу H, если существует биекция f из множества…
И зачем так сложно? Я в шутку писанул этот вопрос, а тут такие страсти разгорелись. Да просто любой изоморфизм должен быть взаимно однозначным. А когда мы плоскость проецируем в прямую, мы теряем одно измерение и тем самым теряем возможность взаимной однозначности.
-
KWAKS писал(а):
Две системы А и В назы¬ваются изоморфными, если между их элементами, а также функ¬циями, свойствами и отношениями, имеющими смысл для этих систем, существует или может быть установлено взаимно-одно¬значное соответствие.
Я уже написал, когда увидел, что у Вас тоже появилась запись о взаимной однозначности. Именно взаимная однозначность убивает все наши попытки установить изоморфизм между упоминаемыми геометриями.
-
А ак установить изоморфизм(взаимнооднозначное соответствие) между пучком параллельных в неЕвклидовых геометриях -
и ЕДИНСТВЕННОЙ параллельнОЙ в Евклидовой геометрии ?
.
если бы ты, вместо того, чтобы флудерастить тут, разобрался в модели пуанкаре, тебе не пришлось бы задавать глупых вопросов!
-
... Именно взаимная однозначность убивает все наши попытки установить изоморфизм между упоминаемыми геометриями.
однозначно убивает ... и наф-сиф-даААА !
-
... Именно взаимная однозначность убивает все наши попытки установить изоморфизм между упоминаемыми геометриями.
однозначно убивает ... и наф-сиф-даААА !
квакс, душевно советую, прочитай про модель пуанкаре, и хватит херню городить.
-
... Именно взаимная однозначность убивает все наши попытки установить изоморфизм между упоминаемыми геометриями.
однозначно убивает ... и наф-сиф-даААА !
квакс, душевно советую, прочитай про модель пуанкаре, и хватит херню городить.
ПрочитаЛ !
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 1%80%D0%B5 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%9F%D1%83%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5)
В модели Пуанкаре в круге за плоскость Лобачевского принимается внутренность круга (изображено на иллюстрации) в евклидовом пространстве; граница данного круга (окружность) называется «абсолютом».
вОЗНИК ВОПРОС :
Какому объекту в евклидовом пространстве соответствует Пучок сверхпараллельных ?
Подсказка :
Геометрия Лобачевского.. — . теория, основанная на тех же основных посылках, что и обычная евклидова геометрия, за исключением аксиомы о параллельных,...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%B3%D0%BE (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE)
9.Чем меньше область в пространстве или на плоскости Лобачевского, тем меньше геометрические соотношения в этой области отличаются от соотношений евклидовой геометрии. ... Евклидова геометрия есть в этом смысле «предельный» случай геометрии Лобачевского .
*****************
А изоморфизм , к Вашему сведения, тов. Покемон -
предусматривает Полное Соответствие, а не «предельный» случай ...
http://slovar.lib.ru/dictionary/isogomomorfizm.htm (http://slovar.lib.ru/dictionary/isogomomorfizm.htm)
Две системы, рассматриваемые отвлеченно от природы составляющих их элементов, являются изоморфными друг другу, если каждому элементу первой системы соответствует лишь один элемент второй и каждой связи в одной системе соответствует связь в другой и обратно. Такое взаимооднозначное соответствие называется ИЗОМОРФИЗМ. Полный ИЗОМОРФИЗМ может быть лишь между абстрактными, идеализированными объектами, напр., соответствие между геометрической фигурой и ее аналитическим выражением в виде формулы. ИЗОМОРФИЗМ связан не со всеми, а лишь с некоторыми фиксированными в познавательном акте свойствами и отношениями сравниваемых объектов, которые в других своих отношениях могут отличаться.
И ктоОО теперь *херню городить* продолжает ? ? ?
-
А вот ещё - Покемону "на заметку" :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%BA%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0))
Объекты, между которыми существует изоморфизм, являются в определённом смысле «одинаково устроенными», они называются изоморфными. Классическим примером изоморфных систем могут служить множество всех вещественных чисел с определённой на нём операцией сложения и множество положительных вещественных чисел с заданной на нём операцией умножения. Отображение в этом случае является изоморфизмом.
Вы, Покемон, можете в этом смысле сделать «одинаково устроенными» :
НЕевклидовые геометрии. ... и Евклидовую геометрию ? ? ?
**********
Примечание : тоОО-то и *оно*, тов. Покемон !
Думать надобно АДЕ KWAKS ТНО, прежде чем -
"выражовываться публично(на весь инет) ! ! !
(сами не знаете - у burbaky спросите).
С глубочайшим уважением -
-
KWAKS писал(а):
Граф G называется изоморфным графу H, если существует биекция f из множества…
И зачем так сложно? ... Да просто любой изоморфизм должен быть взаимно однозначным. А когда мы плоскость проецируем в прямую, мы теряем одно измерение и тем самым теряем возможность взаимной однозначности.
оказЦЦа не так уж и сложно ......
Даже для Объектов с одинаковым колич. измерений -
(без потери) НЕ ВСЕГДА возможно установить биекцию !
(возможность взаимной однозначности).
-
KWAKS писал(а):
Евклидова геометрия есть в этом смысле «предельный» случай геометрии Лобачевского … А изоморфизм , к Вашему сведения, тов. Покемон -
предусматривает Полное Соответствие, а не «предельный» случай ...
Вот именно! Когда я подкинул заковырку с плоскостью и прямой, думаю, как интересно КВАКС ответит, ведь ответ то прост: каждой точке плоскости соответствует одна точка на прямой, а обратно то уже нет однозначного соответствия! И лишь позже до меня дошло, что аналогично и геометрия Лобачевского и эвклидова геометрия не взаимнооднозначны. Вот такими путаными путями часом приходит понимание.
-
квакс, душевно советую, прочитай про модель пуанкаре, и хватит херню городить.
ПрочитаЛ !
молодец! и трех дней не прошло. думаю, тебе потребуется не больше 2-х недель, чтобы понять, о чем же там речь
вОЗНИК ВОПРОС :
Какому объекту в евклидовом пространстве соответствует Пучок сверхпараллельных ?
а вот пучок перескающихся дуг, опирающихся на "большой круг", и соответствует.
смысл-то модели в этом и состоит! я те про это уже сколько времени талдычу, а ты уперся и ни в зуб ногой.
И ктоОО теперь *херню городить* продолжает ? ? ?
ты
-
KWAKS писал(а):
Евклидова геометрия есть в этом смысле «предельный» случай геометрии Лобачевского … А изоморфизм , к Вашему сведения, тов. Покемон -
предусматривает Полное Соответствие, а не «предельный» случай ...
Вот именно! Когда я подкинул заковырку с плоскостью и прямой, думаю, как интересно КВАКС ответит, ведь ответ то прост: каждой точке плоскости соответствует одна точка на прямой, а обратно то уже нет однозначного соответствия! И лишь позже до меня дошло, что аналогично и геометрия Лобачевского и эвклидова геометрия не взаимнооднозначны. Вот такими путаными путями часом приходит понимание.
вы его так и не достигли. модель пуанкаре дает ВЗИМНО ОДНОЗНАЧНОЕ соответствие. только "прямые" в ней не являются прямыми в евклидовой геометрии.
точно так же дуги большого круга в сферической геометрии соответствуют прямым римановой.
"содержание геометрии не изменится, если повсюду заменить слово "точка" на "пивная кружка" а "прямая"- на "барная стойка" " (С, кто-то из великих)
-
А вот ещё - Покемону "на заметку" :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%BA%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0))
Объекты, между которыми существует изоморфизм, являются в определённом смысле «одинаково устроенными», они называются изоморфными. Классическим примером изоморфных систем могут служить множество всех вещественных чисел с определённой на нём операцией сложения и множество положительных вещественных чисел с заданной на нём операцией умножения. Отображение в этом случае является изоморфизмом.
Вы, Покемон, можете в этом смысле сделать «одинаково устроенными» :
НЕевклидовые геометрии. ... и Евклидовую геометрию ? ? ?
**********
Примечание : тоОО-то и *оно*, тов. Покемон !
Думать надобно АДЕ KWAKS ТНО, прежде чем -
"выражовываться публично(на весь инет) ! ! !
(сами не знаете - у burbaky спросите).
С глубочайшим уважением -
не в кассу
-
KWAKS писал(а):
Евклидова геометрия есть в этом смысле «предельный» случай геометрии Лобачевского … А изоморфизм , к Вашему сведения, тов. Покемон -
предусматривает Полное Соответствие, а не «предельный» случай ...
Вот именно! .. аналогично и геометрия Лобачевского и эвклидова геометрия не взаимнооднозначны. Вот такими путаными путями часом приходит понимание.
Благодарите бога, что хоть *часом приходит ..* !
некоторых вить ещё НИ РАЗУ НЕ посещало ........
квакс, ., прочитай про модель пуанкаре, и хватит ..
ПрочитаЛ !
молодец! и трех дней не прошло. думаю, тебе потребуется не больше 2-х недель, чтобы понять, о чем же там речь
А как ты узнаешь понял ли я ,если сам -
*ниф суп нахой .. ни бэ ни мэ ...* ! ! !
вОЗНИК ВОПРОС :
Какому объекту в евклидовом пространстве соответствует Пучок сверхпараллельных ?
а вот пучок перескающихся дуг, опирающихся на "большой круг", и соответствует.
здрясьЦЦи !
А остальное евклидово пространство(ЗА пределами круга) -
куда ? съел-похавал ? ? ?
смысл-то модели в этом и состоит! ...
И ктоОО теперь *херню городить* продолжает ? ? ?
ты
прям срш-ЭЭно здрясьЦЦи !
-
KWAKS писал(а):
Евклидова геометрия есть в этом смысле «предельный» случай геометрии Лобачевского … А изоморфизм , .. предусматривает Полное Соответствие, а не «предельный» случай ...
Вот именно! .. аналогично и геометрия Лобачевского и эвклидова геометрия не взаимнооднозначны. Вот такими путаными путями часом приходит понимание.
вы его так и не достигли. модель пуанкаре дает ВЗИМНО ОДНОЗНАЧНОЕ соответствие. только "прямые" в ней не являются прямыми в евклидовой геометрии...
гы .... а между реальными объектами установить ВЗИМНО ОДНОЗНАЧНОЕ соответствие СЛАБО, ТОВ. Покемон ? ? ?
Как например в :А вот ещё - Покемону "на заметку" :
http://ru.wikipedia.org/. (http://ru.wikipedia.org/.).
... Классическим примером изоморфных систем могут служить множество всех вещественных чисел с определённой на нём операцией сложения и множество положительных вещественных чисел с заданной на нём операцией умножения. Отображение в этом случае является изоморфизмом.
Вы, Покемон, можете в этом смысле сделать «одинаково устроенными» :
НЕевклидовые геометрии. ... и Евклидовую геометрию ? ? ?
**********
Примечание : тоОО-то и *оно*, тов. Покемон !
Думать надобно АДЕ KWAKS ТНО, прежде чем -
"выражовываться публично(на весь инет) ! ! !
(сами не знаете - у burbaky спросите).
С глубочайшим уважением -
не в кассу
Вон большуУУщими красими буками напсано : .. является изоморфизмом...
а Покемону - *не в кассу*, видите ли ........
-
молодец! и трех дней не прошло. думаю, тебе потребуется не больше 2-х недель, чтобы понять, о чем же там речь
А как ты узнаешь понял ли я ,если сам -
*ниф суп нахой .. ни бэ ни мэ ...* ! ! !
когда ты поймешь, сам же на этот вопрос и ответишь
а вот пучок перескающихся дуг, опирающихся на "большой круг", и соответствует.
здрясьЦЦи !
А остальное евклидово пространство(ЗА пределами круга) -
куда ? съел-похавал ? ? ?
это ты к чему сейчас это сказал? какое оно имеет отношение к модели?
объясняю последний раз.
пуанкаре (заметь, не я- пуанкаре) придумал взаимно-однозначное соответствие между объектами геометрии лобачевского и объектами евклидовой геометрии. при этом НИГДЕ не сказано, что прямая евклида и "прямая" в смысле м.п. это одно и то же. но это и не требуется. твоя проблема в том, что ты неявно считаешь, что одинаково называемые объекты евклидовой и неевклидовой геометрии суть одно и то же. а это совсем не так. прямая лобачевского это совсем не то же самое, что прямая евклида. потому, что они подчиняются РАЗНОЙ аксиоматике. и пусть разница всего в одной аксиоме, этого хватает. пуанкаре показал, что прямым лобачевского соответствуют определенные дуги евклида. при этом для них выполняются аксиомы геометрии лобачевского. все. точка.
-
гы .... а между реальными объектами установить ВЗИМНО ОДНОЗНАЧНОЕ соответствие СЛАБО, ТОВ. Покемон ? ? ?
сам-то понял, че сказал?
какими-такими реальными? прямая что, более реальна чем дуга? или наоборот? а может, ты мне предлагаешь как древние греки, на песке чертить циркулем и линейкой?
геометрия, друх ты мой, это не "землемерие".
-
Покемон Пикачу писал(а):
пуанкаре показал, что прямым лобачевского соответствуют определенные дуги евклида. при этом для них выполняются аксиомы геометрии лобачевского.
А что соответствует прямым Евклида? Ведь соответствие должно быть взаимно однозначным.
-
Покемон Пикачу писал(а):
я понял, в чем проблема.
вы все время думаете о ТОПОЛОГИИ
а она-то тут и ни при чем.
Да ведь сохранность структуры (топологии) при изоморфизме оговорена в определении. И потом, если нарушена топология, то наверняка нарушена и взаимная однозначность. Т. е., в одну сторону закон отображения можно найти, а в другую – никак.
-
гы .... а между реальными объектами установить ВЗИМНО ОДНОЗНАЧНОЕ соответствие СЛАБО, ТОВ. Покемон ? ? ?
сам-то понял, че сказал?
какими-такими реальными? прямая что, более реальна чем дуга? или наоборот? ...
Друг мой юный .. УВАЖАЕМЫЙ Покемон !
Очень советую : сначала думай - потом говори ! ! !
И не задирай нос слишком высоко , а то ..
споткнёшься - и всё тот же нос и расшибёшь !
а вот пучок перескающихся дуг, опирающихся на "большой круг", и соответствует.
здрясьЦЦи !
А остальное евклидово пространство(ЗА пределами круга) -
куда ? съел-похавал ? ? ?
это ты к чему сейчас это сказал? какое оно имеет отношение к модели?
объясняю ПРЕДпоследний раз.
(НЕ ДЛЯ пуанкаре, потому как - он был не дурак) .........
*множество всех вещественных чисел с определённой на нём операцией сложения* -
изображает(моделирует) реальные предметы(спичечки, зёрнышки и пр.),
которые действительно подвергаются опред. манипуляциям(сложению) !
*множество положительных вещественных чисел с заданной на нём операцией умножения* -
тоже изображает(моделирует) реальные предметы(всё те же спичечки, зёрнышки и пр.),
которые тоже - действительно подвергаются опред. манипуляциям(умножению) !
И между ними - учёные "усмотрели" - *Отображение* ! ! !
(которое в этом "прискорбном случае является изоморфизмом).
ПРИЧЁМ : ВО ВСЕЙ ОБЛ. ОПРЕД. данных множеств ...
СООТВЕТСТВИЕ -ОЧЕНЬ СТРОГОЕ ! ! !
А НЕ - в локальненькой обл. с большими натяжками(приближениями).
Теперь - дотяАапал, тов. Покемон ????????7
Вот .. а тьпэрь - найди ТАКОЕ ЖЕ *Отображение* ..
МЕЖДУ РАЗНЫМИ Геометриями ! ! !
А ежели дотяАапал, тов. Покемон -
то быЫЫренько-быЫЫренько нам пример в студию, ЧТОБЫ :
РАЗНЫМИ Геометриями - адекватно изображались(моделировались)
ОДНИ И ТЕ ЖЕ реальные предметы(всё те же треугольничечки,
четырёхугольничечки, прямые, кривые и пр. прибамбася) !
ПРИЧЁМ .. ЧТОБЫ : ВО ВСЕЙ ОБЛ. ОПРЕД. данных множеств ...
СООТВЕТСТВИЕ -ОЧЕНЬ СТРОГОЕ ! ! !
А НЕ - в локальненькой обл. с большими натяжками(приближениями).
Потому что :Покемон Пикачу писал(а):
....
вы все время думаете о ТОПОЛОГИИ
а она-то тут и ни при чем.
Да ведь сохранность структуры (топологии) при изоморфизме оговорена в определении. И потом, если нарушена топология, то наверняка нарушена и взаимная однозначность. ...
С пламенным приветом -
-
мой зеленый друг!
сразу скажу, что мне очень нелегко было приспособить свой образовательный уровень, интуицию и эрудицию к вашему тинно-болотному уровню.
это потребовало немалых интеллектуальных усилий. но результат того стоил! я теперь знаю, как мыслит лягушка обыкновенная!
но, как говорится- поквакали- и в тину! к делу, я хотел сказать..
итак, что такое геометрия? неужели никто не знает?
ладно, сам скажу- это множество (1)ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ (точки, прямые, дуги и т.д.), которые ЯВНО НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ,
(2)АКСИОМ, которые дают НЕЯВНОЕ определение основных понятий (через их свойства), некоторых вспомогательных,
но очень важных (3) ОТНОШЕНИЙ (принадлежать, лежать между, .. (тоже не определяются, кстати)),
(4) ПРАВИЛ ВЫВОДА, и (5) ТЕОРЕМ, выводимых на основе этих ПРАВИЛ и определяющих СТРУКТУРУ множества основных понятий.
дальше. что такое изоморфизм? это биекция, то есть взаимно-однозначное отображение (морфизм) между двумя множествами,
СОХРАНЯЮЩИЙ ИХ СТРУКТУРУ.
что же такое изоморфизм геометрий? это такое взаимно-однозначное соответствие между ОСНОВНЫМИ ПОНЯТИЯМИ этих геометрий,
которое сохраняет их структуру, то есть весь набор теорем.
что же предложил Пуанкаре? он предложил МОДЕЛЬ геометрии Лобачевского в рамках геометрии Евклида.
эта модель показала изоморфизм этих двух геометрий.
каждому основному понятию одной соответствует основное понятие другой.
для каждой теоремы одной геометрии ставится в соответствие теорема другой.
то есть РАВНОПРАВИЕ этих геометрий в том смысле, что если противоречива одна из них, то АВТОМАТИЧЕСКИ противоречива и вторая.
еще раз обращаю внимание на то, что это изоморфизм ГЕОМЕТРИЙ а не топологических пространств.
наивно полагать, что отсюда следует, что КАЖДОЙ конкретной линии одной геометрии найдется изоморфная линия другой. очевидно, что это не так.
и отстаньте от меня с дурацкими вопросами, которые демонстируют лишь вашу тупость и нежелание
разобраться в теме.
-
мой зеленый друг!
сразу скажу, что мне очень нелегко было приспособить свой образовательный уровень, интуицию и эрудицию к вашему тинно-болотному уровню.
Друг мой юный .. УВАЖАЕМЫЙ Покемон !
Внемли Мудрости Мудрых : *Величайшая Победа -
есть Победа НАД САМИМ СОБОЮ ! ! ! *.
(Максим Горький).
это потребовало немалых интеллектуальных усилий. но результат того стоил! я теперь знаю, как мыслит лягушка обыкновенная!
и опять - Очень советую : сначала думай - потом говори ! ! !
Затраты *интеллектуальных усилий*(а особенно - немалых) - окупят себя сторицею ! ! !
(чем чаще думаешь - тем больше шансов, что извилины вконец не заржавеют).
.., что такое геометрия? неужели никто не знает?
ладно, сам скажу- это множество (1)ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ (точки, прямые, дуги и т.д.), которые ЯВНО НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ,
неужели я требовал ОПРЕДЕЛЯний ?
(2)АКСИОМ, которые дают НЕЯВНОЕ определение основных понятий (через их свойства), некоторых вспомогательных,
но очень важных (3) ОТНОШЕНИЙ (принадлежать, лежать между, .. (тоже не определяются, кстати)),
ах-гаАА .. а таки БЕС ОПРЕДЕЛЯний - попутал и Вас ! ! !
(4) ПРАВИЛ ВЫВОДА, и (5) ТЕОРЕМ, выводимых на основе этих ПРАВИЛ и определяющих СТРУКТУРУ множества основных понятий.
ес-нно ! Как же БЕС СТРУКТУРы -
чтобы и не впутался ? ? ?
дальше. что такое изоморфизм? это биекция, то есть взаимно-однозначное отображение (морфизм) между двумя множествами,
СОХРАНЯЮЩИЙ ИХ СТРУКТУРУ.
слыхали и мы оп ентом(краешком левого уха, сказать надобно честно).
что же такое изоморфизм геометрий? это такое взаимно-однозначное соответствие между ОСНОВНЫМИ ПОНЯТИЯМИ этих геометрий,
которое сохраняет их структуру, то есть весь набор теорем.
ой щас ус-сус-Ь ... братья-товарищи ! ! !
А нука быстренько в студию *весь набор теорем* -
*которое сохраняет их структуру* и не где нибудь, а -
*между ОСНОВНЫМИ ПОНЯТИЯМИ этих геометрий* ! ! !
что же предложил Пуанкаре? он предложил МОДЕЛЬ геометрии Лобачевского в рамках геометрии Евклида.
а Вы грешным телом ... подумали, что KWAK - совсем деточка ?
И ни разу не слыхал - *что же предложил Пуанкаре* !
ПАринимаТТье моё Вам - Соболь-Езднованине ! ! !
эта модель показала изоморфизм этих двух геометрий.
уфф .. каААк круУУто ! уфф .. каААк смеЕЕло ! прам - быка - да за рога ! ! !
(а не убоитесь, что бычок слишком резвенький попа-дёЦЦа ...
да пропорет Вам бок .. да пол мозга снесёт - при ударе Вашей головой ...
да об столб ! ! ! родео-то смотрите .. хоть по телеку ? ).
изоморфизм - братец : это Вам не пирожки с повидлом жевать ! ! !
каждому основному понятию одной соответствует основное понятие другой.
для каждой теоремы одной геометрии ставится в соответствие теорема другой.
А велико ли пупонапряжение нужно, чтобы :
*каждому понятию одной соответствует - понятие другой* ! ! !
Сами же Вы предлагали : вместо "точка" - "пивная кружка" ..
вместо "плоскость" - "кухрнный стол" .. и пр.. и т.д. ..
то есть РАВНОПРАВИЕ этих геометрий в том смысле, что если противоречива одна из них, то АВТОМАТИЧЕСКИ противоречива и вторая.
тЫц-тЫц .. здряААсьци .. уже - приехали ! ! !
А откуль у Вас "сведения, что *противоречива одна из них* ? ? ?
еще раз обращаю внимание на то, что это изоморфизм ГЕОМЕТРИЙ а не топологических пространств.
Это надо понимать, что *топологические пространства* -
находятся где-то оООчень далеко ЗА Пределами .. ГЕОМЕТРИЙ ? ? ?
Позвольте же сообщить Вам - Пре-Печальнейшую Весть :
в реале - *топологические пространства* находятся ...
где-то оООчень ВНУТРИ Пределов .. ГЕОМЕТРИЙ !
(и аксиоматик, на которой эти ГЕОМЕТРИИ -
имели несчастье - построенными бысть).
наивно полагать, что отсюда следует, что КАЖДОЙ конкретной линии одной геометрии найдется изоморфная линия другой. очевидно, что это не так.
и отстаньте от меня с дурацкими вопросами,
хорошо, !!!! с дурацкими - не буду !
которые демонстируют лишь вашу тупость и нежелание
разобраться в теме.
Буду чрезвычайно БЛАГОДАРЕН ...
если снизойдёте тупице-дурацкому - хотя бы намекнуть :
как же так случилось в Науке, что в случае вещественных чисел -
учёные "усмотрели" - *Отображение* ! ! !
(которое в этом "прискорбном случае является изоморфизмом).
ВО ВСЕЙ ОБЛ. ОПРЕД. данных множеств ...
ПРИЧЁМ : СООТВЕТСТВИЕ -ОЧЕНЬ СТРОГОЕ ! ! !
А в случае ГЕОМЕТРИЙ - изоморфизм оказался ТАКИМ КУЦЕНЬКИМ ..
ДА в такой локальненькой обл. ... да с большими натяжками(приближениями) ! ! !
-
просил же не приставать с дурацкими вопросами!
что множества разной мощности- неужто непонятно?
-
Покемон Пикачу писал(а):
сразу скажу, что мне очень нелегко было приспособить свой образовательный уровень, интуицию и эрудицию к вашему тинно-болотному уровню.
это потребовало немалых интеллектуальных усилий. но результат того стоил! я теперь знаю, как мыслит лягушка обыкновенная!
наивно полагать, что отсюда следует, что КАЖДОЙ конкретной линии одной геометрии найдется изоморфная линия другой. очевидно, что это не так.
То есть, к сожалению, Вы так и не поняли, что такое взаимно однозначное соответствие, и что такое изоморфизм. Не зря я говорил: Ну зачем Вам этот изоморфизм!. Ведь так дружно жили.
-
Покемон Пикачу писал(а):
просил же не приставать с дурацкими вопросами!
что множества разной мощности- неужто непонятно?
Все множества рассматриваемых примеров имеют одинаковую мощность – а именно континуум. А вообще-то не мешало бы немного поднять свой образовательный уровень до уровня спора (или разговора).
-
просил же не приставать с дурацкими вопросами!
что множества разной мощности- неужто непонятно?
ой бяда ж з Вами, ой бяда ж - какая ......
У Вас даже *множество всех вещественных чисел* и ..
*множество положительных вещественных чисел* - разной мощности !
Задыхаясь от дущаших меня слёз - обляв-гав-ЯЮ ТРО-ОХ ДЁННЫЙ ТРАУР ! ! !
ПО Покемон-скому Пикачу-Пониманию ! ! !
А burbaky - соврать не даст :
Покемон Пикачу писал(а):
сразу скажу, что мне очень ..!
наивно полагать, что отсюда следует, что КАЖДОЙ конкретной линии одной геометрии найдется изоморфная линия другой. очевидно, что это не так.
То есть, к сожалению, Вы так и не поняли, что такое взаимно однозначное соответствие, и что такое изоморфизм. Не зря я говорил: Ну зачем Вам этот .. *дружно жили*.
-
Квакс,
а где Покемон пишет, что множество вещественных чисел и множество положительных вещественных чисел различны по мощности? Вероятно, это какое-то недоразумение - эти множества изоморфны. Как, впрочем, упоминавшиеся здесь прямая и плоскость.
-
Полковник писал(а):
Квакс,
а где Покемон пишет, что множество вещественных чисел и множество положительных вещественных чисел различны по мощности? Вероятно, это какое-то недоразумение - эти множества изоморфны. Как, впрочем, упоминавшиеся здесь прямая и плоскость.
А Вы можете указать закон, по которому каждой точке прямой соответствовала бы одна и только одна точка на плоскости, и при этом полученное отображение соответствовало бы всем законам евклидовой геометрии, выполняющееся для множества точек исходной прямой?
-
А Вы можете указать закон, по которому каждой точке прямой соответствовала бы одна и только одна точка на плоскости, и при этом полученное отображение соответствовало бы всем законам евклидовой геометрии, выполняющееся для множества точек исходной прямой?
Простите, Бурбаки, но это задачка для студентов первого семестра мат. специальностей. Вам ли не знать с Вашим ником?
-
Квакс,
а где Покемон пишет, что множество вещественных чисел и множество положительных вещественных чисел различны по мощности? ...
Здесь же и пишет :Покемон Пикачу
Афтар
Добавлено: Ср Авг 01, 2007 2:30 pm
--------------------------------------------------------------------------------
просил же не приставать с дурацкими вопросами!
что множества разной мощности- неужто непонятно?
А Вы можете указать закон, по которому каждой точке прямой соответствовала бы одна и только одна точка на плоскости, и при этом полученное отображение соответствовало бы всем законам евклидовой геометрии, выполняющееся для множества точек исходной прямой?
не-а .. я не КопперФильд(и даже не Мефистофель),
чтобы в одномерное пространство - таААк "впихнуть" двухмерное , чтобы ...
*при этом полученное отображение соответствовало бы всем законам евклидовой геометрии* !
А Вы можете ? ? ?
-
Покемон Пикачу писал(а):
просил же не приставать с дурацкими вопросами!
что множества разной мощности- неужто непонятно?
Все множества рассматриваемых примеров имеют одинаковую мощность – а именно континуум. А вообще-то не мешало бы немного поднять свой образовательный уровень до уровня спора (или разговора).
ну неужели так трудно прочитать текст внимательно?
какой в попу континуум? все теоремы можно пересчитать! СЧЕТНОЕ множество получается.
а вам постоянно хочется топологию сюда примешать. ну ведь вы же не квакс..
забудьте про топологию. работайте со структурой геометрии.
-
просил же не приставать с дурацкими вопросами!
что множества разной мощности- неужто непонятно?
ой бяда ж з Вами, ой бяда ж - какая ......
У Вас даже *множество всех вещественных чисел* и ..
*множество положительных вещественных чисел* - разной мощности !
у вас беда с пониманием текста.
рекомендую поработать с букварем.
-
Покемон Пикачу писал(а):
..!
что множества разной мощности- неужто непонятно?
Все множества рассматриваемых примеров имеют одинаковую мощность – а именно континуум. .. не мешало бы немного поднять свой образовательный уровень ...
ну неужели так трудно прочитать текст внимательно?
какой в попу континуум? все теоремы можно пересчитать! СЧЕТНОЕ множество получается.
Очередное Пикамоническое "откровение" !!!!!
А в реале, тов. Пикамон : даже сверхмощнейший сервер ...
не "выдаст" Вам *СЧЕТНОЕ множество теорем* !
А лишь - конечное !
(птаму шо сервер без команды "останов" - ВФОШШЭ Вам ..
НИЧЕГО НЕ "выдаст" Вам).
....
забудьте про топологию. работайте со структурой геометрии.
Так Вы - окончательно "выбросили" топологию - ЗА структуру геометрии ? ? ?
Принимайте очередные мои Вам - соболезнования !!!!!
-
Полковник писал(а):
Простите, Бурбаки, но это задачка для студентов первого семестра мат. специальностей. Вам ли не знать с Вашим ником?
Простите, тов. Полковник, но я задал вопрос Вам. А мой ник говорит скорее о духовной принадлежности, чем к мех- мату. Увы, увы, увы.
-
Бурбаки,
изоморфизм прямой и двумерного компакта устанавливается с помощью кривой Пеано. Ну а любой коипакт изоморфен пространству той же размерности.
-
Полковник писал(а):
Бурбаки,
изоморфизм прямой и двумерного компакта устанавливается с помощью кривой Пеано. Ну а любой коипакт изоморфен пространству той же размерности.
Нет, тут приводится игра с площадью пространства (плоскости). И ни про какой изоморфизм никто здесь не упоминает. Хоть я и духовное лицо, но в своё время со всеми этими играми с ненулевой площадью линии был знаком.
-
И ни про какой изоморфизм никто здесь не упоминает. Хоть я и духовное лицо, но в своё время со всеми этими играми с ненулевой площадью линии был знаком.
А о чем тогда речь, если не об изоморфизме? А ненулевая площадь линии - это вообще абсурд. Иногда говорят о дробной размерности (применительно к фракталам), но это тоже несколько не по теме.
Кстати, у Вас с "матчастью" все нормально? А то могу посоветовать почитать Фихтенгольца или, хотя бы Зорича.
-
Полковник писал(а):
Кстати, у Вас с "матчастью" все нормально? А то могу посоветовать почитать Фихтенгольца или, хотя бы Зорича.
Есть у меня и Фихтенгольц, и Курош, и Натансон, и Куратовский (топология). Есть даже и Мышкис. Это когда я на радиотехническом учился. А Вы в каких частях (наверное, в такой же епархии, как и я). Я, кстати старлей запаса, как и моя жена.
-
А Вы в каких частях (наверное, в такой же епархии, как и я). Я, кстати старлей запаса.
Знаете песенку: "а он мужчина хоть куда - он служил в ПВО"?
-
Полковник писал(а):
Знаете песенку: "а он мужчина хоть куда - он служил в ПВО"?
Так ведь и я в ПВО. Все студенты мех-мата кончают военку именно по этому профилю. Только жена моя по ин.язу.
-
Полковник писал(а):
Знаете песенку: "а он мужчина хоть куда - он служил в ПВО"?
Так ведь и я в ПВО. Все студенты мех-мата кончают военку именно по этому профилю. Только жена моя по ин.язу.
Мехмат Вы, скорее всего, не заканчивали - иначе у Вас не возникло бы вопросов о математике, ведь мы знаем о математике все (по крайней мере, так думаем). А Вы какой "радиотехнический" имели в виду? Я знаю в Минске был (или есть) РТИ, с баскетбольной командой.
-
Полковник писал(а):
Мехмат Вы, скорее всего, не заканчивали - иначе у Вас не возникло бы вопросов о математике, ведь мы знаем о математике все (по крайней мере, так думаем). А Вы какой "радиотехнический" имели в виду? Я знаю в Минске был (или есть) РТИ, с баскетбольной командой.
Мех-мат я как раз заканчивал. Вы не там роете. Просто после универа есть два пути: или в аспирантуру, или в учителя. Я и не мыслил себе пути, кроме 1-го. Но мой руководитель сказал, что сходу будет трудно: слишком у меня подпорчена причёска. Имеются в виду оценки по идеологическим дисциплинам. Я пару лет покружил, преподавал в школе, и решил поступить во Львовский же политех на радиотехнику. И получил второй диплом. Так что незачем меня обвинять ни в какой краже. Не виноват я ни в чём, гражданин начальник, она сама пришла!
-
.. изоморфизм прямой и двумерного компакта устанавливается с помощью кривой Пеано. Ну а любой коипакт изоморфен пространству той же размерности.
А с какой это стати - *коипакт изоморфен* самоё пространству ?
Может подскажете "секрет" , ув. Полковник, -
как одним измерением определить коорд. точки в многомерном пространстве ?
.. ведь мы знаем о математике все ..
И зачем тогда многие тонны бумаги изводить на учебники ?
(по многомерным пространствам и функциям многих переменных).
Откройте свой "секрет" Науке - избавьте её(Науку) от Сизифова Труда ! ! !
-
KWAKS писал(а):
А с какой это стати - *коипакт изоморфен* самоё пространству ?
Может подскажете "секрет" , ув. Полковник, -
как одним измерением определить коорд. точки в многомерном пространстве ?
Да конечно, Всё это шелуха. Ведь даже на простой конкретный вопрос об однозначном отображении точек линии в точки плоскости гр. полковник обвинил меня в краже точек.
-
KWAKS писал(а):
.. , ув. Полковник, -
как одним измерением определить коорд. точки в многомерном пространстве ?
Да .. это шелуха. Ведь даже на простой конкретный вопрос об однозначном отображении точек линии в точки плоскости гр. полковник обвинил меня в краже точек.
дык-пык-мык ... усё пр-но ! Кому у нас по должности положено ...
кричать громче всех - *Держи вора* ? ? ?
-
KWAKS писал(а):
ыс-сЭЭсно, - каждый стремится ...
с тех древних времён , однако ! ! ! и где - оказывается ?
либо в тюремной камере .. либо на свободе !
Третьего - не дано ! ! !
(опять - строго по Аристотелю).
И по Достоевскому - *Прес-тупение и наKWAKSание*.
Ну, и что же Вы так строги? Не всяк виноват, кто старушку убил. Вот сейчас меня оторвали от компьютера очень душевной просьбой: сутки не ходить в туалет. Там у бизнесмена на 1-м этаже что-то там отвалилось в трубе при сварке. Но добивало меня то, что ссылались всё время на какого-то ребёнка на том же 1-м этаже. А Вы говорите о каком-то изоморфизме. Иду воевать.
-
... Ну а любой коипакт изоморфен пространству той же размерности.
А с какой это стати - *коипакт изоморфен* самоё пространству ?!
что ты клоун, это не секрет. но зачем так-то по-глупому подставляться?
ведь это же азы, батенька..
-
Покемон Пикачу писал(а):
что ты клоун, это не секрет. но зачем так-то по-глупому подставляться?
ведь это же азы, батенька..
Да что Вы всё в клоуны играете? Вопрос стоит предельно просто: укажите закон соответствия каждой точке прямой одной, и только одной точке плоскости, с сохранением законов эвклидовой геометрии на плоскости.
-
Покемон Пикачу писал(а):
что ты клоун, это не секрет. но зачем так-то по-глупому подставляться?
ведь это же азы, батенька..
Да что Вы всё в клоуны играете? Вопрос стоит предельно просто: укажите закон соответствия каждой точке прямой одной, и только одной точке плоскости, с сохранением законов эвклидовой геометрии на плоскости.
вы што, едрена мать, совсем читать разучились!?
полковник пишет русским по белому:любой коипакт изоморфен пространству той же размерности
а про законы евклидовой геометрии в данном контексте вообще речи не идет.
это я вам писал о изоморфизме геометрий, а не полковник.
зы. хотите, докажу что прямая равномощна плоскости?
-
KWAKS писал(а):
ыс-сЭЭсно, - каждый стремится ...
с тех древних времён , однако ! ! ! и где - оказывается ?
либо в тюремной камере .. либо на свободе !
Третьего - не дано ! ! !
(опять - строго по Аристотелю).
И по Достоевскому - *Прес-тупение и наKWAKSание*.
Ну почему же не дано. Для одного камера – свобода, а для кого и свобода – хуже тюрьмы. Ведь отношения с людьми строим мы сами, и не всегда корректно.
-
Покемон Пикачу писал(а):
вы што, едрена мать, совсем читать разучились!?
полковник пишет русским по белому:
Цитата:
любой коипакт изоморфен пространству той же размерности
а про законы евклидовой геометрии в данном контексте вообще речи не идет.
А можно продолжить разговор именно в том же разговор, в котором начинался: укажите закон соответствия каждой точке прямой одной, и только одной точке плоскости, с сохранением законов эвклидовой геометрии на плоскости.
-
А можно продолжить разговор именно в том же разговор, в котором начинался: укажите закон соответствия каждой точке прямой одной, и только одной точке плоскости, с сохранением законов эвклидовой геометрии на плоскости.
а кто Вам обещал такое чудо?
-
Бурбаки,
когда это я Вас обвинял в столь гнусном преступлении, как кража точек? Это Вам явно показалось.
Квакс,
изоморфность компакта и пространства той же размерности устанавливается легко. Так, в седьмых классах мат. школ дети упражняются, устанавливая взаимнооднозначное соответствие между множествами точек полуокружности без конечных точек (это то же, что интервал) и точек прямой. В этом случае, расположив полуокружность над прямой, проводят из центра полуокружности прямые, пересекающие эту полуокружность и прямую. Пары точек пересечения и определяют изоморфизм. Изоморфность отрезка и интервала довольно очевидна, и, конечно, может быть строго доказана.
-
Полковник писал(а):
дети упражняются, устанавливая взаимнооднозначное соответствие между множествами точек полуокружности без конечных точек (это то же, что интервал) и точек прямой. В этом случае, расположив полуокружность над прямой, проводят из центра полуокружности прямые, пересекающие эту полуокружность и прямую. Пары точек пересечения и определяют изоморфизм. Изоморфность отрезка и интервала довольно очевидна, и, конечно, может быть строго доказана.
Всё это действительно элементарно. Но ведь Вы же обещали показать изоморфизм прямой и плоскости. Так не отходите от ответа.
-
Но ведь Вы же обещали показать изоморфизм прямой и плоскости. Так не отходите от ответа.
Бурбаки,
ну что Вы, в самом деле. Изоморфизм плоскости и квадрата (или круга) устанавливается аналогично описанному мной способу. Изоморфизм квадрата и прямой устанавливается с помощью кривой Пеано. Комбинация этих двух изоморфизмов дает взаимнооднозначное соответствие между точками прямой и точками плоскости.
Это может быть расширено на евклидовы пространства любой конечной размерности. Таким образом, все такие пространства имеют мощность континнуума.
Ну что за ликбез, блин!
-
Полковник писал(А):
Бурбаки,
ну что Вы, в самом деле. Изоморфизм плоскости и квадрата (или круга) устанавливается аналогично описанному мной способу. Изоморфизм квадрата и прямой устанавливается с помощью кривой Пеано. Комбинация этих двух изоморфизмов дает взаимнооднозначное соответствие между точками прямой и точками плоскости.
Это может быть расширено на евклидовы пространства любой конечной размерности. Таким образом, все такие пространства имеют мощность континнуума.
Ну что за ликбез, блин!
Кого Вы стараетесь запутать, себя, или публику? Да, все эти пространства имеют (как множества элементов) мощность континуум. Но это не означает, что между ними есть закон взаимно однозначного соответствия.
-
Но ведь Вы же обещали показать изоморфизм прямой и плоскости. Так не отходите от ответа.
... Изоморфизм плоскости и квадрата (или круга) устанавливается аналогично описанному мной способу. !
это мы ибеза ликбеза, - ЗНАЕМ, блин ! ! !
Изоморфизм квадрата и прямой устанавливается с помощью кривой Пеано. .
... как высказался один нетупой товарищ :
под квадратом, заполненным *с помощью кривой Пеано* -
от солнца спрятаться можно .. НО ОТ ДОЖДЯ - НЕЛЬЗЯ ! ! !
(вам перевести на общепонятный??????77 ). ....
А сие знаАачит(попросту говоря), что :
заполнение квадрата *с помощью кривой Пеано* -
ВСЮДУ ДЫРЯВОЕ ! ! !
А ещё проще говоря : при нулевой толщине Кривой -
хоть как Вы её в квадрат пакуУУй ..
плошади получите - с гуУУлькин *уУУй ..
Теперь - понятно ? или - ещё проще говоря : ВАМ НУЖДНО ...
(оп-слюнявить).
Комбинация этих двух изоморфизмов дает взаимнооднозначное соответствие между точками прямой и точками плоскости.
А теперь вернёмся к учёным баранам, блин! ....
Вы мне всё же НЕ ОТВЕТИЛИ НА : KWAKS Добавлено: Чт Авг 02, 2007 5:38 pm
----------------------------------------------
Полковник писал(а):
---------------------------------- .. изоморфизм прямой и двумерного компакта устанавливается с помощью кривой Пеано.
Может подскажете "секрет" , ув. Полковник, -
как одним измерением определить коорд. точки в многомерном пространстве ?
Это может быть расширено на евклидовы пространства любой конечной размерности.
расширяйте *на .. любой конечной ..* -
НО ПЭРДУ-ПЭРЖДАЮ : расширяйлочку НЕ ОБ-БОРВИТЕ ПЭРЖДЭ-ВЭЭРМЭННО ! ! !
Таким образом, все такие пространства имеют мощность континнуума.
Ну что за ликбез, блин!
Опять не угадали Вы :
пространства имеют (мощность континнуума)^(мерность пространства).
(алэф1, алэф2, алэф3, и т.д. ..... - ни разу не слыхивали об такой "казуистике"????).
-
Покемон Пикачу писал(а):
что ты клоун, это не секрет. ..?
ведь это же азы, батенька..
Да что Вы всё в клоуны играете? Вопрос стоит предельно просто: укажите закон соответствия каждой точке прямой одной, и только одной точке плоскости, ...
вы што, едрена мать, совсем читать разучились!?
не ругайса - русским по белому: а то жубы попы-повы-падут !
полковник пишет русским по белому:любой коипакт изоморфен пространству той же размерности
а про законы евклидовой геометрии в данном контексте вообще речи не идет.
тярр-ЭЭсная картинка ри-сУУецца !
Что *полковник пишет* - ЭТО ВСЁ : Истина в последней Иистанции, стало быть ? ? ?
это я вам писал о изоморфизме геометрий, а не полковник.
зы. хотите, докажу что прямая равномощна плоскости?
Ждём-под-доЖдём(который протекает через кривую Пеано) ...
И НИКАК не-доЖдём-ся от Вас ни помощи ни даже совета ! ! !
-
Полковник писал(А):
Изоморфизм квадрата и прямой устанавливается с помощью кривой Пеано.
Так кривая Пеано изоморфна квадрату, или прямой? Да и если Вы найдёте вразумительный ответ, то не забудьте, что это будет в пределе, когда число шагов стремится к бесконечности. А предельный случай никак не сохраняет свойств соответствия, которые соответствовали каждому шагу.
-
.., в седьмых классах мат. школ дети упражняются, устанавливая взаимнооднозначное соответствие между множествами точек полуокружности без конечных точек (это то же, что интервал) и точек прямой.
помню-помню ...
(я как-то проскочил ... из 6-го в 9-й).
.., .. Изоморфность отрезка и интервала довольно очевидна, и, конечно, может быть строго доказана.
может ... ДАЖЕ И быть строго ...
изоморфность компакта и пространства той же размерности устанавливается легко.
не вижу шой-то я ..... ни легко ... НИ ДАЖЕ И с Трудом !
(как найдёте - сразу же : ташшшИИте в студию).
-
Полковник писал(А):
Бурбаки,
ну что Вы, в самом деле. Изоморфизм плоскости и квадрата (или круга) устанавливается аналогично описанному мной способу. Изоморфизм квадрата и прямой устанавливается с помощью кривой Пеано. ... Таким образом, все такие пространства имеют мощность континнуума.
Ну что за ликбез, блин!
Кого Вы стараетесь запутать, себя, или публику? ...
Ну чё Вы burbaky - насыпались на чел-а ?
НЕ старается он запутать, ни себя, ни публику ! ! !
Причина гораздо прозаичнее ...
при всём его ус-Сер-дном пыхтении -
чел. выпук-каться НЕ может ! ! !
-
KWAKS писал(а):
А ещё проще говоря : при нулевой толщине Кривой -
хоть как Вы её в квадрат пакуУУй ..
плошади получите - с гуУУлькин *уУУй ..
Очень дельное замечание! При нулевой толщине и чётном числе шагов континуум площади никак не заполнить. Так что, как вышло с группой Бурбаки, и одним оппонентом, ещё неизвестно, кто не закончил мех-мат.
-
[пространства имеют (мощность континнуума)^(мерность пространства).
(алэф1, алэф2, алэф3, и т.д. ..... - ни разу не слыхивали об такой "казуистике"????).
Квакс, у Вас есть справочник по математике? Почитайте, не поленитесь. Про алефы, кардинальные числа, множества, пространства и т.д. А потом будете рассказывать о дожде и крыше из кривой Пеано.
-
(алэф1, алэф2, алэф3, и т.д. ..... - ни разу не слыхивали об такой "казуистике"????).
.., у Вас есть справочник по математике? Почитайте, не поленитесь. .. и т.д. А потом будете рассказывать о дожде и крыше из кривой Пеано.
..., блин! ....
Вы мне всё же НЕ ОТВЕТИЛИ НА : KWAKS Добавлено: Чт Авг 02, 2007 5:38 pm
----------------------------------------------
Полковник писал(а):
---------------------------------- .. изоморфизм прямой и двумерного компакта устанавливается с помощью кривой Пеано.
Может подскажете "секрет" , ув. Полковник, -
как одним измерением определить коорд. точки в многомерном пространстве ?
-
KWAKS, Вы мне можете объяснить: У Вас 4700 сообщений, а Вас никто из болотной тины в Москву не приглашает?
-
Квакс,
а что Вы понимаете под словом "измерение"?
-
Полковник писал(а):
Квакс,
а что Вы понимаете под словом "измерение"?
Давайте подойдём к этому вопросу так: А выскажите свою версию Вашего понимания этого вопроса. Согласитесь, он далеко не однозначный, и некую направленность не мешало бы конкретизировать.
-
KWAKS, Вы мне можете объяснить: У Вас 4700 сообщений, а Вас никто из болотной тины в Москву не приглашает?
ГЫ-ЫЫ .. потому что : в Москве - тина болотная помельче, ..
нежели в моём болоте .........
Квакс,
а что Вы понимаете под словом "измерение"?
Идентично тому, что понимают под этим словом все нормальные людишки ......
-
Полковник писал(а):
..,
а что Вы понимаете под словом "измерение"?
..: А выскажите свою версию .. этого вопроса. Согласитесь, он далеко не однозначный, ...
ну шо Вы , тов. burbaky !
он(вопрос) - абсолютно однозначный ! ! !
Либо Можно одним измерением определить коорд. точки в многомерном пространстве ?
Либо НЕЛЬЗЯ одним измерением определить коорд. точки в многомерном пространстве ?
-
KWAKS писал(а):
ну шо Вы , тов. burbaky !
он(вопрос) - абсолютно однозначный ! ! !
Либо Можно одним измерением определить коорд. точки в многомерном пространстве ?
Либо НЕЛЬЗЯ одним измерением определить коорд. точки в многомерном пространстве ?
Да дело в том, что под понятием «измерение» можно понимать и просто количество измерений. Мы рассматриваем двухмерное, трёхмерное, и т. д. пространство. Да Вы и сами только что это здесь написали.
-
KWAKS писал(а):
он(вопрос) - абсолютно однозначный ! ! !
Либо Можно одним измерением определить коорд. точки в многомерном пространстве ?
Либо НЕЛЬЗЯ одним измерением определить коорд. точки в многомерном пространстве ?
Да дело в том, что под понятием «измерение» можно понимать и просто количество измерений. ...
Я высказался внятно : одним измерением .
Для непонятливых - уточняю : одним вещественным числом -
указать местоположение точки в многомерном пространстве ! ! !
-
KWAKS писал(а):
Я высказался внятно : одним измерением .
Для непонятливых - уточняю : одним вещественным числом -
указать местоположение точки в многомерном пространстве ! ! !
Меня такое уточнение вполне удовлетворяет. Интересно, как опять будут его интерпретировать наши оппоненты.
-
KWAKS писал(а):
Я высказался внятно : одним измерением .
.. ! ! !
.. Интересно, как опять будут его интерпретировать наши оппоненты.
Как и всегда : наши оппоненты - ..
интерпретировать его будут опять НЕоднозначно ! ! !
-
KWAKS писал(а):
Как и всегда : наши оппоненты - ..
интерпретировать его будут опять НЕоднозначно ! ! !
Ну и Чёрт с ними. На то они и оппоненты
-
Квакс,
подучите, все же мат. часть: пока Вы демонстрируете полное невежество.
Отвечу лишь, что изоморфизм между точками отрезка и квадрата строится с помощью довольно простого правила. Его нашел еще Кантор. Почитайте литературу: образовавать Вас я здесь не намерен.
Заодно и про "измерение" прочтите.
-
KWAKS писал(а):
Как и всегда : наши оппоненты - ..
... опять НЕоднозначно ! ! !
Ну и ... На то они и оппоненты
Вы(как и всегда) правы, ув. burbaky !
Квакс,
подучите, все же мат. часть: ...
Отвечу лишь, что изоморфизм между точками отрезка и квадрата строится с помощью довольно простого правила. Его нашел еще Кантор. ...
Слыхали мы ... не маленькие ведь ...
к какому результату это "приводит" -
*с помощью довольно простого правила* :
см. пред. мессаги ........
Заодно и про "измерение" прочтите.
Тов. Полковник !
Фыркать "почём зря" - я тоже умею .. но не буду !
Потому что Вы так и не ответили на серьёзный вопрос :
если *изоморфизм между точками отрезка и квадрата* ...
"можно установить" так легко, как Вы тут "объяснили , то .....
ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР в науке пользуются -
довольно громоздких аппаратом многомерных пространств ,
и функциями многих переменных ? ? ?
-
[ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР в науке пользуются -
довольно громоздких аппаратом многомерных пространств ,
и функциями многих переменных ? ? ?
А почему не должны в науке пользоваться каким-либо аппаратом?
Кстати, про функции также почитайте.
-
Полковник писал(а):
А почему не должны в науке пользоваться каким-либо аппаратом?
Кстати, про функции также почитайте.
Вопрос ,конечно, интересный Но почему Вы КВАКСА всё время к литературе отсылаете? А про свою грамотность Вы недумаете?
-
Полковник писал(а):
А почему не должны в науке пользоваться каким-либо аппаратом?
Кстати, про функции также почитайте.
Вопрос ,конечно, интересный Но почему Вы КВАКСА всё время к литературе отсылаете? А про свою грамотность Вы недумаете?
ги ги .. а зачем ? *про свою грамотность* думать, тов. burbaky ?
(разве что, чтоб лишний раз оп-поз-зоООриться, чтоблин???????).
[ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР в науке пользуются -
довольно громоздких аппаратом многомерных пространств ,
и функциями многих переменных ? ? ?
А почему не должны в науке пользоваться каким-либо аппаратом?
АПА-ТАМУУУ-ШТА тов. Полковник !
Что *в науке* - ИС-пользовается Презумпция Эффективности ! ! !
ЗАААА-ЧЕЕЕ-МММ *в науке* - откладывать НА ЗАВТРА ТО, ...
что можно ВОПЛОТИТЬ СЕГОДНЯ ????????????
Кстати, про функции также почитайте.
Разумеется ... и *про функции* - также почитайЛи мы .. и - НЕоднократно ! ! !
Отсюда и вопрос : чтоОО за страАашная "тайна" такая - будто KWAK .. полный DURR-AK ? ? ?
оБ этом - Весь Инет знает .. и довольно давно ! ! ! НО .....
*Весь Инет знает* .. и ещё одну Стра-ААААшную Тайну :
будто Изоморфизм - ОБЯЗАТЕЛЬ-ТНО ДОЛЖЕН БЫТ-ЙТЬ ВЗАИМНО-однозначным .. хи хи ....... ! ! !
Поэтому ... будьте любезны :
1. ЛИБО ОП-ровергнуть тоОО, что Весь Инет знает .......
2. ЛИБО предоставить ВЕСКИЕ Свидетельства ...
что Кривая Пеано позволяет ОДНОЗНАЧНО ОП-ределить ....
много-мерный параллеле-пиИИпед, С НАПЕРЁД ЗАДАННЫМИ -
СО-отношениями его сторон ! ! !
-
Да ведь в том-то и дело, что тов. Полковник любит только задавать вопросы, но отвечать на них – никогда, Это удобнее, да и проще.
-
Бурбаки,
Вам отвечу. Изоморфизм квадрата и отрезка сам Кантор установил следующим образом. Точка квадрата 1х1 имеет координаты (0,a1,а2,а3,...; 0,b1,b2,b3,...). Этой точке ставится в соответствие точка отрезка [0,1]: 0,a1,b1,a2,b2,a3,b3,.... Подробности можно прочитать в популярной книжке Виленкина (не путать с учебником для школьников того же автора, хотя Кваксу не мешает почитать и его).
Кстати, Кантор до получения этого результата также, как и наш Квакс полагал, что кардинальное число множества точек на плоскости больше континнуума. Но это было более ста лет назад.
-
Dargo писал(а):
Моя ненаглядная сходила на базар, чего надо - купила, что надо - пожарила, и уже ждала меня... Я пришел с друзьями... поели, попили, поговорили .... хорошо....
Дык, ето. Моей жены в это время дома не было. А всё остальное было. Я и песню включал «Нет жены, нет жены, нет жены…»
-
... Изоморфизм квадрата и отрезка сам Кантор установил следующим образом. Точка квадрата 1х1 имеет координаты (0,a1,а2,а3,...; 0,b1,b2,b3,...). Этой точке ставится в соответствие точка отрезка [0,1]: 0,a1,b1,a2,b2,a3,b3,.... .
Спасибо, что напомнили, тов. Полковник !
В этом док-ве Кантора - заложен Глубокий Смысл ! ! !
(пока не знаю - что нам "даёт" этот результат , но уже явно видно ...
что никакая Кривая Пеана - для установл. изоморф. НЕ НУЖНА).
Кстати, Кантор до получения этого результата также, как и наш Квакс полагал, что кардинальное число множества точек на плоскости больше континнуума. Но это было более ста лет назад.
ЕСЛИ кардинальное число множества точек на плоскости(в пространстве) НЕ больше континнуума ...
отпадает необходимость возводить бесконечность в степень ! (однако).
-
Полковникписал(а):
Бурбаки,
Вам отвечу. Изоморфизм квадрата и отрезка сам Кантор установил следующим образом. Точка квадрата 1х1 имеет координаты (0,a1,а2,а3,...; 0,b1,b2,b3,...). Этой точке ставится в соответствие точка отрезка [0,1]: 0,a1,b1,a2,b2,a3,b3,.... Подробности можно прочитать в популярной книжке Виленкина (не путать с учебником для школьников того же автора, хотя Кваксу не мешает почитать и его).
Кстати, Кантор до получения этого результата также, как и наш Квакс полагал, что кардинальное число множества точек на плоскости больше континнуума. Но это было более ста лет назад.
С такой арифметикой Вы далеко зайдёте, если уже не зашли. Могу Вам сказать, что мощность множества точек прямой, и мощность множества точек плоскости эквивалентны. Но это отнюдь не означает их изоморфизм (который предполагает наличие закона взаимно однозначного соответствия, который Вы тщательно избегаете). А больше мощности континуума есть только мощность всех подмножеств данного множества.
-
Бурбаки,
Вы правы: применительно к множествам лучше говорить о взаимно-однозначном соответствии. Его наличие как раз и определяет равенство кардинальных чисел. Изоморфизм - термин также допустим, если рассматривать только "чистые" множества. Но этот термин более общий. Так, говорят об изоморфизме идеалов, колец, алгебр, то есть где вместе с множеством есть операции над ним.
Но что Вас смущает?
-
Полковникписал(а):
..Кстати, Кантор до получения этого результата также, как и наш Квакс полагал, что кардинальное число множества точек на плоскости больше континнуума. Но это было более ста лет назад.
С такой арифметикой Вы далеко зайдёте, ... Но это отнюдь не означает их изоморфизм (который предполагает наличие закона взаимно однозначного соответствия, который Вы тщательно избегаете). ...
Видимо не так уж и тщательно .. если Вы это заметили .....
-
KWAKS писал(а):
С такой арифметикой Вы далеко зайдёте, ... Но это отнюдь не означает их изоморфизм (который предполагает наличие закона взаимно однозначного соответствия, который Вы тщательно избегаете). ...
Видимо не так уж и тщательно .. если Вы это заметили .....
Так укажите пальчиком, где Вы это заметили. Или я Вас не понял, или Полковник подойдут?
-
KWAKS писал(а):
...Видимо не так уж и тщательно .. если Вы это заметили .....
.., где Вы это заметили. ..?
Там же где и Вы : burbaky писал(а):
... Но это отнюдь не означает их изоморфизм (который предполагает наличие закона взаимно однозначного соответствия, который Вы тщательно избегаете). ...
-
(пока не знаю - что нам "даёт" этот результат , но уже явно видно ...
что никакая Кривая Пеана - для установл. изоморф. НЕ НУЖНА).
Ага, тем более, что кривая Пеано не изоморфизм, а отображение НА.
-
Дедушка Леший писал(а):
Ага, тем более, что кривая Пеано не изоморфизм, а отображение НА.
Вот- вот. Хоть эта кривая и изгибается, как змеюка, но взаимно однозначное соответствие однозначным не заменит.
-
Дедушка Леший писал(а):
Ага, тем более, что кривая Пеано не изоморфизм, а отображение НА.
Вот- вот. .. взаимно однозначное соответствие однозначным не заменит.
Спасибо за своевременную подднржку, ув. Друзья !
Ак кук дык это .. наши военные "ретировались" ?
В очередную "засаду" попали, чтоб-лин ? ? ?
-
KWAKS писал(а):
Спасибо за своевременную подднржку, ув. Друзья !
Ак кук дык это .. наши военные "ретировались" ?
В очередную "засаду" попали, чтоб-лин ? ? ?
Наверное, производят передислокацию и подтягивают резервы.
-
KWAKS писал(а):
Ак кук дык это .. наши военные "ретировались" ?
В очередную "засаду" .. ? ? ?
Наверное, .. подтягивают резервы.
Для "поиска" Чёрной кошки в тёмной комнате ? ? ?
(гы гы ЫЫЫ ).
-
KWAKS писал(а):
Для "поиска" Чёрной кошки в тёмной комнате ? ? ?
(гы гы ЫЫЫ ).
А вот это военная тайна. И, возможно, мы её так и не узнаем.
-
KWAKS писал(а):
(гы гы ЫЫЫ ).
А вот это военная тайна. ...
НАФ-ПСИХ-ДА ! ! !
-
KWAKS писал(а):
Что и трепсь доказать : *благими намерениями* - известно куда ! ! !
(кто шагает дружно в ряд?).
Что Вы всё перекручиваете? Если всё добровольно, то кота, возможно, наградят (посмертно).
-
KWAKS писал(а):
Что и трепсь доказать : ..
(кто шагает дружно в ряд?).
..? Если всё добровольно, то кота, возможно, наградят (посмертно).
А если насильно, то похоронят под грифом секретно ...
-
KWAKS писал(а):
А если насильно, то похоронят под грифом секретно ...
Я смотрю, мы всё дальше и дальше от математики. Кто первый ляпнул про кошку в тёмной комнате? Как всегда,
KWAKS. Конфуций бы такого надругательства над своей кошкой не стерпел.
-
KWAKS писал(а):
А .. похоронят под грифом секретно ...
.., мы всё дальше и дальше от математики. ..? ... Конфуций бы такого .. не стерпел.
Видимо Вы нигде не служили(даже у Конфуция) ..
Иначе знали бы , что : чем секретнее гриф - тем круче математика !
-
KWAKS писал(а):
Видимо Вы нигде не служили(даже у Конфуция) ..
Иначе знали бы , что : чем секретнее гриф - тем круче математика !
Что-то я такой теории грифов не встречал. С теорией графов знакомился, а с теорией грифов как-то не приходилось. Может, подскажете, из какой это области?
-
KWAKS писал(а):
.. : чем секретнее гриф - тем круче математика !
... С теорией графов знакомился, а с теорией грифов как-то не приходилось. ..?
теории грифов - из теории графов и "растут" !
(как грибы после дождя).
И вообще всё шифровальное дело - без теории графов пшик !
-
Что-то я такой теории грифов не встречал. С теорией графов знакомился, а с теорией грифов как-то не приходилось. Может, подскажете, из какой это области?
Бородатый анекдот в тему:
- Итак,товарищи курсанты, мы разработали сверхсекрентное топливо для ракет, характерной особенностью которого является низкая температура замерзания - минус 1000 градусов Цельсия.
- Но ведь из курса физики известно, что все замерзает при абсолютном нуле - минус 273 Цельсия!
- Товарищи курсанты! Топливо сверсекретное, физики о нем ничего не знают!
-
KWAKS писал(а):
теории грифов - из теории графов и "растут" !
(как грибы после дождя).
И вообще всё шифровальное дело - без теории графов пшик !
Тут уже и шифровальное дело появилось! Вы уверены, что когда-нибудь сумеете распутать сотворённый Вами же конгломерат и вытащить оттуда то, что осталось от математики?
-
Дедушка Леший писал(а):
Бородатый анекдот в тему:
- Итак,товарищи курсанты, мы разработали сверхсекрентное топливо для ракет, характерной особенностью которого является низкая температура замерзания - минус 1000 градусов Цельсия.
- Но ведь из курса физики известно, что все замерзает при абсолютном нуле - минус 273 Цельсия!
- Товарищи курсанты! Топливо сверсекретное, физики о нем ничего не знают!
Тоже оригинально.
-
KWAKS писал(а):
.. всё шифровальное дело - без теории графов пшик !
..! Вы уверены, что когда-нибудь сумеете .. вытащить оттуда то, что осталось от математики?
а шо тут путать ? ? ?
без математики как и без воды : и ни туды и ни суды ...
и вообще никуды ! ! !
-
KWAKS писал(а):
а шо тут путать ? ? ?
без математики как и без воды : и ни туды и ни суды ...
и вообще никуды ! ! !
Я рад, что Вы это понимаете. Значит, не всё потеряно.
-
KWAKS писал(а):
а шо .. ? ? ?
без математики как и без воды : и ...
и вообще никуды ! ! !
Я рад, что Вы это понимаете. ...
хоньть-шоньть .. хоньть изредка !
-
KWAKS писал(а):
хоньть-шоньть .. хоньть изредка !
Вы хоть сами понимаете, что пишете?
-
KWAKS писал(а):
хоньть-шоньть .. хоньть изредка !
Вы хоть сами понимаете, что пишете?
ФСИХ-ДА ! ! ! (испол-обормота).
-
KWAKS писал(а):
ФСИХ-ДА ! ! ! (испол-обормота).
А раз ФСИХ-ДА ! ! ! (испол-обормота), то переведите Вашу предыдущую шараду. А то всё больше на флудёрство смахивает.
-
.. переведите Вашу предыдущую шараду. А то всё больше на флудёрство смахивает.
*А не флудёрте, да и - не флудёремы будете*(из библии).
-
KWAKS писал(а):
А не флудёрте, да и - не флудёремы будете*(из библии).
Не перепихивайте с больной головы на здоровую. Все на форуме знают, кто у нас самый главный флудёрщик.
-
KWAKS писал(а):
хоньть-шоньть .. хоньть изредка !
Вы хоть сами понимаете, что пишете?
Попробую за КВАКСа: хоть что-нибудь.. хоть изредка.. :lol:
-
KWAKS писал(а):
А не флудёрте, ..*(из библии).
... Все на форуме знают, кто у нас самый главный флудёрщик.
опять : фанера - мимо !
KWAKS .. Вы хоть сами понимаете, что пишете?
Попробую за КВАКСа: .. :lol:
Не получится у Вас *за КВАКСа:* : KWAK сначала понимает, а уж потом пишет !
-
KWAKS писал(а):
Не получится у Вас *за КВАКСа:* : KWAK сначала понимает, а уж потом пишет !
А мне всё казалось, что он сначала пишет, а уж потом понимает хоть что-нибудь… хоть изредка…
-
KWAKS писал(а):
Не получится у Вас *за КВАКСа:* : KWAK сначала понимает, а уж потом пишет !
А мне всё казалось, что он сначала пишет, а уж потом понимает хоть что-нибудь… хоть изредка…
+ 1
:lol:
-
KWAKS писал(а):
..: KWAK сначала понимает, а уж потом пишет !
А мне всё казалось, что он сначала пишет, …
Вы опять белены объелись ?
Глюки у Вас пошли - сплошные уже .....
Щас я вызову карету с Кульпарковской !
-
KWAKS писал(а):
Вы опять белены объелись ?
Глюки у Вас пошли - сплошные уже .....
Щас я вызову карету с Кульпарковской !
И что Вы так всполошились? Ну, какая разница, сначала Вы пишете, а потом понимаете, или наоборот. Главное, чтобы в конце концов Вас понимали.
-
KWAKS писал(а):
Вы .. ?
Глюки .. - сплошные уже .....
.. с Кульпарковской !
Ну, какая разница, сначала Вы пишете, а потом понимаете, или наоборот. .
Мне - принципиальная !
А если Вам без разницы - поставьте телегу перед лошадью ...
Главное, чтобы в конце концов Вас понимали.
Кто умеет думать - обязательно поймёт !
Какие жаркие споры были с Антирексом, Вивекком, Диалектиком и пр. ..
А теперь посмотрите на этих господ :
после "школы KWAKа" - рубят оппонентов налево-направо !
Один лишь Вы - упираетесь в своём невежестве ! ! !
-
KWAKS писал(а):
burbaky писал(а):
Ну, какая разница, сначала Вы пишете, а потом понимаете, или наоборот. .
KWAKS писал(а):
Мне - принципиальная !
А если Вам без разницы - поставьте телегу перед лошадью ...
Если бы у меня были лошадь и телега, так бы и сделал, т. к. мне без разницы.
burbaky писал(а):
Главное, чтобы в конце концов Вас понимали.
KWAKS писал(а):
Кто умеет думать - обязательно поймёт !
Какие жаркие споры были с Антирексом, Вивекком, Диалектиком и пр. ..
А теперь посмотрите на этих господ :
после "школы KWAKа" - рубят оппонентов налево-направо !
Один лишь Вы - упираетесь в своём невежестве ! ! !
Увы, увы, увы.
-
...
Главное, чтобы в конце концов Вас понимали.
KWAKS писал(а):
Кто умеет думать - обязательно поймёт !
... ..
А теперь .. !
Один лишь Вы - упираетесь в своём невежестве ! ! !
Увы, увы, увы.
Ах .. Вы и не слыхали, где вежество живёт !
Пз-дрляю Вас, ув. burbaky !
-
KWAKS писал(а):
Ах .. Вы и не слыхали, где вежество живёт !
Пз-дрляю Вас, ув. burbaky !
Не слыхал, но подозреваю, что где-то возле Вас. Правда, Вы почему-то это тщательно скрываете.
-
KWAKS писал(а):
Ах .. Вы и не слыхали, где вежество живёт !
Пз-дрляю Вас, ув. burbaky !
Не слыхал, но подозреваю, что где-то возле Вас. Правда, Вы почему-то это тщательно скрываете.
я-то *это тщательно* скрываю ?
KWAKS-Афтар !
Откуда: из болОтной тинЫ
Сообщения: 4866 - чистого вежества !
*Куда* Вы читаете все енти годы ? ? ?
-
KWAKS писал(а):
я-то *это тщательно* скрываю ?
KWAKS-Афтар !
Откуда: из болОтной тинЫ
Сообщения: 4866 - чистого вежества !
*Куда* Вы читаете все енти годы ? ? ?
И тут клинит. Совсем плох КВАКС. Вы бы отдохнули.
-
KWAKS .. КВАКС. Вы бы отдохнули.
Так не дёргайте ..
-
KWAKS писал(а):
KWAKS .. КВАКС. Вы бы отдохнули.
Так не дёргайте ..
Отдыхайте.
-
KWAKS писал(а):
.. не дёргайте ..
Отдыхайте.
Хорошо-то как !
-
KWAKS писал(а):
Хорошо-то как !
Вот видите, знающих людей надо слушать. Отдохнёте, и злодействуйте себе в своё удовольствие и на радость форумчан.
-
KWAKS писал(а):
Хорошо-то как !
... Отдохнёте, и злодействуйте себе .. на радость форумчан.
ага .. доООжили "форумчане" ! кроме как от KWAKа -
уж и не от кого форумчанам радости дождаться !
-
KWAKS писал(а):
ага .. доООжили "форумчане" ! кроме как от KWAKа -
уж и не от кого форумчанам радости дождаться !
Ну почему же, есть и другие члены со странностями, на которых все остальные равняются.
-
KWAKS писал(а):
.. уж и не от кого форумчанам радости дождаться !
.., есть и другие члены со странностями, на которых все остальные равняются.
ага .. доООжили .. уже и все остальные -
тоже "члены со странностями" !
-
KWAKS писал(а):
ага .. доООжили .. уже и все остальные -
тоже "члены со странностями" !
Во первых, не надо перекручивать. Я говорил не «все остальные», а «есть и другие члены со странностями». И потом, все великие люди были со странностями. Например, про Эйнштейна рассказывают такое. У него был взрослый кот и котёнок. Так, что бы меньше отвлекаться, он прорезал в двери отверстие побольше для взрослого кота, и отверстие поменьше для котёнка. Правда, у некоторых странности вырастают настолько, что приводят своих хозяев в палату №6, но это уже издержки ситуации. За всё нужно платить.
-
ага .. доООжили .. уже и все остальные -
тоже "члены со странностями" !
на хитрую жопу- есть член со странностями..
-
Покемон Пикачу писал(а):
на хитрую жопу- есть член со странностями..
КВАКСа на алкоголь потянуло, а Вас на извращения. Что за народ собрался на форуме?! А тема-то про математику. Стыдно!
-
Покемон Пикачу писал(а):
на .. член со странностями..
... Что за народ собрался на форуме?! ..!
сплошь - атеисты ! (а у них *со странностями* - на лбу написано).
-
KWAKS писал(а):
сплошь - атеисты ! (а у них *со странностями* - на лбу написано).
И причём тут атеисты или не атеисты? Я уже заметил, как только Вы не находитесь с ответом, Вас клинить начинает. Когда больше, когда меньше.
-
KWAKS писал(а):
сплошь - атеисты ! (..).
И причём тут атеисты или не атеисты? ...
При том, что атеисты - самая упрямая категория ....
-
KWAKS писал(а):
При том, что атеисты - самая упрямая категория ....
Вы хотите сказать, что упрямство может выручить, когда клинит?
-
KWAKS писал(а):
.., что атеисты - самая упрямая категория ....
.. упрямство может выручить, когда клинит?
Изредка - *может выручить* !
Но чаще - в тупик заводит ! ! !
-
KWAKS писал(а):
.. упрямство может выручить, когда клинит?
Изредка - *может выручить* !
Но чаще - в тупик заводит ! ! !
То есть, по вашим рассуждениям получается, что атеистам ничего хорошего не светит?
-
KWAKS писал(а):
.. упрямство .. чаще - в тупик заводит ! ! !
То есть, .. атеистам ничего хорошего не светит?
Ес-нно ! ! !
(разве что - шишки на лбу .. от очередного наступания :
да всё - на тЕ жЭ Грабли .....).
-
KWAKS писал(а):
То есть, .. атеистам ничего хорошего не светит?
Ес-нно ! ! !
(разве что - шишки на лбу .. от очередного наступания :
да всё - на тЕ жЭ Грабли .....).
Что-то я не понимаю, то Вы ведёте себя, как безбожник, то как антиатеист. Кто Вы, доктор KWAKS?
-
KWAKS писал(а):
, .. атеистам ничего хорошего не светит?
........
(разве что - шишки на лбу .. .....).
..то Вы ведёте себя, как безбожник, то как антиатеист.
исправляю правописание ... и у тех, и у других !
... Кто Вы, доктор KWAKS?
Потрудитесь читать :
_________________
КWА-ффэсор ....
-
KWAKS писал(а):
исправляю правописание ... и у тех, и у других !
Вы взяли на себя трудную миссию, но Ваше звание КWА-ффэсор .... облегчит её осуществление
-
KWAKS писал(а):
исправляю правописание ... и у тех, и у других !
Вы взяли на себя трудную миссию, но ....
*Не боги ведь - горшки обжигают*(нар. мудр.).
-
KWAKS писал(а):
*Не боги ведь - горшки обжигают*(нар. мудр.).
Но народная мудрость также говорит (укр.): «Не кажи гоп, поки не перескочиш».
-
.. мудрость также говорит (укр.): «Не кажи гоп, поки не перескочиш».
*А я вже давно тут*(із укр. нар. байки "про їжака і зайця").
-
KWAKS писал(а):
*А я вже давно тут*(із укр. нар. байки "про їжака і зайця").
Вы хотите сказать, что исправили правописание ... и у тех, и у других (у безбожников, и антиатеистов)? И чем это можно подтвердить? Боюсь, тут ни ёж, ни заяц не помогут.
-
KWAKS писал(а):
(із ... байки "про їжака і зайця").
Вы хотите сказать, что исправили правописание ... )? И чем это можно подтвердить? Боюсь, ...
не Бойсь, а читайте ATEISM.RU !
духгодичной давности .. и - нынешний ! ! !
-
KWAKS писал(а):
не Бойсь, а читайте ATEISM.RU !
духгодичной давности .. и - нынешний ! ! !
Да 2 года назад меня ещё на свете не было (т. е. на форуме). Чего там рыться? Они что, были неграмотные, а теперь могут по складам читать?
-
KWAKS писал(а):
.., а читайте ATEISM.RU .. ! ! !
Да 2 года назад .., были неграмотные, а теперь могут по складам читать?
опять не угадали Вы ...
нектрыя - даже словосочетаниями выражовуются !
Посмотрите в Дебатню - KWAK ушёл ..
Дебатня "приказала" долго жить ..
Даже Снег Север не сумел реанимировать её ! ! !
(хотя он - боец стойкий).
-
KWAKS писал(а):
опять не угадали Вы ...
нектрыя - даже словосочетаниями выражовуются !
Посмотрите в Дебатню - KWAK ушёл ..
Дебатня "приказала" долго жить ..
Даже Снег Север не сумел реанимировать её ! ! !
(хотя он - боец стойкий).
Раньше Вы писали: «исправляю правописание ... и у тех, и у других !»
Здесь я вижу, Вы пытаетесь писать белыми стихами, демонстрируя свою возросшую грамотность. Так кто учит, а кто учится? Разъясните, а то я вконец запутался. Тем более, что начали с математики, а перешли на литературу.
-
KWAKS писал(а):
... - KWAK ушёл ..
Дебатня "приказала" долго жить ..
Даже Снег Север не сумел реанимировать её ! ! !
(...).
.. я вконец запутался. Тем более, что начали с математики, а перешли на литературу.
Вы(ей-бо) как маленький дошкольник ...
Потому как .. уже и первоклашки знают : литература -
один из мелких(вспомогательных) разделов математики !
-
KWAKS писал(а):
Вы(ей-бо) как маленький дошкольник ...
Потому как .. уже и первоклашки знают : литература -
один из мелких(вспомогательных) разделов математики !
Так давайте двигаться дальше!
-
KWAKS писал(а):
(ей-бо) .. уже и первоклашки знают : литература -
один из мелких(вспомогательных) разделов математики !
Так .. дальше!
тпррр-рюЮЮ .. круторогі ! гей .. розпрягай -
ми вже приїхали ... далі - нема дороги ... суцільна трясовина ! ! !
-
KWAKS писал(а):
тпррр-рюЮЮ .. круторогі ! гей .. розпрягай -
ми вже приїхали ... далі - нема дороги ... суцільна трясовина ! ! !
Что, и рад бы в рай, да грехи не пускают?
-
KWAKS писал(а):
тпррр-рюЮЮ ... далі - нема дороги ... суцільна трясовина ! ! !
Что, и рад бы в рай, да грехи не пускают?
*Мы успеем .. в гости к богу - не бывает опозданий*.
(Влад. Сем. Высоцкий).
-
KWAKS писал(а):
*Мы успеем .. в гости к богу - не бывает опозданий*.
Но я же не приглашаю в гости к богу, я приглашаю всего лишь вперёд, по теме: «МАТЕМАТИКА – чистая абстракция, или всегда законы Вселенной?»
-
KWAKS писал(а):
* .. в гости к богу - не бывает опозданий*.
Но я же .., я приглашаю всего лишь вперёд, по теме: «МАТЕМАТИКА – чистая абстракция, или всегда законы Вселенной?»
ну Вы и воздухо-плаватель ....
Я ж давно ответил : *МАТЕМАТИКА – .. всегда законы Вселенной* !
-
KWAKS писал(а):
ну Вы и воздухо-плаватель ....
Я ж давно ответил : *МАТЕМАТИКА – .. всегда законы Вселенной* !
Даже если эти законы ещё не нащупала практика?
-
KWAKS писал(а):
ну .... : *МАТЕМАТИКА – .. всегда законы Вселенной* !
Даже если эти законы ещё не нащупала практика?
хи хи .. ну Вы и воздухо-плаватель ....
а кому нужна МАТЕМАТИКА – ПОСЛЕ ТОГО КАК ...
*эти законы* - УЖЕ нащупала практика* ? ? ?
Главная функция МАТЕМАТИКИ - прогностическая ! ! !
(предположить, вычислить и пр. ДО ТОГО КАК ...
*эти законы* - УЖЕ нащупала практика* ).
И она(МАТЕМАТИКА) с ею(функцией) - всегда успешно справляется !
-
KWAKS писал(а):
а кому нужна МАТЕМАТИКА – ПОСЛЕ ТОГО КАК ...
*эти законы* - УЖЕ нащупала практика* ? ? ?
Нужна. Ведь в основном, бытует мнение, что математика лишь оформляет в более, или менее стройные теории те факты, которые предоставила практика.
Я предложил такую идею: «Так может, человеческий Разум является не результатом практического опыта, а априори есть отражение всей структуры Вселенной?» Но её заговорили! Вот ответ Покемон Пикачу:
«дело в том, что АПРИОРИ никакого разума у индивида нет.
новорожденный чист, как лист бумаги. (tabula rasa)
разум формируется при взаимодействии индивида с окружением, т.е. социумом и природой».
Потом он подсунул бесконечный спор про изоморфизм и пошло поехало всё дальше и дальше от предложенной идеи. Вот почему я и делаю попытки вернуть разговор на изначально предложенный путь.
-
KWAKS писал(а):
а кому нужна МАТЕМАТИКА – ПОСЛЕ ТОГО КАК ...
*эти законы* - УЖЕ нащупала практика* ? ? ?
.., бытует мнение, что математика лишь оформляет в более, или менее стройные теории те факты, которые предоставила практика.
.., бытует .. если тк скзть *мнение*, ....
но оно - категорически ЛОЖНО ! ! !
Я предложил такую идею: «Так может, человеческий Разум .., а априори есть отражение всей структуры Вселенной?» Но её заговорили!
И пр-но *заговорили!* ! ! !
Разум .., НЕ есть *а априори ..* !
Вот ответ Покемон Пикачу:
«дело в том, что АПРИОРИ никакого разума у индивида нет.
новорожденный чист, как лист бумаги. (tabula rasa)
разум формируется при взаимодействии индивида с окружением, т.е. социумом и природой».
апс-сс-но ВЕРНО ! ! !
Потом он подсунул бесконечный спор про изоморфизм и пошло поехало всё дальше и дальше от предложенной идеи.
и ПР-НО *он подсунул* !
*Чем дальше от одного места - тем ближе к другому*
(постулат из сфер. геометр.).
Вот почему я и делаю попытки вернуть разговор на изначально предложенный путь.
и зря Вы *делаю попытки вернуть ...* !
*Дважды - в одну реку не войти*(мудр. древн.).
-
burbaky писал(а):
бытует мнение, что математика лишь оформляет в более, или менее стройные теории те факты, которые предоставила практика.
KWAKS писал(а):
но оно - категорически ЛОЖНО ! ! !
А можно Ваш вариант?
-
Потом он подсунул бесконечный спор про изоморфизм и пошло поехало всё дальше и дальше от предложенной идеи.
да ничего я не подсовывал! я всего лишь дал частный пример, квакс не понял, как это у него принято, и понеслась!
-
Покемон Пикачу писал(а):
да ничего я не подсовывал! я всего лишь дал частный пример, квакс не понял, как это у него принято, и понеслась!
Это легче. Значит, не поздно вернуть обсуждение в конструктивное русло. Всё ж лучше, чем бесконечно флудёрствовать.
-
Покемон Пикачу писал(а):
да ничего я не подсовывал! я всего лишь дал .., и понеслась!
Это .., не поздно вернуть обсуждение в конструктивное русло. ...
Давно пора .........
burbaky писал(а):
бытует мнение, что математика лишь оформляет в более, или менее стройные теории те факты, которые предоставила практика.
KWAKS писал(а):но оно - категорически ЛОЖНО ! ! !
А можно Ваш вариант?
Тык ... Дык ... - ... Пык ... Мык ...
ой burbaky-burbaky ... натур. дет. сад, однако !
Ес-нно, что МАТЕМАТИКА – началась ПОСЛЕ ТОГО КАК ...
*эти законы* - УЖЕ нащупала практика ! НО .......
при дальнейшем использовании она(МАТЕМАТИКА) –
усовершенствовалась настоООлько ... что запросто "вычисляет" :
существование и свойства такиИИх Объектов, которые экспериментально ...
ЕЩЁ НЕ найдены и оООчень не скоро - будут найдены в природе ! ! !
Например :
у хозяина есть стадо баранов состоящее из 400-т голов , НО ...
абстрактным счётом он уже овладел в пределах 1000-и !
Теперь : если его стадо(даст бог через неск. лет) увеличится до 800-т голов , тоООО ...
он легко сумеет подсчитать своё богатство ! ! ! НО .......
(представьте себе,представьте себе), что считать он умеет ...
лишь в пределах 500-т ! и что тогда ? ? ?
(дас ист проблем ! дас ист - гросс проблем ! ! ! ).
Аналогично : В ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ОБЛ. ЧЕЛ. Деятельности ! ! !
(МАТЕМАТИКА ... запросто "вычисляет" :
существование и свойства такиИИх Объектов, которые экспериментально ...
ЕЩЁ НЕ найдены и оООчень не скоро - будут найдены ...).
-
KWAKS писал(а):
Тык ... Дык ... - ... Пык ... Мык ...
ой burbaky-burbaky ... натур. дет. сад, однако !
при дальнейшем использовании она(МАТЕМАТИКА) –
усовершенствовалась настоООлько ... что запросто "вычисляет" :
существование и свойства такиИИх Объектов, которые экспериментально ...
ЕЩЁ НЕ найдены и оООчень не скоро - будут найдены в природе ! ! !
Например :
у хозяина есть стадо баранов состоящее из 400-т голов , НО ...
абстрактным счётом он уже овладел в пределах 1000-и !
Странно видеть, что Ваше представление о математике ограничивается арифметикой. А может, Вы нездоровы?
-
НО .......
(представьте себе,представьте себе), что считать он умеет ...
лишь в пределах 500-т ! и что тогда ? ? ?
(дас ист проблем ! дас ист - гросс проблем ! ! ! ).
А на фига ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ОБЛ. ЧЕЛ. Деятельности - бухгалтерия .... за одного из 800 ... запросто пересчитаем...
-
Dargo писал(а):
А на фига ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ОБЛ. ЧЕЛ. Деятельности - бухгалтерия .... за одного из 800 ... запросто пересчитаем...
По моему, проблема искусственно преувеличена. Есть три пальца – и хорошо. Раз, два, много.
-
НО .......
(представьте себе,представьте себе), ... ? ? ?
(.. ! дас ист - гросс проблем ! ! ! ).
А на фига ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ОБЛ. ЧЕЛ. Деятельности - бухгалтерия ....
А где Вы видели ОБЛ. ЧЕЛ. Деятельности - БЕСС бухгалтериИ ? ? ? ....
А если - БЕСС бухгалтериИ ? ? ? ....
К чему это привело ?
за одного из 800 ... запросто пересчитаем...
А помимо кассы - ещё 20-ь уведёте ...
(как хозяину Вас проверить, если он *считать он умеет ...
лишь в пределах 500-т ? ? ? * ).
KWAKS писал(а):
Тык ... Дык ... - ... Пык ... Мык ...
ой burbaky-burbaky ... натур. дет. сад, однако !
при дальнейшем использовании она(МАТЕМАТИКА) –
усовершенствовалась настоООлько ... что запросто "вычисляет" :
... ! ! !
Например :
у хозяина есть стадо баранов состоящее из 400-т голов , НО ...
абстрактным счётом он уже овладел в пределах 1000-и !
Странно видеть, что Ваше представление о математике ограничивается арифметикой. А может, Вы нездоровы?
К Вашему burba-kyсс-кому сведению :
Вам бы мои "болезни" - досрочно получили бы Диплом ...
(об успешн. оконч. дошкольного заведения) ! ! !
И тогда бы смогли - реально "просечь", что :
МАТЕМАТИКА – не кладовщица, которую наняли ..
для распихивания по стеллажам сведений , добытых экспериментаторами ....
а Великий Стратег, который Указующим Перстом УКАЗЫВАЕТ экспериментаторам ....
куда "направлять стопы свои" для поиска сведений , -
очень нужных Обществу ! ! !
Dargo писал(а):
А на фига ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ОБЛ. ЧЕЛ. Деятельности - бухгалтерия .... ...
... Есть три пальца – и хорошо. Раз, два, много.
Северные народы - и поныне так "считают" своих собак и оленей ! ! !
(запоминают каждую особь по особым приметам -
без подсчёта колич. особей).
-
А помимо кассы - ещё 20-ь уведёте ...
(как хозяину Вас проверить, если он *считать он умеет ...
лишь в пределах 500-т ? ? ? * ).
А на фига ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ОБЛ. ЧЕЛ. Деятельности - охрана ....
Про честность пока промолчим
-
KWAKS писал(а):
Северные народы - и поныне так "считают" своих собак и оленей ! ! !
(запоминают каждую особь по особым приметам -
без подсчёта колич. особей).
А если - БЕСС бухгалтериИ ? ? ? ....
-
А ...
(как хозяину Вас проверить, если он *считать* НЕ умеет ... ? ? ? * ).
А на фига ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ОБЛ. ЧЕЛ. Деятельности - охрана ....
Про честность пока промолчим
хи хи ...
*ты .. падсматры пас-тара-нам -
фсё енто нашшэ .. фсё енто - нам !!! *.
(деЦЦкий пошти-шок дорогого Семюэля Мар-шакаАА).
KWAKS писал(а):
Северные народы - и поныне ... ! ! !
(запоминают каждую особь по особым приметам -
без подсчёта колич. особей).
А если - БЕСС бухгалтериИ ? ? ? ....
хы хы .. гА-гА-гА ........
А хде Вы нашли - БЕССа бухгалтериИ в ... *особым приметам -
без подсчёта колич.* ? ? ?
-
KWAKS
Почётный Графоманъ писал(а):
ты .. падсматры пас-тара-нам -
фсё енто нашшэ .. фсё енто - нам !!! *.
(деЦЦкий пошти-шок дорогого Семюэля Мар-шакаАА).
Всё это уже было. Вы хотите это вернуть, почитав Снега? Но ведь сам он, похоже не пролетарствует. Да и тот, кто не считает, что имеет, очень быстро из миллиардера превращается в миллионера, а потом, по Марксу, в пролетариата.
-
KWAKS
Почётный Графоманъ писал(а):
ты .. падсматры пас-тара-нам -
фсё енто нашшэ .. фсё енто - нам !!! *.
(деЦЦкий пошти-шок дорогого Семюэля Мар-шакаАА).
Всё это уже было. Вы хотите это вернуть, почитав Снега? Но ведь сам он, похоже не пролетарствует. Да и тот, кто не считает, что имеет, очень быстро из миллиардера превращается в миллионера, а потом, по Марксу, в пролетариата.
[в сторону: когда burbaky научится пользоваться кнопкой "цитата"]
Бухгалтерия - весчь!
-
Бухгалтерия - весчь!.
Но не для burbaky :KWAKS
Почётный Графоманъ писал(а):
ты .. падсматры пас-тара-нам -
фсё енто нашшэ .. фсё енто - нам !!! *.
(деЦЦкий пошти-шок ..).
Всё это уже было. Вы хотите это вернуть, ..? .., в пролетариата.
а к чему тогда "хлюпый хап-рос :burbaky писал(а):
А если - БЕСС бухгалтериИ ? ? ? ....
[в сторону: когда burbaky научится пользоваться кнопкой "цитата"]
БЕСС бухгалтериИ ? ? ? .... ник-кадаААА ! ! !
-
KWAKS
Почётный Графоманъ писал(а):
БЕСС бухгалтериИ ? ? ? .... ник-кадаААА ! ! !
dargo писал(а):
[в сторону: когда burbaky научится пользоваться кнопкой "цитата"]
Так кто мне объяснит, что я должен делать с этой кнопкой?
-
Если пользоваться этой кнопкой, в Ваших сообщенях вместо слова цитата будет ник цитируемого, типа дарго писал. Сравните оформление Ваших сообщений и , к примеру, моих...
Урок от Коли: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 719#105719 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=105719#105719)
-
....
dargo писал(а):
[в сторону: когда burbaky научится пользоваться кнопкой "цитата"]
Так кто мне объяснит, что я должен делать с этой кнопкой?
хи хи хи ... ГА ГА ! ЭТ-ТО - хап-затц(однако) ПОооЛНЫЙ ! ! !
Ра-дио-Ин-женер - И НЕ ЗНАЕТ .. *что делать с кнопкой* ! ! !
(верный ответ - давить).
-
КВА-АКС! Дави на кнопку!! (Из фильма "Большие гонки") :lol:
-
КВА-АКС! Дави на кнопку!! (Из фильма "Большие гонки") :lol:
вво-ОО как ! КВА-АКка-аЦЦа - burbaky даже фильмов не сомо-три-ит .....
(мож небось каль винист какой , аль баб тист ..
не приведи господь).
-
KWAKS
Почётный Графоманъ писал(а)
вво-ОО как ! КВА-АКка-аЦЦа - burbaky даже фильмов не сомо-три-ит .....
(мож небось каль винист какой , аль баб тист ..
не приведи господь).
Фильмы смотрю. К бабам отношусь положительно.
-
Вы куда их положите.. на раскрывушку?
-
Dargo писал(а):
Вы куда их положите.. на раскрывушку?
Ну, зачем же так вульгарно. В чулан, конечно, что бы дозрели, подумали о суете мирской. А потом и на постель широкую (с вычетом за проживание). Ведь математика где-то должна быть. А то всё овцы да бараны…
-
Dargo писал(а):
Вы куда их положите.. на раскрывушку?
Ну, зачем же так вульгарно. В чулан, конечно, что бы дозрели, подумали о суете мирской. А потом и на постель широкую (с вычетом за проживание). Ведь математика где-то должна быть. А то всё овцы да бараны…
Заглохла ветка! Давайте оживим ее, а то все овцы и бараны так и не достигнут математических знаний! Dargo тут доказывал, что для него БОГ, это математика. Нука Dargo уточни, как твой бог допускает, что 1+1=2 и 1х1=1?
-
Dargo писал(а):
Вы .. на раскрывушку?
Ну, ... В чулан, конечно, что бы доХЕрели, .. о суете мирской. А потом и на постель широкую (с вычетом ..). Ведь .. всё овцы да бараны…
.. все овцы и бараны так и не достигнут математических знаний!
Dargo тут доказывал, что ..
*НА-ФИК НУ-ЖНО СКАЖ-ЕМ ТРУЖНО* !
-
KWAKS писал(а):
*НА-ФИК НУ-ЖНО СКАЖ-ЕМ ТРУЖНО* !
Для науки!
-
KWAKS писал(а):
*НА-ФИК НУ-ЖНО СКАЖ-ЕМ ТРУЖНО* !
Для науки!
Ну, надо ли обращать внимание на квакса, ведь он математический калека, вот и коверкает русский язык, а стоит его перевести в числовую плоскость, то он, как всегда, в кусты. Поэтому он плюет на людей и на науку, СКАЖЕМ ДРУЖНО, КВАКСУ ТРУЖНО!
-
KWAKS писал(а):
*НА-ФИК НУ-ЖНО СКАЖ-ЕМ ТРУЖНО* !
Для науки!
Ну, надо ли обращать внимание на квакса, ведь он .. он плюет на людей и на науку, ..!
.. все овцы и бараны так и не поймут в чём дело ...
Подумают - будто дождик моросит ...
-
KWAKS писал(а):
.. все овцы и бараны так и не поймут в чём дело ...
Подумают - будто дождик моросит ...
Так нафик им нужно понимать? Им и так хорошо.
-
KWAKS писал(а):
.. все овцы и бараны так и не поймут ...
...
.. Им и так хорошо.
ВОИСТИНУ !