Автор Тема: Страшное следствие правоты атеизма, или атеистический взгляд на сознание  (Прочитано 192305 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Однако теолог говорит, да, это так, то нейроны - это лишь дань материи, в которой не рождается, а проявляется бессмертная духовная сверхъестественная сущность, природа которой противоположна природе мозга и тела. ...  Это ваш дефект мышления.

В философии были и есть дуалистические модели , такие как у Энгельса, теологов  и монистические .  Думаю каждый имеет право на свое мнение и одно не более дефективно чем другое.

Склеено 24 Май, 2019, 03:48:42 am
неопозитивизм Запада давно признал, что философия умерла и заменена наукой.

Философия стала психологией, имо.  Она не умерла.
Западная философия - комментарий к Платону, не забыли?  Все только о психическом (идеальном) , даже когда как бы о физическом.

Склеено 24 Май, 2019, 03:53:49 am
Но сами по себе модели существуют только у нас в головах.

Существование психического , отличного от физического, можно считать доказанным. :thank_you

Склеено 24 Май, 2019, 04:22:46 am
Я повторю в последний раз, что предмет философии - предельно общие законы движения материи.

Предмет философии - этика , поскольку философия- продукт сознания, а сознание не может быть вне этики.   Законами движения материи занимается физика.  Физика - также продукт сознания, но без этики.

Склеено 24 Май, 2019, 05:13:40 am
Пока гравитация и квантовая механика не объединены в единую теорию, отдавать это философии рано.

Кто запретит?  Уже философствуем о бытии, заметили?  Значит есть такая потребность.

Склеено 24 Май, 2019, 06:38:41 am
Вот. Мы читаем физическое описание явления. Это не философия. Философу нечего тут добавить или убавить. Однако философ должен обобщить данное описание до предельно общего суждения о природе данного явления.

Философ никому ничего не должен. Философия, философствование дает смыслы , общие принципы жизни. Как жить , для удовольствия, познания, исполнения долга , или философствования...? Вот вопросы философии .  А Вы хотите сделать философию приложением к науке.
« Последнее редактирование: 24 Май, 2019, 06:38:41 am от Salvatore »

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Я повторю в последний раз, что предмет философии - предельно общие законы движения материи. БВ как физическое явление не предмет философии, но тезис о творении материи, вселенной или ее вечности - как раз, предмет философии, а не физики.
Физика в масштабах космоса всё же отчасти пересекается с философией, т.к. имеет прямое отношение к происхождению всего наблюдаемого мира и его дальшейей судьбе. И если какие-то вопросы можно решать физически, а не философски - это надо делать. Впрочем, философия в этих вопросах может помочь с точки зрения каких-то новых идей.

Однако теолог говорит, да, это так, то нейроны - это лишь дань материи, в которой не рождается, а проявляется бессмертная духовная сверхъестественная сущность, природа которой противоположна природе мозга и тела. И что вы скажите в ответ?
Скажу, что в этом случае доказывать существование такой сущности - это задача теолога, причём доказывать именно что научно, а не ссылаясь на священные книги. Т.к. если нечто воздействует на материальный мозг - то это потенциально обнаружимо материальными же приборами.

Существование психического , отличного от физического, можно считать доказанным.
Но голова-то материальна. Равно как и память в ней, и сознание.

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16

Но голова-то материальна. Равно как и память в ней, и сознание.

Используя принцип дополнительности, можно сказать- голова , мозг не материальны и не идеальны.  Материальное и идеальное, субстанция и форма - искусственно разделенные в уме противоположности.
  Нельзя ведь сказать , что рисунок это частицы карандаша. 

Психика и деятельность мозга- грани одной реальности.  Со стороны психолога , психика- психические процессы, со стороны нейрофизиолога- сигналы между нейронами. 
   Только немногие исследователи  ищут срединный путь. Рассматривают психический процесс и пробуют понять его нейрофизиологию. 

Склеено 24 Май, 2019, 11:16:50 am
Впрочем, философия в этих вопросах может помочь с точки зрения каких-то новых идей.

Ничем не может. У философии другие задачи.  Раньше философия была этикой+ гносеологией+ онтологией. Онтология   стала совокупностью естественных наук. Гносеология- когнитивистикой.
 В настоящее время     психология и этология ,  науки о поведении забирают у философии остаток,  имо. 

Впрочем, философия как философствование всегда была индивидуальной практикой   ограниченного круга  . Такой она и останется.

Склеено 24 Май, 2019, 11:36:16 am

Скажу, что в этом случае доказывать существование такой сущности - это задача теолога, причём доказывать именно что научно, а не ссылаясь на священные книги. Т.к. если нечто воздействует на материальный мозг - то это потенциально обнаружимо материальными же приборами.

Все понятия , которые Вы используете "мозг", "идеальное" "теолог"  в принципе идеальны. Можно наверное найти их  в мозге , но   активность нейронов при слушании слова "теолог" уже не будет понятием, верно?

Татьяна Черниговская рассказывала , как она в молодости интересовалась, где в мозге находятся глаголы.  Но не узнала.
« Последнее редактирование: 24 Май, 2019, 11:36:16 am от Salvatore »

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 10 317
  • Репутация: +508/-461
В философии были и есть дуалистические модели , такие как у Энгельса, теологов  и монистические .
Сразу видно, что Вы не просто профан, а der grosse profanissimus!
Философия стала психологией, имо.
Ещё того хлеще,meine liber profanissimus.
Существование психического , отличного от физического, можно считать доказанным
Понятно, чья -то "психика"( она же душа) витает в астралах. С головой у Вас явно не всё в порядке.
этики.   Законами движения материи занимается физика. 
Кроме самых общих, выразить которые своими средствами физике не под силу.
Философ никому ничего не должен.
Вы свободны. Философы диалектические материалисты не обязаны тратить своё драгоценное вычитывая Вашу профанацию.
Используя принцип дополнительности, можно сказать- голова , мозг не материальны и не идеальны.
Головой в стену с разбега. Ну или в анатомический театр, чтобы Вы могли убедиться в сугубой материальности мозга.
Психика и деятельность мозга- грани одной реальности.
Не умничайте, Вам не идёт.
Все понятия , которые Вы используете "мозг", "идеальное" "теолог"  в принципе идеальны.
Это значит, что здоровенный вонючий,волосатый поп  Кураев сугубо идеален? Там одна нестиранная и сальная ряса и вонь от неё чего стоит. Сугубо материален.Жалко, что он не пойдёт на дискусс с Вами. Курай таких как Вы диванно-карманных философов википедистов раньше очень любил. За вечер троих катехизировал.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16

Это значит, что здоровенный вонючий,волосатый поп  Кураев сугубо идеален? Там одна нестиранная и сальная ряса и вонь от неё чего стоит. Сугубо материален.Жалко, что он не пойдёт на дискусс с Вами. Курай таких как Вы диванно-карманных философов википедистов раньше очень любил. За вечер троих катехизировал.

Не значит, вы не отличаете понятие "теолог" от Кураева, не даете дупля, как обычно.

Склеено 24 Май, 2019, 13:42:57 pm

Сразу видно, что Вы не просто профан, а der grosse profanissimus!

 "Во все времена и везде философия - это язык, на котором расшифровываются свидетельства сознания.

Я не буду говорить о специальных проблемах философии. Хочу лишь выделить некое ядро, которое в философии существует и которое поддается общепонятному языку, где достижима ясность, та ясность, которая возникает в душах людей, слушающих или читающих философскую речь. То есть как бы человек пережил что-то, испытал, но просто слов не знал, что это может так называться, и что можно, более того, пользуясь этими словами, пойти еще дальше в переживании и понимании своего опыта. Во все времена и везде философия - это язык, на котором расшифровываются свидетельства сознания. Это относится и к философии в Советском Союзе. То, что в ней собственно философского, является продуктом некоего духовного элемента, который появился к концу 50-х годов. Он и привел к появлению философов у нас. Пришли люди, которые заговорили на профессиональном языке, вполне отвечающем мировым стандартам, которые в контексте собственной жизни владели этим языком, вносили элемент интеллектуальной цивилизованности и в общественную жизнь. Правда, затем из философии нашей этот духовный элемент выветрился, усох. Социальные и политические обстоятельства выталкивали философов в специализированные занятия. Все укрылись в особого рода культурные ниши - кто в историю философии, кто в логику, кто в эстетику, кто в этику... Оглянешься вокруг - нет тех, кого называют философами, именно философов по темпераменту. "

Мамардашвили "Философия - это сознание вслух".
То, что Вы изучали , так называемый "диамат", это идеология, а не философия.
В философии Вы шарите как свинья в апельсинах.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 10 317
  • Репутация: +508/-461
так называемый "диамат", это идеология,
Как скажете, г-н профан.Методолог Мамардашвили образец либероидиота, вот и лает на всё, что непохоже на методоидиотизм.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
так называемый "диамат", это идеология,
Как скажете, г-н профан.Методолог Мамардашвили образец либероидиота, вот и лает на всё, что непохоже на методоидиотизм.

Кому нужны Ваши эмоции, оценки?  Есть квалифицированное мнение о советской философии заслуженно уважаемого философа. Кто Вы в сравнении с Мамардашвили, г-н диаматик?  Ваше время закончилось в 80-х. (если вообще начиналось).

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Все понятия , которые Вы используете "мозг", "идеальное" "теолог"  в принципе идеальны. Можно наверное найти их  в мозге , но   активность нейронов при слушании слова "теолог" уже не будет понятием, верно?
Т.к. понятия - это язык, а язык - вещь общественная, то они будут относиться скорее к активности мозга у многих людей, а не у одного. Впрочем, все эти дискуссии про материальное и идеальное неизбежно упираются в вопрос, что такое сознание. А тут опять же философии недостаточно, а научный подход к этой проблеме пока ещё слишком молод.

Цитировать
Татьяна Черниговская рассказывала , как она в молодости интересовалась, где в мозге находятся глаголы.  Но не узнала.
Думаю, это проблема несовершенства науки, и найти то, что именно в мозге обеспечивает работу с ними, можно. Но очень сложно.

Цитировать
То, что Вы изучали , так называемый "диамат", это идеология, а не философия.
Да уж, тут это видно. Опровергать какую-то философию или науку со ссылком на либерастию - это то же самое, что опровергать диамат, ругая краснопузых и подмечая, что коммунизм - это сейчас во многом идеология стариков и неудачников.

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16

Да уж, тут это видно. Опровергать какую-то философию или науку со ссылком на либерастию - это то же самое, что опровергать диамат, ругая краснопузых и подмечая, что коммунизм - это сейчас во многом идеология стариков и неудачников.

Даже по определению, возможно не совсем удачному, философия это любовь к мудрости.
 Любовь к мудрости (или мировоззрение) невозможно опровергать, искать в ней методологию, ей нельзя обучить и сдать по ней экзамен.  Борн этого явно не понимает.

Зато идеологию можно заучить как попугай и получить диплом после ее изучения .

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
 Любовь к мудрости (или мировоззрение) невозможно опровергать, искать в ней методологию
Ну почему же, некоторые философы же занимаются методологией науки. И, кстати, если философия имеет какие-то практически проверяемые следствия, то почему же не подвергать их практической проверке?