Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Философия и религия => Тема начата: Rufus от 27 Март, 2021, 15:51:29 pm
-
Читаю хорошую книгу
Олег Цендровский
Между Ницше и Буддой: счастье, творчество и смысл жизни.
М., 2021
В ней есть глава "Что такое философия и почему она необходима каждому?"
Лучше прочесть её всю, но вот выдержки:
Теоретически такие области знания, как биология и медицина, способны разъяснить нам, как добиться здоровья и долголетия. В них тем не менее не обнаружить ответа на вопрос, стоит ли нам вообще проживать эту жизнь дальше, вопрос, который казался коренным умнейшим людям, от древнегреческого поэта Феогнида до философа Альбера Камю. Далее, сколь важно для нас должно быть наше здоровье и долголетие в сравнении с другими вещами и ценностями? В каких ситуациях, до каких пределов и во имя чего ими допустимо жертвовать?
Допустим, вы можете быть счастливы и идеально здоровы, но ценой посредственности, бесполезности и творческой немощи или же за счет страданий других людей. Стоит ли соглашаться на подобную сделку? Наконец, допустим, вы сознаете, что способны изменить этот мир к лучшему и создать нечто великое, но для этого придется пожертвовать и своим счастьем, и своим здоровьем, и в конце концов своей жизнью. Какой выбор сделать в этой ситуации? Есть ли у вас долг перед вашей страной, вашей семьёй, вашим делом, самим собой – и в чем он состоит? Какой из них имеет приоритет и почему?
Смысл принципа Юма в том, что из определенного положения вещей логически никак не следует (крайняя точка зрения) или не обязательно следует (умеренная позиция) необходимость определенного курса действий. Сам Юм выразил это так: из «есть» (английское «be») невозможно вывести «должен» (английское «ought to»). Один и тот же набор обстоятельств, одна и та же жизненная ситуация могут порождать совсем различные оценки и формы поведения. Одни лишь составляющие их факты не диктуют однозначной линии поведения и потому недостаточны для выбора.
Когда мы планируем свою жизнь, когда мы принимаем решения, мы всегда обращаемся к всеобъемлющему мышлению, которое собирает воедино и систематизирует имеющиеся у нас данные о мире, в том числе данные от отдельных наук. Этим интегративным мышлением и является философия. Объединяя, она вдобавок к этому содержит некое важное «сверх», ценности и их иерархию, которыми наука снабдить не может или принципиально, или в любом обозримом будущем.
На этапе своего возникновения и на Востоке, и на Западе философия отличалась стократ большей дельностью, нежели сейчас, именно в этом ключевом пункте. Она была подлинно практической, экспериментальной дисциплиной. Слова мыслителей не расходились так разительно с делом, и вы могли быть уверены, что индийский йог или буддист живут тем, чему они учат и во что верят. Они выдвигали собственные этические гипотезы и добросовестно проводили эксперименты по их воплощению на практике; они ставили собственную жизнь на кон и не боялись с ней расстаться во имя своих убеждений. Греческие киники, софисты, стоики, эпикурейцы, китайские даосы или конфуцианцы – это были не носители идей, а носители образов жизни, столь характерные и выделяющиеся из толпы, что походили на некие биологические виды.
Дело в том, что она и правда стала смешной и не из-за того, что изрекает нелепицы – что, впрочем, не редкость. Она предает свое существо, когда перестает быть практикой жизни, предает свое назначение, и это чувствует даже простой человек, кривящий губы в пренебрежении пустыми разглагольствованиями. Тот же самый индивид, справедливо осуждающий праздную игру понятиями, может считать вздором представления Сократа или глубоко ошибочными построения Будды. Но вот презирать этих людей и их жизненный путь у него едва ли получилось бы, в особенности, если бы он столкнулся с ними в действительности, соприсутствовал при их жизни. Их выкованная напряжением воли личность, их внутренние достижения, верность себе, честность поисков истины и служение всеобщему благу вызывают благоговение вне зависимости от нашего согласия или несогласия с ними.
IV. Философия есть единственный путь к свободе и подлинности
Единственная возможность формировать свое поведение преимущественно изнутри ориентиров, рожденных нашим умом или по крайней мере тщательно им проверенных. Когда мы отказываемся критически исследовать и перестраивать руководящие нами принципы и ценности, конструировать собственную картину мира, мы не облегчаем себе жизнь. Это лишь означает, что нас приводят в движение шаблоны, загруженные из социокультурной среды, и вероятность, что они нам полезны, исчезающе мала. Мы тогда являемся даже не индивидами, а просто голограммами и отражениями окружающей реальности, слепленными по единым образцам. В нас весьма мало «Я» и очень много «Других».
Человек, для которого философия не есть целенаправленная практика, просто не в состоянии выяснить, чьим интересам он в действительности служит, марионеткой каких экономических, политических и идеологических сил является. Он не сумеет ни задать этого вопроса, ни тем более найти ответа и пребывает в иллюзии, что стремится к собственному благу. Он не имеет привычки к исследованию своего программного кода, слеп к его содержанию и потому бессилен его поменять.
Мы привыкли ожидать от мудрости, что она непременно снабдит нас замысловатыми откровениями, которые раскроют нам глаза и поразят как удар молнии. Человеческая природа, однако, не претерпела никаких изменений за последние тысячи лет, и потому неизбежно, что многие справедливые мысли о ней уже были столько раз высказаны. Нам следовало бы опасаться как раз подчеркнуто новых идей. То, чего мы так или иначе не знаем, не носим уже в себе, скорее всего, бьёт мимо цели.
Совершенная новизна нередко означает чуждость, означает, что предлагаемый маршрут и ви?дение не берут начала в нашем «Я», не отражают его устройства и природы, потому мы и не узнаем их. Наконец, самое мудрое, самое глубокое, самое действенное из того, что нам приходится встречать, есть то, что мы всегда знали. Знали, но боялись и против чего полубессознательно оборонялись. Страх наш вполне понятен, поскольку эти простые истины тяжелы на практике, они влекут за собой ответственность и напряжение сил. Стоит нам, однако, услышать их извне, как нечто внутри тотчас навостряет уши, резонирует, откликается – узнает.
Философия, когда она подлинна и дельна, не привносит в наше существо «нового». Она вытаскивает на свет, она высвобождает и оказывает поддержку лучшей части нашего «Я» – созидательным инстинктам. Философия помогает нам стать теми, кем мы можем, хотим и должны стать. Перед тем ей нередко приходится соскребать с человека вязкий слой лжи, которым он опутал себя, чтобы избежать ответственности, и в который его постоянно заворачивает внешний мир, дабы использовать в своих целях. Самое полезное, что можно получить в ходе знакомства с чужой мыслью – это услышать исходящим извне голос той части нашего «Я», что нацелена на рост и преодоление собственных ограничений.
VII. Философия создает и наделяет силами тех, кто решает экономические, политические, научные и иные проблемы общества
-
Давно хотел выделить эту тему из "Философия: наука или нет?"
-
Р. Бэкон писал, что философия (метафизика) - это общая теоретическая наука, выясняющая отношение между собой частных наук и дающая им исходные положения. Сама она строится на результатах этих наук.
Я сам, честно говоря, не могу дать определение философии, в котором бы я сам был полностью уверен. Что такое философия - я до сих пор пытаюсь понять.
Однако определений философии много, есть официальные, доктринальные, есть неофициальные. Чаще всего философию в России определяют как науку о предельно общих закономерностях бытия, законах природы, мышления, общества, науку об общем. Пифагор говорил, что философия - любовь к мудрости, к размышлению. Некоторые философы пишут, что философия - это поиск ответов на общие вопросы бытия. Примеры таких вопросов дал И. Кант, сформулировал четыре таких вопроса. Философию понимают как метанауку, не сводя к традиционному пониманию науки как совокупности частных наук. Современная философия имеет четкую научную ориентацию, основывается на доказательности, объективности, фактах и логических аргументах. Философия - это обобщение главных положений частных наук, их интеграл в общих идеях.
Возможно, что есть и иные определения.
-
Очень рекомендую https://vk.com/album-136464796_266866762 (https://vk.com/album-136464796_266866762)
К каждой философии - анимешная тян с хорошими годными коментами.
(https://sun9-79.userapi.com/impf/c854124/v854124917/e4487/EOHRiPoYslU.jpg?size=2050x1264&quality=96&sign=45f0cbf97d07abe759145064e04ba860&type=album)
(https://sun9-61.userapi.com/impf/c855532/v855532353/f03c1/NIx59mVnLNQ.jpg?size=2560x1451&quality=96&sign=384f8c6447bfa0233aba834b3ff42a93&type=album)
(https://sun9-62.userapi.com/impf/c855324/v855324810/ee3de/6l24Vox90So.jpg?size=2560x1599&quality=96&sign=1b5c6f66ea89285ba78071b2eb7c1160&type=album)
-
Руфус:
Давно хотел выделить эту тему из "Философия: наука или нет?"
Прикольное заявление.
Повторяю: Философия никак не может быть точной наукой, хоть ЮНЕСКО решили ее туда определить.
Математика, мат.логика являются точными науками, т.к. их доказательства неопровержимы. А философских опровержимостей могут быть десятки, причем никто не может доказать, что они верные, отличительно от доказательств в математике и мат.логике, где доказательства 100%
-
Прикольное заявление.
Повторяю: Философия никак не может быть точной наукой, хоть ЮНЕСКО решили ее туда определить.
Математика, мат.логика являются точными науками, т.к. их доказательства неопровержимы. А философских опровержимостей могут быть десятки, причем никто не может доказать, что они верные, отличительно от доказательств в математике и мат.логике, где доказательства 100%
А если вы ошибаетесь? А если вы просто недостаточно глубоко знаете философию? А если вы просто - жертва когнитивного заблуждения?
Я, вот, имею противоположное мнение, основанное на общепризнанном определении науки как сферы профессиональной деятельности по выработке и теоретической систематизации объективных знаний о действительности. И под такое определение подходит и философия.
Это бесспорное давно утверждение. Именно философия вырабатывает объективные знания о действительности, которые носят общий характер. Например, даже понятийный аппарат наук - работа философии. Детерминизм, причинно-следственные связи и так далее. И только философия может выработать объективное общее знание о мире. Например, диалектический материализм, который до сих пор никем не опровергнут и до сих пор прекрасно подтверждается всей историей науки, являясь истинной общей теорией мироздания на сегодня.
-
Vivekkk
Например, диалектический материализм, который до сих пор никем не опровергнут и до сих пор прекрасно подтверждается
Да ... уж. Только понимают диалектический материализм кто как хочет, и что характерно, каждый искренне считает что только его диалектический материализм истинный.
-
Последнее применимо к любому -изму... Каждый уважающий себя экзистенциалист, позитивист, редукционист, атрибутивист... и т.д. считает именно себя носителем истинного -изма... :)
-
VivekkkНапример, диалектический материализм, который до сих пор никем не опровергнут и до сих пор прекрасно подтверждается
Да ... уж. Только понимают диалектический материализм кто как хочет, и что характерно, каждый искренне считает что только его диалектический материализм истинный.
Как он может быть истинным если начинается с противоречия? Гипотеза противоречащая сама себе это экстаз материалиста. Сначала утверждается, что материя первична, а мысль вторична, а затем постулируется, что материя это мысленная абстракция. На этом с этим все :)
-
Вот только не материя является
мысленной абстракцией,
а наше восприятие материи.
Материя без восприятия представляет из себя неопределённую субстанцию.
-
Вот только не материя является
мысленной абстракцией,
а наше восприятие материи.
Материя без восприятия представляет из себя неопределённую субстанцию.
Запутался. Материя это неопределенная субстанция, то есть материалисты ничего не помогут сказать о ней, а уж тем более показать?
-
У вас не менее пяти органов чувств + головной мозг,
чтобы воспринимать материю и ее свойства.
Другое дело, что когда вас не существует (не родились или умерли),
то, естественно, ваши 'определялки' не работают,
а значит воспринимать и определять материю и ее свойства невозможно.
-
Материя без восприятия представляет из себя неопределённую субстанцию.
немедленно встает вопрос: существует ли пушечный снаряд до того момента как попадает в наблюдателя (который не может видеть полета снаряда из-за его быстроты)?
-
Все просто: если вы никак не воспринимаете подлетающий снаряд,
тогда он является неопределенной материей.
НМ становится снарядом только при восприятии.
Кстати, ваше погибшее тело тоже будет являться НМ.
Определить эту НМ как ваше погибшее тело
может только еще какая-то 'определялка'.
-
Материя без восприятия представляет из себя неопределённую субстанцию.
немедленно встает вопрос: существует ли пушечный снаряд до того момента как попадает в наблюдателя (который не может видеть полета снаряда из-за его быстроты)?
Выходит нет. Если Вы снаряд не наблюдаете, то это некая таинственная субстанция. А как попало - опа снаряд :)
-
Давайте договоримся, что т.н. "диалектический материализм" - это за рамками данной темы.
Есть соотв. тема, там и резвитесь.
-
По диамату дал комментарий в соответствующей теме.
Тут замечу еще, что философия есть метанаука, - сфера профессиональной деятельности ученых по собиранию, анализу и систематизации общего в явлениях объективной и субъективной реальностей в теоретической форме. Никакая другая наука общим в вещах, явлениях не занимается специально. Только философия. Философия энциклопедична, поэтому чтобы ею заниматься надо быть энциклопедистом, то есть пытаться знать всё, но в общем. И в этом еще одно высокое призвание философии, не говоря уже о том, что она является "маяком" для "кораблей" специальных наук.
-
Вивекк:
По диамату дал комментарий в соответствующей теме.
Тут замечу еще, что философия есть метанаука, - сфера профессиональной деятельности ученых по собиранию, анализу и систематизации общего в явлениях объективной и субъективной реальностей в теоретической форме. Никакая другая наука общим в вещах, явлениях не занимается специально. Только философия. Философия энциклопедична, поэтому чтобы ею заниматься надо быть энциклопедистом, то есть пытаться знать всё, но в общем. И в этом еще одно высокое призвание философии, не говоря уже о том, что она является "маяком" для "кораблей" специальных наук.
Ну и флаг вам в руки, даже в обе!
Кому нужна философия в условиях войны?
Это бред !
Во время войны ваши философские категории и определения ничего не значат.
Скорее, наоборот, легче в бога поверить, чем в агрессию и в то, что как Ленин говорил, "Чем хуже, тем лучше" (с)
-
Ну и флаг вам в руки, даже в обе! Кому нужна философия в условиях войны? Это бред ! Во время войны ваши философские категории и определения ничего не значат.
И все же, это не аргументы. Война, мир, покос, поход в горы или в магазин и т.д. сами по себе не отрицают и не утверждают философию, хотя и входят в предмет ее исследований.
В условиях войны, может быть, философия очень нужна. Кстати, именно на войне некоторые выдающиеся философы создали свои блестящие философские идеи. Например, Витгенштейн, Сартр и пр. Это кому как. Вам, скажем, что в мирное, что в военное время философия не интересна, а кому-то интересна, поэтому не следует говорить за всех.
-
Вивекк:
В условиях войны, может быть, философия очень нужна. Кстати, именно на войне некоторые выдающиеся философы создали свои блестящие философские идеи. Например, Витгенштейн, Сартр и пр. Это кому как. Вам, скажем, что в мирное, что в военное время философия не интересна, а кому-то интересна, поэтому не следует говорить за всех.
Фу.. Сартр, его "тошнота".. вот уж философия, наимерзейшая.
Не, философия вообще нужна как картинка на обоях или на заставке компьютера, которую можно сменить легко, которая на быт и самодостаточность да и на здоровье и отношения, и работу вообще никак не влияют.
-
Фу.. Сартр, его "тошнота".. вот уж философия, наимерзейшая.
Однако, зачем же Вы так Сартра? Философия экзистенциализма очень интересна, относится к неклассической философии XX века. Экзистенция, заброшенность, пограничная ситуация, ничто, - ее красивейшие концепты.
-
Философия никак не может быть точной наукой, хоть ЮНЕСКО решили ее туда определить.
Где именно ЮНЕСКО определяло философию как точную науку? В номенклатуре ЮНЕСКО философия - это абстрактная неформальная наука, математика и математическая логика - абстрактные формальные науки. Может Вам науковедческую теорию чуточку подтянуть? Право слово, плаваете ведь в элементарном.