Несуществование, чего бы то ни было вообще, принципиально недоказуемо
Это ложный постулат. Не существование четырёхугольных треугольников доказывается элементарно.
Вы подменяете тезис: "Доказывается существование и доказывает тот, кто утверждает существование, но не доказывается не существование, если не было обосновано существование".
Вывод: утверждение - "Бога нет" истинным быть не может, но может быть ложным.
Абсолютно е*нутый вывод. Утверждение "бога нет" может быть истинным, если бога действительно нет. К логике это вообще отношения не имеет, т.к. это не логический вывод, а утверждение о факте.
Так же касаемо логики: ЛЮБОЕ высказывание МОЖЕТ быть как истинным, так и ложным. Является ли оно истинным или ложным, устанавливается на основе фактов или логических умозаключений. Собственно, к высказываниям относятся лишь такие утверждения, которые и могут быть либо истинными, либо ложными.
А теперь, внимание, фокус-покус (прошу прощения за большую копипасту):
///"Несуществование, чего бы то ни было вообще, принципиально недоказуемо".
Исходя из этого постулата логики проведём логический анализ двух утверждений (тезисов): "1."НРЕ нет" и 2."НРЕ есть".
1."НРЕ нет".
- Утверждение несуществования чего бы то ни было, в принципе, недоказуемо, поэтому, если НРЕ не существует, то это утверждение, в силу недоказуемости несуществования, не является истинным, ибо установление истины, в этом случае невозможно.
Если НРЕ существует, то утверждение - "НРЕ нет" является ложным.
Вывод: утверждение - "НРЕ нет" истинным быть не может, но может быть ложным.
2. "НРЕ есть".
- Утверждение существования "чего нибудь" вообще, в принципе доказуемо, при условии, если это "чего нибудь" существует и проявляет себя каким-то образом. Поэтому, в случае существования этого "чего нибудь" и его проявлением, утверждение существования будет истинным.
Если это чего нибудь не существует, то ввиду невозможности доказательства несуществования, установление истины невозможно, а так как ложь, это искажение или отрицание истины, то это утверждение не может быть ложным, ибо - "неимение доказательств существования, не является доказательством несуществования".
Вывод: Утверждение "НРЕ есть", может быть истинным, и не может быть ложным.
Поэтому:
Во первых. Христианство - алогичное понятие;
Во вторых. Христианство - слепая вера в несуществование НРЕ, по сути - суеверие.
В третьих. В силу вторичности христианства, по отношению к вере в НРЕ, христиансво - крайняя форма сектантства, когда упрощать и искажать уже нечего.