Ysbryd«к стати, большинство животных ничего не испытывает при этом),»
Кстати испытывают испытывают.
«в любом случае секс для любого представителя фауны несёт лишь ОДНУ функцию: продолжение рода»
И у людей секс (удовольствие при спаривание) тоже служит продолжению рода.
«И их поведение в этом плане целиком подчинено инстинктам, за неимением сознания.»
Само собой сознание у них есть, хотя в принципе сознание тут ни причем.
Для того что бы выбрать подходящего партнера нужно не сознание, а умение анализировать. Это способны делать простейшие ЭВМ.
Причем не важно, встроенные ли это знания (инстинкты) или приобретенные.
«Для человека же инстинкты вторичны по отношению к сознанию.»
Очевидно не к сознанию, а к разуму.
Нет, это исключено тогда бы люди вымерли.
Дядюк«Уважаемый читатель - раз уж ты читаешь эту статью то, следовательно, можно сделать, по крайней мере, два логических вывода: - во первых, что ее автор все-таки жил на этом свете (по крайней мере, в момент написания данной статьи), и
во вторых, раз ты, уважаемый читатель, ее читаешь, значит, ты еще жив однозначно.
Отсюда можно предположить, что жили на этом свете наши отцы и матери, бабушки и прабабушки и так до тех далеких предков, кои ходили обросшие шерстью и на четырех лапах - и что особенно важно, все эти поколения успели дожить до репродуктивного возраста и дать потомство.Каждый из них сумел выжить и передать свои гены следующему поколению и так постепенно (накапливая изменения) и нам с вами.»
Конечно важные не только чисто сексуальные инстинкты
«у кого были наиболее развиты инстинкты борьбы за власть, борьбы за более высокое место в иерархии. Естественно в следующих поколениях все повторялось, - и опять наибольший шанс оставить потомство имели наиболее агрессивные самцы с очень развитыми инстинктами борьбы за власть.
Вот почему для человека, который произошел от стадных животных со строгим иерархичным строением стада, инстинкты борьбы за власть, за завоевание или хотябы за удержание занятого места в иерархии (положения в обществе) «селекционировались» как самые важные, одни из самых сильных.
Потомками этих агрессивных, жестких особей, с невероятно развитыми инстинктами борьбы за власть и постоянно неутоленной жаждой занять более высокое место в иерархии, и являются современные, с позволения сказать, - человеки.
Только их потомки – то есть МЫ и «дожили» до нашего времени.»
«
человека инстинкт, зачастую, порождает мотив поведения, а не непосредственное поведение.Давайте внимательно присмотримся, каждый к себе, и попробуем сравнить, существуют ли мотивы, за которыми не стоит какой либо инстинкт, или какой либо более простой безусловный рефлекс? То есть, существуют ли небиологические (чиста человеческие) мотивы?
Я думаю, нет необходимости рассматривать простые примеры, например, откуда берется мотив – покушать или секса, здесь связь мотива с инстинктом прослеживается слишком явно.
Попробуем проанализировать наше общественное поведение.
На мотивах морального поведения мы останавливались выше, как мы могли видеть, за всеми ими стоят инстинкты – стадные или личностные (эгоистичные).
Для того чтобы у человека возникла потребность защищать стадо, необходимо, чтобы у него была инстинктивная потребность в этом, чтобы его что-то тянуло «на это». Вы скажете, что его так воспитали. А почему человек принял «в себя», это воспитание, почему у него появился такой условный рефлекс?
Еще Павлов установил, что условные рефлексы вырабатываются только на базисе наличия определенных безусловных рефлексов.
Вы не согласны? Считаете, что воспитание самодостаточно, так сказать «стерильно» от инстинктов и жиждеться только на интеллектуальной «компоненте»?
Ну что же, давайте представим, что мы пробуем чего ни будь воспитать в человеке, но, при этом, внимательно присмотримся - к чему мы будем апеллировать (а ведь это и есть как раз сфера мотивов)?
Для чистоты эксперимента, сначала зададимся задачей воспитать у человека, какую либо непотребную потребность, например «биться головой о стенку». Естественно, имеется в виду, чтобы так вел себя вполне психически здоровый нормальный человек.
И так, что же мой оппонент, утверждающий, что воспитание, это чисто интеллектуальная сфера (а не грязных инстинктов) будет «втирать» разумному гражданину, от которого мы ожидаем желаемого нам поведения?
Естественно, если Вы, перед нормальным, психически здоровым человеком не обрисуете мотив, – с какой стати, он должен биться головой о стенку (больно же), то, скорее всего, искомого «поведения» вы не дождетесь.
Нужен мотив?
Его можно найти – скажем, предложив человеку материальное вознаграждение за это «поведение».
Если он согласился, значит, у него есть потребность в этом материальном вознаграждении и его уровень достаточен. А почему она существует?
А потому, что человек инстинктивно, биологически хочет кушать, ощущать комфорт, а также быть ИЕРАРХИЧНЫМ, то есть иметь кучу иных «прибамбасов», возможно, ему лично и не очень нужных, но дающих ощущение, что я «не хуже людей», а при возможности, то и круче» - а это все следствие действия мощнейшего человеческого инстинкта – инстинкта иерархичности (о котором автор писал еще в самом начале). Не говоря уже о том, что деньги и напрямую открывают путь «по выше» на иерархии.
Таким образом, если у человека нет инстинктивной, биологической потребности биться головой о стенку, то заставить его так поступать вы можете ТОЛЬКО, сумев расшевелить, какой либо иной инстинкт, который и «принудит» человека к желаемому поведению.
Кроме вышеприведенных инстинктов (питательного, иерархичности), можно использовать и другие инстинкты, например, наставив на человека дуло пистолета (пробудив инстинкт самосохранения), также можно быстренько заставить человека биться головой об стенку. Но, вне инстинктов поведения нет – ПОТОМУ ЧТО НЕТ МОТИВА.
Естественно, если удается задействовать несколько инстинктов, синхронизировав их мотивационное действие в одном направлении, то мотив получается очень сильным. Хотя надо учитывать, что человек существо эгоистическое, поэтому если вы хотите воспитать сильные альтруистические инстинкты, то необходимо их подкреплять воздействием на эгоистические.
Когда-то в детстве, нас, юных пионеров, воспитывали на примере пионеров героев. При этом активно «будоражились» стадные инстинкты «защиты наших, от лиходеев-ненаших», подкрепленные сильнейшим эгоистическим инстинктом иерархичности. – «Вот видишь, кто так поступал, теперь (хотя кто-то и посмертно) купается во славе, их именами названы улицы, они вершина славы), то есть шла максимальная обработка на предмет – «что таким есть путь к значимости».
Кстати, такую методу закрепления стадных альтруистических инстинктов эгоистичными, вовсю использует церковь.
»
«Мы относительно свободны от выполнения природной "программы", которой животные следуют всю жизнь.»
Оказывается нельзя быть свободном, точнее можно, но тогда вид
вымирает.
«Человек теоретически способен совершить половой акт в любой момент»
Это не половой акт, это онанизм. Для полового акта нужен партнер.
И партнера нужно еще убедить что И ему это нужно.
«Возможно, это связано ещё и с тем, что секс для человека изначально имеет не только функцию продолжения рода. И это одно из основных отличий человека от всех прочих живых организмов.»
Да нет никаких отличий
Виктор Дольник "О брачных отношениях"«Мы догадывались, ради чего, но не был известен вид, позволяющий на его примере «смоделировать» путь, приводящий к постоянству сексуальной активности женщин. Лишь несколько лет назад такой вид был изучен. Это обезьяны верветки, живущие в групповом браке. У верветок период спаривания наступает синхронно, для всех самок один раз в год (в этом отношении они типичные нечеловекообразные обезьяны), но он растянут вплоть до второй половины беременности (тут они отчасти напоминают женщин).
В течение всего удлиненного периода самка успевает спариться с большинством самцов в группе, и все они делятся с нею пищей, так как находятся в подчиненном состоянии, которое длится, пока самка может спариваться. Выходит, чем самка сексуально активнее, тем больше пищи она имеет для себя и своих зародышей и тем больше самцов считают ее детенышей своими. Так что если один из самцов погиб или «ушел» в другую группу, детеныш без отца не остается. Итак, верветкам удалось преодолеть столь типичный для приматов принцип полного «господства» самцов, растянуть время инверсии доминирования и обеспечить в результате заботу о самке и ее детях.»
