Гипотеза бога

[Eleanor R]

Боже, какое идолопоклонство.

Rufus - старейший модератор и авторитетный сетевой атеист. Его мнение учитывается.

Почему о философии нельзя поговорить?
Где еще, как не здесь?
Радовался бы, что такие темы обсуждают.


Вообще, не в оффтопе.
Гипотеза бога есть вечный философский вопрос.
Я в шоке.

[Born]

Вообще, не в оффтопе.
Гипотеза бога есть вечный философский вопрос.
Я в шоке.

[Eleanor R]

Любимый фильм.
И буддизм даже присутствует.

[Dig386]

Почему о философии нельзя поговорить?
Где еще, как не здесь?
Радовался бы, что такие темы обсуждают.

Если возвращаться к теме гипотезы бога, которая здесь обсуждается. То даже в диамат и истмат, возможно, немного проникли идеи из религии, этой самой гипотезы:
1) исторически - весьма напряжённые отношения между диаматом и направлениями, потенциально способными изменить природу человека (вроде кибернетики, евгеники, трансгуманизма). И даже вот на этом форуме пока не встречал диалектических материалистов, которые за трансгуманизм. Нет ли тут архаики на тему священности человека?
2) весьма оптимистичные идеи про прогресс, а не регресс человечества. На этот счёт хорошо высказался Бертран Рассел:
При этой привязанности к делам земным у Маркса есть готовность уверовать в прогресс как в универсальный закон. Эта готовность характерна для XIX века и она свойственна Марксу в той же мере, в какой и его современникам. Именно вера в неизбежность прогресса позволяла Марксу думать, что можно избавиться от этических рассмотрении. Если социализм наступит, то это будет улучшением. Он должен был бы с готовностью допустить, что это будет улучшение не для помещиков и капиталистов, но это лишь показало бы, что они не в гармонии с диалектическим движением времени. Маркс провозглашал себя атеистом, но придерживался космического оптимизма, который может быть оправдан только теистически.

[Eleanor R]

А я и не спорю, что философские вопросы должны коррелировать с наукой.
Об этом говорил в своей последней книге Хокинг.
Он говорил об опасности того, что богатенькие просто смогут изменить свой ген код и стать долгожителями, к примеру.

[Dig386]

Он говорил об опасности того, что богатенькие просто смогут изменить свой ген код и стать долгожителями, к примеру.

Ну это понятная опасность, хотя даже такая технология со временем может стать массовой, т.к. это может быть выгодным экономически. Но нет ли тут ещё одного страха, совсем другого рода? Связанного с подсознательной неприязнью "игры в бога" и вообще потерять человеческий облик. Т.е. чисто религиозным наследием.

[Born]

исторически - весьма напряжённые отношения между диаматом и направлениями, потенциально способными изменить природу человека (вроде кибернетики, евгеники, трансгуманизма)

Евгеника, такая же наука, как и хиромантия. Трансгуманизм - ничем не оправдан, так как не имеет причины, кроме желания бенефициариата жить вечно. Поиски "эликсира жизни" продолжаются уже тысячелетия, не останавливаясь ни на один день. Сайбирнетика, а главное сайбирнетики решили, что решивши пару десятков дифф. уравнений и создав поплавковый регулятор уровня в бачке унитаза они уже могут объяснить и предсказать социальные процессы. Но не смогли и выродились в секты, типа КОБ\ДОТУ или подобные.
Склеено 30 Март, 2019, 19:08:34 pm

Но нет ли тут ещё одного страха, совсем другого рода?

Нет ли тут сумасшедших?

[Dig386]

Евгеника, такая же наука, как и хиромантия.

Человек - животное, а значит к нему применим естественный и искусственный отбор, селекция, генная инженерия (это всё делали с другими животными). Отрицать применимость всего этого к нашему виду - впадать в религиозный идеализм. Ибо если бога нет - то и нет сакральных запретов на всё это. И евгенические программы проводятся в России в виде пренатальной диагностики.

Трансгуманизм - ничем не оправдан, так как не имеет причины, кроме желания бенефициариата жить вечно. Поиски "эликсира жизни" продолжаются уже тысячелетия, не останавливаясь ни на один день.

Само по себе желание жить неопределённо долго - уже достаточная причина для развития подобных технологий. Кстати, если согласно диамату свойство отражение в той или иной степени всей материи, то получается, нет никаких запретов и на создание того, что называется "сильный ИИ".

Сайбирнетика, а главное сайбирнетики решили, что решивши пару десятков дифф. уравнений и создав поплавковый регулятор уровня в бачке унитаза они уже могут объяснить и предсказать социальные процессы. Но не смогли и выродились в секты, типа КОБ\ДОТУ или подобные.

Значит, плохие были дифуры и плохие модели, только и всего. Вполне ожидаемо, кстати.

[Eleanor R]

Он говорил об опасности того, что богатенькие просто смогут изменить свой ген код и стать долгожителями, к примеру.

Ну это понятная опасность, хотя даже такая технология со временем может стать массовой, т.к. это может быть выгодным экономически. Но нет ли тут ещё одного страха, совсем другого рода? Связанного с подсознательной неприязнью "игры в бога" и вообще потерять человеческий облик. Т.е. чисто религиозным наследием.

Хокинг был настоящим атеистом, несмотря на ужасные испытания, который ему пришлось испытать, поэтому его откровения совершенно не связаны с богом, связаны лишь с технократией и корпоративной наукой.
Склеено 30 Март, 2019, 19:20:31 pm

Евгеника, такая же наука, как и хиромантия. Трансгуманизм - ничем не оправдан, так как не имеет причины, кроме желания бенефициариата жить вечно. Поиски "эликсира жизни" продолжаются уже тысячелетия, не останавливаясь ни на один день.

Солнце, это реальность. Можно изменить ген код, избавив человека от наследственных заболеваний, к примеру.

Есть четкое доказательство, что за старение тоже отвечает отдельный участок ген кода, который почему-то включается. А как иначе? Иначе бы эволюция вообще не была бы возможной.

[Born]

Человек - животное, а значит к нему применим естественный и искусственный отбор,

Селекция -это искусственный отбор, а не естественный. И кто давал права одним селектировать других?

Само по себе желание жить неопределённо долго - уже достаточная причина для развития подобных технологий.

Но это не значит, что одни будут жить дольше за счёт других.

если согласно диамату свойство отражение

Демагогию выключаем.

Значит, плохие были дифуры и плохие модели, только и всего.

Как сочините новые, приходите, поговорим. Если бы Вы знали, что такое ТАУ, то несомненно бы такую чушь тут не написали бы.
Склеено 30 Март, 2019, 19:27:53 pm

Можно изменить ген код, избавив человека от наследственных заболеваний

Вот пусть и займутся этим полезным делом. А заодно и лечением онкологий, а не осваивают гранты бенефициариата о клонировании "овечек Долли" и скандалов, которые после этого последовали с этим японским "чудодеем".

Есть четкое доказательство, что за старение тоже отвечает отдельный участок ген кода

За старение отвечает только то, что любая клетка может делится только 76 раз. Как -то там этот предел называется. Как только, так сразу и кмрдык.

Иначе бы эволюция вообще не была бы возможной.

Как раз эволюции и нужна смена поколений, чем больше , тем лучше.