Последние сообщения

Страницы: 1 [2] 3 4 ... 10
11
Почему же "нереально"?
Потому что 1 корова за 3 месяца сжирает 3 стога сена....
Пусть сжирает.
В своё время, я, в одиночку, мог сметать 3 стога сена за один день.
А накосить и высушить за один день?
И накосить могу за 1 день, если лошадь дадут.
Цитировать
.... И что там со львами?...
Да сколько там было тех львов, особенно если считать "по роду их"? Может, одна пара и была.
Кстати, в зоопарке, мясо львам дают только по праздникам, а обычно кормят их кашей, приготовленной на обрате.
12
Почему же "нереально"?
Потому что 1 корова за 3 месяца сжирает 3 стога сена....
Пусть сжирает.
В своё время, я, в одиночку, мог сметать 3 стога сена за один день.
А накосить и высушить за один день? Причём на Ковчеге. И что там со львами?
Я не знаю о чём измышляют богословы, но согласно Библии
... ничего не ясно, поскольку там много чисел, особенно если читать не причёсанные переводы. Но вот даже из синодальной Библии: ///и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей. ///Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней. ///Вода же постепенно возвращалась с земли, и стала убывать вода по окончании ста пятидесяти дней. ///И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских.
Вода постоянно убывала до десятого месяца; в первый день десятого месяца показались верхи гор. ///По прошествии сорока дней Ной открыл сделанное им окно ковчега -- с какого момента 40 дней?!!


Ну, т.е. хронология запутанная, зачем выпускать птиц ///чтобы видеть, сошла ли вода с лица земли,\\\ если до этого ///И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских. Вода постоянно убывала до десятого месяца; в первый день десятого месяца показались верхи гор.
13
Почему же "нереально"?
Потому что 1 корова за 3 месяца сжирает 3 стога сена....
Пусть сжирает.
В своё время, я, в одиночку, мог сметать 3 стога сена за один день.

Думаю, что сыновья Ноя были не слабее меня.

Склеено Вчера в 15:19:23
...
Потоп длился 1 год, как следует из измышлений богословов.

Речь не о наводнениях, а о том, что ВСЕ деревья были погружены в воду полностью на несколько месяцев, но как только верхушка Арарата показалась из воды, там сразу выросли оливковые деревья, хотя вообще на вершине Арарата лежит ледник, т.е. оливки там никогда не росли.
Я не знаю о чём измышляют богословы, но согласно Библии дождь прекратился через 40 дней, вода стала убывать через 150 дней, а Ковчег сел на мель где-то в отрогах Арарата.  Про вершину Арарата в Библии ничего не говорится. Ной, действитрльно, жил в Ковчеге целый год. Наверное, ждал, когда земля подсохнет.
14
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Newman Вчера в 14:40:51 »

Цитировать
Нет носителя - нет позиции.
С диалектикой у вс прямо таки беда. По вашему получается, что два или больше носителя -значит два или больше мировоззрения. А это не правильно, один, два, пять, десять. сто, тысяча , миллион, миллиард носителей а мировоззренческая идея одна. Усекли?

Почти ).

Не придумывайте и не приписывайте мне Ваши домыслы о том, что я имею в виду. Непонятно - просите уточнить.

По моему получается, что нет носителя - нет идеи.

Вы же не будете утверждать,  что идея способна существовать самостоятельно, независимо от носителя идеи? У идеи должен быть носитель/производитель идеи.

Ясное дело, носителей идеи может быть множество. И у каждого носителя может быть своя идея.

Идея - продукт мышления носителя/производителя идеи. Этим носителем/производителем идеи может выступать либо отдельная личность, либо все человечество. Нет носителя - нет идеи (позиции, мировоззрения).

Пока существует разумная форма жизни есть надежда что будет жить и идея атеизма (научного мировоззрения, неверия в существование сверхъестественного). Об этом речь.

Усекли?)
15
Цитата: mrAVA
  на кой богу было устраивать Потоп?!
А он и не устраивал. Потоп устроили авторы Библии.
Суть в другом, в рамах всемогущего монотеизма большинство таких глобальных телодвижений теоса просто бессмысленны.
16
Паркер

Цитировать
Скорее всего это не фейк, а добросовестное заблуждение.
Даже во аремена Ноя, сказка о том, что де он построил ковчег куда загнал по паре всех животных, могла вызвать у нормально думающего человека улыбку. Тем более в настоящее время. Если бы он взял на борт бациллы чёрной чумы или сибирской язвы, то от Ноя и его семейства остались лишь быстро разлагающиеся трупы. А все остальные животные просто подохли бы в клетках от голода.
Цитировать
Если мы начнём рассуждать в этом направлении, то быстро обнаружим, что построить Ковчег вполне возможно.
Совершенно невозможно даже сейчас.

Цитировать
Мало того, мы обнаружим, что уже построены действующие образцы, превосходящие Ноев Ковчег по грузоподъёмности и самодостаточности.
Да ну! Кто строил, какая верфь. по чьему проекту, кто финансировал? Предоставьте -ка фактуру и пруфы на сей счёт.
Цитировать
А это, в свою очередь, показывает, что Библия обладает предсказательной силой
Парнокопытный заяц - это тоже "предсказательная сила"? А кустик говорящий? Не смешите.
ЗЫ: Впрочем, я отспорил не один десяток тысяч рублей у верующих, которые пытались на основе чтения библии спрогнозировать "конец свету". Назовите вашу дату, а я поставлю на пари 100к рублей, что никакого "конца свету" не будет. Естественно, я подразумеваю именно сверхъестественные причины а не банальную термоядерную войну. Ну и само-собой, сроки обозримые, чтобы хоть попользоваться деньгами успеть.
ЗЫ: Примечательно, что ни один верующий "пророк" так и не отдал деньги. ДЕНЬГИ ВАЖНЕЕ ПРОРОЧЕСТВ?
17
Цитата: Паркер
, достаточно было спасти пару коров, чтобы спасённыыми оказались волы, буйволы, зубры, яки, бизоны, зебу и т. п. 

Ну и как из коровы получить, например, зебу, ведь своё происхождение
они ведут из разных подвидов тура?
А как насчёт динозавров? Были они на ковчеге?

Цитата: Паркер
Но если и узнаю, то, наверное, не удивлюсь

Человека, который верит что при бросании двух кубиков может
выпасть 13, трудно удивить. :)
В 1869 году был открыт Суэцкий канал и обитатели Красного моря стали
перебираться в Средиземное море. Вопрос: почему до этого их не было
в Средиземном море?

Цитата: mrAVA
  на кой богу было устраивать Потоп?!


А он и не устраивал. Потоп устроили авторы Библии.
 
18
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Born Вчера в 12:13:53 »
Паркер

Цитировать
20 - 30 лет и всё - "лишь мясо в яму".
Вот вы путаете мировоззренческую позицию и биологическую жизнь носителя. Мировоззрение -идея, а стало быть идеально по сути. Ну и биологическая жизнь носителя кончна, но смерть носителя идеи не означает смерть идеи. Даже если всех атеистов вы сожжёте на кострах, то идея не умрёт, а рано или позно опять кто-то додумается. К тому же, чего нам умирать, когда мы маршируем по планете. К концу этого столетия нас будет около половины насеоения Земли и мы обязательно поставим вопрос перед бенефициарами религий о предъявлении их духовных "патронов" воочию или закрытию лавочки. Заметьте. никто не будет преследовать никого за мировоззренческую позицию и веру. но извлекать отттуда прибыль будет зтруднительно.
ЗЫ: Кстати, "исчезать" нам чего это? Сейчас 24% жителей Земли атеисты и агностики. Сто лет назад таких было менее процента. Так что подумайте о доказательствах бытия ваших потусторонних покровителей. ну дли предъявите их воочию.

Склеено Вчера в 12:18:24
Newman

Цитировать
Нет носителя - нет позиции.
С диалектикой у вс прямо таки беда. По вашему получается, что два или больше носителя -значит два или больше мировоззрения. А это не правильно, один, два, пять, десять. сто, тысяча , миллион, миллиард носителей а мировоззренческая идея одна. Усекли?
19
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Newman Вчера в 08:54:57 »
Основа атеистической веры-догма: "Мир не создан разумно" = "бога нет".
Есть ли будущее у веры не имеющей под собой никакого основания?
Атеизм, - это не вера, а философская (мировоззренческая) позиция.
...Философская позиция исчезает вместе с её носителем.  Какое уж тут "будущее"?

В этом слабое место атеизма.

Приветствую!

Позвольте с Вами не согласиться.

Действительно научный атеизм утверждает, что философская позиция исчезает вместе с ее носителем.

Нет носителя - нет позиции.  Есть носитель - будет позиция. Это соответствует здравому смыслу, данным науки и простому житейскому опыту. То есть именно тому, на чем основан научный атеизм (отсутствие веры в сверхъестественное).

Было бы странно если бы было иначе: позиция (взгляд на мир) есть, а носителя нет.

Я спокоен за будущее атеизма пока он утверждает, что без головы и шапка не нужна.

В этом сильное место атеизма.

А в чем Вы видите слабое место теизма? Оно есть?
20
Изба-Дебатня / Re: Как не вырастить детей верующими?
« Последний ответ от Newman Вчера в 05:42:11 »
В связи с будущим отцовством у меня возникло множество вопросов, один из которых звучит так: как воспитать своих ребятишек устойчивыми к антинаучному мракобесию? А то гороскопы, гадалки, РПЦ и ислам кругом. При этом не считаю разумным навязывать им неверие «в лоб», чтобы позже не стали воцерковленными в период подросткового бунта.

Здравствуйте!

Что бы воспитать детей устойчивыми к антинаучному мракобесию необходимо прививать им научный взгляд на мир. Дети задают вопросы. Они почемучки.

Воспользуйтесь этим. Отвечайте с научной точки зрения, но доступно для их текущего понимания. Это закрепится в детском сознании в виде "иммунитета". Если ответ вам или науке пока не известен объясните почему. Будьте честны с ними, с этими маленькими исследователями. Они это ценят.

Прививайте им позитивное критическое мышление. С опорой на светскую этику и принцип разумной целесообразности. При этом следите чтобы они не стали циниками и мизантропами, как это порой случается с недостаточно разумными атеистами и материалистами. Не все атеисты и материалисты разумны, к сожалению.

Чтобы дети не стали воцерковленными под давлением социума, духа конформизма, жизненных обстоятельств, воспитывайте в них умонастроение воина, способного сражаться в одиночку. Помогите им стать самостоятельной боевой единицей обладающую всеми необходимыми внутренними ресурсами для успешного выживания в любой среде. Для этого требуется безупречность. Воспитывайте в них ответственность за все свои решения и действия, а также способность действовать с полной отдачей. Но делайте это с любовью. Любовь и забота превыше всего. Уважайте их решения и обращайте их на пользу всем. Это требует практики, опыта и знания психологии.

Если в семье царит любовь, взаимная поддержка, единство интересов и уважение друг к другу дети не станут искать этого на стороне, напр. в обществе верующих.

Ваши морально-волевые должны быть выше чем у верующих. В определенном смысле вы (родители) должны стать святыми не считая себя таковыми. Тогда дети на вашем примере поймут, что атеизм и материализм не помеха истинной любви, жертвенности и служению истине. Тогда религия перестанет быть интересна им когда они не смогут найти в ней ничего нового и полезного для себя.

Все что ищут в религии, то есть смысл жизни, бескорыстную любовь, служение высшему, защиту и устойчивость - все это должно быть
дано детям с позиции светской этики и с объяснениями почему быть умным и хорошим полезно всем и каждому.

Наконец, научный объективный взгляд на религию - это "must have" для ваших детей в будущем. По мере возможности позаботьтесь об этом.

Разберите с ними религию по косточкам, чтобы всем вам стало ясно что там к чему и почему. Для полноты картины рассмотрите религию (или конкретную веру) не только с т.з. атеиста, но и с т.з. верующего. В идеале - дети должны знать писание, символ веры и основные молитвы не хуже хотя бы рядового верующего. Еще лучше - быть более подкованными чем он. Это пригодится в будущих спорах. Но это на ваше усмотрение.

Советская детская литература сама по себе ненавязчиво прививает детям научное мировоззрение.

Советую напр. цикл книг Свирского (детская научная фантастика).


 





Склеено Вчера в 08:33:23
Прошу прощения писатель, конечно, Александр Свирин, а не Свирский. А.Свирский это из другой оперы).
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 10