Вопросы верующим

[Nowhere]

Что же Вас так бомбит-то ... Смотрите, стоит дом, рядом с ним человек. Диалог:

Человек: Видите дом? Я построил!
Вы: Ух, ты! Расскажите как?
Человек: Не знаю! Но точно я!

Вы считаете данного человека адекватным? Имеет смысл с ним о чем-то говорить?

[Newman]

Что же, этот человек, в определенном смысле, прав.

Он точно знает, что он построил дом, если он в здравом уме и твердой памяти, конечно.

Он помнит как замешивал цемент, тесал бревна, крыл крышу.

Но, черт возьми, он никак не сможет объяснить Вам как он двигал ногами, работал руками и размышлял головой.

Он просто делал это и все

Вы все время увиливаете в сторону. Ай-я-яй

Вас же просто спрашивают осознаете ли Вы, что Вы есть.

А не то, как Вы это делаете.

"Если Вы сделаете паузу и подумаете, то Вы поймете, что..."

Вы осознаете, что Вы есть?

Склеено 06 Ноябрь, 2023, 02:23:13 amПока поставленный в тупик вопросом есть ли он человек ниоткуда безуспешно выбирается из своего описания себя в рамках принятого им взгляда на мир, продолжим задавать вопросы пока осознающим.

Но черт возьми, как надоели эти вклейки. Хочу отдельного сообщения не привязанного к предыдущему.

Модераторы, это возможно? Научите, прошу Вас!
Склеено 06 Ноябрь, 2023, 02:32:48 amОбещаю не злоупотреблять.

[Newman]

Люминофор это, как я понимаю, мозг, а что же в нём душа?

в этой аналогии душа это электронная пушка.

И, самое главное, что в нём Вы?

это хороший вопрос, но в рамки аналогии не умещающийся.
но я попытаюсь изложить свои субъективные ... эээ... короче субъективные )

когда говорят "сознание" что имеется в виду, в практическом смысле?

умом понимаем чувства - я зол, я спокоен, я счастлив.
чувствами понимаем состояние ума - я сосредоточен, мысли скачут (трудно сосредоточиться), мысль корявая, мысль нравится
умом понимаем состояние тела - рука там, нога здесь, кушать хочу-не хочу
чувствами понимаем состояние тела - удобно, неудобно, движения красивы-неуклюжи

сознание, условно говоря, путешествует - внимаю умом, внимаю чувствами, внимаю телом
когда душа перестает быть для человека невидимой, то сознание обретает возможность внимать еще и душой
видеть состояние сознания, состояние чувств и состояние тела
не "нравится ли мне эта мысль", а "хороша ли она".
может быть так что и нравится, но не хороша.
не "нравится ли это моему телу", а "хорошо ли это".
может быть так что и нравится, но не хорошо. или наоборот.
я бы сказал нравственные переживания. не такие, которые возникают в связи с наличием (пусть даже очень глубоких) внутренних установок на тему "что такое хорошо и что такое плохо", потому что и сами эти установки, когда сознание сосредоточено в душе (порой) отчетливо видны, и к этим установкам тоже возникает отношение "хорошо не хорошо"

не знаю что я там донес, но я пытался )

Вот, вы говорите - я могу наблюдать душу, а вы (атеисты) нет.

да можете, чо ж не можете то.
душа, как и тело, у всех есть.
можно телом не пользоваться? (из каких-то соображений или произвольно) можно. лежать на диване не вставая
а чтоб совсем не вставать надо чтоб еще приносили кушать и свежие памперсы )
через какое-то время и с боку на бок повернуться проблемой будет.

Другими словами, чем, какой частью, верующий кинескоп отличается от неверующего?

люминофор человека неверующего бомбардируется электронами непосредственных переживаний(тело)
+ электронами переживаний внутренних (чувства)
+ есть обратная связь, порождающая артефакты типа "я знаю что я знаю", "я знаю что я чувствую"

в кинескопе человека верующего есть еще одна электронная пушка
(у неверующих тоже есть, просто в силу того, что ей не пользуются она проявляет себя не часто и для неверующего не убедительно)
которая вносит существенный вклад в ту картинку, которую мы видим на экране.

Если душа это не ВЫ (а иначе кто её наблюдает?), то какая Вам разница, что с ней будет после Вашей смерти?

при взгляде со стороны души ( а не чувств тела разума)
становится совершенно очевидны что тут умрет а что останется.
умрет тело
умрут чувства
умрет разум (и вся память вместе с ним) (тут мы с атеистами совпадаем)
а душа не умрет
и куда Вы поместите своего наблюдателя?
он и сам переместится после физической смерти, деваться-то ему куда, того что он считал своим домом больше нет
просто ему будет очень некомфортно
вся те основы личности наблюдателя, фундамент которых был материален больше не будут иметь никакой опоры и значения.
и на что этой личности опереться?

Здравствуйте!

Не смог проигнорировать этот в высший степени занимательный разговор о волшебной электронной пушке, низменном люминофоре, поцарапанном кинескопе и прочих мелочах, типа провалов в памяти, долженстаующих подтвердить Ваши тезисы о бессмертии души.

Было бы очень интересно пообщаться с Вами об этом.

[Newman]

Истина Вечна, против Вашего прочтения души и духа не возражаю, пусть душа это эндокринная, а дух нервная система. Это пожалуйста.

Возражаю лишь против ее бессмертия, которое пытался доказать olelookoye с его электронной пушкой и люминофором, подразумевая под духом и душой  "вечные" я человека и его сознание. Его пример неудачен, так как не доказывает даже теоретически бессмертие души, а наоборот доказывает её смертность. Это если определять душу (дух) как бессмертные сущности согласно идеализму.

Вы же, по-видимому, согласны с тем, что душа и дух смертны, раз по Вашему они неотъемлемая часть смертного тела (а именно его эндокринная и нервная система). Поэтому нам с Вами спорить не о чем.

Что касается поцарапанного кинескопа и матрицы, то вполне себе насладился и благодарю за труды.

[Park]

И что такое душа по вашему мнению ?

[Newman]

И что такое душа по вашему мнению ?

Прошу прощения за промедление с ответом. Сейчас только заметил Ваш вопрос.

У меня нет мнения на этот счет. Оно мне не нужно.)
Я удовлетворен тем определением души (духа) которые дает идеализм.

Его определение души (духа) является вполне достаточным основанием для опровержения его тезисов о её бессмертии.