Занимался, но при этом продемонстрировал невежество в математике и неумение корректно оперировать терминами. И это принципиально, т.к. наглядно показывает ущербность диалектического метода в его варианте, и неумение работать со сложными формально-логическими системами.
У Вас ошибка поспешного обобщения. Нелогично мыслите.
Я уже думаю, что сторонники диамата порой напоминают верующих: показываешь противоречие в их "священных книгах" - и при этом наблюдаешь неспособность это честно признать.
Неверно. Диамат - одна из философских концепций гносеологии. Ничего общего с религией у нее нет.
Для построения теории движения материи необходимо правильное мышление, а при этом в "Анти-Дюринге" как раз местами виден его дефицит.
А это уже хамство по отношению к Энгельсу. Вы сами совершаете логические ошибки в мышлении, не учитываете факты, показывая низкую культуру мышления, но спокойно называете Энгельса дураком. Вам не стыдно? У Вас есть работы, которые сравнимы с работами Энгельса?
Но при этом его содержание существенно менялось, и онтологию на его основе попытались сделать, насколько мне известно, как раз Гегель, Маркс и Энгельс
Сущность диалектики не менялась: признавалось и признается противоречие явлений - причиной развития системы. Эта идея лежит во всех почти концепциях развития, их еще называют "конфликтными". Вы даже можете открыть учебник по психологии Немова и прочитать, что причиной развития психики является противоречие между потребностью организма, личности и их возможностями.
Других причин развития и движения на почве материализма не придумано. Все остальные - идеалистчиеские, восходящие к богу, сверхъестественным явлениям. Тут уже сложнее, т.к. его теория ОЭФ сохраняет смысл и без диалектики. Правда, предсказательная сила у неё плоховата, она - скорее описательная теория.
Теория ОЭФ диалектична, так как указывает на причину общественных изменений - противоречие между уровнем производительных сил и формой производственных отношений. Это нерв ОЭФ. Эта теория объясняет, а не описывает причину возникновения революций, реформ, изменений, НТР. Доказательная и прогностическая сила у нее большая. Чего и боятся всякие миллиардеры-капиталисты. Никакая иная теория (а надо сказать, что иной, кроме цивилизационной, нет) в исторической науке, социологии не существует (материалистчиеских, конечно). Остальные - идеалистичны, привязываются к Богу или "сверхчеловеку".
Склеено 27 Март, 2019, 23:03:32 pm
"И печально и поучительно наблюдать, как нынешний ортодоксальный марксизм официально рекомендует в качестве основы научной методологии гегелевскую «Логику» — не просто устаревшую, но представляющую собой типичный образец донаучного и даже дологического мышления. Это хуже, чем пропагандировать Архимедову механику в качестве основы для современного инженерного дела. (Карл Р. Поппер. Что такое диалектика?)
Поппер для вас просто идол? Молитесь на него? Жертвы приносите, - сжигаете труды Гераклита, Сократа, Платона, Кузанца, Бруно, Гегеля, Маркса, Каутского, Плеханова? Какой Поппер молодец, - "уничтожил" 2000-летнюю историю диалектики одной книжкой. Всех поборол.
Я вам бы посоветовал научиться сомневаться в авторитетах, изучив не только логическое правило о запрете аргумента к авторитету (аргументы должны быть по тезисам, фактам, аргументам, связкам между суждениями и пр.), но и изучив досканально предмет критики и способ этой критики у Поппера, но, думаю, что совет мой будет бесполезен.
В отсутствие правильного мышления, никакую правильную теорию движения построить не получится.
Диалектика - продукт логического вывода.
Склеено 27 Март, 2019, 23:15:36 pm
В тех вузах клоунов учат? Вы хоть почитайте его рассуждения на эту тему и сравните с современной антропологией.
МГУ им. Ломоносова, Новосибирский государственный, Санкт-Петербурский государственный, калифорнийские публичные университы. Кстати, студенты США штудируют Капитал Маркса и знакомы с работами Энгельса лучше, чем российские студенты. Мне кажется, что эти вузы не похожи на цирковые училища.
Насчет современной антропологии. Если брать даже просветителя Дробышевского с МГУ, то ничего нового современная антропология по сравнению с XX веком не придумала. Как было учение у советских антропологов о двух скачках антропогенеза, так и осталось. Как были теории: трудовая, водная, мутационая, саванная, так и остались. У Алексеева почитайте. У него есть популярная книжка - "На заре человечества". Почитайте для самообразования. Трудовая теория в сочетании с саванной - преобладает в отечественной и мировой антропологии (я, признаться, более внимательно отношусь к мутационной).
На основании вышеизложенного, я не нахожу никаких оснований относится к вашим словам серьезно. Так что, в чем еще "цирк"? Думаю, "цирк" - критиковать работы Энгельса без всяких оснований.
Склеено 27 Март, 2019, 23:44:03 pm
А диалектическая логика -это что такое? Не логическая дисциплина о формах правильных рассуждений.(из определения)? Диалектическая триада -это не схема развития мышления
Нет, диалектическая логика - это не логическая дисциплина формальной логики. Абсолютно нет. Диалектическая логика - это философская теория развития. Слово "логика" тут применялось в начале XX века в контексте гегельянства. Просто тогдашние ученые, философы очень хорошо знали немецкую классическую философию, которая тогда была ведущей в Европе и России.
Логика понимается здесь как линия движения материи. Логика материи. Это метафора. Диалектическая логика - это логика развития материи, подчиненная трем диалектическим законам этого развития. Может, есть еще какие законы, пока неизвестно. Однако главное, - наличие объективныйх противоречий между явлениями, которые порождаются наличием объективных противоположных явлений.
Этот постулат никакого отношения не имеет к субъективным противоречиям и противоположностям. Мы снова возвразаемся к началу: понятиям "объективной реальности" и "субъективной реальности", вещи как таковой и мысли о вещи, - этим двум противоположным явлениям. Игнорирорвание факта наличие противоположности объективного и субъективного ведет к фундментальным ошибкам в познании, к ошибочной гносеологии. То, что мир противоречив (а противоречие тут метафора) не означает, что он абсурден или нелогичен. Противоречие тут понимается именно как диалектическое, то есть как наличие различных, противоположных начал, явлений, процессов, которые разномоментны.
Одновременно с этим, в каждом одном месте, одного времени и одного отношения никаких противоречий нет. Формальная логика основана на этом только факте, в этом ее ограниченность. Правильное мышление - это мышление, которое непротиворечиво, последовательно, связно, фактически обосновано и касается предметов, явлений, процессов, которые существуют в одном моменте, одном времени, одном отношении.
Грубо говоря, диалектика - это вчера Петров жил, сегодня умер. Это противоположные явления жизни одного человека, но они разномоменты, но то, что они противоположны - факт. Жизнь и смерть - два противоположных процесса, однако в одном времени, в одном месте нет одновременно смерти или жизни. Третьего не дано: человек жив или не-жив. Это уже будет формальной логикой. Если приглядеться, то становится ясно, что формальная логика учит нас мыслить правильно, опираясь на одномоментные факты. А диалектическая - на разномоментные и предельно общие, обобщающие разнообразие мира в единых законах развития.
Именно поэтому, диалектическая теория развития покоится на фундаменте формальной логики. Последовательное логическое размышление ведет по необходимости к признанию истинности диалектической теории развития.
Мы сейчас говорим о методах, которыми диалектик исследует реальность?
Методы диалектика - общефилософские. Диалектика - теория гносеологии. Философскими методами и изучает реальность, общенаучными тоже (анализ, синтез, абстрагирование и т.д.).
Их достоверность вызывает сомнение.
"Их" - это каких? Философских? Общенаучных? Вы, наверное, вообще, против абстрактного мышления, рационализма, философии? Против обобщений? Ну, это старая басня позитивизма, - тоже философского учения, кстати.
Прежде чем начинать рассуждать о глобальном )),
Есть такая профессиональная научная деятельность, - заниматься изучением всеобщих законов развития материи и общества.
