Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Научные основы атеизма => Тема начата: Добрыня от 13 Сентябрь, 2015, 11:12:00 am
-
Объяснить происхождение жизни на земле только случаем – это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии...
Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума – это указывает на его Творца.
- - - - - - - -Чарльз Дарвин (1809–1882), естествоиспытатель.
Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот – мое первое и последнее слово.
- - - - - - - -Исаак Ньютон (1643–1727), физик и математик.
Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории.
- - - - - - - -Луи Пастер (1822–1895), химик, биолог.
Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая – как конец всякого феноменального представления о мире.
- - - - - - - -Макс Планк (1858–1947), физик.
Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты...
Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей.
- - - - - - - -Альберт Эйнштейн (1879–1955), физик.
Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами.
- - - - - - - -Вернер фон Браун (1912–1977), физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы.
...Я вынужден думать, что существует нечто подобное сверхъестественному началу моего уникального, сознающего себя духа и моей уникальной души... Идея сверхъестественного творения помогает мне избежать очевидно нелепого умозаключения о генетическом происхождении моего уникального "Я".
- - - - - - - -Из лекции нейрофизиолога Джона Экклза (род. 1903) во время получения им Нобелевской премии.
...Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным.
- - - - - - - -Андрей Дмитриевич Сахаров, физик.
Сознание предшествует воплощению идей. Бог – великий архитектор.
- - - - - - - -Дмитрий Сергеевич Лихачев, историк, культуролог.
Все высказывания – из подборки "Выдающиеся люди о вечном", выпущенной образовательным проектом "Аксиос".
-
И какие выводы из этого следует сделать?
-
1. Фрэнсис Харри Комптон Крик, британский молекулярный биолог, врач и нейробиолог. Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 1962 года (1916 - 2004)
Цитаты из его автобиографии «What Mad Pursuit» : Фрэнсис Крик - величайший учёный и убеждённый атеист » Свобода от религиозного фундаментализма
«Одних знаний истинного возраста земли, о чем убедительно свидетельствуют геологические отложения, окаменелости растений и животных, не позволяют интеллигентному уму верить буквально, подобно религиозным фундаменталистам, во все то, что пишется в Библии. И если некоторые сообщения Библии явно ложны, то на основании чего другие библейские сказания должны приниматься за правду?»
«Христианские религиозные верования во время их формирования, возможно, отвечали не только воображению верующих, но и уровню знаний той эпохи. Но, как бы это не было прискорбно, последующие научные открытия не только решительно опровергли христианские верования, но и выставили их в неприглядном свете. Что может быть более глупым, чем обосновывать образ жизни современного человека сплошь ошибочными идеями только на основании того, что они, эти идеи, когда-то считались истинными? И что может быть более важным, чем найти свое истинное место во Вселенной, устраняя одно за другим эти порочные остатки более ранних верований? Но все же ясно, что ряд тайн ещё ждут своего научного объяснения. До тех пор, пока они не объяснены, они могут служить прибежищем для всякого рода религиозных суеверий.
Для меня делом первостепенной важности было стремление идентифицировать еще непонятые области знания в биологии, достичь их подлинного научного понимания. Только таким образом можно было подтвердить или опровергнуть религиозные верования».
«Поразительная гипотеза состоит в том, что ваши радости и печали, ваши воспоминания и амбиции, ваше чувство собственного «Я» и свобода воли – все это фактически не более чем проявление деятельности огромного комплекса нервных клеток и связанных с ними молекул. Как выразила бы это Алиса из сказок Льюиса Кэрролла, вы просто мешок нейронов».
2. Стивен Уильям Хокинг, британский астрофизик и физик-теоретик (1942 - жив)
Цитата из его книги «The Grand Design»
«Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы "зажечь" огонь и заставить Вселенную работать»
3. Ричард Докинз, британский зоолог, биолог-теоретик, биолог-эволюционист, профессор Оксфорда (1941 - жив)
Цитаты из его книги «The god delusion» : http://lib100.com/book/religion/god_...e%e7%e8%ff.pdf (http://lib100.com/book/religion/god_...e%e7%e8%ff.pdf)
«Я не нападаю на определенный тип бога или богов. Моя мишень — бог, все боги, все сверхъестественное, где бы оно ни было или ни будет изобретено»
«Деистский бог, безусловно, гораздо предпочтительней библейского чудовища. К сожалению, вероятность того, что он существует или существовал в прошлом, не намного больше. В любом ее виде гипотеза бога не является непременным условием мироздания»
«Мы не считаем себя обязанными тратить время на опровержение мириад вымыслов, порожденных богатством фантазии. Когда меня спрашивают о моих атеистических убеждениях, я всегда с удовольствием отвечаю, что собеседник сам является атеистом в отношении Зевса, Аполлона, Амона Ра, Митры, Ваала, Тора, Одина, Золотого тельца и Летающего Макаронного Чудища. Просто я добавил в этот список еще одного бога.»
4. Людвиг Андреас Фейербацх, выдающийся немецкий философ (1804 - 1872)
Цитаты из его книги «The Essence of Christianity»
«Главная наша задача выполнена. Мы свели внемировую, сверхъестественную и сверхчеловеческую сущность Бога к составным частям существа человеческого как к его основным элементам. В конце мы снова вернулись к началу. Человек есть начало, человек есть середина, человек есть конец религии»
«Сперва человек бессознательно и непроизвольно создает по своему образу Бога, а затем уже этот бог сознательно и произвольно создает по своему образу человека»
5. Зигмунд Фрейд, австрийский врач, психолог и основатель психоанализа (1856 - 1939)
Цитатa из его книги «The future of an illusion»: klex.ru: Будущее одной иллюзии : Фрейд Зигмунд : скачать
«Возвращаясь после этого уточнения к религиозным учениям, мы можем опять же сказать: они все — иллюзии, доказательств им нет, никого нельзя заставить считать их истинными, верить в них. Некоторые из них настолько неправдоподобны, настолько противоречат всему нашему в трудах добытому знанию о реальности мира, что мы вправе — с необходимым учетом психологических различий — сравнить их с бредовыми идеями.»
6. Жак Моно, французский биохимик, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1965 году (1910 - 1976)
Цитата из его книги «Chance and Necessity: Essay on the Natural Philosophiy of Modern Biology»
«Der Alte Bund ist zerbrochen; der Mensch weiss endlich, dass er in der teilnahmslosen Unermesslichkeit des Universums allein ist, aus dem er zufällig hervortrat. Nicht nur sein Los, auch seine Pflicht steht nirgendwo geschrieben.
Wenn er diese Botschaft in ihrer vollen Bedeutung aufnimmt, dann muss der Mensch endlich aus seinem tausendjährigen Traum erwachen und seine totale Verlassenheit, seine radikale Fremdheit erkennen. Er weiß nun, dass er seinen Platz wie ein Zigeuner am Rande des Universums hat, das für seine Musik taub ist und gleichgültig gegen seine Hoffnungen, Leiden oder Verbrechen. »
Приблизительный перевод: Старая связь разорвана; человек наконец знает, что он в этом необъятном унивесуме, из которого он случайно произошел, одинок.
И если человек это осознает, то он обязан проснуться из его тысячелетнего сна и признать это. И он теперь знает, что его место, как цигана, находится на краю вселенной, которая всегда будет глухой и равнодушной для человеческих надежд, страданий или преступлений.
7. Виталий Лазаревич Гинзбург, российский физик-теоретик, академик РАН, лауреат Нобелебской премии в 2003 году (1916 - 2009)
Цитаты из его очерка «Религия и наука. Разум и вера.» Наука и жизнь № 7, 2000 г.: Научный атеизм. Гинзбург Виталий: Религия и наука. Разум и вера.
«Вот что выше моего понимания, так это религиозная вера в чудеса, исповедание какой-то религии. Разве неясно, что религиозные представления возникли во времена, когда человек чувствовал себя беспомощным перед лицом природных явлений и болезней. Наука находилась в зародыше, а потому и чудеса казались возможными (ведь чудо – это, по определению, то, что не подтверждается научными данными, научным анализом). Сегодня же верить в воскрешение из мертвых, загробную жизнь, рай, ад и т. п. – значит отрицать современную науку.»
«Здесь позволю себе заметить, что я сам не только никогда не был «воинствующим безбожником», но и завидовал и завидую истинно верующим. В тяжелые минуты вера в Бога способна утешить, облегчить страдания, легче воспринимать мысли о смерти. Тем более недопустимы гонения на религию, введение запретов в этой области (не говорю об изуверских сектах). Разум, однако, дан человеку не для того, чтобы поддаваться эмоциям и идти на поводу у предрассудков и обветшалых верований седой древности. Знакомство с богословием лишь укрепило мои атеистические убеждения, то есть интуитивное суждение о том, что существует лишь природа и управляющие ею законы, которые познает разум и руководимая им наука.»
Цитаты из его очерка «О сказках, религии и вере в существование бога» : http://ufn.ru/tribune/trib210508b.pdf (http://ufn.ru/tribune/trib210508b.pdf)
«Библия и Коран буквально пропитаны различными чудесами. Чудесами же называют обычно нечто, что противоречит научным законам и экспериментальным данным. Таковы воскрешение из мертвых, непорочное зачатие, существование ангелов, чертей, рая, ада и т. д. Все это выдумки, фикция»
«Итак, религии это, в значительной мере, собрание древних сказок плюс ряд, если угодно, правил человеческого поведения. Конечно, я здесь упрощаю, но ведь не пишу целый трактат на религиоведческие и философские темы. Мне лично совершенно непонятно, как такое огромное количество людей может и во взрослом возрасте верить в эти сказки.»
8. Иван Петрович Павлов, русский врач и физиолог, лауреат Нобелевской премии в 1904 году (1849 - 1936)
Цитата из Вестник РАН. 1995, № 11, с. 1016, Воспоминания М. К. Петровой
«Человеческий ум ищет причину всего происходящего, и когда он доходит до последней причины – это и есть Бог. В своём стремлении искать причину он доходит до Бога. Но сам я не верю в Бога, я неверующий».
Цитата из Стенограммы заседаний в нервной и психиатрической клиниках. М.; Л. 1957. Т. 3. С. 215/360.
«Вера существует для того, чтобы дать возможность жить слабым… Это как бы инстинкт слабой натуры»
«Человек сам должен выбросить мысль о Боге. Будет ли он рационалистом или будет верующим — натура сама выбирает»
9. Жорес Иванович Алферов, русский физик, лауреат Нобелевской премии в 2000 году (1930 - жив)
Цитата из материалов программы «Линия жизни» : Телеканал "Культура".** Алфёров Жорес. Линия жизни
«Думаю, то, что Ньютон верил в Бога, это не связано с тем, что он был великим ученым, это разные вещи. Я атеист и в Бога не верю, но я бы хотел в этом отношении привести слова другого великого физика Нильса Бора, который сказал, что он атеист и в Бога научный работник верить не может, но с возрастом начинаешь думать о том, что что-то есть»
10. Чарльз Дарвин, английский натуралист, основатель эволюционной теории (1809 - 1882)
Цитата из его автобиографии : http://darwin-online.org.uk/content/...497&pageseq=96 (http://darwin-online.org.uk/content/...497&pageseq=96)
«This conclusion was strong in my mind about the time, as far as I can remember, when I wrote the Origin of Species; and it is since that time that it has very gradually with many fluctuations become weaker. But then arises the doubt—can the mind of man, which has, as I fully believe, been developed from a mind as low as that possessed by the lowest animal, be trusted when it draws such grand conclusions? May not these be the result of the connection between cause and effect which strikes us as a necessary one, but probably depends merely on inherited experience? Nor must we overlook the probability of the constant inculcation in a belief in God on the minds of children producing so strong and perhaps an inherited effect on their brains not yet fully developed, that it would be as difficult for them to throw off their belief in God, as for a monkey to throw off its instinctive fear and hatred of a snake.
I cannot pretend to throw the least light on such abstruse problems. The mystery of the beginning of all things is insoluble by us; and I for one must be content to remain an Agnostic»
-
Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот – мое первое и последнее слово.
- - - - - - - -Исаак Ньютон (1643–1727), физик и математик.
Во-первых это чушь. И гениальность Ньютона в физике никак это не отменяет. Во-вторых Ньютон был антитринитарием, и идею о Троице категорически не принимал. Вы готовы оставить православие и примкнуть к Свидетелям Иеговы?
-
И какие выводы из этого следует сделать?
Ну хотя бы, что вера и наука не являются взаимоисключающими.
-
вера и наука не являются взаимоисключающими.
"Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая".
Шопенгауэр, однако.
Если бы верящие знали, они были бы знающими... Тогда бы ничем и не отличались от остальных людей.
Но они именно верят, а не знают, хотя пытаются всеми силами убедить остальных, что якобы знают.
С честностью у них всегда были проблемы.
-
Высказывания ученных, ради наживы, по пьяни, при старческом маразме, или просто от нехер делать не являются научно доказуемым и экспериментально подтвержденным фактом.
-
Ньютон, кстати, был сторонником "короткой хронологии". И это делает Фоменку убедительным?
-
"Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая".
Шопенгауэр, однако.
Да хоть сам Микки Маус. Отнимая веру вы увеличите знания? Нихера - получите толпу агрессивно невежественных нигилистов.
Если бы верящие знали, они были бы знающими... Тогда бы ничем и не отличались от остальных людей.
Но они именно верят, а не знают, хотя пытаются всеми силами убедить остальных, что якобы знают.
С честностью у них всегда были проблемы.
Поток сознания. Знали что? какие "остальные люди"? Кто кого в чем пытается убедить?
-
И какие выводы из этого следует сделать?
Ну хотя бы, что вера и наука не являются взаимоисключающими.
Не соглашусь. Вера и ученый да, не являются, но вера и наука - увы.
Возьмем Ньютона, очень уж яркий пример. Он изобрел мат анализ просто для того, чтобы расчитать почему траектории планет - эллипсы, а не круги. Он открыл кучу всего, в частности его известные законы механики, спектр видимого света и прочее. При этом всем нигде нет упоминания о боге. Позже он пытается расчитать всю солнечную систему, но та математика, которую он изобрел была хороша только для двух тел, когда дело доходит до системы Солнце-Земля-Луна-Марс (когда Марс близко), у него получается, что Солнечная система не может быть стабильной, по расчетам она должна разлететься в разные стороны. И тут он пишет:
Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот – мое первое и последнее слово.
- - - - - - - -Исаак Ньютон (1643–1727), физик и математик.
И больше он открытий в астрономии не делал. Через сто лет Лаплас дорабатывает математику, которую использовал Ньютон, и расчитывает Солнечную систему именно так, как она работает. Естественно пишет об этом книгу, при этом ни одного упоминания бога. Наполеон прочитал эту книгу от корки до корки, вызвал Лапласа к себе и спросил "а какую роль играет бог в создании и управлении небесами". Лаплас ответил "мне не нужна эта гипотеза".
В то же время Ньютон мог точно так же доработать математику и сделать расчет сам. Но он сказал, что где-то здесь бог и всё, открытия закончились.
Так что увы, там где начинается вера, там заканчивается наука
-
Отнимая веру вы увеличите знания? Нихера - получите толпу агрессивно невежественных нигилистов.
Практика показывает, что именно давая веру, получаем толпу агрессивно невежественных людей.
А где вы видели толпу агрессивно невежественных нигилистов?Знали что?
Имеется в виду, что люди основывали бы свои утверждения на эмпирике, логике и фактах, и были бы готовы к критике.
какие "остальные люди"?
Среднестатистические обитатели форума.
Кто кого в чем пытается убедить?
Если бы верящие знали, они были бы знающими... Тогда бы ничем и не отличались от остальных людей.
Но они именно верят, а не знают, хотя пытаются всеми силами убедить остальных, что якобы знают.
С честностью у них всегда были проблемы.
Проблемы с пониманием текста?
-
Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума – это указывает на его Творца.
Многие ученые, рассуждая логически, приходили к убеждению в наличии Бога, однако ни один из них не удосужился углубиться в изучение этой сущности.
Так что и на нынешний день, и наука и религия, лишь строят догадки о Боге, не обращая внимания на Суды Христа нынешнего пришествия подробно пояснившего сущность Бога.
-
Многие ученые, рассуждая логически, приходили к убеждению в наличии Бога, однако ни один из них не удосужился углубиться в изучение этой сущности.
Так нет сущности. Углубляться некуда. Поэтому еще больше ученых, рассуждая логически, приходили к выводу в отсутствии бога.
-
Тsinbora, а кто тот Христос нынешнего пришествия, который подробно пояснил сущность Бога, - где можно послушать его лекции, почитать те написанные им книги, где он подробно это поясняет?
-
Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума – это указывает на его Творца.
Многие ученые, рассуждая логически, приходили к убеждению в наличии Бога, однако ни один из них не удосужился углубиться в изучение этой сущности.
Не "не удосужились", а ничего не получили в результате своих исследований, чего собственно и стоит ожидать если бога нет. Возьмем того же Ньютона. Помимо физики и математики он изучал Библию и алхимию. Кроме физики и математики он нигде не продвинулся. Вот так наглядно видно, что изучние бога похоже больше на алхимию, чем на физику...
-
Поэтому еще больше ученых, рассуждая логически, приходили к выводу в отсутствии бога.
Приведите примеры.
-
Тsinbora, а кто тот Христос нынешнего пришествия, который подробно пояснил сущность Бога, - где можно послушать его лекции, почитать те написанные им книги, где он подробно это поясняет?
Интересующиеся и способные понимать, - найдут сами.
А просто любопытствующим, не известно с какими намерениями, сообщать этого не станем.
-
Не "не удосужились", а ничего не получили в результате своих исследований, чего собственно и стоит ожидать если бога нет. Возьмем того же Ньютона. Помимо физики и математики он изучал Библию и алхимию. Кроме физики и математики он нигде не продвинулся. Вот так наглядно видно, что изучние бога похоже больше на алхимию, чем на физику...
Если бы они в исследовании Библии были столь основательны, как в исследовании физики да химии, то непременно имели бы соответствующий результат, хотя бы на уровне эзотериков. Тогда и вы ныне не блуждали бы во тьме, по этому вопросу.
-
Не "не удосужились", а ничего не получили в результате своих исследований, чего собственно и стоит ожидать если бога нет. Возьмем того же Ньютона. Помимо физики и математики он изучал Библию и алхимию. Кроме физики и математики он нигде не продвинулся. Вот так наглядно видно, что изучние бога похоже больше на алхимию, чем на физику...
Если бы они в исследовании Библии были столь основательны, как в исследовании физики да химии, то непременно имели бы соответствующий результат, хотя бы на уровне эзотериков. Тогда и вы ныне не блуждали бы во тьме, по этому вопросу.
Ньютон был очень основательным в изучении этого вопроса. Он написал больше книг о боге, чем о физике.
Как вы думаете, неужели бога не доказали только потому, что пробовали недостаточно сильно. Думаете никто не заплатит очень круглую сумму за такое доказательство? Или имя такого ученого будет выставлено на общий позор или же забыто? Представьте себе насколько соблазнительно войти в историю, как человек, который доказал существование бога. Как человек, который обратил в истинную веру всё население Земли. Неужели ни один стоящий ученый не попробовал. А ведь Ньютон был вовсе не один верующий ученый. Даже сегодня среди известных ученых большое количество верующих
-
Тsinbora, а кто тот Христос нынешнего пришествия, который подробно пояснил сущность Бога, - где можно послушать его лекции, почитать те написанные им книги, где он подробно это поясняет?
Интересующиеся и способные понимать, - найдут сами.
А просто любопытствующим, не известно с какими намерениями, сообщать этого не станем.
А многие уже нашли того Христоса нынешнего пришествия, который подробно пояснил сущность Бога и восхищаются его гениальными способностями?
-
Приведите примеры.
Да пожалуйста: https://ru.wikipedia.org/wiki/Портал:Атеизм/Список_атеистов
-
Приведите примеры.
Да пожалуйста: https://ru.wikipedia.org/wiki/Портал:Атеизм/Список_атеистов
Жму на четвёртого: "Брихаспати — индийский философ, представитель школы Локаята." И вдруг вылазиет:
Брихаспати (Брахманаспати) (санскр. बृहस्पति, «господин брахмана (молитвы)») — божество молитвы и жертвоприношения в индуизме. Персонификация планеты Юпитер. Один из девяти наваграх.
Во многих сюжетах Брихаспати выступал как наставник богов. Он предсказал богам, что Гаруда похитит амриту, он давал советы Индре и его жене Шачи. Брихаспати также играет эпизодические роли в сказаниях о царе Марутте, о разрушении богами крепости асур Трипуры и других.
???
-
Жму на четвёртого: "Брихаспати — индийский философ, представитель школы Локаята." И вдруг вылазиет:
Так и я атеист. Но если посмотреть мой никнейм....
Вот и его папа и мама обидели. Обозвали человека непойми чем. Мож с горя атеистом стал :)
А определяющим является: "представитель школы Локаята".
-
Так и я атеист. Но если посмотреть мой никнейм....
Значит, даже боги отказались от религии)
А определяющим является: "представитель школы Локаята".
Просто про мудреца ничего нет, вот и перенаправляется на божество.
-
Значит, даже боги отказались от религии)
:) :) :)
-
Так что увы, там где начинается вера, там заканчивается наука
Не согласен, но предположим. Однако это никак не мешает сосуществовать в одном обществе и даже в одной личности науке и вере.
А старина Лаплас не нуждался в очень многом именно вследствие мизерности тогдашних знаний о Вселенной. Его примитивная вселенная была сборищем вечно и неизменно вращающихся камней, не нуждаясь ни в черных дырах, ни в разбегающихся галактиках, ни в Большом взрыве. Не надо выдавать убожество за совершенство. Чем меньше человек знает, тем проще для него все устроено, тем в меньшем числе гипотез он нуждается. Для папуаса солнце выныривает из океана утром и погружается в него вечером с другой стороны его острова, а звезды приклеены к небесному своду. Гравитация? Орбитальное вращение? Множество планетарных систем? Что вы, он не нуждается в этих гипотезах! А как только наука шагнула вперед - сразу выяснилось, что вселенная сложнее, и картина мира нуждается еще во многих вещах, которые Лапласу и не снились.
Post Merge: 27 Февраль, 2016, 19:48:40 pm
Как вы думаете, неужели бога не доказали только потому, что пробовали недостаточно сильно.
Доказали кому? С точки зрения теистической религии Бог - аксиома, вопрос доказательства бытия Бога в рамках религии не имеет смысла. Это как если бы у математика требовали доказать существование чисел и фигур.
С точки зрения науки понятие "бог" отсутствует - так что тоже непонятно, что именно следует доказывать. Как то Докинза спросили, что убедило бы его в существовании Бога. Он ответил, что вот если бы с небес явился тридцатифутовый Иисус и гроомоподобным голосом возвестил... потом добавил, что впрочем нет, все равно решил бы что у него галлюцинации. По этому поводу есть хорошее высказывание: христиане тоже не верят в того бога, в которого не верят атеисты. Ни одна религия не рассматривает Бога как гиганта сидящего на облаке и мечущего молнии. так что совершенно непонятно, что именно надо доказывать.
-
Ни одна религия не рассматривает Бога как гиганта сидящего на облаке и мечущего молнии. так что совершенно непонятно, что именно надо доказывать.
Бог есть артефакт сознания. И как артефакт он существует и в доказательстве не нуждается. Сам разговор о Боге и есть доказательство подобного артефакта. Надо доказывать неправомочность его перенесения в материальный мир, где существование библейского Бога бессмысленно. Отсюда и неопределенность декларируемых верующими свойств Бога - никак не удается примирить свои представления и реалии окружающего мира.
-
Где-то прочёл: бог существует в пространстве мифа, и когда его переносят в реальный мир, это ложь.
-
Где-то прочёл: бог существует в пространстве мифа, и когда его переносят в реальный мир, это ложь.
Так оно и есть. Миф зародился до знания. В какой-то мере мифология и подменяла знания. Теперь миф и знание разошлись окончательно. А по теме, мне доводилось знать довольно ограниченных людей, являвшихся при этом весьма успешными учеными. Само по себе занятие наукой человека умным не делает. Конечно, относительное количество умных среди ученых выше, чем, например, среди механизаторов широкого профиля, но выше не критично. Современный ученый это, как правило, сильно узкий специалист в какой-то одному ему ведомой области. В этой области он бесспорен, а вот во всех других - вполне себе дилетант. Если, конечно, не работает над собой серьезно и предметно, но это уже другая песня, к науке отношения не имеющая.
-
Неужели ни один стоящий ученый не попробовал. А ведь Ньютон был вовсе не один верующий ученый. Даже сегодня среди известных ученых большое количество верующих
Прежде чем доказывать, необходимо самому понять, а для понимания нужно стать знающим, а не верующим.
Видимо, те ученые, знающими Бога так и не стали.
Склеено 29 Февраль, 2016, 20:01:16 pm
А многие уже нашли того Христоса нынешнего пришествия, который подробно пояснил сущность Бога и восхищаются его гениальными способностями?
О себе позаботьтесь, не оглядываясь на других.
Склеено 29 Февраль, 2016, 20:05:05 pm
Да пожалуйста: https://ru.wikipedia.org/wiki/Портал:Атеизм/Список_атеистов
Мне нужны лишь те атеисты, которые по вашему утверждению, "рассуждая логически пришли к пониманию отсутствия Бога", вместе с их рассуждениями.
-
Неужели ни один стоящий ученый не попробовал. А ведь Ньютон был вовсе не один верующий ученый. Даже сегодня среди известных ученых большое количество верующих
Прежде чем доказывать, необходимо самому понять, а для понимания нужно стать знающим, а не верующим.
Видимо, те ученые, знающими Бога так и не стали.
Как стать знающим без доказательств? В науке знания только тогда считаются знаниями когда они доказаны
-
Как стать знающим без доказательств? В науке знания только тогда считаются знаниями когда они доказаны
Сначала знание обретает одиночка, и только потом оно становится достоянием науки.
-
Как стать знающим без доказательств? В науке знания только тогда считаются знаниями когда они доказаны
Сначала знание обретает одиночка, и только потом оно становится достоянием науки.
И пока оно не доказано, оно не считается знанием, а всего-лишь гипотезой. Гипотез о боге было полно, и за тысячи лет так никто и ни одну не доказал... Пора понять намек от вселенной
-
Гипотез о боге было полно, и за тысячи лет так никто и ни одну не доказал..
Еще и как доказал, только не представителям экзотерической науки, видящей лишь поверхностное.
А если и встречались понимающие среди традиционных ученых, то они становились эзотериками. А поскольку наука состоит преимущественно из екзотериков, то эзотерические знания в ней не признаются и доказательства не принимаются ибо не понимаются.
-
Тsinbora, а Вы признаёте достоверными эзотерические знания и доказательства индийских йогов?
-
Тsinbora, а Вы признаёте достоверными эзотерические знания и доказательства индийских йогов?
Под эзотериков часто косят невежды. Так что однозначного ответа на заочно называемое эзотерикой, быть не может.
-
Гипотез о боге было полно, и за тысячи лет так никто и ни одну не доказал..
Еще и как доказал, только не представителям экзотерической науки, видящей лишь поверхностное.
А если и встречались понимающие среди традиционных ученых, то они становились эзотериками. А поскольку наука состоит преимущественно из екзотериков, то эзотерические знания в ней не признаются и доказательства не принимаются ибо не понимаются.
Мне честно говоря даже не интересно что такое эзо- и экзотерика. Пока нет доказательств эзотерики, принимать эзотерические доказательства нельзя. При чем доказательства могут быть просто эмпирическими: дает надежные результаты, все - значит работает.
Склеено 02 Март, 2016, 18:55:41 pm
Тsinbora, а Вы признаёте достоверными эзотерические знания и доказательства индийских йогов?
Под эзотериков часто косят невежды. Так что однозначного ответа на заочно называемое эзотерикой, быть не может.
Как отличить эзотериков от косящих под них?
-
Как отличить эзотериков от косящих под них?
Способ только один: самому стать эзотериком.
-
Способ только один: самому стать эзотериком.
Нейрокластерная Модель Мозга (http://ateism.ru/forum/index.php?topic=26211.msg429295#msg429295)
-
Как отличить эзотериков от косящих под них?
Способ только один: самому стать эзотериком.
А под каких из известных ныне эзотериков лучше закосить?
-
Как отличить эзотериков от косящих под них?
Способ только один: самому стать эзотериком.
То есть нужно принять утверждение как верное перед тем, как оно доказано или показано хотя бы эмпирически, что оно верно
-
А под каких из известных ныне эзотериков лучше закосить?
Вы это уже делаете!
А под кого - сами определяйте.
Склеено 04 Март, 2016, 17:07:01 pm
То есть нужно принять утверждение как верное перед тем, как оно доказано или показано хотя бы эмпирически, что оно верно
А разве нельзя приступить к определению, без принятия или отвержения?
-
То есть нужно принять утверждение как верное перед тем, как оно доказано или показано хотя бы эмпирически, что оно верно
А разве нельзя приступить к определению, без принятия или отвержения?
Определению чего?
-
Тsinbora, а Вы можете определить и поведать под каких известных ныне эзотериков я закосил; которым из продвинутых специалистов в этой науке я стараюсь подражать?
-
Определению чего?
- определению того, эзотерик человек или нет.
Склеено 05 Март, 2016, 15:13:04 pm
Тsinbora, а Вы можете определить и поведать под каких известных ныне эзотериков я закосил; которым из продвинутых специалистов в этой науке я стараюсь подражать?
Делать мне нечего, как только сравнивать всякого трепача с эзотериками.
-
эзотерик человек или нет.
Эзотерик - это человек, или нет?
-
Определению чего?
- определению того, эзотерик человек или нет.
Пока нет особой причины считать, что эзотерику вообще стоит хоть во что-то ставить мне честно плевать эзотерик ли человек. Ровно так же мне плевать на алхимиков, астрологов и прочих
-
Эзотерик - это человек, или нет?
А человек - эзотерик или нет?
Склеено 05 Март, 2016, 16:45:56 pm
мне честно плевать эзотерик ли человек
Так зачем было ввязываться в разговор об определении эзотерика?