Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Forlorn от 07 Сентябрь, 2019, 22:24:56 pm
-
Я не россиянин и живу в мусульманской стране. В школе есть религоведение - про христианство, ислам, буддизм (немного истории - зороастризм и далее в нашем регионе). Почему такой упор в российских школах на православие (то, что видно со стороны)? Вижу посты на разных ресурсах, что практически обязательно освящение учеников+первый урок батюшка будет вести?
-
Отрицательно. Вот здесь domateista.ru/06/31-osnovy-svetskoi-etiki.html объясняю почему (не копирую, ибо много)
Склеено 08 Сентябрь, 2019, 08:27:55 am
http://domateista.ru/06/31-osnovy-svetskoi-etiki.html (http://domateista.ru/06/31-osnovy-svetskoi-etiki.html)
-
Конечно это печально. Отношусь крайне отрицательно.
Но есть одно но!
В советское время тоже посвящали то во внучата ильича и далее по тексту. И что из этого вышло.
Вспоминается один тезис, не помню где-то давно читал: Маяковского похоронили 2 раза: первый раз когда стали тотально запрещать, а второй раз когда опомнились и стали тотально навязывать.
Надеюсь вы понимаете, что я хочу сказать.
Вопрос, будет ли достигнут желаемый результат от действий. А у нас ведь как: царь-пушка, царь-колокол, ё-мобиль, ё-мафон, сейчас вон зенит-м за пол ляма и даже без автофокуса.
Существует же ещё и семейное воспитание, но главным считаю дворовое :;)
-
В советское время, между прочим, не только попы марксистского прихода были. Почти каждый ученик начальных классов знал и про Тесея, и про Зевса, и про Афину и про Персея и про Геракла. А Прометей вообще чуть ли национальным героем был. А вот в христианстве уже мало было того, что могло быть примером для советского пионера, никаких подвигов одни страдания ради страданий, потому и не изучали.
Хотя историю средних веков как раз надо бы было изучать с ознакомлением с основами христианства, иначе многое понять трудно.
-
историю средних веков как раз надо бы было изучать с ознакомлением с основами христианства, иначе многое понять трудно.
Так вот правильно было бы включить историю религий в общий курс мировой истории.
-
историю средних веков как раз надо бы было изучать с ознакомлением с основами христианства, иначе многое понять трудно.
Так вот правильно было бы включить историю религий в общий курс мировой истории.
Думаете стоит? Не легче ли краткий отдельный курс?
-
Не легче ли краткий отдельный курс?
Думаю, не легче. Да и курс надо вводить вместо чего-то, ибо учебное время не резиновое. 2 - 3 урока в начале истории средних веков в самый раз будет. Итак число курсов по сравнению с советским временем вырос, а уровень интеллекта снизился.
-
Каждый школьник прекрасно знаком с основами религии, и отдельной темы совсем не надо. Но есть вероятность, что под шумок начнется агитация. Ведь преподаватель, скорее всего, будет приверженцем одного из течений. В таком случае, это уже пропаганда, за которую должна нестись ответственность. В любом случае, я категорически против.
-
А еще у нас светское государство, где религия отделена лт государства. Так, по крайней мере, говорится в Конституции РФ...
-
Положительно.
Только должен быть не урок религии, а урок истории религий (и не только христианства).
В Ватикане, в папской академии был факультет истории религии. Его прикрыли, т.к. констатировали тот факт. что изучение истории религии воспитывает убежденных атеистов.
-
В Ватикане, в папской академии был факультет истории религии. Его прикрыли, т.к. констатировали тот факт. что изучение истории религии воспитывает убежденных атеистов.
Зато у нас в МФТИ открыли кафедру теологии.
И... быть атеистом не так уж плохо.
-
Я поставлю вопрос шире, сейчас школьники и так сильно перегружены... Масса абсолютно бесполезных предметов (типа ОБЖ)- все что на нем изучают детям могут рассказать их родители... Дошло уже до такого идиотизма, что игру в шахматы вводят в программу. Из той же категории
"Основы православной культуры"- этот предмет не только бесполезный, но и вредный, если родителям хочется, пусть дурят голову детям в домашних условиях...
-
этот предмет не только бесполезный, но и вредный, если родителям хочется, пусть дурят голову детям в домашних условиях.
В школе, где детишки учатся, нам на собрании сказали: выбирать не будем, все учат светскую этику. Вот это и правильно было
-
этот предмет не только бесполезный, но и вредный, если родителям хочется, пусть дурят голову детям в домашних условиях.
В школе, где детишки учатся, нам на собрании сказали: выбирать не будем, все учат светскую этику. Вот это и правильно было
А светская этика это не та же православная этика?
-
А светская этика это не та же православная этика?
Может и та же, но без религиозной примеси
-
А светская этика это не та же православная этика?
Может и та же, но без религиозной примеси
Смотрела как-то случайно первый урок этой светской этики. Так там как раз о Сотворении мира библейском рассказывали и поп там был.
Ссылку и не просите, это было в новостях каких-то случайно года 3 назад, как мне кажется )
-
Смотрела как-то случайно первый урок этой светской этики. Так там как раз о Сотворении мира библейском рассказывали и поп там был.
Ссылку и не просите, это было в новостях каких-то случайно года 3 назад, как мне кажется )
Там на выбор 1 из 6 курсов. В т.ч. светская этика, православие, ислам и т.д. Может вы вилкли по православию?
-
А светская этика это не та же православная этика?
А разве до возникновения православия этика не существовала? Что нового привнесло в этику православие? Иногда посещает крамольное подозрение, что не христиане, придя на Русь сделали людей из "дикарейварваровпочтизверей", а скорее наоборот, придя на Русь христианство стало приобретать некоторые человеческие признаки.
-
Иногда посещает крамольное подозрение, что не христиане, придя на Русь сделали людей из "дикарейварваровпочтизверей", а скорее наоборот, придя на Русь христианство стало приобретать некоторые человеческие признаки.
Так, как христианство долгое время не могло пустить корни на Руси, ему волей-неволей пришлось приобрести человеческий облик.
-
Так, как христианство долгое время не могло пустить корни на Руси, ему волей-неволей пришлось приобрести человеческий облик.
Вы ошибаетесь Лилит. Восточновизантийское православие это самый мракобесный и самый фашиствyющий вариант христианства. Ничего, кроме вечного мрака, злобы на всех и вся ( конечно было на кого, не спорю), холопства, лизания задницы татарве,лyчины, вони портяночной, вшей и лапотно - посошного податного тягла там не было и не бyдет. Дело в том, что эти мрази могyт жить только паразитирyя на власти и народе ( т.н. византийская симфония), по - сколькy ни разy в жизни они не были самостоятельны, но лишь тявкали из-за мечей, копий и лyков византийских легионов, а потом дрyжин князей и царей оболваненных народов. А ещё это идеологическое и ментальное орyжие против любого народа yгрожавшего сyществованию прогнившей насквозь византии. Чем закончилось крещение болгар и игры в "дочки - матери", надеюсь, помните из кyрса общей европейской истории ( в 1019 годy болгарское царство перестало сyществовать, а в соседнем Константинополе пили полгода).На Рycь попали не просто православные священиики, а Корсyньские расстриги и еретики ( в Крым сылали из Константинополя и южного побережья Чёрного моря, как на Сахалин). Недаром длиннорясые, так до сих пор и не определились, кто же это yстроил любезным "новокрещаемым" такие погромы в Новгороде, Ростове, Плёскове, Чернигове, Дебрянске, Песочене, Любече, Тьмyтаракани и прочих городах Рyси, митрополит Леон или Иоаким? И "тайна сия велика есть", потомy что четверть населения за пять лет ветром сдyло. Пришла колониальная администрация. И потащила не "просвещение", а чёрнyю византийскyю чyмy православия в виде "Номоканона". Нынешние поповские мрази очень любят порассyждать о "особой роли православия". Так вот, насквозь оправославленные сыновья и племянники Ярослава Мyдрого, взяли и разделили единое отцово и дедово наследство по yделам бyквально через сорок лет после кончины этого великого морализатора.Можно продолжать до бyквально нынешних дней, когда на церковный престол взобрался гэбнёвый стyкач, по кличке "Михайлов", мразь спаивавшая рyсских дешёвым немецким ректификатом "Рояль" и ввозившая поддельное польское табачное дерьмо без yплаты положенных налогов.
-
Вы ошибаетесь Лилит
Я просто не так выразилась. Ваше высказывание более правдиво и честнее, но многим эта честность не понравится.
-
Я думаю, что религия - это теоретический абсурд, противоречащий научному разуму. Религия и наука несовместимы, как истина и ложь. Религия в школе - признак деградации науки в обществе и государстве. Религия противоположна смыслу и целям школьного образования. Религия обессмысливает школу, образование, в целом, так как школа и школьное образование основаны на науке. Там где религия, - нет науки, а где наука - нет религии. Если в наших школах есть религия, то, значит, и науки в них никакой нет. Вот и выходит из школ поколение болванов, готовых на любую подлость и глупость. У религиозной страны нет будущего. Все, на что способны такие страны - торговать природными ресурсами и обучать свою элиту в нерелигиозных странах.
-
Я думаю, что религия - это теоретический абсурд, противоречащий научному разуму. Религия и наука несовместимы, как истина и ложь. Религия в школе - признак деградации науки в обществе и государстве. Религия противоположна смыслу и целям школьного образования. Религия обессмысливает школу, образование, в целом, так как школа и школьное образование основаны на науке. Там где религия, - нет науки, а где наука - нет религии. Если в наших школах есть религия, то, значит, и науки в них никакой нет. Вот и выходит из школ поколение болванов, готовых на любую подлость и глупость. У религиозной страны нет будущего. Все, на что способны такие страны - торговать природными ресурсами и обучать свою элиту в нерелигиозных странах.
Эйнштейн говорил: наука отвечает на вопрос как, религия на вопрос нужно ли.
Но в целом я согласен. Религия в области образования (как среднего, так и высшего) это бред. Ибо с наукой имеет мало общего
-
Религия противоположна смыслу и целям школьного образования.
В целом согласна с Вами, но хочу заметить, что изучение Закона божьего в российских гимназиях конца 19- начала 20 века отнюдь не мешало выпускникам гимназий в дальнейшем становиться видными учеными и инженерами...
-
В целом согласна с Вами, но хочу заметить, что изучение Закона божьего в российских гимназиях конца 19- начала 20 века отнюдь не мешало выпускникам гимназий в дальнейшем становиться видными учеными и инженерами...
Да, как и атеистами-революционерами.
В любом случае, инженерно-техническая, гуманитарная отсталость России была предопределена в том числе и доминированием религиозного образования и сознания в школе. А пик развитие науки и успехов в России - это, как раз, 10-20-е годы, - годы ослабления и упразднения религиозного гнета. Не думаю, что это совпадение.
-
В любом случае, инженерно-техническая, гуманитарная отсталость России была предопределена в том числе и доминированием религиозного образования и сознания в школе. А пик развитие науки и успехов в России - это, как раз, 10-20-е годы, - годы ослабления и упразднения религиозного гнета. Не думаю, что это совпадение.
Сообщение сайта
https://www.interfax.ru/russia/679278
6 октября 2019
Москва. 6 октября. INTERFAX.RU - Председатель патриаршей комиссии по делам семьи протоиерей Димитрий Смирнов предложил обучать детей церковнославянскому языку вместо английского.
Глава патриаршей комиссии в эфире телекомпании "Союз" выразил несогласие с родителями, у которых "ребеночек не успел родиться - уже английскому учат". По мнению священника, "надо сначала церковнославянскому, потом, может быть, греческому (мы от греков восприняли нашу веру), это же тоже очень важно".
"А так, конечно, стоит (на богослужении - ИФ) как столица Камбоджи и ничего не понимает", - сказал отец Димитрий.
-
Председатель патриаршей комиссии по делам семьи протоиерей Димитрий Смирнов предложил обучать детей церковнославянскому языку вместо английского.
Чего они там курят? Или ладан так действует?
-
Рыба гниет с головы.
Религиозный президент ставит религиозного министра просвещения и вместе они разваливают школу. История им этого не простит.
-
Конституция нервно курит в сторонке...
-
историю средних веков как раз надо бы было изучать с ознакомлением с основами христианства, иначе многое понять трудно.
Так вот правильно было бы включить историю религий в общий курс мировой истории.
А ничего, что никаких религий не существует ? Есть только понятие "религия", а самих религий нет. Вам трудно это понять ? Ну, "религия" -- это слово без указателя, это типа "общественное сознание", но проверить это никак нельзя. Определение "религии" тоже просят принимать на веру. Просто у верующих разные диагнозы и единого сознания у верующих НЕТ.
-
Ну, "религия" -- это слово без указателя
Транспорт - тоже слово без указателя. И что, транспорта, не существует?
Определение "религии" тоже просят принимать на веру.
Определение нужно доказывать?
у верующих разные диагнозы
Приведите примеры.
-
Определение нужно доказывать?
Ну, "религия" -- это слово без указателя
Транспорт - тоже слово без указателя. И что, транспорта, не существует?
Определение "религии" тоже просят принимать на веру.
Определение нужно доказывать?
у верующих разные диагнозы
Приведите примеры.
Никаких религий не существует. Есть только этикетка "религия" на абсолютно пустой бутылке. Вы покупаете в магазине бутылку с этикеткой "религия", приносите бутылку домой, открываете, а в бутылке ПУСТО. Это один вариант. А второй вариант: в бутылке может быть что угодно: ацетон, клей, стекломой и т.д. То есть "религией" названа по ошибке куча других вещей, по незнанию "религией" названа куча разных диагнозов, бред, фольклор, украшения, картины, книги, здания, жесты, правила и т.д. Либо мы обнуляем понятие "религия", либо разбиваем на части. Либо корзина пустая, либо в корзине пуговицы, гвозди, шишки, карандаши и т.д.
Склеено 16 Октябрь, 2019, 05:37:57 am
Ну, "религия" -- это слово без указателя
Транспорт - тоже слово без указателя. И что, транспорта, не существует?
Определение "религии" тоже просят принимать на веру.
Определение нужно доказывать?
у верующих разные диагнозы
Приведите примеры.
Ну, если вы оперируете понятием " религия", то вы глупый. Вы просто на заборе это слово прочитали и сразу поверили, что под этим словом что-то есть. Один пациент только совершает повторяющиеся навязчивые действия, а другой пациент ещё и галлюционирует. У них что, одна "религия" при разных диагнозах ?
-
Ну, если вы оперируете понятием " религия", то вы глупый.
А Вы знаете, я ничуть не расстроюсь, и даже возрадуюсь, ибо с таким эпитетом я попадаю в когорту таких замечательных людей как Маркс, Эйнштейн, Ленин, Дирак, Хокинг, Павлов, Рассел, Вайнберг, Гейне, Дулуман и многих других. :thank_you :mosking
-
Ну, если вы оперируете понятием " религия", то вы глупый.
А Вы знаете, я ничуть не расстроюсь, и даже возрадуюсь, ибо с таким эпитетом я попадаю в когорту таких замечательных людей как Маркс, Эйнштейн, Ленин, Дирак, Хокинг, Павлов, Рассел, Вайнберг, Гейне, Дулуман и многих других. :thank_you :mosking
В определении "религия" используются понятия "сознание" и "вера", то есть определение субъективно. А транспорт вовсе не определяют как форму сознания, основанную на вере в перевозку грузов и пассажиров. Андестенд ?
-
Андестенд ?
И что? Христианство - религия?
-
Андестенд ?
И что? Христианство - религия?
Неужели непонятно, чем субъективное определение отличается от объективного ? Что такое "форма сознания" и "вера" ? Это субъективно !!! А значит религии нет. Потому что нет объективного определения.
-
Что такое "форма сознания" и "вера" ? Это субъективно !!!
Ну тогда сознания и веры тоже нет.
А значит религии нет.
А христианство есть?
Вы что своим "открытием" хотите сказать? Какую истину Вы хотите донести до сознания людей? Какой переворот в их мировоззрении Вы ожидаете произвести? :mosking
-
Что такое "форма сознания" и "вера" ? Это субъективно !!!
Ну тогда сознания и веры тоже нет.
А значит религии нет.
А христианство есть?
Вы что своим "открытием" хотите сказать? Какую истину Вы хотите донести до сознания людей? Какой переворот в их мировоззрении Вы ожидаете произвести? :mosking
Вопрос в эффективности определения и в корректности использования понятий "сознание" и "вера". Понятие "религия" не эффективно определено, и "сознание" и "вера" в этом определении как пятая нога у собаки. Неужели вы сами не можете найти примеры, где эти слова употреблены к месту ? Конкретно понятие "религия" они не проясняют.
Я отрицаю существование религии на основании:
1) нет эффективного и ясного определения.
2) нет объективного определения.
-
Я отрицаю существование религии на основании:
1) нет эффективного и ясного определения.
2) нет объективного определения.
В том-то и дело что за свои 98 лет я тысячи раз произносил слово "религия" и тысячи раз слышал его из уст других и никогда не возникало непонимания. :)
-
Я отрицаю существование религии на основании:
1) нет эффективного и ясного определения.
2) нет объективного определения.
В том-то и дело что за свои 98 лет я тысячи раз произносил слово "религия" и тысячи раз слышал его из уст других и никогда не возникало непонимания. :)
Что поделаешь ? Дебил не способен осознать, что он дебил. Дебилизм не лечится. Ущербный мозг не в состоянии оценить степень своего ущерба.
-
Дебил не способен осознать, что он дебил. Дебилизм не лечится. Ущербный мозг не в состоянии оценить степень своего ущерба.
А кто , кроме Вас, не дебил?
-
Дебил не способен осознать, что он дебил. Дебилизм не лечится. Ущербный мозг не в состоянии оценить степень своего ущерба.
А кто , кроме Вас, не дебил?
Был я знаком с одним узбеком.
Как-то раз я спросил его: про что книга Достоевского "Двойник" ? Узбек не задумываясь мне ответил: двойник про тройника ! Бывает, что попадаются в жизни умные люди, не дебилы.
-
Был я знаком с одним узбеком.
Как-то раз я спросил его: про что книга Достоевского "Двойник" ? Узбек не задумываясь мне ответил: двойник про тройника ! Бывает, что попадаются в жизни умные люди, не дебилы.
Понятно. То есть для Вас все дебилы, кроме дебилов. :crazy
-
Был я знаком с одним узбеком.
Как-то раз я спросил его: про что книга Достоевского "Двойник" ? Узбек не задумываясь мне ответил: двойник про тройника ! Бывает, что попадаются в жизни умные люди, не дебилы.
Понятно. То есть для Вас все дебилы, кроме дебилов. :crazy
Но узбек был не дебил. Он быстро ответил. Скорость мышления просто феноменальная. А всё знать невозможно.
-
Но узбек был не дебил. Он быстро ответил. Скорость мышления просто феноменальная. А всё знать невозможно.
Ответил первое, что пришло в голову. Постебался, короче
-
Но узбек был не дебил. Он быстро ответил. Скорость мышления просто феноменальная. А всё знать невозможно.
Ответил первое, что пришло в голову. Постебался, короче
Ну а допустим, ты бы думал целый год, как ответить, а потом какую-нибудь тупость сказал. И зачем тогда ты целый год думал, если результат оказался плачевным ? Просто ты бы год тормозил и ничего толкового не придумал.
-
Но узбек был не дебил. Он быстро ответил. Скорость мышления просто феноменальная. А всё знать невозможно.
То есть чтобы не прослыть дебилом, достаточно на вопрос ответить быстро, и неважно что ответ может быть неправильным?
Ну, тогда на все вопросы нужно отвечать "потому что колбаса" и будет тебе счастье. Главное - быстро.
Ну, а самые тупые - это глухие . :rofl
-
Но узбек был не дебил. Он быстро ответил. Скорость мышления просто феноменальная. А всё знать невозможно.
То есть чтобы не прослыть дебилом, достаточно на вопрос ответить быстро, и неважно что ответ может быть неправильным?
Ну, тогда на все вопросы нужно отвечать "потому что колбаса" и будет тебе счастье. Главное - быстро.
Ну, а самые тупые - это глухие . :rofl
А с чего ты взял, что ответ неправильный ? Где двойник, там и тройник. Это вообще-то метод снежного кома, например, сначала кто-то придумал человека-невидимку, дальше можно развивать идею в сторону, что есть два невидимки, три невидимки, общество невидимок.
-
Где двойник, там и тройник.
напоминает искажение процесса обобщения,- возникновение случайных ненаправленных ассоциаций ...как у больных шизофренией.
Склеено 17 Октябрь, 2019, 15:01:30 pm
например, сначала кто-то придумал человека-невидимку, дальше можно развивать идею в сторону, что есть два невидимки, три невидимки, общество невидимок.
Это похоже на резонерство.))
-
А с чего ты взял, что ответ неправильный ? Где двойник, там и тройник.
Неправильный, потому что нет там никакого тройника.
-
Где двойник, там и тройник.
напоминает искажение процесса обобщения,- возникновение случайных ненаправленных ассоциаций ...как у больных шизофренией.
Склеено 17 Октябрь, 2019, 15:01:30 pm
например, сначала кто-то придумал человека-невидимку, дальше можно развивать идею в сторону, что есть два невидимки, три невидимки, общество невидимок.
Это похоже на резонерство.))
Франшиза Терминатор так и развивалась -- один терминатор, два терминатора.
Франшиза Собачья работа тоже -- одна полицейская собака, две полицейских собаки.
Франшиза Парк юрского периода -- один остров с динозаврами, два острова с динозаврами.
Склеено 18 Октябрь, 2019, 00:28:55 am
А с чего ты взял, что ответ неправильный ? Где двойник, там и тройник.
Неправильный, потому что нет там никакого тройника.
Это развитие идеи.