Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Roland от 17 Декабрь, 2013, 17:25:50 pm
-
[video:1bf2kv0d]http://www.youtube.com/watch?v=0QIybDcRjhQ[/video:1bf2kv0d]
В Средневековье, поскольку христианская церковь учила, что весь мир создан Богом ради человека (см. Антропоцентризм), геоцентризм также успешно адаптировался к христианству. Этому способствовало также буквальное прочтение Библии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 1%80%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0)
Так вот... цитатку из Библии не подскажете?
-
Так вот... цитатку из Библии не подскажете?
Чего цитатку? Того что Солнце крутится вокруг Земли? В Писании, насколько я знаю, этого нигде нет. Это есть мнение католической Церкви. А Вы не согласны с этим мнением?
-
Чего цитатку? Того что Солнце крутится вокруг Земли?
ага
В Писании, насколько я знаю, этого нигде нет. Это есть мнение католической Церкви.
Написано что есть, но современные верующие говорят-мол не надо читать буквально.
А Вы не согласны с этим мнением?
Да как-то мне точка зрения Коперника ближе, чем священного писания, "буквальная" конечно...
-
Написано что есть, но современные верующие говорят-мол не надо читать буквально.
Где есть? ссылка есть? Я читал Писание, неужели просмотрел?
А Вы не согласны с этим мнением?
Да как-то мне точка зрения Коперника ближе, чем священного писания, "буквальная" конечно...
Мало ли , что Вам ближе. Движение - относительно, и мы можем связать систему отсчета с Землей и тогда , Земля будет неподвижна в этой системе а Солнце двигаться. Если связать с Солнцем то наоборот. Ну есть другой момент в движении Земли и он связан с опытами Майкельсона -Морли по обнаружению эфира. Отрицательный результат этих опытов может быть объяснен не только тем, что эфира нет, но остается ещё одна возможность: если Земля неподвижна относительно эфира. Но это означает только одно: Земля покоится, а весь остальной мир вращается вокруг неё. Для опровержения этой гипотезы необходимо поставить опыт Майкельсона- Морли на другом небесном теле, например на Луне. Таких опытов - нет. Есть какие-то аналоги со спутниками, но они не эквивалентны насколько мне известно. А вот точных эмпирических доказательств - нет. Так что возможность того, что Земля в абсолютном смысле находится в центре мира - остается. И я буду надеяться что так оно и есть, хотя я не католик, но все равно будет приятно лягнуть зарвавшихся атеистов... :D
-
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
Бытие 1:14,15
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; . и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю…
Бытие 1:16,17
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов…
Бытие 1:14
Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней--как саранча [пред Ним]; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
Иссая 22
Можно предположить из выше приведенных цитат, что Земля круг вокруг которого распростерта небесная твердь, на которой вращаются светила и Солнце в том числе. Соответственно, Земля вокруг солнца вращаться - не может.
Такое представление и понимание отстаивалось церковью. Видимо про это и говорит Стерлингов.
В России была издана книга Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит», вышедшая в 1914 году, там автор опровергал учение Коперника цитатами из библии. Я не смог к сожалению ее найти. Если у кого есть, или знает где найти скажите пожалуйста.
-
В России была издана книга Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит», вышедшая в 1914 году, там автор опровергал учение Коперника цитатами из библии. Я не смог к сожалению ее найти. Если у кого есть, или знает где найти скажите пожалуйста.
Любопытно было бы почитать аргументы автора. Но мне кажется все это высосано из пальца. Я щас забыл уже, но где-то встречал исследование что эту картину мира, на самом деле католическая Церковь бездумна переняла от Аристотеля.
-
В России была издана книга Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит», вышедшая в 1914 году, там автор опровергал учение Коперника цитатами из библии. Я не смог к сожалению ее найти. Если у кого есть, или знает где найти скажите пожалуйста.
Любопытно было бы почитать аргументы автора. .
Еще было школьное пособие:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/2/22/Anti-copernic-1815.jpg)
-
Но мне кажется все это высосано из пальца. Я щас забыл уже, но где-то встречал исследование что эту картину мира, на самом деле католическая Церковь бездумна переняла от Аристотеля.
Да, наверно из пальца, наверно от Аристотеля. По мне, половина того, что проповедует церковь, да и вообще большинство религиозных организаций и всяких сект из пальца высосано. Обосновать цитатами из Библии что-угодно можно, ну или почти что-угодно. Много текста, много туманностей, много иносказаний - толковать по разному можно.
-
Да, наверно из пальца, наверно от Аристотеля. По мне, половина того, что проповедует церковь, да и вообще большинство религиозных организаций и всяких сект из пальца высосано. Обосновать цитатами из Библии что-угодно можно, ну или почти что-угодно. Много текста, много туманностей, много иносказаний - толковать по разному можно.
Да, согласен. Я тоже придумал свое оригинальное трактование первой книги Писания... Но ещё в древности блж. Августин написал: "если кто скажет:"Моисей думал об этом, как я", другой же возразит: "Нет, как я", то я, как мне кажется, скажу благочестивее их, заметив: "А почему бы не так, как вы оба, коль скоро никто из вас не противоречит истине?" И если третий поймет еще как-то иначе, и четвертый рассудит по-своему, и при этом все они
не станут высказывать что-либо, что противоречило бы истине, то почему бы не допустить, что и все это подразумевал боговдохновенный писатель, через которого Бог сообщил единую истину многим таким образом, чтобы каждый смог принять ее в доступном его пониманию виде?
Что до меня, то признаюсь от всей души; будь я на месте Моисея, то предпочел бы писать именно так, чтобы каждый в словах моих мог найти место для тех своих воззрений, которые не противоречат истине, а не так, чтобы настойчиво проводить только одну верную мысль, напрочь отвергая все другие, хотя бы они и не заключали в себе ничего ложного и не были оскорбительны для истины. Поэтому я и не хочу, Боже мой, допускать такое легкомысленное предположение, что сей великий муж не удостоился получить от Тебя такого дара, Я убежден, что Моисей, когда он писал эти слова, думал о том, что истинного мы можем обрести в них, а также и о том, чего не можем или пока не можем, хотя и оно присутствует в них. (Августин блаж. ИСПОВЕДЬ. КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ)
-
Да, наверно из пальца, наверно от Аристотеля. По мне, половина того, что проповедует церковь, да и вообще большинство религиозных организаций и всяких сект из пальца высосано. Обосновать цитатами из Библии что-угодно можно, ну или почти что-угодно. Много текста, много туманностей, много иносказаний - толковать по разному можно.
. Но ещё в древности блж. Августин написал: "если кто скажет:"Моисей думал об этом, как я", другой же возразит: "Нет, как я", то я, как мне кажется, скажу благочестивее их, заметив: "А почему бы не так, как вы оба, коль скоро никто из вас не противоречит истине?" И если третий поймет еще как-то иначе, и четвертый рассудит по-своему, и при этом все они
не станут высказывать что-либо, что противоречило бы истине, то почему бы не допустить, что и все это подразумевал боговдохновенный писатель, через которого Бог сообщил единую истину многим таким образом, чтобы каждый смог принять ее в доступном его пониманию виде?
Это вроде как еще свод нравственных законов, указаний и распоряжений от бога. Вы представьте себе должностную инструкцию, которую каждый может понимать как хочет.
Убежден, что если бы бог был и хотел что-то донести до людей, донес бы четко.
Да и не факт, скорей как раз наоборот, что, то, что мы читаем в Ветхом Завете говорил Моисей. Ветхий Завет с Септуагинты взят это рассказ семидесяти толковников, скорей всего они верили, что их знания для избранных и написали Птолемею что-то не то.
-
По теме. 32% Россиян считают также как и Стерлингов.
http://lenta.ru/news/2011/02/08/krax/ (http://lenta.ru/news/2011/02/08/krax/) (вроде уже было)
Я у всех, у кого спрашиваю, все отвечают считают, что Земля вокруг Солнца, как в школе учили.
-
Еще один "Эксперт" :D
[video:356i7ocx]http://www.youtube.com/watch?v=aUmuU_7UBAc[/video:356i7ocx]
-
Где есть? ссылка есть?
я же написал-ссылки не знаю и ищу её
Я читал Писание, неужели просмотрел?
да вот я тоже не пойму, где это в писании
А Вы второканонические книги читали?
Мало ли , что Вам ближе. Движение - относительно, и мы можем связать систему отсчета с Землей и тогда , Земля будет неподвижна в этой системе а Солнце двигаться. Если связать с Солнцем то наоборот.
А какой смысл связывать систему с Землёй? Солнце в 1,3 млн раз больше Земли по объёму.
Ну есть другой момент в движении Земли и он связан с опытами Майкельсона -Морли по обнаружению эфира. Отрицательный результат этих опытов может быть объяснен не только тем, что эфира нет, но остается ещё одна возможность: если Земля неподвижна относительно эфираН. о это означает только одно: Земля покоится, а весь остальной мир вращается вокруг неё. Для опровержения этой гипотезы необходимо поставить опыт Майкельсона- Морли на другом небесном теле, например на Луне. Таких опытов - нет. Есть какие-то аналоги со спутниками, но они не эквивалентны насколько мне известно. А вот точных эмпирических доказательств - нет. Так что возможность того, что Земля в абсолютном смысле находится в центре мира - остается. И я буду надеяться что так оно и есть, хотя я не католик, но все равно будет приятно лягнуть зарвавшихся атеистов... :D
Боюсь всё это ерунда-при чём тут эфир вообще? Католики я думаю уже давно не верят, что земля центр мира.
Вы хоть масштабы Вселенной себе представляете? Земля в ней ничтожная песчинка-как тут считать, что Вселенная создана богом лишь для людей, живущих на Земле?
-
Можно предположить из выше приведенных цитат, что Земля круг вокруг которого распростерта небесная твердь, на которой вращаются светила и Солнце в том числе. Соответственно, Земля вокруг солнца вращаться - не может.
Такое представление и понимание отстаивалось церковью. Видимо про это и говорит Стерлингов.
Ах да - Вы правы, это всё видимо производные от Бытие 1, где Солнце размещено на тверди небесной. Только вот непонятно, как тогда представляли мир себе во время издания книги Коперника в 1543 г. - ведь тогда уже было достоверно известно, что Земля шар (после путешествия Магеллана-Элькано).
Но тогда надо уже верить и в небесный купол, и в плоскую землю.
И толковать Бытие 1 только буквально и можно.
-
Вы хоть масштабы Вселенной себе представляете? Земля в ней ничтожная песчинка-как тут считать, что Вселенная создана богом лишь для людей, живущих на Земле?
Очень хочется... :lol:
-
Я щас забыл уже, но где-то встречал исследование что эту картину мира, на самом деле католическая Церковь бездумна переняла от Аристотеля.
Скорее от Птолемея.
-
(Августин блаж. ИСПОВЕДЬ. КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ)
схоластическая демагогия
-
Это вроде как еще свод нравственных законов, указаний и распоряжений от бога. Вы представьте себе должностную инструкцию, которую каждый может понимать как хочет.
Убежден, что если бы бог был и хотел что-то донести до людей, донес бы четко.
Библия по большей части всё же четка-в плане донесения информации.А вот всякие писдоболы, вроде Августина, наводят тень на плетень.
Да и не факт, скорей как раз наоборот, что, то, что мы читаем в Ветхом Завете говорил Моисей. Ветхий Завет с Септуагинты взят это рассказ семидесяти толковников, скорей всего они верили, что их знания для избранных и написали Птолемею что-то не то.
Ничего не понял-так Моисей говорил написанное в ВЗ, или не говорил?И куда девать Танах, который не из LXX взят?
-
(Августин блаж. ИСПОВЕДЬ. КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ)
схоластическая демагогия
Давайте без оценок. Без вас, надеюсь разберемся, что демагогия а что нет. Ну если не получится то спросим совета.
-
Давайте без оценок. Без вас, надеюсь разберемся, что демагогия а что нет. Ну если не получится то спросим совета.
Верующие могут в чём-то сами разобраться? Не смешите.
-
Это вроде как еще свод нравственных законов, указаний и распоряжений от бога. Вы представьте себе должностную инструкцию, которую каждый может понимать как хочет.
Убежден, что если бы бог был и хотел что-то донести до людей, донес бы четко.
Библия по большей части всё же четка-в плане донесения информации.А вот всякие писдоболы, вроде Августина, наводят тень на плетень.
Смотря какая часть,
вот Второзаконие - более-менее четко.
Первые главы Бытия, сотворение и пр. - можно по разному местами трактовать. Не совсем четко.
Евангелия - не четко.
Взять туже Нагорную Проповедь, "объяснение закона":
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. 18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
...............................
Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
"посмотреть на женщину", что это? Вообще на женщин смотреть нельзя? Или "вырвать правый глаз" это буквально? "Рука соблазняет?" это он про онанизм, клептоманию, может про убийство, но про убийство он вначале отдельно говорил? Если меня рука соблазняет нищему дать денег давать или нет?
Для одной только проповеди, можно найти кучу вариантов толкования и сделать абсолютно разные выводы.
Откровения Иоана богослова - совсем не четко.
Да и не факт, скорей как раз наоборот, что, то, что мы читаем в Ветхом Завете говорил Моисей. Ветхий Завет с Септуагинты взят это рассказ семидесяти толковников, скорей всего они верили, что их знания для избранных и написали Птолемею что-то не то.
Ничего не понял-так Моисей говорил написанное в ВЗ, или не говорил?И куда девать Танах, который не из LXX взят?
Так, я не ходил с Моисеем по пустыне, не знаю, что он говорил. Я про то, что сомневаюсь, что если он был, то говорил именно то, что написано в христианском Ветхом Завете. Думаю, вряд ли говорил.
-
А Вы второканонические книги читали?
Да. Но тоже не помню нечего похожего.
Мало ли , что Вам ближе. Движение - относительно, и мы можем связать систему отсчета с Землей и тогда , Земля будет неподвижна в этой системе а Солнце двигаться. Если связать с Солнцем то наоборот.
А какой смысл связывать систему с Землёй? Солнце в 1,3 млн раз больше Земли по объёму.
Да с чем хочу с тем и связываю, хоть с землей, хоть с Солцем, хоть. с центром Галактики. Объем здесь совершенно не причем, коль в первой и второй системе одинаково верно решаются физические задачи. Например основная задача кинематики: определения положения тела в любой момент времени и в любой точке траектории.
Боюсь всё это ерунда-при чём тут эфир вообще?
Притом, что если эфир все-таки существует, то вселенная не анизатропна: существует "абсолтный верх" и "Абсолютный низ", точнее выделенная система отсчета, и связана она с Землей, и в ней, естественно Земля покоится, а есь остальной космос вращается вокруг неё.
Католики я думаю уже давно не верят, что земля центр мира.
Вы же их запугали.
Вы хоть масштабы Вселенной себе представляете? Земля в ней ничтожная песчинка-как тут считать, что Вселенная создана богом лишь для людей, живущих на Земле?
Человек - венец творения.
-
Так, я не ходил с Моисеем по пустыне, не знаю, что он говорил. Я про то, что сомневаюсь, что если он был, то говорил именно то, что написано в христианском Ветхом Завете. Думаю, вряд ли говорил.
Я думаю, что Пятикнижие сформировано из 4 разных документов,а Бытие - это вообще дикое переплетение первых трёх. И сам Моисей более легендарный персонаж, чем исторический.
-
Еще один "Эксперт" :D
...............
Я тоже самое хотел сказать, даже тему хотел отдельную поднять в спорных вопросах науки.
Тут вообще, много людей уверенных, что "Земля вращается вокруг Солнца" это некий факт?
-
И сам Моисей более легендарный персонаж, чем исторический.
Думаю, за всеми легендарными персонажами стояли реальные люди, а потом это обрастало легендами. Будь то Геракл, Иисус или Моисей.
-
Вот, если, я заявлю, к примеру, что "Солнце со своими спутниками Меркурием и Венерой вращаются вокруг Земли, и все остальные планеты со своими спутниками также вокруг Земли", хочет кто поспорить?
-
Да с чем хочу с тем и связываю, хоть с землей, хоть с Солцем, хоть. с центром Галактики. Объем здесь совершенно не причем, коль в первой и второй системе одинаково верно решаются физические задачи.
Там проблемы с эпицикалами: с какой стати планеты вращаются вокруг "пустого" центра. А вот для практических задач, в которых важнее "что?", а не "как?" это действительно не так важно. Например, для навигации по звёздам. Там достаточно принять, что Земля -- шар и знать, где и когда какая планета находится.
-
Pasha:
Так вот... цитатку из Библии не подскажете?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Могу подсказать цитатку из Библии, где повествуется о том, как по приказу святого божьего полководца Солнце и Луна одесную его перестали крутиться вокруг Земли, замерли на небесной тверди и не двигались до тех пор, пока орда избранного богом народа не переколошматила всех, кто пытался оказывать сопротивление их экспансии на землю обетованную, пока не положила всех врагов божьих в подножие ног его.
-
Да с чем хочу с тем и связываю, хоть с землей, хоть с Солцем, хоть. с центром Галактики. Объем здесь совершенно не причем, коль в первой и второй системе одинаково верно решаются физические задачи.
Там проблемы с эпицикалами: с какой стати планеты вращаются вокруг "пустого" центра. А вот для практических задач, в которых важнее "что?", а не "как?" это действительно не так важно. Например, для навигации по звёздам. Там достаточно принять, что Земля -- шар и знать, где и когда какая планета находится.
Что Вы хотите доказать? Что в одних системах отсчета описывать движение проще чем в других? Это никого не интересует. Интересует только одно: если я свяжу СО с произвольным небесным телом (хоть двигующимся с ускорением хоть нет) смогу ли я верно описывать движение других объектов вселенной или нет? Ответ очевиден - да, смогу. О каких проблемах речь? Во всех инерциальных СО все законы природы вообще имеют один вид, а для не инерциальных, по мановению пальца - введению фиктивных сил они превращаются в инерциальные. И все законы физики изменяются на эту величину. Все. Какие проблемы вы собираетесь нам тут рассказать? Причем тут эпициклы?
-
Что Вы хотите доказать? Что в одних системах отсчета описывать движение проще чем в других? Это никого не интересует. Интересует только одно
[...]
Какие проблемы вы собираетесь нам тут рассказать? Причем тут эпициклы?
Ничего я не хочу доказать. Кроме математики, которая описывает что угодно, есть и физика, занимающаяся реальностью, а в ней -- закон всемирного тяготения. Для него, грубо говоря, нужна масса в центре круга (или фокусе эллипса). У эпицикла такой массы нет. Эпициклы хорошо описали в древности ещё, неразрешимой математической проблемы в этом нет. А вот физику пришлось бы менять радикально, да ещё смотреть, насколько результаты можно обобщить на всю наблюдаемую Вселенную.
-
Скачал я себе программу Стелариум (http://www.stellarium.org/), очень хорошая программа позволяет "наблюдать" за движением планет с любой планеты Солнечной системы. Я стал наблюдать за Марсом, с Земли. Сначала было все хорошо, Марс уверенно двигался по небесной сфере вокруг Земли, как в писании. А потом выкинул фокус (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%8B)) - остановился и стал двигаться в обратном направлении, сделал петлю и дальше поплыл как ни в чем не бывало.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 1%80%D0%B5 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B0_%D0%B8_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/Apparent_retrograde_motion_of_Mars_in_2003.gif?uselang=ru)
В рамках геоцентризма этому явлению, наверняка тоже можно найти объяснение, ну и физику придется кардинально менять.
-
Я сначала действительно повелся, на развод про относительность движения. Даже на работе поспорил. Тут, еще подумал.
Вот, если бы, по мере удаления от Солнца, планеты двигались быстрей, то геоцентризм отстаивать было проще.
А так:
Меркурий 87,97 дней
Венера 224,7 дней
Земля 1 год или 365,2564 дней[1]
Марс 1,88 года
Астероиды
(в среднем) 4,6 года
Юпитер 11,86 лет
Сатурн 29,46 лет
Уран 84,02 года
Нептун 164,78 года
Плутон 248,09 лет
Хаумеа 285 лет
Макемаке 309,88 лет
Эрида 557 лет
Седна 12 059 лет
Затруднительно. Во вложенном файле "Запись с телескопа на Юпитере".
-
Ничего я не хочу доказать. Кроме математики, которая описывает что угодно, есть и физика, занимающаяся реальностью, а в ней -- закон всемирного тяготения. Для него, грубо говоря, нужна масса в центре круга (или фокусе эллипса). У эпицикла такой массы нет.
Не знаю, что Вы там понимаете под физикой. В каждой науке ровно столько науки сколько в ней математики. (Старик Кант). А математика нам говорит, что: "...В современных представлениях никакой системы отсчёта, выделенной именно таким способом, не существует, так как законы природы, выраженные в тензорной форме, имеют один и тот же вид во всех системах отсчёта — то есть во всех точках пространства и во все моменты времени. Это условие — локальная пространственно-временная инвариантность — является одним из проверяемых оснований физики". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%F1% ... 7%B8%F2%E0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%F1%F2%E5%EC%E0_%EE%F2%F1%F7%B8%F2%E0)
p.s.
Зря Василий в чем-то там поспешил "антиразвестись". Херня все это. Все системы отсчета равноправны в указанном выше смысле.
-
. Все системы отсчета равноправны в указанном выше смысле.
Все системы отсчета равноправны. Только, тот же Марс(как и все верхние планеты), ни в какой системе отсчете не вращаются вокруг Земли. Земля успевает за один оборот Марса вокруг Солнца, сделать 1.8 оборота, это так, и будет так в любой системе отсчета. Земля как-бы всегда "обгоняет" Марс. Отсюда и петля во время противостояния.
-
Не знаю, что Вы там понимаете под физикой. В каждой науке ровно столько науки сколько в ней математики. (Старик Кант). А математика нам говорит, что: "...В современных представлениях никакой системы отсчёта, выделенной именно таким способом, не существует, так как законы природы, выраженные в тензорной форме, имеют один и тот же вид во всех системах отсчёта — то есть во всех точках пространства и во все моменты времени. Это условие — локальная пространственно-временная инвариантность — является одним из проверяемых оснований физики". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%F1% ... 7%B8%F2%E0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%F1%F2%E5%EC%E0_%EE%F2%F1%F7%B8%F2%E0)
p.s.
Зря Василий в чем-то там поспешил "антиразвестись". Херня все это. Все системы отсчета равноправны в указанном выше смысле.
Как хотите. Ради вас могу сказать, что под физикой я понимаю науку и искусство :mrgreen:
Кант может говорить что хочет -- вообще, в одном хорошем произведении сказано, что по нему Соловки плачут. Короче, я не обязан с ним во всём соглашаться.
Что такое тензоры, я не знаю, и разбираться мне недосуг. Поэтому я просто не понимаю, что данная цитата призвана подтвердить или опровергнуть. Если она значит (грубо приближённо), что я, стоя на Земле в Северном полушарии, в полдень буду видеть Солнце на юге независимо от системы отсчёта, то я согласен, и никогда с этим не спорил.
А поскольку я ленив и во многом разбираться не хочу, то я ориентируюсь на то, что общепринято. Сейчас ни геоцентрическая, ни гелиоцентрическая системы не применяются, хотя применялись ранее. Значит, были причины для того, чтобы отказаться от прошлых представлений и начать формировать и применять новые.
Это мне не мешает пользоваться "плоской землёй", когда я рассматриваю, скажем, план города. Такой вот я грубый прагматик.
-
Вообще-то планеты и Солнце вращаются вокруг общего центра масс. Но он находится в центре Солнца. Так что всё таки планеты вращаются вокруг Солнца а не наоборот.
-
Всё просто!
Солнце слишком массивный объект, что бы оно вращалось вокруг какой либо из планет, даже Юпитера, не говоря уже о Земле.
-
Вообще-то планеты и Солнце вращаются вокруг общего центра масс. Вовсе нет. Юпитер достаточно массивен, чтобы сдвинуть центр масс далеко от центра Солнца. Емнип, вообще за пределы Солнца.
-
Юпитер достаточно массивен, чтобы сдвинуть центр масс далеко от центра Солнца. Емнип, вообще за пределы Солнца.
Н-да :( :( :(
Вообще то Юпитер практически ровно в 1000 (Тысячу) раз легче Солнца -> на таком расстоянии смещение центра тяжести пары Солнце-Юпитер от центра Солнца не более пары сотен метров при радиусе Солнца = 1.4 МИЛЛИАРДА!!! метров
-
Солнце вращается вокруг центра галактики, а вот как перемещается наша галактика этого я не знаю...
-
Юпитер достаточно массивен, чтобы сдвинуть центр масс далеко от центра Солнца. Емнип, вообще за пределы Солнца.
Н-да :( :( :(
Вообще то Юпитер практически ровно в 1000 (Тысячу) раз легче Солнца -> на таком расстоянии смещение центра тяжести пары Солнце-Юпитер от центра Солнца не более пары сотен метров при радиусе Солнца = 1.4 МИЛЛИАРДА!!! метров
Н-да :( :( :(
Расстояние до центра масс 2-ух тел обратно пропорционально их массам. Расстояние промеж Солнцем и Юпитером - примерно 8*10^8 км. Смещение центра масс в тыщу раз меньше, то бишь, 800 тыщ км. Пара сотен метров может получиться только у двоечника.
Хотя, если уровень образования упал так резко, как об этом говорят... В общем, всё по прежнему.
(http://img2.joyreactor.cc/pics/comment/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%8B-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8-789392.jpeg)
-
Вообще-то планеты и Солнце вращаются вокруг общего центра масс. Но он находится в центре Солнца. Так что всё таки планеты вращаются вокруг Солнца а не наоборот.
Так что-Солнце крутится по оси?
-
Юпитер достаточно массивен, чтобы сдвинуть центр масс далеко от центра Солнца. Емнип, вообще за пределы Солнца.
Н-да :( :( :(
Вообще то Юпитер практически ровно в 1000 (Тысячу) раз легче Солнца -> на таком расстоянии смещение центра тяжести пары Солнце-Юпитер от центра Солнца не более пары сотен метров при радиусе Солнца = 1.4 МИЛЛИАРДА!!! метров
Н-да :( :( :(
Расстояние до центра масс 2-ух тел обратно пропорционально их массам. Расстояние промеж Солнцем и Юпитером - примерно 8*10^8 км. Смещение центра масс в тыщу раз меньше, то бишь, 800 тыщ км. Пара сотен метров может получиться только у двоечника.
Хотя, если уровень образования упал так резко, как об этом говорят... В общем, всё по прежнему.
(http://img2.joyreactor.cc/pics/comment/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%8B-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8-789392.jpeg)
Согласен :( - налажал :(
Но, всё-равно - центр масс внутри поверхности Солнца!
-
при радиусе Солнца = 1.4 МИЛЛИАРДА!!! метров
Расстояние промеж Солнцем и Юпитером - примерно 8*10^8 км. Смещение центра масс в тыщу раз меньше, то бишь, 800 тыщ км.
Согласен :( - налажал :(
Но, всё-равно - центр масс внутри поверхности Солнца!
Нет. Смотрим Википедию, источник знаний, и видим следующие параметры:Средний диаметр 1,392109*10^8 м (109 диаметров Земли)
Экваториальный радиус 6,9551*10^8 м.
То бишь, полтора лярда метров - это не радиус, а диаметр. Радиус, как ни удивительно, вдвое меньше (потому и не стоит их путать), то бишь, составляет 700 млн метров, что в километрах составит внезапно 700 тыщ. И стало быть, центр масс располагается НАД поверхностью Солнца на расстоянии примерно ста тыщ км. Не так чтобы очень далеко, но тем не менее.
-
при радиусе Солнца = 1.4 МИЛЛИАРДА!!! метров
Расстояние промеж Солнцем и Юпитером - примерно 8*10^8 км. Смещение центра масс в тыщу раз меньше, то бишь, 800 тыщ км.
Согласен :( - налажал :(
Но, всё-равно - центр масс внутри поверхности Солнца!
Нет. Смотрим Википедию, источник знаний, и видим следующие параметры:Средний диаметр 1,392109*10^8 м (109 диаметров Земли)
Экваториальный радиус 6,9551*10^8 м.
То бишь, полтора лярда метров - это не радиус, а диаметр. Радиус, как ни удивительно, вдвое меньше (потому и не стоит их путать), то бишь, составляет 700 млн метров, что в километрах составит внезапно 700 тыщ. И стало быть, центр масс располагается НАД поверхностью Солнца на расстоянии примерно ста тыщ км. Не так чтобы очень далеко, но тем не менее.
Однако Сатурн (в противофазе Юпитера) опускает этот перицентр внутрь Юпитера!
-
И стало быть, центр масс располагается НАД поверхностью Солнца на расстоянии примерно ста тыщ км. Не так чтобы очень далеко, но тем не менее.
Однако Сатурн (в противофазе Юпитера) опускает этот перицентр внутрь Юпитера!
Наверно, всё же Солнца?
Может быть, лень считать для трёх тел.
-
И стало быть, центр масс располагается НАД поверхностью Солнца на расстоянии примерно ста тыщ км. Не так чтобы очень далеко, но тем не менее.
Однако Сатурн (в противофазе Юпитера) опускает этот перицентр внутрь Юпитера!
Наверно, всё же Солнца?
Может быть, лень считать для трёх тел.
Сатурн втрое легче и вдвое дальше Юпитера - эффект в шесть раз меньше -> 700/6=116.6 тыс.км.
-
Сатурн втрое легче и вдвое дальше Юпитера - эффект в шесть раз меньше -> 700/6=116.6 тыс.км.
То есть макает его в корону.
-
Сатурн втрое легче и вдвое дальше Юпитера - эффект в шесть раз меньше -> 700/6=116.6 тыс.км.
То есть макает его в корону.
800 - 116,6 = 683,4 - явно меньше радиуса Солнца :)
-
Сатурн втрое легче и вдвое дальше Юпитера - эффект в шесть раз меньше -> 700/6=116.6 тыс.км.
Если втрое легче и вдвое дальше (лень проверять), то эффект при противостоянии не в 6 раз меньше, а в 2. Таки да, центр масс при этом идёт внутрь светила.
-
Мы изначально, говорил про перенос начала координат, если началом координат считать Землю, то Солнце действительно вращается вокруг нее.
Нашел интересное веб-приложение "Планеты нашей солнечной системы", оно в частности позволяет посмотреть как будут выглядят траектории планет при использовании той или иной движущейся планеты в качестве начала системы координат.
(http://blogstuff.barmonger.org/img/trail.png)
Посмотрите тур Retrograde motion (http://www.gunn.co.nz/astrotour/?data=tours/retrograde.xml)
Я поэкспериментировал с Землей в качестве начала координат и добавил Венеру, Марс, Солнце. Хорошо видно, что планеты вокруг Земли описывают сложные траектории, а вращаются все равно вокруг Солнца.
Правда реальные орбиты у планет не совсем такие, но сама суть, должна быть понятна.(надеюсь)
-
Вот еще в анимированом gif. Щелкните по вложению, чтобы посмотреть анимацию.
-
Халтурщики! Стоит ускорить до > 100 суток на кадр, как орбиты начинают рисовать многоугольники и звёздочки :mrgreen:
(Люблю над софтом издеваться!)
-
Астрономические сайты уверяют, что центр масс Солнечной системы (барицентр) "гуляет" относительно Солнца в довольно больших пределах. Или, если точнее, орбита Солнца вокруг барицентра представляет собой неправильный вытянутый эллипс, при движении по которому расстояние от центра Солнца до барицентра изменяется от значения несколько меньше радиуса Солнца и до примерно удвоенного радиуса. Так что барицентр может оказываться и внутри Солнца и вне его, в разные моменты времени.
-
Движение земли вокруг солнца (https://nauka.club/astronomiya/vrashhenie-zemli-vokrug-solnca.html)
(https://nauka.club/wp-content/uploads/2018/12/%D0%A0%D0%B8%D1%81.-1.-%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8-%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3-%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B0.jpg)
От того, какой стороной планета повернута и какое место занимает в Солнечной системе, зависят погодные условия, стабильность атмосферы, биосферы и другие важные условия для жизни организмов.
Планета делает обороты вокруг самой себя по направлению с запада на восток. Мы не ощущаем этого процесса потому, что все предметы движутся одновременно и параллельно друг другу вместе с космическим телом. Солнца Вращение планеты имеет такие особенности и последствия:
День сменяет ночь.
Земля делает полный оборот за 23 часа и 57 минут.
Если смотреть с Северного полюса, то планета вращается против часовой стрелки.
Угол вращения составляет 15 градусов в час и в любой точке Земли одинаков.
Линейная скорость оборотов по всей территории планеты неоднородна. На полюсах она равна нулю и по мере приближения к экватору увеличивает показатели. На экваторе скорость вращения составляет примерно 1668 км/ч.
Скорость движения с каждым годом уменьшается на 3 миллисекунды. Специалисты связывают этот факт с притяжением Луны. Влияя на приливы и отливы, спутник как бы тянет к себе воду в противоположную от движения Земли сторону. Создается эффект трения на дне океанов, и планета незначительно замедляет ход.