Если я Вас правильно понял, то вы говорите о скорости протекания процессов, на которые влияют те самые константы, но что мешает исследуемому образцу получить дополнительное внешнее излучение, или наоборот фактор способствующий его уменьшению?
Что значит "излучение"? Любое физическое поле зависит от тех же параметров, и подчиняется тем же законам, что и вещество. Никакое физическое излучение не может изменить характер действующи законов, ибо само им подчиняется.
Кроме того, установлено достоверно, что природа радиоактивного распада такова, что никакие внешние факторы (температура, давление, влажность, радиоактивный фон, скорость движения и т.д.) на период полураспада не влияют.
Если же Вы говорите о божественном вмешательстве, то эта гипотеза не является научной. Рассматривать ненаучные гипотезы я смысла не вижу.
Если скорость протекания процессов постоянна, то как все же быть с пылью (если текущая скорость ее выпадения все же свидетельствует о малом возрасте луны)? Тот же вопрос о пыли метеоритного происхождения на земле.
Тоже с кометами, которые имеют "постоянную" скорость "износа"
Если вас устроят ссылки, обязуюсь предоставить их сегодня вечером, когда вернусь с работы домой.
Допустим с погрешностью в несколько миллионов лет можно определить возраст земли, но как быть с датировкой более молодых процессов?
Каких именно? Если Вы говорите о процессах биологической эволюции, то тут никаких проблем нет. Датирование биогенных ископаемых остатков проводится с привязкой к абсолютному возрасту с учетом погрешности, которая нивелируется при усреднении по всему распределению результатов. Затем возраст уточняется, исходя из дополнительных данных (скорость осадконакопления, биогеография, сравнительная анатомия, данные ДНК-датирования и т.д.). В итоге возраст в большинстве случаев можно определить довольно точно.
Почеу не существует достоверных эмпирических данных? Что является достоверным относительно к эмпирическим данным? Как эмпирические данные могут быть достоверными?
1. Почему? Потому что до сих пор не обнаружено фактов, безоговорочно говорящих об изменении характера и скорости этих проыессов.
2. Что? Эмпирические данные тем достовернее, чем больше выборка результатов. Иными словами, чем больше раз мы поставили опыт или провели наблюдение с ДАННЫМИ результатами, тем более достоверными они будут.
3. Как? Эмпирические данные могут быть достоверными (см. предыдущий пункт) или недостоверными, если не была исключена возможность фальсификации, нарушения "чистоты опыта", методологических ошибок или некорректной статистической обработки результатов.
Есть достоверные "неэмпирические" данные о возможности неточностей в открытых физических законах. Если нет, то как быть со вторым началом термодинамики, в корне противоречащем Вашей теории?
К "неэмпирическим данным" можно отнести спекулятивные гипотезы, исходящие из подтвержденных теорий. Такие данные обязательно требуют эмпирической проверки.