Автор Тема: Стоит ли переубеждать верующих?  (Прочитано 30923 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 268
  • Репутация: +156/-64
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #30 : 14 Февраль, 2020, 20:44:34 pm »
Субстанция-то тут причём? Это ж форма её движения, социальная.
memento mori

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 121
  • Репутация: +292/-600
  • Всегда справедливая
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #31 : 14 Февраль, 2020, 20:50:34 pm »
Цитировать
Субстанция-то тут причём? Это ж форма её движения, социальная.
Чего? Форма чего движения?
Эу! У субстанции еще и социальная форма появилась?Ну вы вообще ... это, простите, полный бред, причем АБСОЛЮТНЫЙ.
Мало того, что субстанция никаким образом не определяется чувствами человека, так она еще и социальная ???
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 268
  • Репутация: +156/-64
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #32 : 14 Февраль, 2020, 21:06:26 pm »
Цитировать
У субстанции еще и социальная форма появилась?
А то Вы не знали. Субстанция в материалистическом монизме называется материей и наиболее развитая из известных форма ее движения - социальная.
Цитировать
СУБСТАНЦИЯ
        (лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе), объективная реальность, рассматриваемая со стороны её внутр. единства; материя в аспекте единства всех форм ее движения
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия.


И чувствами определяется как раз ее движение.
memento mori

Оффлайн Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 278
  • Репутация: +384/-487
  • верующий в русалок
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #33 : 14 Февраль, 2020, 21:15:36 pm »

Цитировать
Просто удивительно, насколько добросовестно атеисты не понимают "аргумент Достоевского". Даже такие их кумиры, как Рассел, Докинз и пр. Суть то его не в том, что без Бога нет кнута и пряника, а в том, что без Бога вообще нет объективного добра, и, соответственно, зла. Есть лишь польза и вред для какого либо субъекта или группы.
Неприятность состоит только в том что с точки зрения богов пустыни добро - это одно, а с точки зрения морского бога Нептуна добро - это нечто иное. Самый общеизвестный пример: с точки зрения бога израильских пустынь Иешуа, самоубийство  - это плохо, а вот с точки зрения его соседа бога аравийских пустынь Аллаха самоубийство - это хорошо. и тем кто совершил самоубийство ради укрепления своей веры он даже обещает а раю особо роскошные номера в тамошних публичных домах.
"Еще один незаконный эмигрант из христианского рая!":




"Пан, вы заблудились: это рай для собак, а рай для людей где-то в другом месте":


Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

Оффлайн ALLA_STAR

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 315
  • Репутация: +42/-20
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #34 : 14 Февраль, 2020, 21:25:35 pm »
Верующих переубеждать бесполезно, даже вредно...Они становятся неадекватны и агрессивны...
Моя близкая подруга, в обычной жизни интеллигентная милая женщина, при самой невинной дискуссии о религии превращается в злобного ограниченного фанатика...Так что этой темы в ее присутствии стараюсь на касаться...Себе дороже...

Оффлайн Майла

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 140
  • Репутация: +140/-65
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #35 : 14 Февраль, 2020, 21:35:16 pm »
Цитировать
Понятия добра и зла вообще не могут быть объективными
Объективно наличие дихотомии нравственно -оценочных категорий "добро -зло". Мораль, нравственность -объективные социальные феномены. Они существуют как действительность и как категории, отражающие их бытие. Их объективность отличается от естественной  объективности , тем что является социально обусловленной объективностью. В то же время, нормы морали и нравственности являются субъективными, потому что формируются в результате сознательной деятельностью людей.
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 102
  • Репутация: +234/-454
  • НГЕ
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #36 : 15 Февраль, 2020, 10:35:04 am »
Цитировать
Речь о социальной, каждому социуму - своя мораль, объективная для членов социума.
Вы так и не уловили: КАЖДЫЙ член социума ОДНОВРЕМЕННО и объект, и субъект морали. Т.е. член (и ЖПП так же, не будем сексистами) общества соблюдает мораль, блюдёт мораль, создаёт мораль.
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.

Оффлайн Майла

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 140
  • Репутация: +140/-65
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #37 : 15 Февраль, 2020, 11:09:18 am »
Подразумевается, полагаю, что субъектом морали является не (или не только?) отдельный человек, а социум. Объектом является само явление морали. Социум формирует нормы и контролирует соблюдение норм морали.
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 268
  • Репутация: +156/-64
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #38 : 15 Февраль, 2020, 12:00:09 pm »
Майла
Цитировать
Объектом является само явление морали.
Совершенно верно.
memento mori

Оффлайн пузырик56

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-2
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #39 : 16 Февраль, 2020, 06:22:35 am »
Приветствую. Я атеист. У меня мать, когда я был маленьким, часто ругалась со всеми. Потом ее бабка привела в протестантскую веру и мать мне как-то сказала: "я раньше часто ругалась, но как пришла к вере, стала совсем другой". Она стала гораздо спокойнее. Так, может, верующим хорошо живется в своей вере и, если их вырвать, будет только хуже? Нужен какой-то ограничитель от вседозволенности. Google вот при запросе "форум атеистов" выдает ссылку на статью BBC "Атеистов считают аморальнее верующих даже сами атеисты". Если религия жива столько времени и преобладает, значит она так же естественна и нужна человечеству (пусть и не всему). Несмотря на то, что базируется на ложной информации.

Вы не находите что ваши выводы - ложные?

Есть скажем один Закон Ома.

Должен быть и один Закон для определения Верующих в Бога.
А у вас верующие - верующие в кого или во что???


Склеено 16 Февраль, 2020, 06:25:10 am
Мало ли что пишет клерикально-либеральная британка ВВС. Факты -вещь упрямая. В тюрьмах атеистов 0,2%. Остальные истинно православные, мусульмане. буддисты и т.д.( нужное подставить). Эти наглосаксонские кретины зашли бы лучше в Британский музей и осмотрели экспозицию по теме "материальная культура перехода от мезолита к неолиту". Вот тогда и начались все нормы морали. Когда человеки научались не мочить чужаков, а их баб использовать по назначению, а сосуществовать. Без эксцессов или с минимальными. А эта свора лгунов всё приписывает иудеохристианским апологетам вообще начала всякой нравственности и морали.Правда за пару тысяч лет до того, уже были написаны не "9 заповедей", а например, 41 отречение в "Книге мёртвых" египтян. Там покруче будет: не отбирал ли кусок хлеба у сироты или вдовы, не убивал ли мучительски животных, не обворовывал ли покойников и ещё много чего. Так, что пусть не 3,14..т!ЗЫ: Единственное. что останавливает меня от использования в свою пользу их предрассудков и мракобесия, это моя мораль атеиста, человека и гуманиста.

Верующие в Господа Бога - те кто исполняет Его законы.
С чего вы взяли что :православные,буддисты,мусульмане...
- верующие в Господа Бога???

Склеено 16 Февраль, 2020, 06:29:55 am
Цитировать
Суммарно их тоже меньше намного по сравнению с верующими.
Например в России устойчивых атеистов 24%. Агностиков ещё 10-12% итого больше трети. В мире уже 12% и число растёт. [/b]К концу этого века мы сможем продиктовать свою волю бенефициарам мировых религий. Как только это произойдт, процесс пойдёт ещё быстрее. Человечество должно преодолеть эту фазу своего развития и выйти на новую, где режимы национальных государств не рискнут более насаждать мракобесие себе в угоду, а теократические авторитарии и моархии будут насильно сокрушены и не смогут продолжать дело насаждения религиозного экстремизма. Рецепт давно известен и прост: просвещение, запрет религиозной пропаганды, светскость режимов,прекращение функционирования любых организаций по религиозному принципу.

Католики,православные,протестанты....устроили 1 ю мировую войну.
Которая привела потом ко 2 й мировой  с участием уже и атеистов.

Вы уверены что большее количество атеистов не приведет
к тем же или худшим последствиям?
« Последнее редактирование: 16 Февраль, 2020, 06:29:55 am от пузырик56 »