Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Философия и религия => Тема начата: МаксО от 28 Январь, 2023, 19:38:42 pm
-
Всем, хой!
Быть может не совсем туда пишу, но вопрос вот такой: поскольку я раньше был мусульманином, то у меня сейчас зачастую возникают споры с верующими мусульманами, об истинности ислама. И вот, мне хотелось бы с вами посоветоваться: скажите, какие вопросы задать мне своим оппонентам мусульманам об исламе, которые поставят их в тупик?
-
Один из самых сильных аргументов, который вы можете предложить мусульманину, да и любому верующему, строго и объективно ( без круговой аргументации) доказать существование их бога. Ну и расколачивать в пух и прах все сказки, которые они вам будут пытаться рассказать.
-
Можно и вопрос мельче, спросить, почему есть РАЗНЫЕ исламы и, прежде чем приставать к вам, пусть договорятся между собой, в какого именно Аллаха и как именно верить правильно.
-
Я уже испрашивал у них доказательство существования Аллаха, они все как один, начинают приводить аяты из Корана.
А некоторые из них просто говорят: доказательство существования Аллаха - в Коране и сунне.
А другие говорят, лучше доказательство существования Аллаха - этот мир.
А некоторые приводят ещё такое "доказательство": мы и всё остальное не могли возникнуть сами по себе - у каждой вещи есть свой творец и создатель...
-
А некоторые приводят ещё такое "доказательство": мы и всё остальное не могли возникнуть сами по себе - у каждой вещи есть свой творец и создатель...
Кто тогда сотворил Аллаха? Если никто, то их довод логически ничтожен в самой посылке: КАЖДОЕ имеет творца.
P.S. Коран не существует в переводах, т.е. отсылать к Корану имеет право лишь то, кто свободно читает на литературном арабском... 15 века. Кстати, а почему не 6-го, когда создавался Коран? Ах да, вроде же Магомед был неграмотным и свои поучения нигде не записывал.
-
МаксО
Я уже испрашивал у них доказательство существования Аллаха, они все как один, начинают приводить аяты из Корана.
В этом случае надо им указать, что им известно о существовании аллаха только из Корана и книги Таурата ( Библии) и больше ниоткуда. Поэтому круговая аргументация ( подтверждение корана кораном или библии библией) - форма софизма(подмена тезиса или аргумента), а значит разновидность мошенничества.
-
Кстати, насчёт того что, "кто создал Аллаха" - я как то раз задал этот вопрос своему шейху, он ответил: "выдумщик этой теории - шайтан. Это было известно, дальше что?", я спросил - "а кому было известно?", он мне на это ничего не ответил, видимо посчитал мой вопрос недостойным его великих познаний об Аллахе)
-
Аргумент Спинозы работает чётко! Если есть первопричина, то почему именно бог есть такая первопричина? В космологическом доказательстве Платона. а именно он свёл поиск первопричины мира к богу, есть типичный для платоников софизм-подмена понятия: бог-первопричина. На это и направлен аргумент Спинозы, выявить платоновский софизм и не противоречиво собрать логическую цепочку причин и следствий. Платоновский космологический софизм развили уже в приложении к христианству неоплатоники Блаженный Августин и Фома Аквинат. Однако современные материалисты прямо опровергли Фому Аквинского, точно, согласно законам логики, воспроизведя причинно-следственные связи. Материалисты излагают принцип причинности так: 1. материя( философская категория обобщающая всё сущее мироздание во всех формах и видах её бытия)несомненно объективно ( не зависимо от того есть ли познающий раазум или его нет) существует, что не просто очевидно, но и доказуемо строго логически. 2. Материя несомненно движется, что не только очевидно, но и может быть доказано строго логически. Это буквально все эмпирические знания. которые очевидны и составляют парадигму ( окружающую познающий разум данность, действительность бытия) существования мироздания. Из этого вытекает снова очевидное наблюдение окружающей познающий разум объективной реальности бытия: материя движется, переходя из формы в форму и каждому процессу или движению соответствуют некие состояния, они же характерны для материи в целом ( вселенная ( как форма существования материи) сейчас такова, какова она есть, но она не всегда была такой и не останется такой в будущем). Вытекает из этого вопрос: что ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ нынешнему состоянию материи? Ответ ПРЕДЫДУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ материи есть причина нынешнего её состояния. Этот вопрос можно повторять бесконечное количество раз относя причину во всё более отдалённые времена. Поэтомму материалисты и отвечают на этот вопрос так: все предыдущие состояния материи есть причина нынешнего состояния материи. Вот строгое логическое изложение принципа причинности в чистом виде. Из этого следуют важнейшие выводы: 1. Причинно-следственные цепочки нигде не обрываются. Нет момента на который можно было бы указать, что очевидно и объективно материя в тот момент не существовала бы. Следовательно материя существует вечно, лишь меняя форму своего бытия. 2. Нет причины "возникновения" материи, материя не возникает ниоткуда и не пропадает в никуда. 3. Внешняя причина(бог, демиург) для существования материи не нужен, его существование требует отдельного строго логического доказательства или очевидного появления.
Материя обладает рядом неотъемлемых признаков ( атрибутов): пространство, время, движение. Из этого вытекает материалистическое понимание бытия материи в пространстве, коее не среда где содержится материя, а ровно наоборот, материя существует протяжённо занимая всё пространство вселенной, как единственно известной нам большой формы бытия материи, и во времени, коее не опять таки не среда или какой то неуловимый флюид, а следствие движения и самого бытия материи. Материя существует, значит существует и движение и время, как следствие этого движения. Стрела времени направлена только из прошлого в будущее и никак иначе. Разрывов ни во времени ни в пространстве нет и быть не может. так как не может не быть бытия материи.
-
Ещё меня волнует такой вопрос: зачем Аллах создал Иблиса?
-
Видимо за тем, чтобы нажить самому себе не малый геморрой, а людям подложить ба-а-альшущую свинью. Кстати в мусульманском богословии ещё и джины существуют, так тоже не подарки по -характеру. Насоздавал себе проблем. а люди отдувайся за него.
Склеено 02 Февраль, 2023, 11:58:11 am
Аллаха не существует, то откуда бы взяться Иблису?
-
А мусульмане говорят так:
Ибрагим Ганаев, 28 января в 23:47
Иблис был самым лучшим ангелом
Ибрагим Ганаев, 28 января в 23:47
Но он не послушался Аллаха
Ибрагим Ганаев, 28 января в 23:48
И Аллах изгнал его
-
Кто тогда сотворил Аллаха? Если никто, то их довод логически ничтожен в самой посылке: КАЖДОЕ имеет творца.
Борн утверждает, что материя вечна. У Вас не возникает вопрос кто сотворил материю?
https://ateism.ru/forum/index.php?topic=30745.msg584550#msg584550
Бога сотворил никто - это ничтожный логический довод. Материю сотворил никто - это вершина логической изящности.
У Вас разные течения атеизма что ли?
Склеено 03 Февраль, 2023, 03:40:16 am
Один из самых сильных аргументов, который вы можете предложить мусульманину, да и любому верующему, строго и объективно ( без круговой аргументации) доказать существование их бога. Ну и расколачивать в пух и прах все сказки, которые они вам будут пытаться рассказать.
Для начала нужно доказать, как философская категория становится эмпирическим фактом. До такого уровня маразма мало из верующих кто доходит :)
Только без стенок. Стена это стена, а не материя. И пожалуйста не стучитесь об нее головой для прозрения. Давайте оставаться адекватными.
Склеено 03 Февраль, 2023, 03:59:20 am
Кстати, насчёт того что, "кто создал Аллаха" - я как то раз задал этот вопрос своему шейху, он ответил: "выдумщик этой теории - шайтан. Это было известно, дальше что?", я спросил - "а кому было известно?", он мне на это ничего не ответил, видимо посчитал мой вопрос недостойным его великих познаний об Аллахе)
Вот хороший вопрос! А кому известно?
Бог это непроявленное, непознаваемое нечто, что является причиной существования. Бог - возможность знать что-то. Поэтому он и непознаваем. Ведь чтобы познать что-то нужно чтобы сначала была возможность что-то познавать. Знание чего-то не может быть до возможности знать.
Материалисты выдумали вечную материю. Им не удалось уйти от концепции чего-то вечно существующего. Но и Бог вечно существующий. Так в чем разница? В том что материя существует? Ну так попросите показать Вам материю и смотрите как материалисты начнут пыхтеть показывая Вам на стену и называя ее материей, на стул, на стол, на дом, на Солнце. Они все будут называть материей. А вот материи выделенной, в чистом виде нет, она же философская категория. А теперь смотрите, верующие утверждают, что все есть Бог, то есть и стенка и стол и стул и дом и Солнце - это Бог. Но он не познаваем - ибо Бога не существует, это философская концепция.
Так черт побери. В чем разница тогда между верующими и атеистами? Только в слове! Одни непроявленное и непознаваемое вечное нечто называют Материя, а другие Богом. И вся разница.
А вот дальше у обоих категорий возникают проблемы из-за личности. Люди считают, что раз у них есть личность то и Бога она должна быть. Сколько тут противоречий уже накопано! А все просто, Бог как чистое восприятие того что есть - безличностен. Он никакой. Его/Ее никак не описать в известных нам категориях. Как можно описать то, что дает возможность существовать любому описанию? Бесконечность - самое близкое.
-
Атеист.
Для начала нужно доказать, как философская категория становится эмпирическим фактом
Зачем? Очевидность существования материи и так наглядна. Есть ли философская категория, нет ли её материи от этого ни жарко ни холодно. На то она и есть объективная реальность. Так что не сочиняйте всякую лабуду.
Только без стенок.
Не только стенка и только с разбегу. Чтобы дошло.
Бог это непроявленное, непознаваемое нечто
Откуда вам это известно. если оно не проявленное и не познаваемое. Мозги включите, гражданин сумасшедший.
Бог - возможность знать что-то. Поэтому он и непознаваем.
Снова сами себе противоречите. Что вы можете узнать у непроявленного?
Материалисты выдумали вечную материю.
А идеалисты выдумали бога.
Им не удалось уйти от концепции чего-то вечно
А зачем от неё уходить если она достоверно описывает объективную реальность?
Но и Бог вечно существующий.
Откуда вы это знаете если он у вс не проявленный и непознаваемый? Да и сперва-ка доказательство существования, а то опять плетёте языком о свойствах объекта не имее самого оьъекта.
Ну так попросите показать Вам материю
В стенку. С разбега. Чайником вперёд.
А вот материи выделенной, в чистом виде нет
Не выделенной тоже нет. Есть просто материя. Усекли, болезный?
Так черт побери. В чем разница тогда между верующими и атеистами?
Чертей считаете? Нормальные ворон считают, а с придурью и с перепоем, те чертей.
Бог как чистое восприятие того что есть - безличностен.
Да наплевать. Вы заявили объективное существование бога, так представте тому объективные доказательства.
Бесконечность - самое близкое.
Таки всё -то у вас бесконечности да не проявленности. Видать не знаете куда засунуть вашего этого бога, так чтобы никто его не увидел. Бросайте дурить "неслмянно-нераздельный", ой простите, "вечно-бесконечно непроявленный".
Склеено 03 Февраль, 2023, 08:14:12 am
МаксО
Иблис был самым лучшим ангелом
Да пусть говорят. Что от того что они языками машут иблис, что ли появится?
-
Атеист_
Для начала нужно доказать, как философская категория становится эмпирическим фактом. До такого уровня маразма мало из верующих кто доходит :)
Вы всё перепутали. Это эмпирический факт становится философской категорией. Категория это обобщение: есть эмпирический факт существования скажем, растений с некоторыми общими признаками - мы обобщаем их в категорию деревьев. Соответственно, обобщая вообще всё, что существует мы получаем категорию "материя".
Но надо признать, это согласно Ленину, материя у Аристотеля и материя у Спинозы - несколько иное.
У Вас не возникает вопрос кто сотворил материю?
Опять же, если исходить из ленинского определения, такой вопрос не имеет смысла, т.к. предполагает существование чего-то, что материей не является, а значит, не существует.
-
Борн утверждает, что материя вечна. У Вас не возникает вопрос кто сотворил материю?
Нет. Почему я должен задаться сим вопросом? Именно в виде "КТО сотворил?"
Бога сотворил никто - это ничтожный логический довод. Материю сотворил никто - это вершина логической изящности.
У Вас разные течения атеизма что ли?
Нет, просто вы не умеете логику. Логический вывод ничтожен из-за ложности первой посылки: ВСЁ имеет творца. Материализм или атеизм НЕ утверждает, что всё имеет творца. Материю НИКТО и НИЧТО не сотворяло.
-
Материю НИКТО и НИЧТО не сотворяло.
А я где-то читал, что звёзды по типу Солнца и есть создатели материи, так как в их недрах происходят сложные химико-биологические вещества, наподобие углерода...
-
МаксО
А я где-то читал, что звёзды по типу Солнца и есть создатели материи
Не материи в целом, а вещества и то не всего а лишь элементов таблицы Менделеева начиная с лития. Материя существует в своём вещественно-полевом дуализме(двойственности). Невозможно представить наше мироздание только вещественным, когда само строение вещества возможно только благодаря одному из полей ( сильному взаимодействию), это именно то, что соединяет кварки в протоны и нейтроны ( адроны) и удерживает адроны формируя ядра атомов элементов таблицы Менделеева. Другое поле ( электромагнетизм), удерживает электроны на атомных энергетических орбиталях и делает возможным существование классов сложных химических веществ, вплоть до аминокислот, белков, ингибиторов и гормонов - основ жизни.
Первичный синтез ( при большом взрыве) создал лишь первые два элемента водород и гелий. из которых сформировалось и зажглось первое поколение звёзд. Выгорая, звёзды за счёт синтеза элементов в термоядерных реакциях производят всю таблицу элементов Менделеева. При взрывах сверхновых и поглощениях старых остывших звёзд эти элементы разбрасываются по пространству.
Мы сами, до последнего атома. состоим из атомов взорвавшейся звезды называемой Коатликуэ ( мать богов у ацтеков), рассеяное в пространстве вещество которой, было притянуто молодым ещё тогда Солнышком и сформировало её систему планет.
-
Материю НИКТО и НИЧТО не сотворяло.
А я где-то читал, что звёзды по типу Солнца и есть создатели материи, так как в их недрах происходят сложные химико-биологические вещества, наподобие углерода...
Банальная ошибка, порождаемая отождествлением материи и вещества (даже его частных случаев). Born все растолковал на пальцах...
Звезды не то, что материю не создают, но не создают даже вещества, являясь по сути механизмом его эволюции, трансформации. Уже существующего...
-
Господа, а вы вообще верите в "большой бум"?
-
"Верите" тут малопригодное слово... На текущий момент это наиболее адекватная модель на мой взгляд. И потому принята мной как рабочая...
-
МаксО
Господа, а вы вообще верите в "большой бум"?
Тому есть железные доказательства. Например. реликтовое тепловое излучение -вселенная всё ещё остывает.
-
Господа, а вы вообще верите в "большой бум"?
Это неверная журналистская обзывалка ТММОГВ: теории молодой маленькой очень горячей Вселенной, которая, теория, имеет кучу экспериментальных подтверждений, например, уже упомянутое реликтовое излучение.
-
...а вы вообще верите в "большой бум"?
Вера здесь ни при чём.
Любая научная теория имеет собственные научные доказательства,
соответствующие именно научной теории.
ТБВ принята большинством учёных в мире,
так как у неё научных доказательств больше и они убедительнее,
чем у других НТ, объясняющих происхождение Вселенной.
АТЕИЗМ и МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ лишь констатируют данный факт.
-
Ну ХЗ, но вот мне кажется, что никакого большого взрыва не было, а вселенная существовала всегда. Такое же тоже может быть?
-
ДА.
https://astrogalaxy.ru/883.html (https://astrogalaxy.ru/883.html)
-
Ну формально и расширение и остывание, данные о которых нам доступны, могут быть локальной флуктуацией в покоющейся и вечной в целом вселенной. Эта как наблюдатель в пузыре кипящего бульона, для которого данные извне пузыря недоступны. Но любые предположения о таком "внепузырном" пространстве - спекулятивны и бессмысленны.
-
Боюсь, что не совсем бессмысленно.
Исходя из ТБВ, Вселенная имеет ограниченное количество материи,
но если вспомнить диамат, то одним из универсальных свойств материи является
её бесконечность в пространстве.
-
И тут встает вопрос, а имеет ли смысл термин "пространство" без жесткой привязки к термину "Вселенная"... Насколько я понимаю эту самую т.н. теорию Большого Взрыва, речь о пространстве за пределами этой расширяющейся Вселенной вообще не идет...
Подозреваю, что тут у нас все равно так, как с категорией "материя" - в философии и в науке это не равнозначные понятия...
-
ТБВ ограничена временем и пространством.
Дальше эта теория, по понятным причинам, не распространяется.
ТБВ попросту не удовлетворяет требования диамата.
...
Для утверждения универсального свойства материи (её бесконечности в пространстве)
мы должны выйти за пределы так называемого Большого взрыва, -- в гипотезу Мультивселенной.
Для утверждения другого универсального свойства материи (её бесконечности во времени) мы тоже должны выйти за так называемый Большой взрыв, -- в сингулярное состояние Вселенной, и далее.
-
Димагог
ТБВ ограничена временем и пространством.
Дальше эта теория, по понятным причинам, не распространяется.
ТБВ попросту не удовлетворяет требования диамата.
Ничем не противоречит ТБВ диамату. Во первых, БВ начался примерно через 300 тыс. лет после начала расширения. Во-вторых. от момента начала расширения был период инфляции ( было инфлатонное поле, не было его, для понимания общей картины не важно). Суть инфляции, что пространство с ещё не существующим веществом и существующими квантовыми флуктуациями вдруг рванулось стремительно расширяться с ужасающей скоростью, превосходящей скорость света. Напомню. что поле существовало, материя тоже, но поле не разделилось на ещё на сильное, электрослабое и гравитационное. Лишь по мере скачка пространства( напомню, света не было кванты ещё не существовали, скорость расширения пространства могла быть любой). В-втретьих, БВ это отнюдь не "творение мира из ничего". Сперва разделились взаимодействия, по-скольку пространство без материи не существует, то и за пределами разлёта вещества и света, которые сгенерировал БВ лежит всё тоже пространство с минимальным уровнем энергии. но не нулевым! Квантовые флуктуации и рождение пар виртуальных частиц есть Хигсово поле там тоже есть. Там нет вещества ни тёмного, ни барионного, нет сильного взаимодействия и электрослабого, а вот гравитация там есть. Её обеспечивает масса видимой вещественной вселенной. В-четвёртых. пространство продолжает расширяться. стремясь всё более к Эвклидовому. Если сейчас ещё можно посчитать кривизну( например. сумма углов треугольника с жлинами с орбиту Земли не 180 грд)то через пару млрд видимо уже будет исчезающе мала. Дальше появилось вещество и антивещество и всё это как раз и бахнуло, но вот где то 5 проц. вещества осталось. Вот почему осталось, почему все законы и взаимодействия должны быть зеркально симметричны во времени, но нет симметрии, именно потому и стрела времени направлена только из прошлого в будущее. За границей светового конуса, кстати, стрела времени существует. так как флуктуации относительно друг друга и их аннигилляция не одномоментны и относительны.
Что было "до"? Сжатие и стягивание в точку , но не по типу чёрной дыры, когда масса локально сворачивает пространство. а всё пространство сжимается и геодезисеские линии и метрическая кривизна пространства всё более увеличивается а масса вследствие этого возрастает, так как в объём становится меньше и меньше и вещество всё плотнее и плотнее.
Нигде нет противоречия предсказаниям диамата, нигде нет противоречия законам диалектики.
-
Оффтоп.
Вспомнил хорошую фразу: "когда ты умер, ты об этом не знаешь, но другим очень тяжело. То же самое происходит, когда ты тупой" - это к верующим относится
-
Опять же, если исходить из ленинского определения, такой вопрос не имеет смысла, т.к. предполагает существование чего-то, что материей не является, а значит, не существует.
Jeremy H Boob PhD, исходя из Ленинского определения в материи больше несуществующего, чем существующего.
:)
Всё перепутал не ваш оппонент... ) И даже не Вы )))
Исходя из Ленинского определения материя - это смысловой конструкт, а не что-то конкретное.
Материя - это реальность, но не вся реальность, а только та, которая дана нам в ощущениях.
Дана НАМ. Т.е. объективно только то, что дано Вам Мне, атеистам.
Та часть, которая нам дана НЕ в ощущениях не является объективной, состоящей из объектов.
Это всё мысле-конструкции.
Утверждения, что материя вечна и бесконечная - это мыслеконструкции.
Это не Абсолютная Истина.
-
Как всё сложно у атеистов...
-
МаксО
Слушайте больше мсье Каравана. Он вам кожаные стельки от лыковых лаптей оторвёт моментом. Правда, Караван такой же атеист , как я римский папан. Если ему материя не дана в ощущениях или не вся материя дана в ощущениях, то пусть приведёт доказательства, а не болтает своим многогрешным языком.
-
Быть может не совсем туда пишу, но вопрос вот такой: поскольку я раньше был мусульманином, то у меня сейчас зачастую возникают споры с верующими мусульманами, об истинности ислама. И вот, мне хотелось бы с вами посоветоваться: скажите, какие вопросы задать мне своим оппонентам мусульманам об исламе, которые поставят их в тупик?
Поскольку обсуждение зашло в совсем дикий оффтоп, постараюсь вернуть людей к теме.
В нашем разделе "Критика ислама" есть много таких неудобных вопросов для мусульман. Смотрели вы или нет, я не знаю, поэтому решусь повторить ссылку на Захарию Бутроса.
(https://youtu.be/jWh3GbQ70dM)
Сопли, моча и кал Пророка употреблялись первыми мусульманами внутрь. И он это поощрял. Достоверные хадисы - предания и изречения Пророка.
Видео начинается слабенько (и не подумаешь, что это бомба), прошу потерпеть. Но потом идет по нарастающей.
Вот и спросите знакомых мусульман, что они думают об этих фактах.
На многое не надейтесь - это все-таки религиозная вера, и разум тут побоку. Когда я рассказал об этом видео одному знакомому мусульманину, "салафиту", он мне ответил: "Ты что, хочешь сделать из меня экстремиста?"
-
Rufus, большое спасибо за этот видеоролик - досмотрел до конца, отличная вещь - я очень многое узнал, благодаря этой видюхе, сейчас спрошу у мусульман, что они думают об этом...
-
сейчас спрошу у мусульман, что они думают об этом...
А есть ли смысл? Ну, то есть среди этого круга Вашего общения есть колеблющиеся мусульмане? Если нет, то никакое видео и никакие доказательства и аргументы их не убедят.
-
Ну вот один из них ответил:
"Это ложь. Слова вырывает из контекста отсебятины много говорит. Короче говоря болабол."
-
А Вы ожидали какой-то другой реакции? Что люди скажут Вам спасибо, что Вы раскрыли им глаза?
Я еще раз спрошу: ради чего Вы с этими людьми общаетесь? Там что, есть сомневающиеся? Если нет, то Вы попусту тратите свое время и силы.
-
Ну я это делаю прежде всего для себя, чтобы скорее убедиться, что ислам - ложь!
-
Ну я это делаю прежде всего для себя, чтобы скорее убедиться, что ислам - ложь!
Любая религия ложь. Так сказать, по определению.
Собственно, если "нет бога, кроме Аллаха и Магомед пророк Его", то почему мы узнали о них обоих двух лишь в 6 веке нашей эры?! Почему до этого никто не только не знал Аллаха, но вообще во всю практиковалось многобожие или безбожие?
Пусть Магомет -- пророк. Из чего следует, что он последний? Или самый важный?
-
А считается, что все пророки до пророка МухаммАда были мусульманами)
-
Чистое враньё! Хиджра началась в 622 году новой эры. Через 600 лет после "пророка Исы" или там чере 1100 лет после "пророка Иезекииля". Подобного рода брехня рассчитана на полностью неграмотных, каких-нибудь крестьян или кочевников. Вообще, мусульманство прижилось только потому, что на территориях захваченных мусульманами резко снижались налоги.
-
Вообще, мусульманство прижилось только потому, что на территориях захваченных мусульманами резко снижались налоги.
... для мусульман, а для немусульман резко увеличивали.
-
Я вам объясню, почему мусульмане убеждены в том, что все пророки были мусульманами. Слово ислам переводится, как покорность единому богу. Соответственно, если все пророки до МухаммАда были покорны единому богу - то они мусульмане. Так все мусульмане говорят. Они даже Иисуса Христоса считают мусульманином, хоть он был иудей...
-
Кривая логика. Иудеи и сейчас покорны единому богу - в ширке (многобожии, язычестве) обвинить их трудно. Значит и сейчас они мусульмане... :)
-
Мусульмане вроде говорят, что современные иудеи могилам поклоняются...
-
Ааа... Ну раз "вроде говорят"... Ну тады ой...
А если серьезно, то могилам они поклоняются не больше чем эти самые мусульмане с их зияратом...
-
А есть ли смысл?
Ну вообще то, раз мы на этом форуме, то смысл вроде бы должен быть. (http://ateism.ru/forum/Smileys/default/smile1ulibka.gif)
Пусть Магомет -- пророк. Из чего следует, что он последний? Или самый важный?
Первым назвал себя "печатью пророков", т.е. последним и окончательным, Мани - основатель манихейства. Мухаммад эту его фишку срисовал.
-
А иудеи не признают пророка МухаммАда и считают евреев богоизбранным народом - поэтому они типа не истинные верующие.
Кстати, а вы знаете, что пророк МухаммАд говорил своим сподвижникам, что он лучший из людей, и поэтому его сподвижники, когда он делал омовение, дрались за использованную им воду (куда он кстати плевал и сморкался), чтобы выпить её или умыться ею...
-
А иудеи не признают пророка МухаммАда и считают евреев богоизбранным народом - поэтому они типа не истинные верующие.
Стандартный подход.
Мусульмане не признают Ису сыном божиим и считают умму богоизбранным народом - поэтому они типа не истинные верующие. :)
Пусть Магомет -- пророк. Из чего следует, что он последний? Или самый важный?
Некоторые из мусульман ждут своего Мессию - Махди, который придет вместе с Исой, вернее "включится" в одно время с ним, не сходя с неба, как тот, а "проявившись" в миру...
-
Кстати, мусульмане считают, что когда Иисус Христос придёт второй раз - то будет жить по шариату МухаммАда...
-
Кстати, мусульмане считают...
Я очень за них рад.
-
А вы как считаете, пророк Мухамма́д и Иисус Христос - были вообще?
-
Я считаю, что за религиозными образами Мухаммада и Иисуса Христа таки стоят реальные персонажи. Как и за бароном Мюнхгаузеном...
-
А вот у меня есть друг-атеист, он утверждает, что пророк МухаммАд реально был, но был шизофреником, а Иисус Христос - это фольклорный персонаж, типа Ивана-дурака.
-
Ваш друг-атеист имеет полное право иметь такое мнение... Как и я - свое...
Правда, шизофреник -диагноз из современной психиатрии, тогда для такого персонажа применялись иные определения. От "бесноватый" до "блаженный"...
-
МаксО
А вот у меня есть друг-атеист, он утверждает, что пророк МухаммАд реально был, но был шизофреником, а Иисус Христос - это фольклорный персонаж, типа Ивана-дурака.
Давным -давно, евреями ( а Ещу Ноцрат -Ешуа Назарейский несомненно был евреем и ессейским проповедником( ессеи - одно из течений иудаизма в конце старой и начале новой эр.)),был написан "Толедот Ешу" или "Сказание о повешенном". Про эту "биографию" знали все и во все века. Против неё метали громы и молнии богословы, отцы церкви. мусульманские имамы и разнообразные гибриды ( вроде езидов). Так вот, папашей нашего равви ( раввин, знаток и толкователь Торы) был сирийский ( арамейский) наёмник, служивший в римской пехоте. во вспомогательной когорте сирийских стрелков, лучником. Известны и годы жизни 20 до н.э. - 46 н.э. Папеньку звали Абдес бен Пантира За верную и беспорочную в римском войске тот выслужил ни много ни мало, а римское гражданство!( свобода от налогов. два югера земли, вилла, хлебные и денежные раздачи 12 раз в году, не считая праздников, свобода иметь рабов и вольно ими распоряжаться, дозволение жить в Риме и при входе в Рим не платить пошлину)) Всё это он заслужил при императоре Тиберии Свирепом. И взял , как принадлежность к клану Юлиев-Клавдиев, ещё и это родовое римское имя (когнономен) и стал Абдес Юлий Тиберий Клавдий бен Пантира. В 7 году началась Германская война и ИХ КОГОРТУ ПЕРЕБРОСИЛИ НА ГЕРМАНСКИЙ ФРОНТ. Там бен Пантира и служил всю оставшуюся жизнь и в римском воинском лагере в Штирии (Австрия) обнаружен памятник ему. Каменный памятник за счёт легиона- привилегия штатного воина легиона. Бен Пантира же, дослужился до звания центурион - сотник. Маменька Ешу была попроще. обычная девушка Мариам, которая зарабатывала на жизнь тем, что была "завивальщицей волос"( парикмахершей надомницей).Люди они были молодые и вот грех случился , у Мариам рождается вне брака сын. Воин, естестественно, знать ничего не желал. да и вскоре отбыл на войну. Сказано, что сынка и знать не желал. Так вот, много там чего понаписано. про детство и юность Ешу, который был ущемлён тем, что был незаконнорожденный, поэтому на вопросы об происхождении отвечал что он бен Давид( колена Давидова) сын бога. Ессеи - суперортодоксальная секта в иудаизме, ессеи считали саддукеев и фарисеев - недоиудеями и тихо их ненавидели. Ессеи и называли себя сынами бога. По сей причине. чтобы их не били, им ессейские раввины запртили одеваться не так, как остальные евреи. Естественно. что Ешу, пошёл в толкователи Торы, всех сирот и незаконорожденных пристраивали в ешибот( школа). чтобы окончив её могли пропитаться именем божьим. Ешу, естественно, имел свою школу Торы и учеников - "апостолов". Вот только с законом он был не в ладах и не раз буйствовал в храмовом комплексе. гонял тех и этих, потому что считал их недоиудеями, нарушающими закон Моисеев и завет Авраамов. Само-собой и римлян он люто ненавидел и подстрекал иудеев к восстанию. В одну прекрасную ночь, после "вечери"( видно винцо было забористое в тот раз), Ешу полез в Храм не обмывшись в источнике и не переодев чистое, а когда его храмовая стража попыталась задержать, то ещё и вошёл в "святая святых"-помещение скинии завета. Естественно был задержан, обвинён Синедрионом( дела раввинов разбирал Храмовый совет) В СВЯТОТАТСТВЕ И ПОВЕШЕН ЗА ШЕЮ НА СТОЛБЕ ( СТОЛБОВАН).Понтий Пилат, надо думать, и в глаза этого Ешу не видал. Ему принесли приговор, тот его и утвердил, как прокуратор(наместник) императора Тиберия в Иудее. Вот так.
Про то что Мухаммад тоже был обычным человеком во плоти и крови никто не сомневается. Так что пусть ваш друг "атеист" не рассказывает сказок, а читает историческую литературу.
-
Так значит, Иисус Христос родился в результате прелюбодеяния?
-
С духом святым... :)
-
Мало того. В этой истории про Ешу, записанной уже после восстания бар-Кохбы (138 г.н.э), который при жизни и был объявлен иудеями мессией-машиахом Израиля и Иудеи, для того, чтобы удалить последователей Ешу (евреев и не евреев) из синагог. Как раз с этого времени христиане и не ходят в синагоги, НАСТОЯЩИЙ ПОСТРАДАВШИЙ - ЭТО ТОТ САМЫЙ ПОНТИЙ ПИЛАТ! Пилат, особо никогда не стремился в прокураторы Иудеи и ненавидел этих ж.., ой, простите евреев, всеми фибрами своей Римской души. Ему ли, римскому гражданину в десятках поколений, всаднику,да разбирать делишки этих суперрелигиозных обалдуев, которые жили и живут в грязи и вони. С водой и канализацией в Ершаламе было плохо, всё воняло и воду носили издалека, храмовым источником пользоваться было запрещено, кроме как для религиозных омовений перед входом в Храм. Пилат долго на всё это смотрел и терпел, потом взял, да и конфисковал храмовую казну и на неё выстроил виадук для воды. провёл трубы и бассейны на площадях с источниками и канализацию сделал. За что Каиафа и Синедрион написали на Пилата Тиберию донос. что мол он атеист и не чтит бога и богов и с того строительства много чего прилипло к его рукам , а то что отправил в Рим - жалкие крохи.Тиберий был человек вспыльчивый и злопамятный, Пилата в 37 году отозвали, и он, чтобы не попасться под тяжёлую руку императора уехал в Испанию в своё имение, а Тиберию написал официальное письмо с объяснениями, просьюой об отставке и просьбой отъехать в имение в Испанию "на воды" для поправки здоровья. Типичная дипломатическая болезнь. По скольку эту историю с "уже пришедшим мессией Ешу" вытащили уже только перед самым восстанием и войной 70-го года, то на покойного Пилата уже и свалили, что он не только святотатец, но и сына бога убил. На мёртвого чего не валить-то? Заодно и иудеям объяснили. что мол мессия-то уже приходил. а вы , евреи, всё, как всегда прое.. ли, ой простие, проспали. Вот теперь выходите на восстание, так как все пророки отпророчили, мессия явился и искупил, теперь надо брать копья в руки и бить римских оккупантов.
-
Борн, просьба: не могли бы Вы писать более сжато и лаконично - а то читать тяжело...
-
Таки я суперкратко и пишу. Для поддержки штанов, я иногда беру писать курсовые для разного рода студиков, заочных и очных, вот там пишу пространно.Кстати, мои курсовые в нашем городе любят, ещё не было случая чтобы завернули. В прошлом году, правда был скандал, когда я взял свой же старый текст, который года четыре назад напмсал по той же самой теме другому обалдую. А хитрые преподы, прогнали текст через сервис для копирайтеров и тот выдал ссылку на какой-то там левый ресурс с курсовыми для студиков-хвостистов, на мой же текст, уже кто-то запулил в сеть. Ещё один. как-то пришёл с претензией, что ему в РГГУ еле зачли мою курсовую, что препод там полчаса кудахтал, что де "странные трактовки исторических событий", хотя всё изложено было добросовестно. Правда с первого раза поставил "зачёт". Я обиделся и сказал этому студику, что там в РГГУ-то как раз эти их преподы все с не традиционным подходом. Там просто понтов выше крыши, что они там де самые правильные и историю только они одне знают.
-
Я люблю ислам.
За его прямолинейность насчет монотеизма.
Христиане юлят, выкручиваются по философским проблемам, а у этих все четко. С ними приятно спорить.
-
Я люблю ислам.
За его прямолинейность насчет монотеизма.
Христиане юлят, выкручиваются по философским проблемам, а у этих все четко. С ними приятно спорить.
Мне не нравится в исламе - то, что там очень много запретов, и не нравится - то что из ислама выйти очень легко, то есть сделать большой куфр.
То есть, к примеру, даже если мусульманину что то не нравится в исламе - всё, он кяфир, навечно в ад пойдёт. Если допустим ко мне домой пришли менты и спросили, исповедую ли я ислам, а я сказал что нет - всё, я кяфир, навечно в ад пойду. Или допустим, пропустил обязательный намаз по неуважительной причине - всё, кяфир! - навечно в ад. Или даже допустим, сказал кому нибудь на пасху Христос воскрес - всё, кяфир - навечно в ад! ИТД...
-
Мне тоже нравится с ними спорить. Задаёшь коронный вопрос: а аллах это тот же бог что и в Торе и Библии? и смотришь, как правоверный начинает багроветь, наливаясь злобой на абу зиндика.
-
Так мусульмане же верят, что в Коране, Библии и Торе бог один?
-
Один-то он, может и один, но "истинные" Таурет и Инджиль утрачены, искажены и их почитатели заплутали... Соответственно и описание Бога в них, нынешних, искажено и практики его почитания испорчены... Так что в итоге Боги Торы и Библии не тождественны Богу Корана...
...то что из ислама выйти очень легко, то есть сделать большой куфр.
Самое интересное, что иногда для этого даже не нужно ничего делать. Некоторые группы мусульман вполне могут счесть этим куфром и традиционные для других групп мусульман вещи. Например, зикр или зиярат...
Потому-что ислам, как и любая иная реГиЛия, неоднороден и своих пердимоноклей, иногда весьма вычурных, хватает и в нем...
-
Некоторые группы мусульман вполне могут счесть этим куфром и традиционные для других групп мусульман вещи.
Ну это я вам описал положения салафитского ислама, который = один из самых радикальных исламов...
-
Пердимонокли найдутся и внутри салафитов. И, при большом желании, и при подобающем прибытке, ничто не помешает одной группе салафитов вырезать другую их группу, найдя предлог объявить противника в куфре...
-
А кто такие пердимонокли?)
-
А кто такие пердимонокли?)
Хороший вопрос... :)
https://chto-eto-takoe.ru/perditmonocle
(https://chto-eto-takoe.ru/perditmonocle)
-
В чём разница между богом и разницей? - разница есть)
-
Пришло время расставаться с Путиным... У вас политику можно обсуждать?
-
Здесь - нет. Есть отдельный политраздел для старожилов. Наберете внушительное кол-во сообщений по основной тематике - он вам откроется...
Не ведитесь на дурные примеры. Для погадить предусмотрен туалет, гадить на кухне или в гостинной - неправильно...
Расцените это как устное предупреждение пока без последствий, пожалуйста...
-
Для погадить предусмотрен туалет
А кто гадит??)
-
Тот, кто делает нечто в непредусмотренном для этого места. Дефекация в туалете - нормальна, а нагадить можно, например, и пищей, если принимать ее в библиотеке... :)
-
А на форуме то кто гадит - я что ли?
-
Не вы. Поэтому вам и предложено не вестись на дурные примеры...
-
А знаете, я спросил вчера у своего знакомого верующего мусульманина: почему авраамические религии требуют от своих адептов верить в бога, безо всяких на то доказательств?
Он говорит: у создателя на нас есть права. Таким из прав является вера в него и мольба, и упование только к нему (Аллаху) не приобщая к нему сотоварищей.
Чем подобное можно опровергнуть?
-
Хммм... А что тут опровергать? Разве в наличие у создателя каких-то прав на нас не предлагается поверить ровно так же - без всяких доказательств?
-
Понимаете, я хочу доказать, что иудаизм, христианство и ислам - это ложь!
-
Это невозможно... Каким образом доказать персонажу ложность того, что не требует для персонажа никаких доказательств? Недоказуемое неопровержимо. Оно просто недостоверно...
-
Осталось только доказать существование аллаха и всё встанет на свои места.
ЗЫ: Цитаты из корана, торы ( таурата), библии, доказательствами не являются, потому, что никто и никогда никакого "яхве-саваофа-аллаха" не видал и не слыхал. Все сведения почерпнуты из указанных трёх книг т.н."священных писаний" и более ниоткуда. Доказывать же написанное в книге цитатой оттуда же называется круговой аргументацией и является широко распостранённой формой мошенничества, иначе называемым софизмом ( подмена аргумента).
-
Ну да, верующие утверждают, что доказательства существования их богов - в их священных писаниях. Якобы Моисей (Муса) разговаривал на горе с Аллахом, а также то что никто никогда не смог написать ничего подобного Корану...
-
МаксО
смог написать ничего подобного Корану...
Вообще брехня. Свящписов полным полно известно, например: Пополь Вух у ацтеков, Тора у евреев, Авеста у персов, Теогония у греков, Священная мифология у египтян, Священная мифология шумеров, акадцев, эблаитов, Веды у индуистов,Старшая и Младшая Эдда у скандинавов,предания хеттов. Словом все письменные народы оставили мировоззренческие сказания и предания. Так что арабы не исключение.
ЗЫ: Года три тому назад, тут куролесил один тип. который, по его словам написал "Священный Моран". Так что можно найти на Форуме и прочитать этот бред сивой кобылы. А о том, что там аллах в виде горящего куста вещал Мойше на горе Синай, можно врать до посинения. Проверить никак нельзя, значит брехня. Сказанное без доказательств, без доказательств и отвергается.Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat - латинская формула ведения дискусов.
-
верующие утверждают, что доказательства существования их богов - в их священных писаниях.
Отсюда затык: по каким критериям угадать, какое из Писаний правда, а какое вымысел? Именно это и можете спрашивать хоть у мусульман, хоть у зороастрийцев: вы готовы поверить в, если вам убедительно докажут, что вот это писание от бога, а все остальные -- нет. Именно ДОКАЖУТ, а не убедят, т.е. отсылки к авторитетам или апелляция к чувствам отбрасываются сражу же.
-
Отсюда затык: по каким критериям угадать, какое из Писаний правда, а какое вымысел?
Ну мусульмане скажут, что правда - это Коран, так как он пришёл последним из всех писаний и отменил их
-
Отсюда затык: по каким критериям угадать, какое из Писаний правда, а какое вымысел?
Ну мусульмане скажут, что правда - это Коран, так как он пришёл последним из всех писаний и отменил их
Есть завет мормонов, он моложе. Ну а раз очередной "завет" может отменить предыдущие, то и Коран вовсе не истина в последней инстанции, не говоря уже про очередной затык: что это за слово божье, если оно может быть отменено?!
-
А мусульмане говорят: иудеи и христиане сильно исказили свои писания, и поэтому появился коран, который аллах пообещал сохранить неизменным до судного дня)
-
А мусульмане говорят: иудеи и христиане сильно исказили свои писания, и поэтому появился коран, который аллах пообещал сохранить неизменным до судного дня)
И чо? Мало ли кто что говорит, речь идёт о том, как доказать слова. Голословное утверждение отбрасывается без рассмотрения и критики. Они говорят, а вы говорите, что Аллаха нет, потому он ничего обещать и не мог.
-
А мусульмане говорят: иудеи и христиане сильно исказили свои писания, и поэтому появился коран, который аллах пообещал сохранить неизменным до судного дня)
Кому он это пообещал? Нам опять придется поверить на слово, без всяких доказательств, что некто "аллах" кому-то что-то пообещал и, вообще, что этот аллах причастен к появлению Корана...
-
МаксО
Ну мусульмане скажут, что правда - это Коран, так как он пришёл последним из всех писаний и отменил их
Снова софизм ( подмена аргумента). Ответ на не заданный вопрос. С них надо требовать доказательства существования аллаха и пресекать демагогию, софизмы и круговую аргументацию, выставляя, таким образом, своего оппонента мошенником, "крутящим балду". Ещё раз повторю вам правила общения с религиозными фанатиками: ни одного их слова "на веру" не принимать, пусть доказывают каждое своё слово или признают, что сделать этого не могут. Особенно это касается круговой аргументации, т.е. доказательства существования аллаха кораном, из которого и взяли этого аллаха. Доказательства существования должны быть объективными. т.е. не зависящими от личности доказывающего, наглядными и очевидными. И уж если такой принципиальный спор зашёл, то сдавать назад нельзя. Оппонент должен понять, что бессилен доказать существование аллаха, а значит и всё мусульманство - такой же карточный домик, как и все мировые религии.
-
Судя по всему эта классика МаксО будет полезна:
https://www.youtube.com/watch?v=q9RpiLSUNi0 (https://www.youtube.com/watch?v=q9RpiLSUNi0)
-
Классное видео!
А у меня всегда спор с мусульманами проходит примерно так.
Я говорю: докажите существование Аллаха
Они мне приводят аяты из Корана
Я говорю: докажите, что Коран истина, и что это слово бога
Они говорят: никто никогда не смог написать даже нечто подобное хотя бы одному аяту Корана.
Вот так... Как вам такое?
-
Полная чушь... Даже если "никто никогда не смог написать даже нечто подобное хотя бы одному аяту Корана" то из этого не следует, что "Коран истина, и что это слово бога". Может он продукт Иблиса, и тогда тоже "никто никогда не смог написать даже нечто подобное хотя бы одному аяту Корана"... :)
-
МаксО
Они мне приводят аяты из Корана
И вы на этом сели в лужу. Вам же уже разжевали, про круговую аргументацию. Чего непонятного-то? Это стандартный приём всех верующих- ссылка на свящпис или цитаты из него. В ответ вы должны сказать, что вам известно о существовании аллаха только из корана и больше ниоткуда. так как никто и никогда никакого аллаха не видел и не слышал. А следовательно подтверждение корана кораном- мошенничество, кручение балды. Усвоили?
-
Да усвоил давно, просто я в данном случае смеюсь над ними, над несостоятельностью их аргументов...)
-
МаксО
Да усвоил давно, просто я в данном случае смеюсь над ними, над несостоятельностью их аргументов...)
Ну слава Великому Атею! А то мы уже засомневались в ваших умственных способностях.(шутка).
-
Они говорят: никто никогда не смог написать даже нечто подобное хотя бы одному аяту Корана.
А вы им стихи Пушкина, Лермонтова или Маяковского. Можете выучить Дао Дэ Цзин, он короткий и говорить, что только познавший истинное Дао Ли Эр мог написать такое, потому Дао существует, что автоматически доказывает несуществование Аллаха.
-
А как доказать верующим, что нет ни ада, ни рая?
-
Вы в очередной раз ведетесь на их бредни... А вам ничего доказывать не надо - доказывает утверждающий... Вот пусть и доказывают их существование....
-
Господа, у меня такая проблема: я сейчас спорю с одним мусульманином, и говорю - Аллаха нет.
Он говорит - а кто тогда создал жизнь?
Что мне ему на это можно ответить?
-
Что мне ему на это можно ответить?
Скажите. что абиогенез (возникновение биологических объектов из неорганических веществ природы) доказан на 99% С 2016 года экспериментальные подтверждения абиогенеза идут одно за одним. Доказан синтез всех аминокислот в горячей водной среде в метаново-азотно-углекислотной атмосфере, в присутствии катализаторов в виде металлов 4-й группы таблицы Менделеева, ионизирующего излучения ( ультрафиолет Солнца) и углистых хондритов, характерных для протопланетного вещества Солнецного диска. Вот это ему и скажите.
-
ого! но моим отупевшим после ислама умом этого не понять
Склеено 02 Апрель, 2023, 14:37:21 pm
Ответил!
Только это умный человек не учитывает, того, что это искусственно созданные условия, и возникновение из этой мешанины каких-то кусков белка, ещё не объясняет тогда, как создались полноценные живые клетки. С точки зрения математики, такая случайность что бы всё так удачно сложилось что бы появилась первая рабочая живая клетка настолько мола, что приравнивается к нулю.
-
Прикольно... Так это как раз работа ученого искусственно воссоздавать условия при которых те или иные процессы протекают естественно... Исходя из этого все обращения сего не очень умного человека к математике - чушь. Магистральный путь поиска как раз в определении условий при которых процессы протекают естественным образом, а не в бросании костей с расчетом вероятностей выпадения их сочетаний... Природа не трясет молекулы в ладонях в надежде что-то из них вытрясти, а те или иные процессы протекают при тех или иных условиях с неизбежностью... Просто условия абиогенеза - вопрос пока открытый...
Да, ни один атеист сейчас не может воспроизвести процесс абиогенеза. Как будто любой мусульманин может воспризвести акт творения... :)
-
МаксО
Только это умный человек не учитывает, того, что это искусственно созданные условия,
Это моделируются именно те условия, которые были на Земле, вскоре после того, как она закончила повторное формирование после удара с протопланетой Тея и формированием самой Земли и Луны( эон Катархей). Именно азотно-углекислотно-метаново-гелиевая атмосфера, водород и кислород связаннын в воду и температура около 90 градусов Цельсия. Присутствие никеля и железа в качестве катализаторов, ультрафиолета от Солнца ( которого было меньше чем сейчас, так так Солнце была не зелёная звезда как сейчас, а красная. Поэтому и Венера не была столь разогретым адом как сейчас.А углистые хондриты, это вообще классические обломки, доставшиеся от взорвавшейся сверхновой Коатликуэ, это вещество Солнце и использовало для собственного разогрева и для "строительства" своей планетной системы. Кстати сказать, все те атомы Железа-56, которыми вы ( и я и все на Земле) дышите ( в гемоглобине крови), именно оттуда. Так что вашим атомам о-о-о-чень много лет.
С точки зрения математики, такая случайность
Аргумент Икеды-Джеффериса! Байесовы вероятности ( вероятность события при условии что...) Так вот, два эти астрофизика посчитали эти самые вероятности и на отрезке времени 800 млн. лет прошедших от формирования Земли до появления жизни, они получились с вероятностю почти единица )0, 98%. Как видите, материалисты не сидят сложа руки.
ЗЫ: 800 МЛН.ЛЕТ это такая уйма времени, что, например, от сегоднящнего дня назад мы попали бы в ранние силлурийские моря, где ничего кроме губок и слизи, существ вроде кораллов не существовало!
ЗЫ ЗЫ: На нашей форумной библиотеке есть книга Булата В.В. с датировками, эрами и периодами и что кагда появилось. Прочтите, это интересно и доходчиво написано.
-
Он говорит:
Больше логики в том, что у этого всего есть инженер, чем то что это все как-то само так вышло
-
Он говорит:
Больше логики в том, что у этого всего есть инженер, чем то что это все как-то само так вышло
А откуда взялся этот инженер? Не говоря о том, что текущие "инженерные" решения достойны лишь двоешника из заборостоительного ПТУ.
-
Всё, он больше не хочет со мной разговаривать... Из за того, что я Аллаха назвал Аллашок)
-
Это стандартный ход - принять позу оскорбленной невинности...
-
Классное видео!
А у меня всегда спор с мусульманами проходит примерно так.
Я говорю: докажите существование Аллаха
Они мне приводят аяты из Корана
Я говорю: докажите, что Коран истина, и что это слово бога
Они говорят: никто никогда не смог написать даже нечто подобное хотя бы одному аяту Корана.
Вот так... Как вам такое?
И они правы. Погуглите коран и число 19, на ютубе есть видео на эту тему. Не верите видео - проверте сами.
Коран написан и запечатан числом 19. Этот метод человечество в лице самых авторитетных атеистов и самых мощных компьютеров повторить не способно. Нет таких технологий на земле сейчас, а когда коран писался и подавно. Как Вам такое? :)
Один этот факт уже говорит, что коран не был создан человечеством. Тогда кем?
И совершенно другое дело, когда коран читают бараны и видят там фигу. Понимаю, что бараны Вас раздражают, вот только коран тут не при чем.
-
Бред какой то... Причём здесь число 19...
-
Борн:
Это моделируются именно те условия, которые были на Земле, вскоре после того, как она закончила повторное формирование после удара с протопланетой Тея и формированием самой Земли и Луны( эон Катархей). Именно азотно-углекислотно-метаново-гелиевая атмосфера, водород и кислород связаннын в воду и температура около 90 градусов Цельсия. Присутствие никеля и железа в качестве катализаторов, ультрафиолета от Солнца ( которого было меньше чем сейчас, так так Солнце была не зелёная звезда как сейчас, а красная. Поэтому и Венера не была столь разогретым адом как сейчас.А углистые хондриты, это вообще классические обломки, доставшиеся от взорвавшейся сверхновой Коатликуэ, это вещество Солнце и использовало для собственного разогрева и для "строительства" своей планетной системы. Кстати сказать, все те атомы Железа-56, которыми вы ( и я и все на Земле) дышите ( в гемоглобине крови), именно оттуда. Так что вашим атомам о-о-о-чень много лет.
Прикалываешься. Или правда чокнулся?
-
и число 19
+10 баллов предупреждения за флуд и бредогенерацию.
-
Никакой самостоятельной умственной деятельности :(
https://youtu.be/6QgvftnlbM0 (https://youtu.be/6QgvftnlbM0)
Если Вы что-то считаете бредом, то это не значит что это бред, возможно Ваша считалка не той системы :)
19 это простое число и оно служит для цифровой подписи текста. Чтобы человечество не меняло текст.
-
то это не значит что это бред
+30 баллов предупреждения за флуд.
-
то это не значит что это бред
+30 баллов предупреждения за флуд.
Сначала назвали бредогенерецией и флудом число 19 в коране. Доказательство предоставлено. Оказалось что даже простые математические действия (сложение и деление) для Вас за пределами понимания.
Себе не хотите выписать за тупость? :)
-
Себе не хотите выписать за тупость? :)
+30 баллов предупреждения за флуд.
-
число 19 в коране.
Открою тебе большую тайну, известную каждому настоящему мусульманину: Магомет был неграмотен и не писал Коран. Коран составлен уже после его смерти из сказанных по разным случаям высказываний, записанных в разное время разными людьми на разных "салфетках". "Официальным" языком исламского аллахословия является литературный арабский язык... 15 века, т.е. тысячелетием моложе, нежели язык "изначального" Корана.
Кстати, люди, не знающие тот самый арабский 15 века к толкованию Корана не допускаются. Примерно так же, как в католичестве толковать Библию имеют право только хорошо знающие латынь священники. В отличие о Библии, перевод Корана Кораном НЕ является.
P.S. Первые же секунды твого "доказательства": ПАЧЯМУ?! список чисел, кратных 19 начинается с 874 (=19x46), а не с самого 19 или 19x2=38?!! Пачяму оне идут не по порядку? Дают 19 суммы их цифр? Где доказательство, что это полный набор?
И самый главный вопрос: почему этот арифметический онанизм начали с числом 19, а не с любым другим "хорошим" числом? И это именно бессмысленный онанизм, поскольку никаких осмысленных оснований комбинировать циферьки "именно так" нет. Для проверки, припиши все чётные канонические номера последовательно друг к другу и из полученного числа вычти число, получившееся приписыванием нечётных номеров хронологического порядка, получившаяся разность кратна 19?
-
Всем хой!
Когда я мусульманам говорю - докажите мне существование Аллаха, они обычно говорят,
Что Самый простой ответ это то что такой красивый мир не мог появится от случайных стечений обстоятельств.
-
Когда я мусульманам говорю - докажите мне существование Аллаха, они обычно говорят,
Что Самый простой ответ это то что такой красивый мир не мог появится от случайных стечений обстоятельств.
А как мог появиться Аллах?
Красота мира очень условна и относительна. Вся красота живого мира служит одной цели -- привлечь к себе, а там сожрать или оттрахать -- это уж как получится. Цветочки, которыми мы любуемся -- это органы размножения растений, т.е. мы любуемся их "гениталиями" и даже украшаем их изображениями свои предметы обихода. Любуемся и лакомимся мы плодами, т.е. "зародышами" растений. Ну, т.е. красота и плоды живой природы -- это порицаемый авраамическими религиями секс.
-
МаксО
Всё, он больше не хочет со мной разговаривать... Из за того, что я Аллаха назвал Аллашок)
Этого не стоит делать, конечно. Ведь вы же спорите об истине, а не о том чья хурма на рынке гнилее. Применяйте уничижительные эпитеты только в ответ на подобные слова у вашего оппонента. Бейте неотразимыми и точными аргументами и грамотностью и остротой языка, а не базарными препирательствами торговцев хурмой Курбана и Гуссейна.
-
Борн:
Этого не стоит делать, конечно. Ведь вы же спорите об истине, а не о том чья хурма на рынке гнилее. Применяйте уничижительные эпитеты только в ответ на подобные слова у вашего оппонента. Бейте неотразимыми и точными аргументами и грамотностью и остротой языка, а не базарными препирательствами торговцев хурмой Курбана и Гуссейна.
25% пред. Политота. Флуд. Личные выпады...
Попейте валерьянки и вперед в Политраздел...
Shiva