Re: Для чего библия написана в откровенно деструктивном ключ

[Cepreu]

Поинтересовался бы ради приличия, как переводят этот стих антитринитарии, то бишь Свидетели Иеговы:

 1 В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было богом*.

 и как поясняют *:

 http://wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u/1001060507

Надо обладать примерно Вашим уровнем знаний, чтобы ссылаться на библейский перевод секты, которая допустила в одном только своём названии 3 ошибки.

В общем - по-видимому единственный полноценный момент из НЗ, где Иисус прямо назван Богом. Этого по-твоему достаточно? Тем паче если есть моменты, показывающие обратное.

Как Вы определяете, что в Библии полноценно, а что неполноценно?

 

Фразу ὁ θρόνος σου ὁ θεός точнее перевести как «престол твой - Бог», а не «престол Твой, Боже» (Синодальный перевод), так как звательная форма не знает артикля и должна стоять, соответственно, в звательном падеже, а не в именительном.

 Тебе же вроде всё это уже объясняли - а ты дурака включаешь...

Библеистика — это лженаука, о которой я писал очень подробно год назад вот тут (кто не читал, обязательно прочтите), во времена, когда Вы, Павел, впервые узнали, что раннебиблейский текст шел сплошным маюскульным (2 на 2), либо минускульным (2 на 4) шрифтом. Сейчас Вы уже не отвергаете это, хорошо. Тем не менее, прошел год и Вы до сих пор не можете внятно ответить: на что же опираться во время расставления акцентов в сплошном тексте библейских манускриптов первых веков?
Здравомыслящему человеку, с критическим уровнем мышления совершенно очевидно, что только православная Церковь, на основании своего Предания знает как правильно расставить акценты в своём письменном (Библии), которое шло сплошным текстом в первые века. Она так эти акценты расставила по сей день, чтобы они не противоречили, а подтверждали её учение, потому что Библия — это лишь малая часть её учения, дошедшее до нас в письменном виде.

Я могу даже без толкований опровергнуть Ваш тезис о якобы существующей ошибке в Новом Завете синодального  перевода с помощью самого синодального перевода. Давайте откроем Ветхий Завет:

«Престол Твой, Боже, вовек; жезл правоты - жезл царства Твоего.» (Псалтирь 44:7)[/list]

У Свидетелей Иеговы (в их переводе Нового Мира) акценты расставлены так, что они противоречат православному учению, значит Свидетели Иеговы их расставили неправильно в своём переводе, значит ушли в ересь, как и Вы.

Вот Вы говорите, что в Синодальном они расставлены неправильно, а как же неправильно, когда их сама Церковь выставляла? Вы знаете лучше Церкви?

[Roland]

Критическое мышление в данном случае - это мышление, настроенное критически ко всему, что противоречит православию. Верно?
 
  Поздравляю, ты хорошо усвоил заповеди № 5 и 7.

Джон протянул мне фотокопию:

1. Целуйте жопу Хэнку и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город.

2. Не злоупотребляйте алкоголем.

3. Выбивайте все дерьмо из тех, кто вас не любит.

4. Питайтесь правильно.

5. Сам Хэнк продиктовал это письмо.

6. Луна сделана из голландского сыра.

7. Все, что говорит Хэнк правильно.

8. Мойте руки после туалета.

9. Не пейте.

10. Ешьте острые приправы.

11. Целуйте жопу Хэнку или он выбьет из вас все дерьмо.
 

http://www.ateism.ru/humor/ass.htm

[Сергей Коровьев]

Это не только опасно для духовного здоровья, но также опасно для ОС Вашего компьютера, ведь по статистике, часто именно на подобных ресурсах люди заражаются зловредами. Проявите хоть каплю уважения к себе и хоть немного заботы к окружающим.

Нужно икону на компьютер поставить и все дела.

[Сестра милосердия]

 Выступление безграмотного фанатика, не знающего не только библеистику-текстологию, но и сам текст НЗ, в котором дохрена мест, показывающих, что Иисус - не Бог. Например "Отец мой больше меня", "Христу глава - Бог".

Скажите, если Иисус и Отец - Одно ( а так оно и есть)

 Если Иисус и Отец "одно", то как Иисус может получать у отца какую-то информацию?

Откр. 1:1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну

Сергей отнюдь не безграмотный фанатик. Он так безупречно излагает канонический Православный взгляд на Библию, как не всякий священник сможет выступать.
И Вы, Роланд, отлично знаете, что это так.
Иное дело, что Вы имеете свою идею "рационального христианства", исключающую тринитаризм.
Я не столь радикальна.
Я принимаю учение о Святой Троице, но привожу её в соответствие с евангельскими данными о Христе.
Получается "ересь", но зато отпадают те противоречия, о которых Вы только что сказали.

[Сергей Коровьев]

Сергей отнюдь не безграмотный фанатик. Он так безупречно излагает канонический Православный взгляд на Библию, как не всякий священник сможет выступать.

А почему он тогда на антивирус надеется, а не икону ?

И потом, он так и не сказал почему Бог не выступает по телевизору.

[Roland]

Сергей отнюдь не безграмотный фанатик. Он так безупречно излагает канонический Православный взгляд на Библию, как не всякий священник сможет выступать.
И Вы, Роланд, отлично знаете, что это так.

 Нет, не знаю. Ну так любой православный - это и есть фанатик. А грамотные православные реагируют на подобную критику иначе.

Иное дело, что Вы имеете свою идею "рационального христианства", исключающую тринитаризм.
Я не столь радикальна.
Я принимаю учение о Святой Троице, но привожу её в соответствие с евангельскими данными о Христе.
Получается "ересь", но зато отпадают те противоречия, о которых Вы только что сказали.

 То есть учение великого Сергея всё же не соответствует "с евангельскими данными о Христе"?

[Cepreu]

Но, так и не пойму во что мне и зачем верить и в какую девушку ?

В ту, которая больше нравится


Вообще говоря, я впервые столкнулся с этой проблемой, когда несколько лет назад поднял для себя вопрос триединства Бога. Впервые я испытал шок, когда осознал, что в мире Бога 3=1. В нашем мире 1=1, а 3=3, но Церковь нас учит, что 3=1 (1 Бог в трёх лицах). Рационально, я должен сейчас снять крест и забыть всё, что я знал о православии, потому что 3 не может равняться 1, это бред и такому не учат даже в садике. Но иррационально (беря на веру) я понимаю, что так оно может быть, и так оно, скорее всего и есть, если не в нашем, то в мире Бога точно, где даже математика бессильна перед Ним. То есть, вера меня спасла (если конечно я прав), а рациональное мышление я в данном случае опустил.

Почему я верю в то, что 3 может равняться 1 в мире Бога, потому что если бы это было неправдой, то эту сложную конструкцию Церковь убрала бы из своих догматов, дабы упростить процесс вербовки в свои ряды новых адептов, выкачивая из них бабки, как тут многие считают)) Но так-как эту иррациональную в нашем мире конструкцию Церковь оставляет на протяжении 2000 лет, более того, свято хранит и защищает её, несмотря на все сложности, связанные с её объяснением и популяризацией в народе, я вижу и понимаю, что вопрос этот куда серьёзней, что если Бог так сказал, то я никто, чтобы накладывать свои ограничения на Бога, находясь в рамках, Им же созданных для меня и других людей.

Без веры просто невозможно прийти к истине по ряду вопросов, это моё личное мнение.

[Сергей Коровьев]

Cepreu

В ту, которая больше нравится

У меня всё таки две  первых по часовой, а третья против вращается

Вообще получается там смесь кадров

http://yandex.ru/images/search?img_url= ... 1536&text=куда%20вращается%20девушка%20кадры&noreask=1&pos=2&lr=213&rpt=simage&pin=1

И мозг одни кадры выбирает, а другие считает ошибочными.
И что из этого следует?
Следует просто что чувства человека несовершенны
Но, разве из этого следует что мир непознаваем и человек не может пользовался разумом ?

Да и кто разум дал человеку ?Бог .
Что бы он им пользовался
А что человек ошибается, ничего страшного.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Erare humanum est

Вообще говоря, я впервые столкнулся с этой проблемой, когда несколько лет назад поднял для себя вопрос триединства Бога. Впервые я испытал шок, когда осознал, что в мире Бога 3=1. В нашем мире 1=1, а 3=3, но Церковь нас учит, что 3=1 (1 Бог в трёх лицах). Рационально, я должен сейчас снять крест и забыть всё, что я знал о православии, потому что 3 не может равняться 1, это бред и такому не учат даже в садике. Но иррационально (беря на веру) я понимаю, что так оно может быть, и так оно, скорее всего и есть, если не в нашем, то в мире Бога точно, где даже математика бессильна перед Ним. То есть, вера меня спасла (если конечно я прав), а рациональное мышление я в данном случае опустил.

Это так, но нам нет нужды верить в существование солнца и планет.  

Почему я верю в то, что 3 может равняться 1 в мире Бога, потому что если бы это было неправдой, то эту сложную конструкцию Церковь убрала бы из своих догматов, дабы упростить процесс вербовки в свои ряды новых адептов, выкачивая из них бабки, как тут многие считают)) Но так-как эту иррациональную в нашем мире конструкцию Церковь оставляет на протяжении 2000 лет, более того, свято хранит и защищает её, несмотря на все сложности, связанные с её объяснением и популяризацией в народе, я вижу и понимаю, что вопрос этот куда серьёзней, что если Бог так сказал, то я никто, чтобы накладывать свои ограничения на Бога, находясь в рамках, им же созданных для меня

Это уже попытка доказать истинность церкви
Кстати у католиков говорят, что большое количество пап-грешников доказывает истинность католичества ибо без помощи Бога такая церковь бы исчезла .
 

Можно попытатся рационализировать Троицу .

Воообще если бы я создавал церковь, я бы обязательно добавил непонятное,
Да кого-то отпугнет, но многих привлечет.
Это огромный простор для философии и теологии.
Поэтому непонятное иррациональное это только плюс .

У церкви нет книги Христа, а только запись воспоминаний о нем.
А как бы у мусульман было бы только хадисы, сунна пророка, но не было бы Корана.
Сделать Христа богом просто нужно что бы укрепить его слова и дела.
Любое слова Бога имеет глубокий смысл, даже самое простое на первый взгляд.

А так как, христианство это монотеизм, придется объединить Христа Бога-сына и Бога-отца.
А раз у Бога всё равно больше одной ипостаси, раз уж есть по-любому Бог-сын и Бог-отец, то к ней можно прибавить еще одну -Бога Духа.

Есть еще кандидаты Любовь, Мудрость божии, было же учение о Софиии,мудрости Божей .
Но, число Три, одно из особых чисел у людей.

И вообще в религии объединяют разных богов в одного бога .
Это есть в индуизме да и других восточных религиях .

[Cepreu]

У меня всё таки две  первых по часовой, а третья против вращается

Вообще получается там смесь кадров

Никакой смеси кадров нет, там на повторе одно и то же. Мозг сам выбирает куда крутиться девушке, а по сути она вообще никуда не крутится (часовой маятник обычный), Вы можете хоть в это поверить? Вот Вы не верите своему уму, доверились глазам, а ведь доказывали, что вера не нужна, что рационального мышления достаточно. Сами споткнулись на том, что отстаивали, говорю же, эту девушку без веры понять невозможно.

И мозг одни кадры выбирает, а другие считает ошибочными.
И что из этого следует?
Следует просто что чувства человека несовершенны
Но, разве из этого следует что мир непознаваем и человек не может пользовался разумом ?

Мир познаваем ровно настолько, насколько нам позволил познавать его Бог. В мире есть парадоксы, разум тут бессилен, но Бог силен и Он этим пользуется часто, чтобы доказать нам Свою Божественность, что Он способен разрешить неразрешимое. Странно, что атеисты этого не понимают.

Да и кто разум дал человеку ?Бог .
Что бы он им пользовался
А что человек ошибается, ничего страшного.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Erare humanum est

Ничего страшного.

Это так, но нам нет нужды верить в существование солнца и планет.

И верующим нет нужды верить в существование Бога и ангелов. Бога я ощущал во время молитвы, а бесов трогал своими руками, видел своими глазами, своей душой, а не телом (которое скафандр для души).

Это уже попытка доказать истинность церкви
Кстати у католиков говорят, что большое количество пап-грешников доказывает истинность католичества ибо без помощи Бога такая церковь бы исчезла .
 

Католики не являются Церковью в экклезиологическом смысле. Существование католиков как-раз доказывает истинность православия, ведь есть с чем сравнивать. Мы прекрасно знаем кто нарушил Вселенские догматы, а кто нет. Это также хорошая возможность увидеть пророчества Христа в действии о том, что врата ада не одолеют православную Церковь.

Воообще если бы я создавал церковь, я бы обязательно добавил непонятное,
Да кого-то отпугнет, но многих привлечет.
Это огромный простор для философии и теологии.
Поэтому непонятное иррациональное это только плюс .

«Непонятное» может быть рациональной загадкой, а может быть иррациональной.
Вот загадка: 3 Киндер-сюрприза, в одном из них ангелок. В каком из них ангелок? — непонятно. Рациональная загадка.
Вот другая загадка: 3 Киндер-сюрприза, в одном из них другой. В каком из трёх другой? — непонятно. Иррациональная загадка.

Первая схема, да, привлечет внимание, она интересна, понятна, а вторая отпугнет. А Церковь выбрала зачем-то второй вариант, что противоречит Вашей логике корпоративной конспирации, при это доказывает мою версию о том, что иррациональность Святой Троицы 3=1, защищаемая святой Церковью, указывает на причины другого порядка, на порядок истинного учения, что 3=1 в мире Бога не потому, что Церковь так выдумала себе на голову, а потому что Бог такой на самом деле. Троица на самом деле существует по этой незаурядной логике, если учесть, что библейский Бог не выдумка.

У церкви нет книги Христа, а только запись воспоминаний о нем.
А как бы у мусульман было бы только хадисы, сунна пророка, но не было бы Корана.
Сделать Христа богом просто нужно что бы укрепить его слова и дела.
Любое слова Бога имеет глубокий смысл, даже самое простое на первый взгляд.

Остались считанные годы до прихода Господа Иисуса Христа на Землю. Не примите Его за Бога, значит будете глотать раскалённую серу и проклинать те дни, когда Вы принципиально не считали нужным считать Его за Бога и за Сына Бога в одном Лице.
 

И вообще в религии объединяют разных богов в одного бога .
Это есть в индуизме да и других восточных религиях .

Аналогов триединого Бога, как его представляет Церковь, — нет, не было и никогда не будет, потому что такой аналог может появиться лишь в результате библейской истории. К счастью, это так.

[Сергей Коровьев]

Cepreu

Никакой смеси кадров нет, там на повторе одно и то же.

Любой фильм это смесь кадров
Я дал ссыпку на сами кадры

Сами споткнулись на том, что отстаивали, говорю же, эту девушку без веры понять невозможно.

Я споткнулся только в вашем воображении.
Вы даже не можете сказать во что тут нужно веровать.

Мир познаваем ровно настолько, насколько нам позволил познавать его Бог. В мире есть парадоксы, разум тут бессилен, но Бог силен и Он этим пользуется часто, чтобы доказать нам Свою Божественность, что Он способен разрешить неразрешимое. Странно, что атеисты этого не понимают.

И это к чему ?

И верующим нет нужды верить в существование Бога и ангелов. Бога я ощущал во время молитвы, а бесов трогал своими руками, видел своими глазами, своей душой, а не телом (которое скафандр для души).

Т.е. вы в Бога не верите ?
Но, зато верите в солнце ?
Ну ну

Это также хорошая возможность увидеть пророчества Христа в действии о том, что врата ада не одолеют православную Церковь.

Католическая церковь существует и организационно единая и соборы вселенские проводит .
И кстати, как раз от апостола Петра идет.  


«

Непонятное» может быть рациональной загадкой, а может быть иррациональной.

Естественно должна быть иррациональной, что бы никто не отгадал.

 

А Церковь выбрала зачем-то второй вариант, что противоречит Вашей логике корпоративной конспирации,

Ни о какой конспирации я не говорил.

Остались считанные годы до прихода Господа Иисуса Христа на Землю. Не примите Его за Бога, значит будете глотать раскалённую серу и проклинать те дни, когда Вы принципиально не считали нужным считать Его за Бога и за Сына Бога в одном Лице.

Для этого нужно иметь наверно луженную глотку.
 

Аналогов триединого Бога, как его представляет Церковь, — нет, не было и никогда не будет, потому что такой аналог может появиться лишь в результате библейской истории.

Я не говорил о полных аналогах.
Вообще , вы так боитесь разуверится в Боге, что уж и сказать ничего нельзя .

Но, факты таковы .
Есть у народов склонность объединять богов в одно.

Христианство не выжило бы  (это уже имхо ) если не объявило Христа Богом.
Это кстати не значит что Христос не Бог, спешу добавить.

Повторю в исламе есть слово Бога, Коран
В иудаизме объявляют Талмуд (!) что он как и Коран был вечно !
Кстати и Бхагават-гиту тоже нетварной объявляют .
Всё это заставляет думать, что у христианства просто не было выбора кроме как объявить Христа Богом.

Как в исламе воплотился извечное слово Бога (Коран ) там в христианстве воплотился извечный Христос  и тоже Слово Бога.