Философия - наука или нет?

[Jeremy H Boob PhD]

Born

в одной из публичных лекций для широкой аудитории Давид Дубровский просил высказать разгромную критику его работ и идей.

Желаете разгромить? Зачем же Вы, уважаемый Born и, в особенности, Vivekkk, ссылаетесь на Дубровского в подтверждение своей антропоцентристской концепции, если не согласны с его теорией?

Vivekkk

Если послушать все, что пишет и говорит уважаемый философ, то не останется сомнений, что для него информация и идеальное - продукты психического отражения.

Странные выводы.
"Понятие информации берется нами в категориальном смысле — как «содержание сообщения» (Н. Винер), содер­жание отражения на уровне самоорганизующихся систем."
Для Дубровского человек вместе с его мозгом относится к классу самоорганизующихся систем, систем управления или информационных систем: 
"мы будем употреблять термины «самоорганизующаяся система», «система управления» и «информационная система» как равные по объему, обозначающие один и тот же класс систем. Всякая система, принадлежащая к этому классу, об­ладает антиэнтропийной защитой, которая реализуется в про­цессе управления; другими словами, самоорганизующаяся си­стема есть открытая система (см. L. Bertalanffy, 1956), под­держивающая свою целостность и активность, целесообразность своего поведения. Управление представляет единство протекаю­щих в системе информационных процессов и их эффектов."
Другими словами (хотя сам Дубровский этого не произносит), это кибернетические системы (см. определение).
К этому классу систем Дубровский относит ВСЕ биологические организмы от простейших до человека:
"Исключение растений и организмов с донервной организацией вообще из числа систем, осуществляющих информационные процессы, противоречит экспериментально обоснованным результатам научного познания."
Это не "мягкое" допущение а первая посылка его дальнейших рассуждений. Информационные процессы (процессы управления) то общее, что позволяет выделить эти системы в отдельный класс. Далее, вторая посылка его рассуждений - инвариантность информации носителю, т.е. будучи существующей только в носителе, она ему не имманентна,  носитель  служит для нее только кодом: "Информация необходимо воплощена в материальном (точнее, субстратном, физическом) носителе, который выступает как ее код."
Суть предположения Дубровского в том, что субъективное (идеальное, субъективная реальность) это то, как субъекту представляется эта информация (содержание, полученное системой из внешнего мира в процессе приспособления к нему)  "в чистом виде", без носителя. Т.е. субъект (некий эго-центр) не порождает это "содержание", как говорят антропоцентристы, а "видит" его в паттернах нейронных сетей.
Отождествление информации с субъективным, идеальным означает отрицание теории Дубровского в целом, ибо он утверждает субъективность не самой информации, а ее  "представленности" субъекту.

[Караван]

в одной из публичных лекций для широкой аудитории Давид Дубровский просил высказать разгромную критику его работ и идей.

Желаете разгромить?

Сначала им нужно доказать, что такое было.
А то как обычно, - голословщина.
А реально такого нет и никогда не было. )))

[Jeremy H Boob PhD]

Было, было. И не в одной лекции.
Дубровский конечно функционалист, но ни разу не антропоцентрист, и просит он критиковать выводы, которые он делает из научного, как он говорит, понимания информации по Винеру, а не само это понимание.

[Караван]

Было, было. И не в одной лекции.

Ну, понял. )))
Придётся Вам верить. И атеистам. )))

и просит он критиковать выводы, а не понимание.

ХА!
Так в этом вся суть местных диспутов.
Или мы разбираемся с объективными данными или устраиваем битву мировоззрений. )))
В первом случае есть нечто единое.
Во втором случае никаких перспектив найти общий взгляд на идеи не предвидится. )))
Либо Бога нет. (или есть)
Либо те кто утверждают, что он есть и что его нет идиоты. 

****
Ну да, нашёл примерный текст

Автор отдает себе ясный отчет в том, что предлагаемая им теория, как и всякая иная, претендующая на решение сложной научной проблемы, носит, по существу, пробный характер и должна пройти основательные критические испытания в научном сообществе. К моему сожалению, за многие годы этого так и не произошло. Да, некоторые философы и ученые высказывали в общих чертах одобрительное отношение в ее адрес, среди них были и такие выдающиеся нейрофизиологи, как Я. Сентаготаи и Р. Сперри[6]; на мою концепцию приводились даже ссылки в учебниках по психофизиологии[7] (что было для меня весьма лестным и служило моральной поддержкой). Вместе с тем, по поводу информационного подхода философами не раз высказывались критические замечания и соображения. Однако они носили, как правило, фрагментарный или слишком общий характер, не затрагивая основ теории, оставляя в стороне анализ связей между ее исходными посылками и объяснительными следствиями[8]; она так и не удостоилась систематизированного критического анализа. В надежде на то, что это не исключено в будущем, я решил представить ее основное содержание в сравнительно краткой и четкой форме, удобной для осмысления и для критики.

Д. И. Дубровский

ПРОБЛЕМА
«СОЗНАНИЕ И МОЗГ»
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ
РЕШЕНИЕ


Т.Е. человек (Д. И. Дубровский) адекватен, вменяем, готов к диалогу,
понимает сложность проблемы, её неразрешенность в науке философии.
А не в политических лозунгах и мировоззренческих шаблонах.

[Vivekkk]

Другими словами (хотя сам Дубровский этого не произносит), это кибернетические системы

Я не ссылаюсь на Дубровского, защищая свои тезисы. Повторяю, Дубровский философской природой информации специально не занимался. Я не буду спорить о том, что думает или считает сам Дубровский, так как не имею экстрасенсорных способностей. Я Вам привожу свою интерпретацию взглядов Дубровского на идеальное (Вы сами-то   -  недобитый ильенковец) и на связь идеального с информацией. Развивая свою теорию идеального, Дубровский сводит ее к информации. Да, где-то он пишет, что информация - шире понятия идеального, но в целом, идеальное понимается как информация. Идеальное - продукт психического развития, следовательно, и информация тоже.

Далее. Я уже писал, что информация для меня - продукт психического отражения. Следовательно, допускаю наличие информационных процессов у организмов, обладающих психикой, а психику имеют не только люди. Следовательно, приписывать мне антропоцентрическое толкование функциональной теории ошибочно. Скорее, Вам надо ее разделять, как ильенковцу.

[Shiva]

Музыкальная пауза. (люблю дудук)

Когда в лихие года пахнет народной бедой,
Тогда в полуночный час, тихий, неброский,
Из леса выходит старик, а глядишь - он совсем не старик,
А напротив, совсем молодой красавец Дубровский. …

[Караван]

Это обычный новодел,

А это :    ?

Бытие, Глава 2

17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь

[Born]

Караван

17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь

Новодел конца второго века н.э.Известен даже составитель этоих текстов. ребе Иегуда ха-Наси. Текстов Торы и Законов после двух Иудейских войн, восстания 117 года и восстания бар-Кохбы не сохранилось.Специальные комиссии римлян уничтожали все свитки Торы. Поэтому Мишну писали по памяти.Кроме того. в это время пророки уже отпророчили, воины отвоевали,мессии явились и закончился Завет евреев с богом рассеянием. По - хорошему, надо было признать, что всё закончилось крахом и никаких Иегов с Саваофами просто не было. Но жрецы и тут извернулись и всё сложили на народ. Народец павло, вот и бох карает.Херовый бох значит, раз такие жертвы и разрушения допустил. Ну и дальше пошло-поехало по = накатанной дорожке. Евреи - платите на Храм. Так Храма нет. так будет, платите суки, не зажимайте богу-богово. Вот такие это всё тексты. Посидел какой -то чёрт, пососал палец ( а может чего ещё?) и выдал на-гора Талмуд с Мишной, Галахой и Санхедрином.

[Караван]

Новодел конца второго века н.э.

Старенький.
"МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ" капец какой новодел.
1908 год.

[Born]

"Материализм и эмпириокритицизм"- оригинальный текст, принадлежащий известному автору и никого не копирующмй. а наоборот, содержащий оригинальные идеи и определения и острую критику философа Маха и его подражателей. Так что захлебнитесь слюной, идеалистикам всех мастей слабо в коленках что-то подобное написать.