Автор Тема: Гипотеза бога  (Прочитано 264522 раз)

0 Пользователей и 12 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн vlgrus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 288
  • Репутация: +15/-20
Re: Гипотеза бога
« Ответ #900 : 02 Апрель, 2019, 20:26:32 pm »
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Экономическая кибернетика
---
Я думаю, что узкопрофильные алгоритмы уже разработаны и используются.
(системы диф.уравнений переводятся в "конечные разности" и получают комп.программы.
Наверно решены вопросы исследования устойчивости и пр.)
---
Я никак в этой области не участвовал.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 615
  • Репутация: +13/-0
Re: Гипотеза бога
« Ответ #901 : 03 Апрель, 2019, 02:36:06 am »
Наличие в мире многообразия различных  явлений - факт, а назвать их всех противоположными друг другу нельзя уже в силу самого понятия противоположности. Избирательное отношение к фактом недопустимо в науке и атеизме.

Откройте глаза.
Даже в юриспруденции диалектика постоянно встречается, хотя, казалось бы, наука о формальностях. Например, чтобы двусторонняя сделка купли-продажи состоялась просто необходима противоположность направленности воли сторон. Яснее выражаясь, я продаю машину, а вы ее покупаете, но если я продаю машину и вы, то никакой сделки купли-продажи у нас не получится.
Диалектика всеобща, поэтому изучается философией. Не зная философии, нечего, по сути, лезть рассуждать о диалектике.
По всему остальному, Борн уже сказал.

Склеено 03 Апрель, 2019, 02:45:42 am
Когда иллюстрируют примерами Закон перехода количества в качество, почему то забывают его полную трактовку, а именно не просто переход, а непрерывное ,  постепенное (незаметное)накопление количественных изменений, скачкообразно приводящих к  смене качества.

Сказки. Непрерывность - необязательно свойство, вы путаете с длительностью количественных накоплений, ведущих к пересечению меры приводящей к изменению качества. Пример: чтобы кислород превратился в озон, никаких "непрерывных", а тем более "незаметных" количественных изменений не требуется.

Вы никак не можете понять диалектику. Лепите горбатого почти в каждом "рассуждении" о ней. Вы просто ее не понимаете. Вот и все. Диалектика основана на фактах реальности. Ни на чем больше. Борьба против диалектики - борьба против фактов и адекватного познания. Простите, но это просто смешно.

Цитировать
В КМ не происходит никаких постепенных накоплений, электрон "совершает" переход с уровня на уровень скачкообразно, без всяких "предшествующих" количественных накоплений.


Снова ложь. Скачку всегда предшествует количественные изменения. Более того, именно в марксизме упирали именно на скачкообразный характер превращения количественных изменений в качественные. Вы все напутали. Вопрос о скачке или постепенном изменении к диалектике никогда не имел, он касался эволюции. Диалектика признает оба способа, но отдавая главное место - скачку. На этом учении развита и, в том числе, теория двух скачков антропогенеза и учение о революции.
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн VasyaBit

  • БЛАЖЕННЫЙ
  • Афтар
  • *
  • Сообщений: 926
  • Репутация: +65/-150
Re: Гипотеза бога
« Ответ #902 : 03 Апрель, 2019, 06:56:03 am »
Даже в юриспруденции диалектика постоянно встречается
Причем тут юриспруденция? Социальные науки куда менее строги чем естественные, так что противоречия диамата видны лучше в области естественных наук. Так что пока оставим для диамата гипотетическую возможность быть частной теорией социальных наук.

Например, чтобы двусторонняя сделка купли-продажи состоялась просто необходима противоположность направленности воли сторон. Яснее выражаясь, я продаю машину, а вы ее покупаете, но если я продаю машину и вы, то никакой сделки купли-продажи у нас не получится.
Сравним вашу аналогию с Энгелевским аналогии с зерном. Зерно это тезис, растение-антитезис (отрицание тезиса), плоды(зерно) синтез (отрицание отрицания тезиса). Сама это аналогия очень сомнительна, известно что причина растения в зерне, т.е само растение можно рассматривать как синтез полученный в результате некой борьбы противоположностей (хотя зерно и растения не бороться друг с другом, это разные стадии развития единого процесса). Т.е причина отрицания тезиса, само по себе есть следствие борьбы неких противоположностей. Т.е росток, является следствием борьбы неких противоположностей в зерне. Т.е тезис тоже раскладывается на тезис и антитезис и так до бесконечности.
А теперь смотрим вашу аналогию, машина это "зерно" (тезис). Можно было подумать что антитезис это желание ее продать, но если смотреть по аналогии с растением это должен быть автомобильный завод, а синтезом его продукция. Тоже самое и с деньгами, деньги-тезис, тогда антитезисом должен быть некий способ их производить, к примеру бизнес, а выручка будет синтезом. Так что никакой борьбы противоположности у вас не получается, один хочет продать машину, другой потратить деньги, в итоге они могут просто меняют одно на другое, где тут борьба противоположностей и синтез?
Диалектика всеобща, поэтому изучается философией.
Вот и покажите что она работает на фундаментальном уровне, а не ссылайтесь на гуманитарные науки. У нас есть материя, и ее атрибут движение. Причина атрибута в нашем случае движения, по утверждении диамата, это борьба противоположностей. Получается что материя состоит из неких борющихся противоположностей, т.е в итоге получает очередной дуализм. Но с движением есть и еще одна проблема, если мы возьмем некое материальное, то говорить о ее движении нет никакого смысла. Движение относительно,т.ч чтобы чтобы говорить о движении нам нужны другие материальные тела, относительно которых движется рассматриваемое нами тело. Но где в случае движения двух тел относительно друг друга борьба противоположностей? Разве движение одного тела отрицает движение другого? Судя по аналогии с зерном, материальное тело отрицает свое положение, что и приводит к его изменению. Но причем тут второе тело? Получается диамат противоречит относительности движения?

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 260
  • Репутация: +156/-64
Re: Гипотеза бога
« Ответ #903 : 03 Апрель, 2019, 06:56:43 am »
Материя находящаяся в состоянии сингулярности, и имеющая неопределённо большие значения плотности, энергии и т.п., однвко имела некий радиус "меньше ядра атома водорода". Однако, каким бы он не был малым, он имел конечную кривизну и следовательно определённую метрику.
Мы не можем ничего сказать о материи в состоянии сингулярности. С чего Вы взяли радиус "меньше ядра атома водорода"? Обычно говорят о планковской величине сингулярности, но только потому, что до этой величины геометрия пространства-времени имеет смысл. Однако он исчесляется из фундаментальных констант, наблюдаемых теперь. В состоянии сингулярости, по видимому их могло не быть вовсе. Если это истинная сингулярность (т.е., вся материя существует в виде одного единственного объекта) то понятие пространство-время для него бессмысленны, как бессмысленны и скорость света и постянная Планка.
Все эти величины появляются (обретают смысл) в тот момент, когда единая сингулярность перестаёт быть сингулярностью и становится множественностью, и в этой множественности возникают отношения.
Цитировать
Вследствие некоторых, неустановленных пока процессов, характеризующих то, что стрела времени существовала и в состоянии сингулярности и стало быть бытиё материи не прерывалось
Ну как так, Born? Вы делаете вывод, что стрела времени существовала в состоянии сингулярности вследствие неустановленных пока процессов?
Цитировать
Как видите, "первопричины" тут нет, существование материи является причиной существования пространства и времени, которые в свою очередь, являются причинами дуальности бытия материи в вещественно -полевом дуализме
Вот не уловил всё равно, каким образом пространство-время является причиной вещественно -полевого дуализма.
Но я не о первопричине говорил, если заметили, а о первопротиворечии. Это теперь нас окружает многообразие форм движения, а на заре рождения "нашей" физики форма была одна - физическая, соответственно противоречие когда-то должно было быть одно - то, которое предопределило конец сингулярности. В сингулярности не может быть множественности противоречий.
Если именно противоречия обуславливают эволюционное движение материи, то следует говорить не об эволюции форм движения, а об эволюции противоречий.
memento mori

Оффлайн Майла

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 140
  • Репутация: +140/-65
Re: Гипотеза бога
« Ответ #904 : 03 Апрель, 2019, 07:12:45 am »
Вы никак не можете понять диалектику. Лепите горбатого почти в каждом "рассуждении" о ней. Вы просто ее не понимаете. Вот и все. Диалектика основана на фактах реальности. Ни на чем больше. Борьба против диалектики - борьба против фактов и адекватного познания.
Ишь ты...Борьба :)) Я  вот, вторя Б. Расселу, "никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что могу ошибаться". И никогда в полемическом задоре не опущусь до перехода на личности или  "блатной фени". В полемику влезла, потому что надеялась переосмыслить диалектику, чтобы дополнить и обогатить свое мировоззрение. Все мои вопросы и примеры не для того , чтобы "забороть", а чтобы разобраться.)) 
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 615
  • Репутация: +13/-0
Re: Гипотеза бога
« Ответ #905 : 03 Апрель, 2019, 08:07:07 am »
Ишь ты...Борьба :)) Я  вот, вторя Б. Расселу, "никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что могу ошибаться".

Жизнь отдавать за убеждения не стоит. Идеалистическая реальность, - дело важно, но не важнее материальной реальности. Убеждения можно отстаивать, защищать в споре логическими, научными методами, фактами. Этого достаточно.

Цитировать
И никогда в полемическом задоре не опущусь до перехода на личности или  "блатной фени". В полемику влезла, потому что надеялась переосмыслить диалектику, чтобы дополнить и обогатить свое мировоззрение.


Лепить горбатого, как и червонец в горло, - это уже народный фольклор. Блатные имеют совершенно другие понятия.
Где Ваше переосмысление диалектики? Я пока вижу, что Вы ее всеми силами пытаетесь уничтожить.

Цитировать
Все мои вопросы и примеры не для того , чтобы "забороть", а чтобы разобраться.))

Используй слово "взаимодействие", хотя борьба - метафора более сильная и точная.

Склеено 03 Апрель, 2019, 08:12:49 am
Причем тут юриспруденция? Социальные науки куда менее строги чем естественные, так что противоречия диамата видны лучше в области естественных наук. Так что пока оставим для диамата гипотетическую возможность быть частной теорией социальных наук.

Расскажите о логических противоречиях диамата. Интересно услышать, но только в соответствующей теме.

Цитировать
Сравним вашу аналогию с Энгелевским аналогии с зерном.


Не надо сравнивать, т.к. нет оснований для аналогии. Идеалистическая триада, взятая Энгельсом у Гегеля, - не предмет моего рассмотрения и данной темы.

Хотите о диалектике - создавайте тему. Уважайте модератора темы.

Склеено 03 Апрель, 2019, 08:18:19 am
Мы не можем ничего сказать о материи в состоянии сингулярности.

Кроме того, что материя существовала.

Цитировать
Если именно противоречия обуславливают эволюционное движение материи, то следует говорить не об эволюции форм движения, а об эволюции противоречий.

Противоречие - нерв движения, значит, говорим о движении, понимаем конкретное противоречие. Все-таки, Вы метафизик-идеалист. :)
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн VasyaBit

  • БЛАЖЕННЫЙ
  • Афтар
  • *
  • Сообщений: 926
  • Репутация: +65/-150
Re: Гипотеза бога
« Ответ #906 : 03 Апрель, 2019, 09:36:21 am »
Расскажите о логических противоречиях диамата. Интересно услышать, но только в соответствующей теме.
Так я вам только что рассказал. Они точно такие же как в случае Бога. Вы предлагаете одну гипотезу Бога, заменить на другую гипотезу бога, только переименовать Бога в некий закон борьбы противоположностей, вот только суть от этого не меняется, диамат, также как и религия следствие недостатка критического мышления. Если заявить что боги материальны, то это можно будет назвать материализмом, но несмотря на это построенная картина мира останется религиозной, а современный материализм может быть только атеистическим. В атеизме бог отсутствует, его никогда не было, поэтому нет никакого смысла переименовывать религиозные понятия, для того чтобы сохранить их в материализме. Не нуждается материализм, ни в понятии идеального, ни в борьбе противоположностей и т.д.
Идеалистическая триада, взятая Энгельсом у Гегеля, - не предмет моего рассмотрения и данной темы.
Как нет, если вы предлагаете гипотезу Бога заменить на нее? Вот поэтому я и пытаюсь узнать почему вы решили что ваша гипотеза бога лучше, той же христианской или любой другой гипотезы бога.

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 260
  • Репутация: +156/-64
Re: Гипотеза бога
« Ответ #907 : 03 Апрель, 2019, 11:22:53 am »
Хотите о диалектике - создавайте тему. Уважайте модератора темы.
Может, попросить модератора выделить последнюю часть дискуссии в отдельную тему? Создавать новую тему что бы повторить там всё вышесказанное как-то не рационально.
Кроме того, что материя существовала.
Согласен. Как-то существовала.
Противоречие - нерв движения, значит, говорим о движении, понимаем конкретное противоречие. Все-таки, Вы метафизик-идеалист.
Метафизик - да, в широком смысле. Идеалист? Ну, пусть будет идеалист, если Вы  причисляете к идеалистам всех, кто не отрицает идеальное. Вот и Вы например, тоже. Разница между Вашим идеализмом и моим только в том, что Ваше идеальное появляется на более позднем этапе развития материи.


Что значит "нерв движения", если без аллегории, языком физики?
« Последнее редактирование: 03 Апрель, 2019, 12:22:17 pm от Jeremy H Boob PhD »
memento mori

Оффлайн vlgrus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 288
  • Репутация: +15/-20
Re: Гипотеза бога
« Ответ #908 : 03 Апрель, 2019, 20:20:57 pm »
Какие-то данные/гипотезы есть у Руперта Шелдрейка
http://www.koob.ru/sheldrake/
Новая наука о жизни
Про морфогенетические поля (букв много).
---
Хотя доказательным является только личный опыт.
Приблизительно можно порассуждать о 3-х аспектах (грубо):
1)Бог внутри - коллективное бессознательное (контакт через медитацию, психологические практики.)
2)Духи местности/элементалы (контакт через шаманов, языческие обряды)
3)Внешние прилетающие Боги (гуманоиды из НЛО). Контакт очень опасный.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 615
  • Репутация: +13/-0
Re: Гипотеза бога
« Ответ #909 : 04 Апрель, 2019, 03:09:44 am »
Разница между Вашим идеализмом и моим только в том, что Ваше идеальное появляется на более позднем этапе развития материи.
Научные данные убеждают нас в том, что идеальное возникает на основе психического уровня (вида, как хотите) отражения, не ранее.

Цитировать
Что значит "нерв движения", если без аллегории, языком физики?

Я не физик. Обратитесь к физикам, я могу лишь предоставить иллюстрации, примеры, взятые из учебников, работ марксистов.



Склеено 04 Апрель, 2019, 03:13:12 am

Так я вам только что рассказал. Они точно такие же как в случае Бога. Вы предлагаете одну гипотезу Бога, заменить на другую гипотезу бога, только переименовать Бога в некий закон борьбы противоположностей, вот только суть от этого не меняется, диамат, также как и религия следствие недостатка критического мышления.

Ну, что Вы, простите, несёте? Околесица, какая-то. Наличие противоположных явлений в природе - факт. Вполне ощущаемый органами чувств. Диамат - это философское учение о движении материи. Причем тут теология и Бог?

Цитировать
Не нуждается материализм, ни в понятии идеального, ни в борьбе противоположностей и т.д.

Это ваше мнение. Ну, и оставайтесь с ним.
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.