Вот тут бы Вас поправила. Не марксистские, а энгельсистские.)) Маркс диалектику не разрабатывал, он , вообще , экономикой занимался. А его экономические теории вполне фальсифицируемы, теория прибавочной стоимости моделируется, просчитывается, дает прогнозы. Ни "Нищете философии", ни в "Немецкой идеологии" и вроде вообще нигде, Маркс не употреблял понятий диамат и истмат. За диалектику "топили" Энгельс, Плеханов и Ленин. Они же, и Марксу приписали, после его смерти.(Если бы Виввек -Див читал мои посты, не обращенные к нему, его бы сейчас подбросило до потолка). 
Майла, я внимательно Вас читаю, так как чувствую в Вас чуткую душу, неравнодушную к вопросам истины. Однако в силу своего воспитания редко позволяю себе вмешиваться в чужой разговор, так как априори уважаю собеседников, которые ведут между собой разговор, не требуя "третьего".
Насчет Маркса.
Итак, начнем с работы под названием "К критике гегелевской философии права". Вам будет интересно, что в той работе Маркс пишет о диалектике. Он проанализировал применение диалектики Гегелем, и вот что написал: "главная ошибка Гегеля заключается в том, что он противоречие явления понимает как единство в сущности, в идее, между тем как указанное противоречие имеет, конечно, своей сущностью нечто более глубокое, а именно – существенное противоречие". Это означает, что Маркс уже тогда выступает против "сущности", как мы тут спорим с Джереми - субстанции. Само противоречие, - сущность! Они порождают борьбу противоположностей, но без теории Гегеля об опосредованной борьбе - снятии противоположностей в третьем элементе.
Гегель как идеалист сближает логические правила мышления с действительными законами движениями материи, поэтому он ищет постоянно то, что "снимает" противоречия, - третий элемент. Например, что сословное представительство «опосредует», нейтрализует противоположность между всеобщим государственным интересом и частными интересами членов гражданского общества. На самом же деле сословное представительство, не примиряет эти противоположности, а является формой их развития.
Маркс пишет: "действительные крайности не могут быть опосредствованы именно потому, что они являются действительными крайностями. Но они и не требуют никакого опосредствования, ибо они противоположны друг другу по своей сущности. Они не имеют между собой ничего общего, они не тяготеют друг к другу, они не дополняют друг друга. Одна крайность не носит в себе самой стремление к другой крайности, потребность в ней или ее предвосхищение".
Опосредование противоположностей происходит не благодаря "третьему элементу", а их взаимодействию, взаимовлиянию, взаимопереходу друг в друга. Одна крайность берет верх над другой, - так и идет процесс диалектического движения.
Далее обращаемся к "Экономическо-философским рукописям 1844 года". В этой работе Маркс дает образцы диалектики природного и социального, о единстве субъекта и объекта, превращении субъективного в объективное, раскрывая объективную основу этого взаимодействия противоположностей. Человек овладевает стихийными силами природы, делает их своими силами, но сами по себе они независимы от его воли и сознания. Единство человека и природы постоянно воспроизводится и развивается на всем протяжении истории человечества.
Далее - это тезисы о Фейербахе. И первый тезис: "главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно". Это основа новой формы материализма, - диалектического материализма, который черпает силу своей диалектики - в практике, чувственной деятельности человека. Познание – активная деятельность субъекта и лишь в этом смысле субъективная деятельность, а не пассивное, например зеркальное, отражение предметов. Таким образом, предшествующий материализм не постиг гносеологического значения практики, не сумел включить понятия практики в теорию познания. Теория и практика рассматриваются Марксом как относительные противоположности, которые, так сказать, наполняют друг друга: теория входит в практику (разумеется, на определенной ступени ее развития), так же как и практика становится содержанием теории. Это диалектическое понимание процесса отражения, познания мира образует исходный пункт того переворота в гносеологии, который был совершен диалектическим материализмом.
"Немецкая идеология", - я даже говорить много не буду об этой работе: она есть квинтэссенция исторического материализма! Полное его описание. И говорить, что Маркс ни слова в немецкой идеологии не сказал об историческом материализма, - непростительно.
Основы истмата:
1. "Первый исторический акт, это – производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни".
2. "Второй факт состоит в том, что сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям…"
3. "Третий основной факт общественной жизни, оказывающий постоянное влияние на развитие общества, – размножение людей, отношение между мужем и женой, родителями и детьми, семья, которая «вначале была единственным социальным отношением".
"Итак, производство жизни – как собственной, посредством труда, так и чужой, посредством рождения – появляется сразу в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой – в качестве общественного отношения, общественного в том смысле, что имеется в виду сотрудничество многих индивидов, безразлично при каких условиях, каким образом и для какой цели".
"Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, – шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самое свою материальную жизнь".
Материалистическое понимание истории заключается, следовательно, в том, чтобы, "исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения – то есть гражданское общество на его различных ступенях – как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т.д. и т.д., и проследить процесс их возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его различными сторонами)".
И это понимание открыто Марксом. В "Немецкой идеологии" формулируются такие основные понятия исторического материализма, как способ производства, производственные отношения (которые здесь обычно называются «формы общения»), базис и надстройка, общественное сознание, идеология, государственный строй и т.д.
Ну, и "Нищета философии", - разве в этой работе Маркс не анализирует диалектику как метод? В противоположность Прудону, вносящему элементы субъективизма в интерпретацию диалектики, Маркс раскрывает объективность диалектики как метода, суть которого заключается не просто в рассуждении, комбинировании понятий, а в исследовании действительных противоречий действительного процесса.
Вообще, я по вопросам философии Маркса рекомендую к прочтению замечательного ученого, доктора философских наук Ойзермана Теодора Ильича. Я сам учился пониманию марксизма по его работам.
Пригодится его работа "История диалектики XIV-XVIII веков".
Полезно будет ознакомиться с диссертацией Э. В. Ильенкова "Некоторые вопросы материалистической диалектики в работе Маркса "К критике политической экономии"".
Таким образом, Маркс разработал исторический материализм и диалектический материализм. Может быть, он прямо не называл такие словосочетания в своих работах, но писал он именно о них.
