Спор о субъективной реальности - абстракция она или реальная вечная идея.
Снова не ясно: вечная идея и есть абстракция. Мир идеального - это мир абстракций. Спор: абстракция - причина конкретного или наоборот?
Только Вы так и не пояснили, почему недостаточно самих понятий обьективная и субьективная.
Проблема в наличии философской аргументации систем субъективного идеализма.
Объективная реальность, обозначенная материей, становится более объективной, более независимой от сознания?
Нет, не более. Зачем Вы говорите глупости? Специально? Тогда Ваша "сократовская" ирония не работает.
Категория "материя" нужна, чтобы подчеркнуть, что объективное - материально, а не идеально, и что в объективном нет ни грамма, ни капли идеального, психического, субъективного. Если отказаться от категории "материи", то многие философы "найдут" в объективной реальности субъективный божественный дух, творение волей Бога мира и так далее.
Нет, объективное и субъективное это категории гносеологии, материя и дух - онтологии, попытки скрестить одно с другим напрямую, обозначив гносеологическое понятие онтологическим приводят к химерам вроде ленинской материи.
Вот оно как, - к "химерам" ленинской материи, значит. Понятно.
Материя и дух можно понимать в рамках онтологии, а можно в рамках гносеологии, поэтому Ваш аргумент бессмыслен. Более того, онтология - раздел философии, в котором давно уже ничего не происходит после Спинозы, на мой взгляд. Онтологические определения материи и духа - это пустые выражения, ничего не обозначающие, влезающие в сферу частных наук. Более-менее философское и содержательное определение материи и духа можно дать с точки зрения философской гносеологии, на основе теории отражения.
А, вот оно что. Разве это панпсихизм?
А что это? В своей работе известный психолог Ревонсуо так и определяет панпсихизм.
Да, я считаю природу психического формой отражения, как любое другое идеальное, а сознание - высшей его формой, присущей только высоко организованным животным.
Нет, это о другом. То, что психика - форма отражения, а сознание - высшая форма отражения, существующая как качество высокоорганизованной материи, - это известный марксисткий тезис диалектического материализма. Ваши рассуждения касались того, что на низших "этажах" материи, - явлениям, молекулам, атомам присуще качество информации, понимаемой как некая субстанция, связанная с отражением, хотя Дубровский, Ильенков и некоторые другие доказывали, что информация - это продукт идеального, сознания как высшей формы отражения, продуцируемый мозгом или социумом (это уже второй вопрос) человека. Следовательно, атрибутирование информации, то есть приписывание качества информации всем видам органической и неорганической природы есть вид панпсихизма, то есть ложное идеалистическое философское учение о всеобщности идеального/информации в материи.
Что же Вы к натурфилософии то все сводите?
Я? Вы же все онтологию тащите в каждую бочку затычкой. А почти любая онтология, - это натурфилософия. Выше онтология никогда не подымалась, даже у Спинозы.
Это чистой воды диалектика. Единое - одна из сторон категориальной дихотомии множественное-единое, каждая из сторон которой определяется противопоставлением другой, как и все философские категории.
Однако "единое-множественное" - это не диалектическая пара. Это логические категории, имеющие описательный характер. Дихотомии, противоречия между конкретным и множественным нет. Вы, наверное, имели в виду: единичное-общее?
Противоречие диалектическое - всегда внутри конкретной, единственной вещи, благодаря которой появляется особое, частное, общее. Диалектические противоречия - это отрицающие друг друга явления, процесса в одной вещи, в одном явлении, - это и есть единство противоположностей. Единство здесь, - существование в одной и той же вещи, явлении, именно поэтому эта вещь, это явление - изменчиво, развивается, меняется. Диалектическое противоречие внутри нее, - причина движения, развития. Множественность тут не имеет никакого значения. Главное, - единство противоположностей понимаемое как единство существования в одной вещи, противоположные процессы в которой и являются причиной ее развития, движения.
Множественность, то есть, говоря диалектически грамотно, единичное и общее - это диалектическая пара, связанная с другой проблемой нашего познания, в том числе в одной и той же вещи, в котором можно найти общие черты, признаки, а можно особенные, единичные. Отсюда диамат выводит причины появления разнообразия материи.
Причиной движения эта дихотомия не является, но является необходимым условием, т.к. движение возможно только в множественном, и невозможно в едином.
Я считаю, что это ошибочное утверждение. Именно противоречие в одной единой вещи - причина развития. Никакое это не "условие", условием является само существование вещи, движение происходит в силу сталкивания, борьбы противоположных явлений, процессов в одной и той же вещи, благодаря чему эта вещь развивается. Например, тело человека, - это единичная вещь, в которой действуют противоположные процессы, благодаря которым тело человека развивается, движется, так сказать. Накопление количественных изменений, рожденных борьбой противоположных процессов в вещи, ведет к качественному скачку развития вещи, ее качественному изменению.
Не стоит забывать, что первоначальное накопление в Китае происходило почти на 100℅ благодаря американскому капиталу, который выводил туда производства воспользовавшись дешевой рабочей силой, а так же впоследствии за счёт беззастенчивого воровства интеллектуальной собственности. Ещё совсем недавно "сделано в Китае" и "подделка" были синонимами.
Прекрасный базис для социалистической экономики.
Вы не забывайте, что американский капитал побывал и в Европе (план Маршлла), и в Японии, однако Китай остался социалистическим и развивает свою экономику с наличием рыночных начал, но в русле концепции коммунизма. В чем и был план НЭПа, созданный еще Лениным.
Таким образом, Ваш аргумент ничего не доказывает.
Склеено 17 Май, 2020, 23:49:20 pm
Именно чистейшей воды капитализм. Как мы помним, социализм - это экономическая система, в рамках которой собственность на средства производства принадлежит государству. В КНР же от 70% до 75% ВВП создаётся частным бизнесом.
Пока Вы ищите ссылки на источники, давайте определим что такое капитализм с точки зрения марксизма.
Капитализм (фр. capital — главное имущество или сумма) — общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу.
https://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Капитализм
Что мы видим в Китае?
Главное средство производства, - земля - в Китае в частной собственности не находится. Является государственной. Главные "пики" промышленности - государственные (как и писал Ленин в плане НЭП). В число китайских государственных корпораций, кроме нефтегазовых, входят четыре высокотехнологичных: «China Mobile», «China Unicom» (мобильная связь»), «China Telecom» (телекоммуникации) и «Цзиндунфан» (информационные технологии), государственная автомобильная компания Chery Automobile, судостроительные гиганты China Shipbuilding Industry Corporation и China State Shipbuilding Corporation.
http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/150967/1/333-338.pdfВ 2003-м, последнем годе премьерства Жу, в стране было создано новое агентство – Комитет по контролю и управлению государственным имуществом (State Asset Supervision and Administration Commission, SASAC). Под его непосредственным руководством находилось 196 крупнейших государственных предприятий (точнее сказать, бизнес-групп), работавших в общенациональном масштабе.
В 2010 г. компании SASAC получили прибыль в сумме 1,35 трлн юаней. Самыми доходными оказались девять промышленных компаний и поставщиков услуг. В нефтепереработке и нефтехимии это были PetroChina, Sinopec и CNOOC, в области телекоммуникаций – China Mobile и China Telecom, в производстве стали – Baosteel, в производстве алюминия – Chinalco, в угледобыче – Shenhua Energy, в поставках электроэнергии – State Electricity Grid. Около половины всей совокупной прибыли приходилось на три нефтеперерабатывающие компании и China Mobile.
Государство сохранило полный контроль над промышленностью и сферой услуг, которые в менее успешно развивающихся странах попадают в руки магнатов, чьи интересы противоположны целям индустриализации. Причем китайское правительство сделало контролируемый им бизнес высокоприбыльным.
Государственные компании КНР приобретают международную конкурентоспособность в горном машиностроении, производстве строительной техники и станков, авиакосмической промышленности, судостроении, тепловой, гидро– и ветроэнергетике, в создании телекоммуникационной инфраструктуры и т. д. При этом названия даже самых крупных национальных компаний – China Shipbuilding, China Oilfield, China International Marine Container, Sinovel или CSR Corp. мало кому известны. Тем не менее в августе 2011 г. рыночная капитализация China Shipbuilding приближалась к $ 20 млрд, а средняя рыночная капитализации 24 ведущих государственных и связанных с государством компаний, находящихся в середине технологического процесса, – к $ 6 млрд. Это более чем вдвое превышает среднюю стоимость крупнейших китайских фирм, принадлежащих частному капиталу.
https://pikabu.ru/story/prichinyi_yeffektivnosti_gospredpriyatiy_kitaya_7122114Из теории марксизма известно, что основное противоречие капитализма пролегает между общественным характером производства и частной формой присвоения; разрешение его в условиях социализма предполагает переход к общественной форме распределения, и совершенно очевидно, что в Китае приоритетом является именно оно. Под жесткий контроль, в рамках которого действует частный бизнес, своевременно и задолго до Си Цзиньпина, еще в конце прошлого века, при Цзян Цзэмине, была подведена теоретическая база концепции «трех представительств». Если отбросить многоэтажные сложности формулировок, она заключается в дополнении рабочего и крестьянского общественного и властного представительства еще и управляемым буржуазным.
Китайская модель социалистической рыночной экономики состоит в том, что тактика рынка ограничивает свою компетенцию распределением и перераспределением ресурсов (на это обратил внимание и Си Цзиньпин в докладе XIX съезду КПК в октябре 2017 г.). В то же время макрорегулированием всей системы занимается государство, и рыночные субъекты частной инициативы подлежат этому регулированию в той же мере, что и государственные.
https://regnum.ru/news/polit/2823851.htmlВ итоге я бы сказал, что в Китае нет "чистейшего" капитализма, а есть конвергенция социализма и капитализма.
https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-aspekty-teorii-konvergentsii-opyt-sinteza-kapitalizma-i-sotsializma-v-kitae/viewerРыночные механизмы в экономике - бесспорно, но это не капитализм. В Китае мы наблюдаем гигантский - до 40% экономики, - государственный сектор экономики, - системообразующих производств, политический и финансовый контроль за частным сектором, отсутствие власти буржуазии над рабочим классом, контроль государства за эксплуатацией труда и т.д., - это чистый смешанный социализм периода НЭПа.
Факты говорят обратное.
Не думаю, что факты говорят обратное. Предлагаю Вам поработать с фактами, и я надеюсь, что Вы убедитесь, что говорить о Китае как капиталистической стране - необоснованно.
Либеральные источники прямо говорят, что отрицают такое понятие как "государственный капитализм", и ставят знак тождества между государственным капитализмом и частным капитализмом, что является методологической ошибкой, и не может приниматься. Отсюда у них и такие цифры.
То, что номинально у власти КНР находится коммунистическая партия ни о чем не говорит.
Говорит, и о многом, - о авторитарном политическом режиме страны. Приоритете государственной собственности и государства во всех сферах общества, разрешительный характер предпринимательства и частного капитала в Китае.
Не шутите. Капиталисты и государственная власть в Китае срослись также, как и в любой другой стране мира.
Сомневаюсь.
