Происхождение законов Торы

[Max_542]

Или тем, что эти законы люди знают со времён Адама на уровне "встроенных" -- данный богом "нравственный закон внутри нас".

 На встроенные эти законы не похожи. С позиций нравственности  например не определишь, сколько сиклей надо платить. И для времён Адама такие законы не нужны-там слишком примитивное общество. Ною было дано всего несколько простых законов.

ИМХО Бог старается донести до сознания людей некоторые моральные нормы. Поэтому здесь может быть два варианта
1. Пророки разных религий слышат указание Бога и стараются изложить его так, как сумели осознать.
2. Бог донес Свою волю до одного из законодателей, скажем, Хаммурапи (ведь он сразу же заявляет, что получил эти законы от Бога), а затем способствовал передаче этих знаний другим народам.

Небольшая "заковыка" в том, что "око за око", "зуб за зуб", кровная месть - это, в общем-то, низкий уровень общественного сознания, но, по-видимому, Бог учитывал особенности мировосприятия той эпохи, и преобладало желание установить справедливые нормы поведения, которые в свое время с приходом Спасителя, будут скорректированы с пользу милосердия.
Ибо в глазах Бога милосердие выше справедливости.

Небольшая "заковыка" уже в том, что Хаммурапи получил это от одного из богов и уж явно не племенного божка евреев...

[Pantheist]

На встроенные эти законы не похожи. С позиций нравственности  например не определишь, сколько сиклей надо платить. И для времён Адама такие законы не нужны-там слишком примитивное общество. Ною было дано всего несколько простых законов.

Из соседней темы:

Нет никакой общечеловеческой морали. Хз, хорошо оно или плохо, но её нет.

Однако, есть. Она, например, запрещает причинять вред ближнему своему. Разница, по большому счёту, в определении того, кто является ближним и что является вредом.

Это я к тому, что это встроено. А сколько сиклей за что -- это уже детали в русле (все)общих, основополагающих правил.

[Дубина Мардука]

В чем, собственно, тезис, который подкрепляет эта таблица? Еврейская Библия составлена в 17-18 вв до н.э.?

Ну, это уж вряд ли, это даже раньше традиционной датировки, скорее, указывает на то, что были, вероятно, использованы более ранние материалы, восходящие к 1-й половине 2-го тысячелетия.

[Сестра милосердия]

Небольшая "заковыка" уже в том, что Хаммурапи получил это от одного из богов и уж явно не племенного божка евреев...

Думаете, это важно?
Ведь Бог ОДИН.
А восприятие Его у разных народов разное.
Насчет "племенного божка" - это Ваше личное мнение.

[Дубина Мардука]

Думаете, это важно?
Ведь Бог ОДИН.
А восприятие Его у разных народов разное.

Но самая первая заповедь, которую Бог дал Моисею - это призыв признать собственную исключительность: "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;да не будет у тебя других богов пред лицем Моим."

Насчет "племенного божка" - это Ваше личное мнение.

Не только личное, в книге С. А. Токарева "Ранние формы религии" есть отдельная глава "Культ племенного бога".

[Сестра милосердия]

Думаете, это важно?
Ведь Бог ОДИН.
А восприятие Его у разных народов разное.

Но самая первая заповедь, которую Бог дал Моисею - это призыв признать собственную исключительность: "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;да не будет у тебя других богов пред лицем Моим."

Значит, так нужно было.
Творец Вселенной, действительно, на протяжении длительного времени - от призвания Авраама и примерно, до 4оо г. до РХ был с еврейским (избранным) народом в качестве племенного Бога. Мыслимо ли это Ему запретить?
Таков был план построения человеческой цивилизации, и он, нужно признать, увенчался успехом.

[Max_542]

Небольшая "заковыка" уже в том, что Хаммурапи получил это от одного из богов и уж явно не племенного божка евреев...

Думаете, это важно?
Ведь Бог ОДИН.
А восприятие Его у разных народов разное.
Насчет "племенного божка" - это Ваше личное мнение.

Важно, потому что шумеро-аккадский пантеон весьма "развесист" и получая от разных богов пантеона разные указания Хаммурапи добавлял и что-то своё (наверняка добавлял) что бы и "нашим и вашим"...
А племенной божок - всего один из многих богов сотен племён...

[Roland]

ИМХО Бог старается донести до сознания людей некоторые моральные нормы. Поэтому здесь может быть два варианта
1. Пророки разных религий слышат указание Бога и стараются изложить его так, как сумели осознать.

 Признаться произведение товарища Хаммурапи в пророки меня изрядно веселит. Но разве что из серии "чем чёрт не шутит". Всё соревнуетесь с Бердяевым в свободе православной мысли? :mrgreen:

2. Бог донес Свою волю до одного из законодателей, скажем, Хаммурапи (ведь он сразу же заявляет, что получил эти законы от Бога), а затем способствовал передаче этих знаний другим народам.

 Он не от Бога эти законы получил, а то ли от беса, скрывавшегося под никнеймом "бог солнца Шамаш" (с христианской т.з.), либо он просто наврал про Шамаша, а написал эти мудрейшие законы (если вол был бодлив третьего дня, тогда хозяин вола должен огрести больше) сам со своими писцами, а бога вовсе и не было.

Небольшая "заковыка" в том, что "око за око", "зуб за зуб", кровная месть - это, в общем-то, низкий уровень общественного сознания, но, по-видимому, Бог учитывал особенности мировосприятия той эпохи, и преобладало желание установить справедливые нормы поведения, которые в свое время с приходом Спасителя, будут скорректированы с пользу милосердия.Ибо в глазах Бога милосердие выше справедливости.

1) Для той эпохи-это как раз видимо прогрессивные законы. Они имеют коннотацию, что нельзя мстить больше, чем следует. Не будем ходить далеко-прочитайте в Повести временных лет про то, как мстила за Игоря княгиня Ольга.

2) Что мешало дать сразу Новый Завет, до прихода Спасителя?

[Max_542]

Таков был план построения человеческой цивилизации, и он, нужно признать, увенчался успехом.

Судя по результатам (да на каком этапе не возьмите) - провалом!

[Дубина Мардука]

Мыслимо ли это Ему запретить?

Запретить не мыслимо, но запрещать поклонение другим богам, если они лишь другие формы, через которые люди воспринимают Бога, тоже бессмысленно.
В Пятикнижии исключительность законов представляется как одно из доказательств богоизбранности евреев Втор. 4:7-8 - "Ибо есть ли какой великий народ, к которому боги его были бы столь близки, как близок к нам Господь, Бог наш, когда ни призовем Его? и есть ли какой великий народ, у которого были бы такие справедливые постановления и законы, как весь закон сей, который я предлагаю вам сегодня?"
Однако, и Хаммурапи претендовал на исключительность своих законов:  
 "Я —  Хаммурапи, царь справедливости, которому Шамаш даровал правду! Мои слова
отменны, мои деяния не имеют равных! Только для неразумного они — пустое, но мудрому они созданы для соблюдения."