Роланду респект в этом отношении. Он был внимателен и только недавно пропал в этой ветке (на самом интересном месте, как мне кажется, но я еще переспрошу).
Будет время, ещё обсудим, хотя мне кажется основное уже выяснили.
А это и есть предвзятость. Такому ничего не объяснить и ничего не доказать. Просто человек не слушает, не хочет.
Ну вообще православие "запарывается" ещё на куда более ранних и лёгких этапах. Начиная от всемогущего Бога, противоречий в Библии, дезинформации от Иисуса итд. Логично от важного идти к менее важному, и от общего к частному, а не наоборот.
Roland, тут было, что Вы в начале про "коньюктурность" пророчеств говорили и про написание после разрушения Вавилона тоже.
Конъюнктурность безусловно присутствует - если не насиловать библейский текст это вполне очевидно. Что до времени написания - я предполагал (а не утверждал), что они написаны уже после упадка Вавилона в связи с переселением в Селевкию.
Однако, когда же все таки по Вашему "Исаия" написан был? Кажется 3в. до н.э. Вы признаете. Какая же тут "коньюктурность" или "после разрушения Вавилона"?
Я никогда глубоко не интересовался этим вопросом, но если уж надо моё мнение, то предположу что окончательная редакция (ну или почти окончательная) была в веке 5-ом до нэ, когда Ездрой итп был собран канон Танаха. То есть это и не традиционная версия (8 век. до н.э.), и не точка зрения крайних минималистов (3-2 вв до н.э.) Третье-Исайя тогда же и жил наверное - в сер. 5-го века.
По поводу "какая же тут" не понял вопрос.